Ausnahme Würzi. Der würde grundsätzlich fast jeden Kontakt abpfeifen. Daher in sich konsistent in der Bewertung.
Und Ausnahme du, weil du der einzige bist der es neutral sieht?
Ich habs gestern schon geschrieben, dass man es so sehen kann wie du, aber dass es ziemlich gute Argumente gibt, warum hier ein Elfer vorliegt. Sieht der ARD Kommentator im Übrigen auch so (klare Fehlentscheidung).
Aber wenn du so schreibst, machst du dir halt auch keine Freunde, wenn du alle (außer Würzi und dir) als bescheiden in der Argumentation darstellt. Bleib bei deiner Meinung, ist in Ordnung, aber lass doch bitte den Rest weg.
Unabhängig davon, es ist total irrelevant wie man andere Situationen bewertet hat in der Vergangenheit. Habe zwar eine Schiedsrichterausbildung, würde mich aber nicht als die höchste Kompetenz beschreiben.
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende: - Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein - Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein. - Lag ein Treffer vor? Ja - Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Unabhängig davon, es ist total irrelevant wie man andere Situationen bewertet hat in der Vergangenheit. Habe zwar eine Schiedsrichterausbildung, würde mich aber nicht als die höchste Kompetenz beschreiben.
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende: - Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein - Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein. - Lag ein Treffer vor? Ja - Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Das kommt wirklich erschwerend hinzu. Der Kölner war längst am Ball vorbei als das Bein zur Seite rausging. Eine natürliche Laufbewegung war das auf keinen Fall.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Unabhängig davon, es ist total irrelevant wie man andere Situationen bewertet hat in der Vergangenheit. Habe zwar eine Schiedsrichterausbildung, würde mich aber nicht als die höchste Kompetenz beschreiben.
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende: - Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein - Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein. - Lag ein Treffer vor? Ja - Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Das kommt wirklich erschwerend hinzu. Der Kölner war längst am Ball vorbei als das Bein zur Seite rausging. Eine natürliche Laufbewegung war das auf keinen Fall.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
*hüstel* Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
*hüstel* Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
Ich gebe mal zu bedenken, dass Götze kein Spieler ist der sich fallen lässt und Elfer provoziert. Außerdem war er in einer guten Position und hätte durchaus ein Tor erzielen können. Dafür spricht ja auch das er unstrittig versucht weiterzuspielen, dabei dann aber unglücklich wegrutscht. Alles in allem zusammen mit den vorliegenden Bildern gehe ich davon aus das er schon so ins straucheln gebracht wurde, dass er zu Fall kommt. Ich tendiere da auch eher zu Elfer statt. Wenn wir jetzt nur noch die wirklich klaren Pfeifen ist es mir recht. Dann bitte aber überall. All die kurzen Zupfer, Berührungen usw. reichen dann nirgends. So bleibt halt wieder ein bitterer Nachgeschmack. Drei Bundesligaspiele, zwei davon mit äußerst fragwürdigen Entscheidungen gegen uns. Nach letzter Saison wird es irgendwann schwer nur noch über Unvermögen der Schiri zu reden. Wie es richtig geht, bekommen wir in den internationalen Spielen gezeigt. Nicht perfekt, die machen auch Fehler, aber die halten ihre Linie. Damit kann ich gut leben.
*hüstel* Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
Ich gebe mal zu bedenken, dass Götze kein Spieler ist der sich fallen lässt und Elfer provoziert. Außerdem war er in einer guten Position und hätte durchaus ein Tor erzielen können. Dafür spricht ja auch das er unstrittig versucht weiterzuspielen, dabei dann aber unglücklich wegrutscht. Alles in allem zusammen mit den vorliegenden Bildern gehe ich davon aus das er schon so ins straucheln gebracht wurde, dass er zu Fall kommt. Ich tendiere da auch eher zu Elfer statt. Wenn wir jetzt nur noch die wirklich klaren Pfeifen ist es mir recht. Dann bitte aber überall. All die kurzen Zupfer, Berührungen usw. reichen dann nirgends. So bleibt halt wieder ein bitterer Nachgeschmack. Drei Bundesligaspiele, zwei davon mit äußerst fragwürdigen Entscheidungen gegen uns. Nach letzter Saison wird es irgendwann schwer nur noch über Unvermögen der Schiri zu reden. Wie es richtig geht, bekommen wir in den internationalen Spielen gezeigt. Nicht perfekt, die machen auch Fehler, aber die halten ihre Linie. Damit kann ich gut leben.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Zu diesen Behauptungen (klare Regeln, Graubereiche) verweise ich auf die Ereignisse am 16.Mai 1992 in einer Hafenstadt an der Ostsee oder beim Heimspiel gegen Bremen am 9. Mai. 1992.
Werner jetzt mal im Ernst, nur damit ich es verstehe: Welches Kriterium spricht gegen einen Elfmeter? Hatte meine Kriterien ja dargelegt wie ich zu diesem Urteil komme.
Würde mich wirklich interessieren.Mich interessiert deine Bewertung und nicht irgendwelcher Typen die ich nicht kenne und ich nicht weiß wie die zu der Meinung kommen.
Mal ganz nebenbei: Meine Freundin ist Kölnerin und musste nachdem ich ihr die Zeitlupen gezeigt habe, zähneknirschend einräumen, dass es auch aus ihrer Sicht ein klarer Elfer ist. Und nun?
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Sind bestimmt nicht alles Kölner, aber mit Sicherheit solche, die sich dem "Reicht nicht"-stream angeschlossen haben. Das Neueste daraus ist "Nicht jeder Kontakt ist ein Foul". Eiderdaus, wer hätt's gedacht. Natürlich darfst du deinen Gegenspieler rempeln, du darfst ihn sogar abräumen, wenn du zuvor den Ball spielst (bis zu einem gewissen Grad), du darfst ihn zu Fall bringen, wenn dein Angriff erfolgreich dem Ball galt usw. usf.
Du darfst ihn aber nicht von hinten in die Kniekehle treten, das darfst du nicht. Und wenn du keine Chance hast, an den Ball zu kommen, weil ihn der Ballführende Spieler abdeckt, darfst du das gleich zweimal nicht. Und da ist es mir sch...egal, wieviele "Reicht nicht!"-Sympathisanten da für einen klaren Regelverstoß stimmen.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Also Werner, Du wirst mir doch nicht widersprechen, dass die Abseitsregel früher im Gegensatz zu heute eindeutig war: Der Angreifer ist im Abseits, wenn nicht mindestens zwei verteidigende Spieler näher an der Grundlinie sind als er. Ausnahme: Einwurf, Ball kommt vom Gegner oder Ball wird zurückgespielt. Da gabs nicht so einen Scheiß wie "greift er aktiv ins Spielgeschehen ein oder nicht", "Ist es eine neue Spielsituation oder nicht" etc. Zu einer aktiven Zeit war alles, was außerhalb des Strafraums Freistoß gab, innerhalb halt ein Elfmeter. Da gabs dieses "reicht nicht" nicht. Entweder war es ein Foul, dann gab es entweder Frei- oder Strafstoß, oder es war keins, dann lief das Spiel weiter. Aber diese halbgaren Sachen, nur weil es jetzt im Strafraum passiert ist, da ist mir einfach zu viel Ermessensspielraum dabei. Hättest Du nach Ansicht der Bilder oder vielleicht sogar aus dem Spiel heraus außerhalb des Strafraumes auf Freistoß für Götze entschieden? Das ist jetzt eine ernst gemeinte Frage. Und was Hand angeht, da blick ich ja gar nicht mehr durch, wie da jetzt die Regelung ist, da sich das ja jedes Jahr wieder ändert und auch hier einer gewissen Willkür Tür und Tor geöffnet ist, wenn es heißt "unnatürliche Bewegung oder nicht", "Vergrößerung der Körperfläche oder nicht" und was es da noch so alles gibt. So viel jünger als ich bist Du glaub ich nicht, Werner, dass Du die früheren Regeln nicht kennst, wo man sich nur drüber streiten konnte, ob das jetzt ein Foul war oder nicht, egal ob innerhalb oder außerhalb des Strafraums oder ob es jetzt hauchzart Abseits war oder eben nicht, oder ob die Hand/der Arm am Ball war oder nicht.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Zu diesen Behauptungen (klare Regeln, Graubereiche) verweise ich auf die Ereignisse am 16.Mai 1992 in einer Hafenstadt an der Ostsee oder beim Heimspiel gegen Bremen am 9. Mai. 1992.
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Werner jetzt mal im Ernst, nur damit ich es verstehe: Welches Kriterium spricht gegen einen Elfmeter? Hatte meine Kriterien ja dargelegt wie ich zu diesem Urteil komme.
Würde mich wirklich interessieren.Mich interessiert deine Bewertung und nicht irgendwelcher Typen die ich nicht kenne und ich nicht weiß wie die zu der Meinung kommen.
Mal ganz nebenbei: Meine Freundin ist Kölnerin und musste nachdem ich ihr die Zeitlupen gezeigt habe, zähneknirschend einräumen, dass es auch aus ihrer Sicht ein klarer Elfer ist. Und nun?
Ich wünsche mir ja schon irgendwie die Zeiten zurück, als Abseits noch Abseits war, Hand noch Hand und Foul, egal ob im Strafraum oder außerhalb, noch Foul.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Sind bestimmt nicht alles Kölner, aber mit Sicherheit solche, die sich dem "Reicht nicht"-stream angeschlossen haben. Das Neueste daraus ist "Nicht jeder Kontakt ist ein Foul". Eiderdaus, wer hätt's gedacht. Natürlich darfst du deinen Gegenspieler rempeln, du darfst ihn sogar abräumen, wenn du zuvor den Ball spielst (bis zu einem gewissen Grad), du darfst ihn zu Fall bringen, wenn dein Angriff erfolgreich dem Ball galt usw. usf.
Du darfst ihn aber nicht von hinten in die Kniekehle treten, das darfst du nicht. Und wenn du keine Chance hast, an den Ball zu kommen, weil ihn der Ballführende Spieler abdeckt, darfst du das gleich zweimal nicht. Und da ist es mir sch...egal, wieviele "Reicht nicht!"-Sympathisanten da für einen klaren Regelverstoß stimmen.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Sind bestimmt nicht alles Kölner, aber mit Sicherheit solche, die sich dem "Reicht nicht"-stream angeschlossen haben. Das Neueste daraus ist "Nicht jeder Kontakt ist ein Foul". Eiderdaus, wer hätt's gedacht. Natürlich darfst du deinen Gegenspieler rempeln, du darfst ihn sogar abräumen, wenn du zuvor den Ball spielst (bis zu einem gewissen Grad), du darfst ihn zu Fall bringen, wenn dein Angriff erfolgreich dem Ball galt usw. usf.
Du darfst ihn aber nicht von hinten in die Kniekehle treten, das darfst du nicht. Und wenn du keine Chance hast, an den Ball zu kommen, weil ihn der Ballführende Spieler abdeckt, darfst du das gleich zweimal nicht. Und da ist es mir sch...egal, wieviele "Reicht nicht!"-Sympathisanten da für einen klaren Regelverstoß stimmen.
Zumal manche Begründungen des Kompetenzteams hanebüchen sind. Da wird mit seifigem Rasen gegen einen Elfer argumentiert. Da zweifele ich doch arg ob wirklich Kompetenz vorliegt. Hätte es andersherum den Elfmeter gegeben wäre das im Nachgang mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu einer strittigen Szene bei wahretabelle erklärt worden. Die einhellige Erklärung wäre gewesen das Hübers foult und der Pfiff berechtigt ist.
Eins ist klar: Diese Szene wird uns die Saison noch verfolgen und ich werde sie sofort hochholen wenn wir mal wieder einen zweifelhaften Elfer gegen uns kriegen...
Und Ausnahme du, weil du der einzige bist der es neutral sieht?
Ich habs gestern schon geschrieben, dass man es so sehen kann wie du, aber dass es ziemlich gute Argumente gibt, warum hier ein Elfer vorliegt. Sieht der ARD Kommentator im Übrigen auch so (klare Fehlentscheidung).
Aber wenn du so schreibst, machst du dir halt auch keine Freunde, wenn du alle (außer Würzi und dir) als bescheiden in der Argumentation darstellt. Bleib bei deiner Meinung, ist in Ordnung, aber lass doch bitte den Rest weg.
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende:
- Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein
- Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein.
- Lag ein Treffer vor? Ja
- Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Für mich ein klarer Elfmeter, aber wer bin ich schon?
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende:
- Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein
- Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein.
- Lag ein Treffer vor? Ja
- Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Das kommt wirklich erschwerend hinzu. Der Kölner war längst am Ball vorbei als das Bein zur Seite rausging. Eine natürliche Laufbewegung war das auf keinen Fall.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Wäre für mich zumnindest eine plausible Erklärung.
Trotzdem lese ich primär, die "neutralen" Fans sehen das anders. Ist für mich nicht wirklich valide, da diese vielleicht noch inkompetenter sind als ich, noch beschäftigen die sich detailliert mit einer Szene. Bei anderen Vereinen schaue ich auch schnell drüber und sage "ja" oder "nein".
Die Hauptkriterien bei der Bewertung sind doch folgende:
- Ist die Aktion des Kölner gegen den Ball gerichtet? Nein
- Welches Ziel verfolgt der Kölner? Götze daran hindern an den Ball zu kommen. Warum sonst auch die Ausholbewegung mit dem Bein ohne Ballnähe. Mir fällt nix anderes ein.
- Lag ein Treffer vor? Ja
- Ist der Treffer entscheidend für das Fallen von Götze? Hier scheiden sich scheinbar die Geister.
Wenn man letzteres nicht final beantworten kann, muss man sich die Frage stellen, ob der Ablauf des Fallens von Götze unnatürlich ist. Und da sage ich ganz klar, natürliche Fallbewegung bei einer 180 Grad Drehung.
Für mich reicht ja schon die aktive Bewegung auf den Mann (kein Bal) und der Treffer aus, um ein Foul zu sehen. Ist ja wie, wenn ein Spieler der gerade den Ball passt und der Gegenspieler ihn anläuft und am Fuß trifft. Das wird doch auch immer gepfiffen.
Für mich ein klarer Elfmeter, aber wer bin ich schon?
Leider kein Schiri!
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Das kommt wirklich erschwerend hinzu. Der Kölner war längst am Ball vorbei als das Bein zur Seite rausging. Eine natürliche Laufbewegung war das auf keinen Fall.
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
Umso erstaunlicher die Bewertung des Kickers.
Für mich ein klarer Elfmeter, aber wer bin ich schon?
Leider kein Schiri!
Mir ist vorhin erst aufgefallen, dass der Kölner ja gar nicht nur sein Bein stehen lässt, sondern aktiv Richtung Götze Laufrichtung reinstellt (bei youtube Minute 2:53). Das kann nur Götze gegolten haben, der Ball war da weit weg.
Wäre für mich zumnindest eine plausible Erklärung.
In Frankfurt geht diese Erklärung auf jeden Fall durch
Wäre für mich zumnindest eine plausible Erklärung.
In Frankfurt geht diese Erklärung auf jeden Fall durch
Hat uns ohnehin schön verpfiffen dieser dämliche Schiri, nicht nur beim Elfmeter.
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
Umso erstaunlicher die Bewertung des Kickers.
Naja, wenn man schon so heißt... 😉
Gestern war das von der Gesamtschau auf jeden Fall ein "verpfeifen".
Es kommt auch nicht so häufig vor, wie das Stadion gestern reagiert hat, das hatte schon Gagel-Mania Vibes.
Umso erstaunlicher die Bewertung des Kickers.
Naja, wenn man schon so heißt... 😉
*hüstel*
Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
sorry für den OT
Naja, wenn man schon so heißt... 😉
Naja, wenn man schon so heißt... 😉
*hüstel*
Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
sorry für den OT
*hüstel*
Ich geh mal davon aus, dass bekannt ist, dass der Erfinder des Blattes auch ein Mitgründer von einem der Eintracht Vorgänger (Frankfurter Kickers) war.
sorry für den OT
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Ich würde mir die auch zurück wünschen, kann mich aber nicht zu meinen Lebzeiten an so einen Zustand erinnern.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Zu diesen Behauptungen (klare Regeln, Graubereiche) verweise ich auf die Ereignisse am 16.Mai 1992 in einer Hafenstadt an der Ostsee oder beim Heimspiel gegen Bremen am 9. Mai. 1992.
Würde mich wirklich interessieren.Mich interessiert deine Bewertung und nicht irgendwelcher Typen die ich nicht kenne und ich nicht weiß wie die zu der Meinung kommen.
Mal ganz nebenbei: Meine Freundin ist Kölnerin und musste nachdem ich ihr die Zeitlupen gezeigt habe, zähneknirschend einräumen, dass es auch aus ihrer Sicht ein klarer Elfer ist. Und nun?
Sind bestimmt nicht alles Kölner, aber mit Sicherheit solche, die sich dem "Reicht nicht"-stream angeschlossen haben. Das Neueste daraus ist "Nicht jeder Kontakt ist ein Foul". Eiderdaus, wer hätt's gedacht. Natürlich darfst du deinen Gegenspieler rempeln, du darfst ihn sogar abräumen, wenn du zuvor den Ball spielst (bis zu einem gewissen Grad), du darfst ihn zu Fall bringen, wenn dein Angriff erfolgreich dem Ball galt usw. usf.
Du darfst ihn aber nicht von hinten in die Kniekehle treten, das darfst du nicht. Und wenn du keine Chance hast, an den Ball zu kommen, weil ihn der Ballführende Spieler abdeckt, darfst du das gleich zweimal nicht. Und da ist es mir sch...egal, wieviele "Reicht nicht!"-Sympathisanten da für einen klaren Regelverstoß stimmen.
Also Werner, Du wirst mir doch nicht widersprechen, dass die Abseitsregel früher im Gegensatz zu heute eindeutig war: Der Angreifer ist im Abseits, wenn nicht mindestens zwei verteidigende Spieler näher an der Grundlinie sind als er. Ausnahme: Einwurf, Ball kommt vom Gegner oder Ball wird zurückgespielt. Da gabs nicht so einen Scheiß wie "greift er aktiv ins Spielgeschehen ein oder nicht", "Ist es eine neue Spielsituation oder nicht" etc.
Zu einer aktiven Zeit war alles, was außerhalb des Strafraums Freistoß gab, innerhalb halt ein Elfmeter. Da gabs dieses "reicht nicht" nicht. Entweder war es ein Foul, dann gab es entweder Frei- oder Strafstoß, oder es war keins, dann lief das Spiel weiter. Aber diese halbgaren Sachen, nur weil es jetzt im Strafraum passiert ist, da ist mir einfach zu viel Ermessensspielraum dabei. Hättest Du nach Ansicht der Bilder oder vielleicht sogar aus dem Spiel heraus außerhalb des Strafraumes auf Freistoß für Götze entschieden? Das ist jetzt eine ernst gemeinte Frage.
Und was Hand angeht, da blick ich ja gar nicht mehr durch, wie da jetzt die Regelung ist, da sich das ja jedes Jahr wieder ändert und auch hier einer gewissen Willkür Tür und Tor geöffnet ist, wenn es heißt "unnatürliche Bewegung oder nicht", "Vergrößerung der Körperfläche oder nicht" und was es da noch so alles gibt.
So viel jünger als ich bist Du glaub ich nicht, Werner, dass Du die früheren Regeln nicht kennst, wo man sich nur drüber streiten konnte, ob das jetzt ein Foul war oder nicht, egal ob innerhalb oder außerhalb des Strafraums oder ob es jetzt hauchzart Abseits war oder eben nicht, oder ob die Hand/der Arm am Ball war oder nicht.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Zu diesen Behauptungen (klare Regeln, Graubereiche) verweise ich auf die Ereignisse am 16.Mai 1992 in einer Hafenstadt an der Ostsee oder beim Heimspiel gegen Bremen am 9. Mai. 1992.
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Würde mich wirklich interessieren.Mich interessiert deine Bewertung und nicht irgendwelcher Typen die ich nicht kenne und ich nicht weiß wie die zu der Meinung kommen.
Mal ganz nebenbei: Meine Freundin ist Kölnerin und musste nachdem ich ihr die Zeitlupen gezeigt habe, zähneknirschend einräumen, dass es auch aus ihrer Sicht ein klarer Elfer ist. Und nun?
Danke. Dieses Märchen, dass es jemals klare Regeln ohne größere Graubereiche gab, höre ich seit vielen Jahren. Anscheinend habe ich aber in den 90ern und 00ern nicht aufgepasst und die Erzählungen ältere Herrschaften über die willkürlichen Auslegungen von Schiris in den Jahren vor meiner Geburt waren alles Lügen.
Ist vermutlich wie beim Thema Kriminalität. Wirkt schlimmer als früher, weil mehr darauf geschaut wird.
Übrigens abschließend. Das unfähige Kompetenzteam bei WT derzeit 7:1 für keinen Elfer. Sind halt alles Kölner.
Sind bestimmt nicht alles Kölner, aber mit Sicherheit solche, die sich dem "Reicht nicht"-stream angeschlossen haben. Das Neueste daraus ist "Nicht jeder Kontakt ist ein Foul". Eiderdaus, wer hätt's gedacht. Natürlich darfst du deinen Gegenspieler rempeln, du darfst ihn sogar abräumen, wenn du zuvor den Ball spielst (bis zu einem gewissen Grad), du darfst ihn zu Fall bringen, wenn dein Angriff erfolgreich dem Ball galt usw. usf.
Du darfst ihn aber nicht von hinten in die Kniekehle treten, das darfst du nicht. Und wenn du keine Chance hast, an den Ball zu kommen, weil ihn der Ballführende Spieler abdeckt, darfst du das gleich zweimal nicht. Und da ist es mir sch...egal, wieviele "Reicht nicht!"-Sympathisanten da für einen klaren Regelverstoß stimmen.
Zumal manche Begründungen des Kompetenzteams hanebüchen sind. Da wird mit seifigem Rasen gegen einen Elfer argumentiert.
Da zweifele ich doch arg ob wirklich Kompetenz vorliegt.
Hätte es andersherum den Elfmeter gegeben wäre das im Nachgang mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu einer strittigen Szene bei wahretabelle erklärt worden. Die einhellige Erklärung wäre gewesen das Hübers foult und der Pfiff berechtigt ist.
Eins ist klar: Diese Szene wird uns die Saison noch verfolgen und ich werde sie sofort hochholen wenn wir mal wieder einen zweifelhaften Elfer gegen uns kriegen...