Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits. Linienrichter hat nix angezeigt, Schiri hat sich nicht darauf berufen. Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside. Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht! Nicht mal eine Zehenbreite. Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein. Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok. Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits. Linienrichter hat nix angezeigt, Schiri hat sich nicht darauf berufen. Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside. Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht! Nicht mal eine Zehenbreite. Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein. Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok. Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Wenn das Ding überprüft wird, kommt auch der VAR nicht an der möglichen Abseitsstellung herum… Er kann dann doch nicht die Entstehung drei Sekunden vorher ignorieren, oder sehe ich das falsch?
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits. Linienrichter hat nix angezeigt, Schiri hat sich nicht darauf berufen. Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside. Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht! Nicht mal eine Zehenbreite. Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein. Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok. Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Wenn das Ding überprüft wird, kommt auch der VAR nicht an der möglichen Abseitsstellung herum… Er kann dann doch nicht die Entstehung drei Sekunden vorher ignorieren, oder sehe ich das falsch?
Nochmal: Es wurde aber nix überprüft! Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz. Einfach nur Verarschung Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz. Das war Hand! Und das heute nicht? Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits. Linienrichter hat nix angezeigt, Schiri hat sich nicht darauf berufen. Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside. Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht! Nicht mal eine Zehenbreite. Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein. Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok. Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Sorry, langweilig Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen. Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution. Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage. 🤮🙈🥳
SGE_Werner schrieb: . … … … Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Tja, ich hab aber auch Augen und sehe, was sich da vor mir abgespielt hat. Und solange niemand gegenteiliges belegen kann, bleibt es für mich ein klarer Elfmeter. Der Ball war auf dem Weg zum Tor, der Arm war abgestreckt, er hält den Ball auf, es gibt so internationale Stimmen, die das als absichtliches Handspiel werten. Von daher kann mir der ganze hypothetische Blubberblubb gestohlen bleiben: Ich sehe ein handspiel. Ich sehe keine Fahne und höre keinen Abseitspfiff. Ich sehe nur die schlechte Pantomime vom Schiri, an der jeder sehen kann, dass er die Situation falsch einschätzt. Und ich sehe keine VAR Reaktion zur Überprüfung der vom Schiri falsch eingeschätzten Situation. Das ist das, was im Bild ist.
Wenn man also will, dass ich als Fan nachvollziehen kann, was der Schiri so beruflich macht, muss man es mir anders präsentieren. Ist nicht passiert. Da muss ich annehmen, dass es genauso war, wie man es im Bild gesehen hat. Alles andere … 🤷🏼♂️
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits. Linienrichter hat nix angezeigt, Schiri hat sich nicht darauf berufen. Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside. Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht! Nicht mal eine Zehenbreite. Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein. Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok. Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das wäre ja schön, dann würde der VAR damit ja menschliche Regungen beweisen - auch wenn sie nix mit seinem Job zu tun haben - und ich würde ihm auch das private Glück gönnen. Aber da er tatsächlich wohl an seinem Arbeitsplatz war, hat er seiner Zunft und der gut gemeinten Technik mal wieder einen Bärendienst erwiesen. Wir erwähnt: vergleich das mal mit anderen Handelfern bei dieser EM und man kann nur zu dem Schluss kommen, dass da trotz VAR und Chip im Ball die totale Willkür herrscht. Echt peinlich für die UEFA
Wenn das Ding überprüft wird, kommt auch der VAR nicht an der möglichen Abseitsstellung herum… Er kann dann doch nicht die Entstehung drei Sekunden vorher ignorieren, oder sehe ich das falsch?
Nochmal: Es wurde aber nix überprüft! Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz. Einfach nur Verarschung Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz. Das war Hand! Und das heute nicht? Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Da sind wir nicht weit auseinander. Ich finde halt nur, man kann nicht von Schiebung oder Nachteil reden, denn wenn überprüft wird, gibt es meiner Ansicht nach trotzdem keinen Elfmeter.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das wäre ja schön, dann würde der VAR damit ja menschliche Regungen beweisen - auch wenn sie nix mit seinem Job zu tun haben - und ich würde ihm auch das private Glück gönnen. Aber da er tatsächlich wohl an seinem Arbeitsplatz war, hat er seiner Zunft und der gut gemeinten Technik mal wieder einen Bärendienst erwiesen. Wir erwähnt: vergleich das mal mit anderen Handelfern bei dieser EM und man kann nur zu dem Schluss kommen, dass da trotz VAR und Chip im Ball die totale Willkür herrscht. Echt peinlich für die UEFA
Nochmal: Es wurde aber nix überprüft! Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz. Einfach nur Verarschung Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz. Das war Hand! Und das heute nicht? Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Da sind wir nicht weit auseinander. Ich finde halt nur, man kann nicht von Schiebung oder Nachteil reden, denn wenn überprüft wird, gibt es meiner Ansicht nach trotzdem keinen Elfmeter.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Sorry, langweilig Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen. Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution. Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage. 🤮🙈🥳
Nochmal: Es wurde aber nix überprüft! Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz. Einfach nur Verarschung Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz. Das war Hand! Und das heute nicht? Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Ach, wer hat denn das Abseits entdeckt? Der Linienrichter nicht, der Schiri nicht. Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an, dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat. Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Sorry, langweilig Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen. Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution. Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage. 🤮🙈🥳
Glückwunsch an Spanien, dass sie per Schiebung das Halbfinale erreichen!
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen... Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Naja, wobei ich mir sicher bin das Kroos nach der ersten gelben einen oder zwei Gänge zurück gefahren hätte und dafür dann ggf in HZ1 etwas mehr Fußball gespielt hätte.
Aber in der ersten Hälfte war das ja von Kroos eher ein austesten wieviele Fouls und nickligkeiten kann ich mir erlauben.
Glückwunsch an Spanien, dass sie per Schiebung das Halbfinale erreichen!
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen... Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Wir wären jedoch mit 10 Mann noch besser gewesen, als mit 11. Davon abgesehen wäre kein vorbelasteter Spieler ein weiteres Mal verhaltensauffällig geworden.
Glückwunsch an Spanien, dass sie per Schiebung das Halbfinale erreichen!
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen... Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Naja, wobei ich mir sicher bin das Kroos nach der ersten gelben einen oder zwei Gänge zurück gefahren hätte und dafür dann ggf in HZ1 etwas mehr Fußball gespielt hätte.
Aber in der ersten Hälfte war das ja von Kroos eher ein austesten wieviele Fouls und nickligkeiten kann ich mir erlauben.
Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein.
Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok.
Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Finde ich nicht. Denn der hätte ja ohne Abseits auch so gepfiffen.
Finde ich nicht. Denn der hätte ja ohne Abseits auch so gepfiffen.
Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein.
Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok.
Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Muss es auch nicht.
Weil er es nicht gesehen hat.
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Bei beiden mehr als überfällig.
Bei beiden mehr als überfällig.
Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein.
Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok.
Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok
Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz.
Einfach nur Verarschung
Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz.
Das war Hand! Und das heute nicht?
Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein.
Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok.
Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Muss es auch nicht.
Weil er es nicht gesehen hat.
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Sorry, langweilig
Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen.
Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution.
Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage.
🤮🙈🥳
Tja, ich hab aber auch Augen und sehe, was sich da vor mir abgespielt hat.
Und solange niemand gegenteiliges belegen kann, bleibt es für mich ein klarer Elfmeter.
Der Ball war auf dem Weg zum Tor, der Arm war abgestreckt, er hält den Ball auf,
es gibt so internationale Stimmen, die das als absichtliches Handspiel werten.
Von daher kann mir der ganze hypothetische Blubberblubb gestohlen bleiben:
Ich sehe ein handspiel. Ich sehe keine Fahne und höre keinen Abseitspfiff.
Ich sehe nur die schlechte Pantomime vom Schiri, an der jeder sehen kann, dass er die Situation falsch einschätzt.
Und ich sehe keine VAR Reaktion zur Überprüfung der vom Schiri falsch eingeschätzten Situation.
Das ist das, was im Bild ist.
Wenn man also will, dass ich als Fan nachvollziehen kann, was der Schiri so beruflich macht, muss man es mir anders präsentieren. Ist nicht passiert. Da muss ich annehmen, dass es genauso war, wie man es im Bild gesehen hat.
Alles andere … 🤷🏼♂️
Da das nicht passiert ist, muss das Handspiel auf jeden Fall überprüft werden, denn der Schiri zeigt ja selbst durch seine angepressten Arme an, dass er die Situation schlicht falsch beurteilt hat. Das muss der VAR auch genau so beurteilen, also als Fehlentscheidung - tut er das nicht, kann er eigentlich auch gleich wieder nach hause gehen. So braucht man ihn nicht. Er ist absolut überflüssig - mal wieder!
Ich finde, hier greift der Schiri durch seine Fehlentscheidung entscheidend ins Spiel ein.
Er kann sich also gehackt legen. Wie der Schiri damals in Rostok.
Und der hatte auch keinen VAR zu seiner Unterstützung.
Und sorry, wer den Ablauf der offiziellen Entscheidungen anders beurteilt, kann sich gleich zum Schiri und VAR dazulegen.
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das wäre ja schön, dann würde der VAR damit ja menschliche Regungen beweisen - auch wenn sie nix mit seinem Job zu tun haben - und ich würde ihm auch das private Glück gönnen. Aber da er tatsächlich wohl an seinem Arbeitsplatz war, hat er seiner Zunft und der gut gemeinten Technik mal wieder einen Bärendienst erwiesen.
Wir erwähnt: vergleich das mal mit anderen Handelfern bei dieser EM und man kann nur zu dem Schluss kommen, dass da trotz VAR und Chip im Ball die totale Willkür herrscht.
Echt peinlich für die UEFA
Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok
Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz.
Einfach nur Verarschung
Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz.
Das war Hand! Und das heute nicht?
Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Ich habe immer noch die Theorie, dass der VAR ein Date hatte und gepflegt essen war. Der hat dann dem Team freigegeben und dem Schiri gesteckt: "Hier, kannst du nicht einfach jede Szene selber beurteilen und keinen VAR anfordern? Dann merkt das doch keiner. Ich würde gerne das Date wahrnehmen UND die Gage für den "Einsatz" mitnehmen." Und der Schiri: "Ja, mache ich!"
Das wäre ja schön, dann würde der VAR damit ja menschliche Regungen beweisen - auch wenn sie nix mit seinem Job zu tun haben - und ich würde ihm auch das private Glück gönnen. Aber da er tatsächlich wohl an seinem Arbeitsplatz war, hat er seiner Zunft und der gut gemeinten Technik mal wieder einen Bärendienst erwiesen.
Wir erwähnt: vergleich das mal mit anderen Handelfern bei dieser EM und man kann nur zu dem Schluss kommen, dass da trotz VAR und Chip im Ball die totale Willkür herrscht.
Echt peinlich für die UEFA
Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok
Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz.
Einfach nur Verarschung
Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz.
Das war Hand! Und das heute nicht?
Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Muss es auch nicht.
Weil er es nicht gesehen hat.
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Sorry, langweilig
Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen.
Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution.
Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage.
🤮🙈🥳
Und zwar zurecht
Wenn sie dann zeigen, dass Füllkrug mit den Hacke Zentimeter im Abseits war, ok
Aber es kam ja da nix. Null Überprüfung. Null Transparenz.
Einfach nur Verarschung
Also für eine EM unwürdig und lächerlich, anbetrachts der technischen Möglichkeiten.
Und dann vergleich das mal mit dem Handspiel im Spiel gegen die Schweiz.
Das war Hand! Und das heute nicht?
Tut mir leid, aber das ist bei den Verantwortlichen dermaßen der Kompass verrutscht, die müssen sich dringend noch ein paar Monate die Birne von der Sonne Qatars bebrutzeln lassen, damit es noch etwas schwachsinniger wird.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits
und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an,
dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat.
Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Sorry, langweilig
Wenn das im Spiel so gehandbabt wird, wird offensichtlich auf Transparenz geschissen.
Dürfen sie, wenn du der Meinung bist, dass sie das dürfen. Erteile ihnen ruhig Absolution.
Für mich bleiben sie trotzdem Deppen und ein kommunikationsunfähiger Haufen von selbstverliebten Möchtegerns, die es an einem Tag so und am anderen so entscheiden. Ohne verständliche Grundlage.
🤮🙈🥳
Und zwar zurecht
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen...
Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Naja, wobei ich mir sicher bin das Kroos nach der ersten gelben einen oder zwei Gänge zurück gefahren hätte und dafür dann ggf in HZ1 etwas mehr Fußball gespielt hätte.
Aber in der ersten Hälfte war das ja von Kroos eher ein austesten wieviele Fouls und nickligkeiten kann ich mir erlauben.
Wir wären jedoch mit 10 Mann noch besser gewesen, als mit 11. Davon abgesehen wäre kein vorbelasteter Spieler ein weiteres Mal verhaltensauffällig geworden.
Wegen zweier spanischer Schwalben? Never ever.
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen...
Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Naja, wobei ich mir sicher bin das Kroos nach der ersten gelben einen oder zwei Gänge zurück gefahren hätte und dafür dann ggf in HZ1 etwas mehr Fußball gespielt hätte.
Aber in der ersten Hälfte war das ja von Kroos eher ein austesten wieviele Fouls und nickligkeiten kann ich mir erlauben.
Hier sollten es doch alle kennen