Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Ach, wer hat denn das Abseits entdeckt? Der Linienrichter nicht, der Schiri nicht. Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an, dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat. Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
sgevolker schrieb:
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Glückwunsch an Spanien, dass sie per Schiebung das Halbfinale erreichen!
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen... Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Wir wären jedoch mit 10 Mann noch besser gewesen, als mit 11. Davon abgesehen wäre kein vorbelasteter Spieler ein weiteres Mal verhaltensauffällig geworden.
Es gab aber von offizieller Seite keinerlei Hinweis auf ein Abseits.
Muss es auch nicht.
philadlerist schrieb:
Linienrichter hat nix angezeigt
Weil er es nicht gesehen hat.
philadlerist schrieb:
Schiri hat sich nicht darauf berufen
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
philadlerist schrieb:
Also hätte auch das vom VAR überprüft werden und dann vermeldet werden müssen - vonwegen possible offside
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
philadlerist schrieb:
Wenn die automatische Abseitserkennung dann was anzeigt, ok, hat sie aber nicht!
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
philadlerist schrieb:
Da das nicht passiert ist
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
SGE_Werner schrieb: . … … … Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Tja, ich hab aber auch Augen und sehe, was sich da vor mir abgespielt hat. Und solange niemand gegenteiliges belegen kann, bleibt es für mich ein klarer Elfmeter. Der Ball war auf dem Weg zum Tor, der Arm war abgestreckt, er hält den Ball auf, es gibt so internationale Stimmen, die das als absichtliches Handspiel werten. Von daher kann mir der ganze hypothetische Blubberblubb gestohlen bleiben: Ich sehe ein handspiel. Ich sehe keine Fahne und höre keinen Abseitspfiff. Ich sehe nur die schlechte Pantomime vom Schiri, an der jeder sehen kann, dass er die Situation falsch einschätzt. Und ich sehe keine VAR Reaktion zur Überprüfung der vom Schiri falsch eingeschätzten Situation. Das ist das, was im Bild ist.
Wenn man also will, dass ich als Fan nachvollziehen kann, was der Schiri so beruflich macht, muss man es mir anders präsentieren. Ist nicht passiert. Da muss ich annehmen, dass es genauso war, wie man es im Bild gesehen hat. Alles andere … 🤷🏼♂️
Ach, wer hat denn das Abseits entdeckt? Der Linienrichter nicht, der Schiri nicht. Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an, dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat. Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
sgevolker schrieb:
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Also noch mal angeschaut: Ein bisschen revidieren muss ich mich, der Arm ist zu Beginn noch recht weit abgespreizt, er holt ihn aber noch ein, um den Treffer zu verhindern (Reflex), der Arm ist dann bei der Berührung abgespreizt, aber nicht sehr abgespreizt. Grenzfall bzgl. der Beurteilung, was unnatürlich ist und was nicht.
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
Sorry Werner, aber beim Handspiel bist zu im RTL widerlegt worden, Cucurella hatte in der Situation den rechten Arm angelegt, nicht aber den linken. In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene? Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
Sorry Werner, aber beim Handspiel bist zu im RTL widerlegt worden, Cucurella hatte in der Situation den rechten Arm angelegt, nicht aber den linken.
Ich habe nie geschrieben, dass der linke Arm angelegt ist, sondern dass er nicht abgespreizt genug ist um sicher eine unnatürliche Hand- / Armhaltung annehmen zu müssen. Ihr lest Dinge aus meinen Beiträgen raus, die da nicht stehen. Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine 100 % richtige Entscheidung ist, sondern dass das Thema unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche viel Graubereich lässt und sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
Sorry Werner, aber beim Handspiel bist zu im RTL widerlegt worden, Cucurella hatte in der Situation den rechten Arm angelegt, nicht aber den linken. In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene? Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
Sorry Werner, aber beim Handspiel bist zu im RTL widerlegt worden, Cucurella hatte in der Situation den rechten Arm angelegt, nicht aber den linken.
Ich habe nie geschrieben, dass der linke Arm angelegt ist, sondern dass er nicht abgespreizt genug ist um sicher eine unnatürliche Hand- / Armhaltung annehmen zu müssen. Ihr lest Dinge aus meinen Beiträgen raus, die da nicht stehen. Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine 100 % richtige Entscheidung ist, sondern dass das Thema unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche viel Graubereich lässt und sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
Ich habe nie geschrieben, dass der linke Arm angelegt ist, sondern dass er nicht abgespreizt genug ist um sicher eine unnatürliche Hand- / Armhaltung annehmen zu müssen. Ihr lest Dinge aus meinen Beiträgen raus, die da nicht stehen. Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine 100 % richtige Entscheidung ist, sondern dass das Thema unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche viel Graubereich lässt und sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
Ist schon ok, wollte nur drauf hinweisen, nachdem ich jetzt mehrfach die Szene gesehen habe daß der linke Arm nicht angelegt war obwohl der in der ersten Halbzeit beide Arme auf den Rücken verschrenkte, also war er sich bewußt der Handbeurteilungen. Es war somit für mich Elfer und nicht zu vergleichen mit dem Dänen-Handspiel. Cucurella hat einen Schuss auf's Tor verhindert - Elfer.
Ansonsten bin ich bei Dir denn dies ist kein Zustand wie i.M. entschieden wird. Dazu aber auch mein Kommentar auf # 244, schau Dir's mal an falls Du es nicht schon gesehen hast und sowieso kennst.
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
sgevolker schrieb:
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Glückwunsch an Spanien, dass sie per Schiebung das Halbfinale erreichen!
Ich würde sowas aber nicht Schiebung nennen. Für mich ist das schlicht menschliches Versagen, leider kollektiv. Denn eigentlich wurde der VAR ja erschaffen um solche Schirifehler noch korrigieren zu können, bevor sie sich negativ aufs Spielergebnis auswirken. Nehme ich an …
Ich finde es sehr schade, dass eine solche Situation ein so spannendes Spiel negativ beeinflusst. Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre. Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt. Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Ich finde es sehr schade, dass eine solche Situation ein so spannendes Spiel negativ beeinflusst. Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre. Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt. Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Und wie wäre es gelaufen, wenn Kroos schon die völlig überfällige Gelbe zu Beginn bekommen hätte und dann nicht hätte foulen können, als der Spanier alleine Richtung Tor marschierte? Wie wäre es gelaufen, wenn fürs ´Ziehen an Morata bereits Elfer gegeben worden wäre? Oder fürs Ziehen gegen Füllkrug?
Genau das ist mein Problem bei der ganzen Betrachtung. Es gab mehrere strittige Entscheidungen, teils zugunsten von D, teils zugunsten von Spanien und am Ende wird über die eine geredet, als hätte es die anderen nie gegeben.
Ich finde es sehr schade, dass eine solche Situation ein so spannendes Spiel negativ beeinflusst. Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre. Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt. Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Ich finde es sehr schade, dass eine solche Situation ein so spannendes Spiel negativ beeinflusst. Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre. Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt. Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Und wie wäre es gelaufen, wenn Kroos schon die völlig überfällige Gelbe zu Beginn bekommen hätte und dann nicht hätte foulen können, als der Spanier alleine Richtung Tor marschierte? Wie wäre es gelaufen, wenn fürs ´Ziehen an Morata bereits Elfer gegeben worden wäre? Oder fürs Ziehen gegen Füllkrug?
Genau das ist mein Problem bei der ganzen Betrachtung. Es gab mehrere strittige Entscheidungen, teils zugunsten von D, teils zugunsten von Spanien und am Ende wird über die eine geredet, als hätte es die anderen nie gegeben.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits
und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an,
dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat.
Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Ja. In Deinen Augen wurde nix überprüft, weil es keine offizielle Prüfungsmeldung der UEFA gab bzgl. "VAR Check". Und ich sage Dir jetzt noch mal, dass es bei Situationen, in denen zuvor Abseits war und das schnell entdeckt wird und dabei noch das Spiel läuft, das VAR-Check-Symbol und die Auflösung gar nicht mehr immer ! gezeigt wird, so schon vielfach geschehen in der Vergangenheit. Also bitte hör auf Annahmen zu treffen, die Du nicht belegen kannst, nur weil Du Dir nicht vorstellen kannst, dass der VAR sich anders verhält als Du es denkst.
Wir werden es nur dann wissen, wenn wir die Kommunikation mitbekommen und bis dahin erkläre ich nichts als Fakt, erst recht nicht, wenn man dabei falsche Annahmen über das VAR-Vorgehen trifft.
Glaubst Du wirklich das die Abseits so schnell valide gecheckt haben wo es super knapp war und die sonst dafür immer 2 Minuten benötigen. Im Leben nicht. Die haben Hand überprüft, der VAR sagt aus welchen Gründen auch immer das war kein eindeutiger Elfer und dann läuft es weiter. Alles andere halte ich für ausgeschlossen.
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen...
Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Wir wären jedoch mit 10 Mann noch besser gewesen, als mit 11. Davon abgesehen wäre kein vorbelasteter Spieler ein weiteres Mal verhaltensauffällig geworden.
🤣
Muss es auch nicht.
Weil er es nicht gesehen hat.
Muss er nicht mehr offiziell machen, die Szene lief danach ne Weile ab dem Handspiel bis zur nächsten Unterbrechung. Und dann muss man auch nicht mit Abseits-Freistoß weitermachen.
Wenn der Check schon während des fortlaufenden Spiels erfolgt ist und damit gar keine offizielle Prüfung eingeleitet wird, muss das der VAR nicht vermelden. Deine Aussage stimmt mit dem VAR-Protokoll nicht zwingend überein, dazu müssten wir wissen, wann was wie gelaufen ist.
In Bezug zu dem vorherigen Teil: Du hast etwas angenommen als Fakt, was teils völlig dem VAR-Vorgehen sonst widerspricht und legst dann alles entsprechend so aus, hast aber keinerlei Belege für die Annahmen, die Du als Voraussetzung getroffen hast.
Siehe eben da. Du hast etwas angenommen als Fakt und legst entsprechend den Rest so aus. Sorry, man kann nicht sagen "wer den Ablauf anders beurteilt, kann sich zum Schiri legen", während man selbst gar nicht den Ablauf kennt. Du kennst nicht mal das VAR-Protokoll in solch Fragen, sonst wären die Aussagen im 1. Abschnitt andere.
Wir kennen nur dann die Wahrheit, wenn man die Kommunikation endlich mal transparent veröffentlicht. Bis dahin wissen wir es eben nicht.
Tja, ich hab aber auch Augen und sehe, was sich da vor mir abgespielt hat.
Und solange niemand gegenteiliges belegen kann, bleibt es für mich ein klarer Elfmeter.
Der Ball war auf dem Weg zum Tor, der Arm war abgestreckt, er hält den Ball auf,
es gibt so internationale Stimmen, die das als absichtliches Handspiel werten.
Von daher kann mir der ganze hypothetische Blubberblubb gestohlen bleiben:
Ich sehe ein handspiel. Ich sehe keine Fahne und höre keinen Abseitspfiff.
Ich sehe nur die schlechte Pantomime vom Schiri, an der jeder sehen kann, dass er die Situation falsch einschätzt.
Und ich sehe keine VAR Reaktion zur Überprüfung der vom Schiri falsch eingeschätzten Situation.
Das ist das, was im Bild ist.
Wenn man also will, dass ich als Fan nachvollziehen kann, was der Schiri so beruflich macht, muss man es mir anders präsentieren. Ist nicht passiert. Da muss ich annehmen, dass es genauso war, wie man es im Bild gesehen hat.
Alles andere … 🤷🏼♂️
Also greift der VAR per Kommentar in das Spiel ein, flüstert dem Schiri was von Abseits
und der zeigt dann statt Abseits mit seinen Armen an,
dass der Spanier seine Arme eng am Körper angepresst hat.
Puh … dann halt Du das mal für belegte Tatsachen.
Und ja, meine Annahmen scheinen offensichtlich falsch zu sein. Zum Beispiel die, dass automatische Abseitserkennung, Schiriteam und VAR das Spiel toll gerechter machen sollen. Für mich haben sie in der Situation komplett versagt, denn ich nehme an, dass sie genau so ein Versagen verhindern sollen.
Ich bin schon ganz gespannt, was Rosetti und Konsorten da morgen wieder als Toperklärung raushauen. Vielleicht schreiben sie ihre Presseerklärung bei wem ab? Ja, genau …
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene?
Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
Ich habe nie geschrieben, dass der linke Arm angelegt ist, sondern dass er nicht abgespreizt genug ist um sicher eine unnatürliche Hand- / Armhaltung annehmen zu müssen. Ihr lest Dinge aus meinen Beiträgen raus, die da nicht stehen. Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine 100 % richtige Entscheidung ist, sondern dass das Thema unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche viel Graubereich lässt und sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene?
Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
Ich habe nie geschrieben, dass der linke Arm angelegt ist, sondern dass er nicht abgespreizt genug ist um sicher eine unnatürliche Hand- / Armhaltung annehmen zu müssen. Ihr lest Dinge aus meinen Beiträgen raus, die da nicht stehen. Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine 100 % richtige Entscheidung ist, sondern dass das Thema unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche viel Graubereich lässt und sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
Ist schon ok, wollte nur drauf hinweisen, nachdem ich jetzt mehrfach die Szene gesehen habe daß der linke Arm nicht angelegt war obwohl der in der ersten Halbzeit beide Arme auf den Rücken verschrenkte, also war er sich bewußt der Handbeurteilungen. Es war somit für mich Elfer und nicht zu vergleichen mit dem Dänen-Handspiel. Cucurella hat einen Schuss auf's Tor verhindert - Elfer.
Ansonsten bin ich bei Dir denn dies ist kein Zustand wie i.M. entschieden wird.
Dazu aber auch mein Kommentar auf # 244, schau Dir's mal an falls Du es nicht schon gesehen hast und sowieso kennst.
Ich habe nie behauptet, dass es so war, sondern, dass es so sein kann. Du hast Deine Annahmen sofort als Fakt angesehen und genau da beginnt das Problem. Wir brauchen die Kommunikation!
Ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass sie Hand geprüft haben und gesagt haben "reicht uns nicht um einzugreifen", aber ich kann es eben nicht ausschließen, dass da schon Abseits überprüft wurde. Darauf habe ich hingewiesen, dass diese Möglichkeit noch so lange besteht, bis sie widerlegt wurde. Und wir haben bei der EM nie länger als 40-50 Sekunden für eine Abseits-Entscheidung gebraucht. Die 2 Minuten gibt es mit der halbautomatischen Abseitserkennung nicht.
Ich glaube, dass sie es überprüft hätten, aber noch nicht überprüft haben.
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Sodom und Gomera
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Sodom und Gomera
Ich glaube, dass sie es überprüft hätten, aber noch nicht überprüft haben.
Und wie wir alle im Reli-Unterricht gelernt haben, sind Glauben und Annehmen zwei völlig unterschiedliche Dinge 😝
Ich würde sowas aber nicht Schiebung nennen.
Für mich ist das schlicht menschliches Versagen, leider kollektiv.
Denn eigentlich wurde der VAR ja erschaffen um solche Schirifehler noch korrigieren zu können,
bevor sie sich negativ aufs Spielergebnis auswirken.
Nehme ich an …
Ich glaube, dass sie es überprüft hätten, aber noch nicht überprüft haben.
Und wie wir alle im Reli-Unterricht gelernt haben, sind Glauben und Annehmen zwei völlig unterschiedliche Dinge 😝
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Eine Krähe (Bibi und ihr Webb) hackt einer anderen (Taylor).....der Rest ist bekannt!
Deutschland hätte nach Regelwerk ab der 7.min in Unterzahl spielen müssen...
Würde ich als Spanier jetzt entgegnen.
Wegen zweier spanischer Schwalben? Never ever.
Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre.
Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt.
Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Und wie wäre es gelaufen, wenn Kroos schon die völlig überfällige Gelbe zu Beginn bekommen hätte und dann nicht hätte foulen können, als der Spanier alleine Richtung Tor marschierte? Wie wäre es gelaufen, wenn fürs ´Ziehen an Morata bereits Elfer gegeben worden wäre? Oder fürs Ziehen gegen Füllkrug?
Genau das ist mein Problem bei der ganzen Betrachtung. Es gab mehrere strittige Entscheidungen, teils zugunsten von D, teils zugunsten von Spanien und am Ende wird über die eine geredet, als hätte es die anderen nie gegeben.
Und zwar völlig unabhängig davon , wie das Spiel nach dem fälligen Elfer weitergegangen wäre.
Vielleicht hätte Spanien den Ausgleich geköpft und es wäre dann im Elferschießen verlost worden, wer weiter kommt.
Aber diese Fehlentscheidung war des Spiels unwürdig.
Und wie wäre es gelaufen, wenn Kroos schon die völlig überfällige Gelbe zu Beginn bekommen hätte und dann nicht hätte foulen können, als der Spanier alleine Richtung Tor marschierte? Wie wäre es gelaufen, wenn fürs ´Ziehen an Morata bereits Elfer gegeben worden wäre? Oder fürs Ziehen gegen Füllkrug?
Genau das ist mein Problem bei der ganzen Betrachtung. Es gab mehrere strittige Entscheidungen, teils zugunsten von D, teils zugunsten von Spanien und am Ende wird über die eine geredet, als hätte es die anderen nie gegeben.
Eine Krähe (Bibi und ihr Webb) hackt einer anderen (Taylor).....der Rest ist bekannt!