Alexsge22 schrieb: Angesichts des hier zT eingeschlagenen Weges der Spielerbewertung erhalten heute von mir Köhler, Fenin und Toski eine 6 ! Fenin und Toski haben beide eine 100 %-ige versemmelt, Köhler, och sorry, der hat ja zwei versemmelt, dann bekommt er eine 12! oder lieber eine 6-, ach ich weiß nicht... Suchts Euch aus...
Auf alle Fälle ist dieser Kommentar genauso destruktiv wie einige Bewertungen hier.
Achso einen habe ich vergessen: Da Thurk ja nicht mehr da ist brauchen wir noch einen weiteren Prügelknaben und somit bekommt Weißenberger heute ne 6 von mir, da er den armen Maik Franz provoziert hat.
*TOP*
Du widersprichst Dir aber
Solange meine "Angriffspartner" den selben geistigen Horizont haben (also ihr begreift es beide nicht) "schwätze ich mich weiter froh"
Du begreifst es nicht. Pass auf: Denk mal über die Kommentare nach und wenn Du es verstanden hast - so rein inhaltlich - kannst Du wieder schreiben. Ich les dann morgen nachtmittag von Dir! (Und zur Erklärung, damit auch Du es verstehst: Schneller wirst Du das nicht umsetzen können.)
Was sich für mich positiv darstellt ist, dass nach vielen Bewertungen, die ich hier gelesen habe, uns offensichtlich eine durchschnittliche Leistung (3er und 4er) ausreicht um Teams wie Karlsruhe zu schlagen.
ochs = 3 ein spiel wie immer, denke er kann es in die nationalmannschaft schaffen
Galindo = 2 seit er spielt immer eine bank, möchte ihn nimmer missen
russ = 2 super partie von ihm, da gibts kaum was zu bemängeln
spycher = 4 sorry, aber immer wen er am ball war und ich sagte ball verlust .. war gleich der ksc am ball, eigentlich ein wichtiger, aber in letzter zeit total verpeilt.
fink = 3 schönes tor aber ansonsten unauffällig oder? oki der kopfball der nix war aber sonst?
inamoto = 2 für mich einer der besten .. unaufällig aber enorm wichtig .. ina mach so weiter .. dann bist nicht mehr weg zu denken.
köhler = 3 so wie ich bei spycher den ball verlust vorher sage so sage ich bei ihm auch das scheitern vorm tor bevor.
weißenberger = 3 geile flanke aber sonst ?
fenin = 2+ denke auch wen er ein tor machen muss, der beste heute .. glaube er hat ama als vorbild hinten und vorne .. ackert wie ein gaul .. respekt.
ama = 3 ackert ackert, aber heute hat es franz geschafft ihn zu verunsichern
mantzios = 3 sein bester einsatz bei uns.. glaube langsam er sollte verpflictet werden
ich kann es nimmer hören .. immer wen wir gewinnen hatte der gegner nen schwachen tag, also 36pkt haben wir nur geholt weil immer alle schwach waren. warum erschiesst ihr euch net oder werdet bayern fan ... man könnte ich kotzen .. gibt echt nur wenige die sehen das nicht der ksc schwach war sondern wir stark.
genau wie gegen berlin .. wir spielen die an die wand, aber nee nicht die sge war stark berlin war nur schwach .. klar deshalb haben die danach fast alles geputzt.
Oka: 3 Was soll man sagen. So gut wie gar nicht geprüft. Endlich wieder zu 0 Ochs: 2,5 viel gerannt und gekämpft - eben so wie immer. So gut wie keinen Fehler gemacht. Galindo: 2,5 War heute derjenige, der mit Ina die Abwehr organisiert hatte. Gewohnt solide Leistung Russ: 3,0 Gutes Spiel. 1-2 mal für gefährliche Standards der KSCler gesorgt Spycher: 3,0 Hatte seine Seite gut im Griff. Ina: 2,0 Hat vor der Abwehr viel abgeräumt. Hat mich fast an Chris erinnert Fink: 2,5 Also ohne Tor hätte es eine Note schlechter gegeben. Bis dahin gelang ihm nicht viel. Auch die Ecken waren nicht gefährlich. Köhler: 4,5 Hätte er nicht den Lupfer auf Toski gebracht, dann hätte ich ihm eine fünf gegeben. Da ging ja gar nichts Weissenberger: 3,0 Gutes Spiel gespielt. Feine Flanke auf Fink gespielt. Die Aktion mit Franz war gefährlich. Fenin: 2,5 gerannt wie ein Verrückter. Zwar unglücklich bei der erste Chance. Dafür aber den entscheidenden Ballgewinn für sich verbucht und den super Drehschuss gehabt Ama: 3,0 Guten Heber auf Fenin am Anfang. Wieder gerannt und geackert. Hat sich ein wenig durch Franz von der Rolle bringen lassen. Hoffentlich nichts ernstes mit der Verletzung Mantzios: 2,5 Hat mir sehr gut gefallen. Sehr oft den Ball behauptet und für Ruhe im Spiel gesorgt.
Toski 3,5: Irgendwie fehlt mir bei ihm ein wenig das "Brennen". Sieht alles etwas lässig aus. Hätte er das 0:2 gemacht, wäre das natürlich der Wahnsinn gewesen.
Fazit: Verdienter Sieg. Aber die Chancenauswertung und die Konzentration bei den Kontern war verbesserungswürdig. Ein anderer Gegner hätte das heute bestimmt bestraft.
Caio: Für die Einwechslung von Caio habe ich persönlich keine Möglichkeit gesehen. Nach der guten Leistung im letzten Spiel hatte sich Toski die Einwechslung verdient. Und Köhler für Caio zu bringen wäre auf Grund der Defensivschwäche aus meiner Sicht nicht richtig gewesen. Somit keinen Vorwurf an Funkel
mmmmhhhh... ich würde sagen, geschlossene Mannschaftsleistung führt zum Sieg und 3 Pkt., zum Glück gab es Spieler die durch ihre Leistung die Fehler der Anderen ausgleichen konnten....das isses ja was den Mannschaftssport ausmacht. Was nutzt die durchschnittliche Leistung von 2, wenn am Ende eine Niederlage oder ein Unendschieden herauskommt Jeder würde sagen: "Leistung und Einsatz hat gestimmt...aber der Schiri war schuld oder am Ende noch der Trainer!..... Die Jungs waren super..und Funkel macht einen Suer Job!!!
Da ich immer erst mein eigenes Urteil abgebe und dann die anderen Meinungen lese, haben mich die Bewertungen einiger hier schon sehr verwundert. Selten lag man so weit auseinander, wie bei diesem Spiel. Ich möchte das vor allem bei den Spielern Ina und Mantzios fest machen. Beide haben aus meiner Sicht eine gute Leistung geboten. Wie schon gesagt, hat Ina Hanjal komplett neutralisiert und ganz nebenbei noch hier und da ausgeholfen. Dass da nicht viel Zeit für Impulse nach vorne bleibt, kann man ihm doch nicht vorwerfen. Dafür haben andere gesorgt, bzw. hätten andere sorgen sollen. Insgesamt spricht die niedrige Anzahl an zugelassenen Chancen eine ganz deutliche Sprache.
Mantzios ist ein ganz anderer Spielertyp als Fenin und Ama. Man kann die Spieler nicht miteinander vergleichen. FF und HB haben bewusst nach einem anderen Spielertyp a la van Lent gesucht. In den ersten Einsätzen habe ich ihn auch kritisiert, aber heute gab es aus meiner Sicht keinen Grund dazu. Auf der Leistung kann man aufbauen!
Und noch was zu Köhler. Mag sein, dass er ein wenig zum Prügelknaben geworden ist. Aber genauso gibt es hier welche, die gleich bei angebrachter Kritik mit diesem Totschlagagument des Prügelknabens ankommen. In diesem Spiel hat Köhler ganz sicher keine gute Leistung geboten. Damit meine ich jetzt nicht nur die vergebenen Torchancen. Er hat das Spiel bei Kontern sehr langsam gemacht und die Mannschaft durch Fehlpässe des öfteren in eine gefährliche Situation gebracht.
AllesWirdGut schrieb: Mantzios ist ein ganz anderer Spielertyp als Fenin und Ama. Man kann die Spieler nicht miteinander vergleichen. FF und HB haben bewusst nach einem anderen Spielertyp a la van Lent gesucht. In den ersten Einsätzen habe ich ihn auch kritisiert, aber heute gab es aus meiner Sicht keinen Grund dazu. Auf der Leistung kann man aufbauen!
Also ich geb dir insoweit Recht, dass ich Mantzios heute auch als stark, vorallem wichtig, empfunden habe, auch dass er ein anderer Spielertyp ist als Ama und Fenin. Aber ein Stoßstürmer wie van Lent ist er sicherlich auch nicht. Dafür lässt er er sich doch viel zu oft auf den Flügel fallen. Seine Stärke liegt m.E. darin uns in der Hälfte des Gegner, durch geschicktes Abschirmen und Ablegen in Ballbesitz zu halten. Genau das ist ihm heute ganz hervorragend gelungen.
Ich war im Stadion und hatte nicht wie bei Heimspielen beste Sicht, sondern war sehr nah am Spielfeldran, so dass ich mehr zur Zweikampfführung denn zur Spielgestaltung sagen.
Oka: 2- Hatte kaum Gelegenheit sich auszuzeichnen. Einmal gegen Iashvilli gefordert und da hat er sich glänzend verhalten.
Ochs: 3+ Sehr ordentlich. Über seine Seite kamen kaum Flanken. Nicht so viel Dampf nach vorne entwickelt, aber schon sehr ordentlich.
Russ: 1- Der Junge war heute für mich der Wahnsinn. Auch wenn er nicht viel nach vorne getan hat, so hat er dafür in der Defensive abgeräumt. Hat er heute auch nur einen Zweikampf verloren??? Ich glaube nicht. Traumhafte Vorstellung!
Galindo: 2- Nicht ganz so stark wie Russ, aber ebenfalls sehr sicher und überzeugend. Die Innenverteidigung war heute ein Bollwerk!
Spycher: 3- Bleibt in meinen Augen einer der schwächeren Adler. Hinten schon nicht schlecht, aber deutlich mehr Flanken als Ochs zugelassen und nach vorne hin wie gewohnt mau.
Fink: 2- Hab an sich schon bessere Spiele von ihm gesehen, aber was will man großartig kritisieren, wenn er beinahe fehlerfrei gespielt und dazu noch ein Tor gemacht hat?
Ina: 3+ Sehr solider Antreiber und Bewacher von Hajnal.
Weissenberger: 3- War ok. ein paar dumme Abspielfehler, nicht die gewünschten Ideen oder Durchschlagskraft vorne, aber hohes Laufpensum.
Köhler: 3+ Gefiel mir eigentlich ausgezeichnet. Bissig, lauffreudig. Aber die vergebenen Chancen sind pures Gift. Kein Wunder, dass er für den oberflächlichen Beobachter schlecht abschneidet. Auf der anderen Seite möchte ich den Kritikern auf den Weg geben: Es ist Köhler hoch anzurechnen, dass er sich überhaupt in diese guten Situationen bringt. Mann, der Junge hätte ein soooo gefährlicher Mittelfeldspieler sein können, wenn er nur abgeklärter vor der Hütte wäre. Ich glaube, ich würde ihn im Training eine Weile lang nichts anderen machen lassen als 1:1 gegen den Torwart. Anyway: Unterm Strich bleibt es aber eine ordentliche Leistung.
Ama: 4+ An ihm ging heute das Spiel ein Stück weit vorbei.
Fenin: 3 Technisch sehr stark. Gute Pässe. Lauffreudig. Man kann also schon erkennen, dass er ein sehr begnadeter Fussballer ist, allerdings fehlt mir ein bisschen die Bindung zum Spiel. Darüber hinaus würde ich ihn weniger nach hinten arbeiten und auf die Flügel ausweichen lassen. Er sollte sich imho nur ums Tore schiessen bemühen müssen.
Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Ein Wort zur Gesamtleistung: Ich werde mehr und mehr zum Freund des Trainer (back to the roots). Man kann meiner Meinung nach ganz deutlich Funkels Handschrift erkennen. Egal wo wir spielen, egal ob heim oder auswärts, die Mannschaft lässt die gegnerischen Angriffe im Keime ersticken (HSV-Spiel ausgeklammert). Der Gegner hat kaum Chancen. Die Mannschaft steht kompakt und sicher und kann darüber hinaus Druck nach vorne ausüben. Was mir bisher fehlte waren die Ideen in der Zentrale. Und auch wenn wir heute wieder keinen hatten der da vor Ideen strotze, so schaffte es die Mannschaft durch Einsatzwillen sich viele Chancen auszuarbeiten. Mit ein bisschen Abgeklärtheit vor der gegnerischen Hütte und wir hätten den Badenern einen richtig fiesen Samstag beschert. Ich bin mir sicher: Wenn wir es jetzt noch schaffen einen Kreativen hinter den Spitzen zu installieren, gleichzeitig aber auch die Kompaktheit beizubehalten, dann wächst hier etwas großartiges zusammen.
sCarecrow schrieb: Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Jo, Entschuldigung angenommen. Aber vielleicht hast du ja die Möglichkeit das Spiel nochmal anzuschauen. Dann achte nochmal darauf wie Mantzios agiert. Ich würde einfach mal behaupten, ohne ihn hätten wir in der 2.Halbzeit das Spiel aus der Hand gegeben. Durch ihn sind wir immer im Ballbesitz geblieben, er war eigentlich nur durch Foulspiel vom Ball zu trennen. Taktisch ein höchst wertvoller Spieler, bei dem es vielleicht nicht so schön ist zuzuschauen, aber du uns in der gegnerischen Hälfte in Ballbesitz bleiben lässt. In Hamburg war das noch nicht so zu sehen, diesmal konnte man erkennen warum Taktikfuchs FF ihn haben wollte.
NoDoubts schrieb: Wie bereits geschrieben, es ist mir inzwischen kack egal, ob ich hier als Köhlerhasser gedisst werde oder sonst was. Das Spiel läuft bis auf die verschossenen Konter völlig an Ihm vorbei. Da ich es aber inzwischen gewohnt bin, dass hier einige den Benni lieber in den Himmel loben wollen, wegen mir, dann schenken wir halt noch ein paar Punkte her.
Und gut fand ich die Leistung heute wirklich nicht. Wir profitiren von einer desolaten Karlsruher Mannschaft, sonst nichts. Es kommt ja in der Offensive fast kein Ball an und wenn ist es meist eher Zufall. Gegen einen KSC in Normalform hätten wir heute richtig eins auf den Sack bekommen.
sCarecrow schrieb: Ich war im Stadion und hatte nicht wie bei Heimspielen beste Sicht, sondern war sehr nah am Spielfeldran, so dass ich mehr zur Zweikampfführung denn zur Spielgestaltung sagen.
Oka: 2- Hatte kaum Gelegenheit sich auszuzeichnen. Einmal gegen Iashvilli gefordert und da hat er sich glänzend verhalten.
Ochs: 3+ Sehr ordentlich. Über seine Seite kamen kaum Flanken. Nicht so viel Dampf nach vorne entwickelt, aber schon sehr ordentlich.
Russ: 1- Der Junge war heute für mich der Wahnsinn. Auch wenn er nicht viel nach vorne getan hat, so hat er dafür in der Defensive abgeräumt. Hat er heute auch nur einen Zweikampf verloren??? Ich glaube nicht. Traumhafte Vorstellung!
Galindo: 2- Nicht ganz so stark wie Russ, aber ebenfalls sehr sicher und überzeugend. Die Innenverteidigung war heute ein Bollwerk!
Spycher: 3- Bleibt in meinen Augen einer der schwächeren Adler. Hinten schon nicht schlecht, aber deutlich mehr Flanken als Ochs zugelassen und nach vorne hin wie gewohnt mau.
Fink: 2- Hab an sich schon bessere Spiele von ihm gesehen, aber was will man großartig kritisieren, wenn er beinahe fehlerfrei gespielt und dazu noch ein Tor gemacht hat?
Ina: 3+ Sehr solider Antreiber und Bewacher von Hajnal.
Weissenberger: 3- War ok. ein paar dumme Abspielfehler, nicht die gewünschten Ideen oder Durchschlagskraft vorne, aber hohes Laufpensum.
Köhler: 3+ Gefiel mir eigentlich ausgezeichnet. Bissig, lauffreudig. Aber die vergebenen Chancen sind pures Gift. Kein Wunder, dass er für den oberflächlichen Beobachter schlecht abschneidet. Auf der anderen Seite möchte ich den Kritikern auf den Weg geben: Es ist Köhler hoch anzurechnen, dass er sich überhaupt in diese guten Situationen bringt. Mann, der Junge hätte ein soooo gefährlicher Mittelfeldspieler sein können, wenn er nur abgeklärter vor der Hütte wäre. Ich glaube, ich würde ihn im Training eine Weile lang nichts anderen machen lassen als 1:1 gegen den Torwart. Anyway: Unterm Strich bleibt es aber eine ordentliche Leistung.
Ama: 4+ An ihm ging heute das Spiel ein Stück weit vorbei.
Fenin: 3 Technisch sehr stark. Gute Pässe. Lauffreudig. Man kann also schon erkennen, dass er ein sehr begnadeter Fussballer ist, allerdings fehlt mir ein bisschen die Bindung zum Spiel. Darüber hinaus würde ich ihn weniger nach hinten arbeiten und auf die Flügel ausweichen lassen. Er sollte sich imho nur ums Tore schiessen bemühen müssen.
Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Ein Wort zur Gesamtleistung: Ich werde mehr und mehr zum Freund des Trainer (back to the roots). Man kann meiner Meinung nach ganz deutlich Funkels Handschrift erkennen. Egal wo wir spielen, egal ob heim oder auswärts, die Mannschaft lässt die gegnerischen Angriffe im Keime ersticken (HSV-Spiel ausgeklammert). Der Gegner hat kaum Chancen. Die Mannschaft steht kompakt und sicher und kann darüber hinaus Druck nach vorne ausüben. Was mir bisher fehlte waren die Ideen in der Zentrale. Und auch wenn wir heute wieder keinen hatten der da vor Ideen strotze, so schaffte es die Mannschaft durch Einsatzwillen sich viele Chancen auszuarbeiten. Mit ein bisschen Abgeklärtheit vor der gegnerischen Hütte und wir hätten den Badenern einen richtig fiesen Samstag beschert. Ich bin mir sicher: Wenn wir es jetzt noch schaffen einen Kreativen hinter den Spitzen zu installieren, gleichzeitig aber auch die Kompaktheit beizubehalten, dann wächst hier etwas großartiges zusammen.
Mit Abstand der beste Kommentar! Danke für Deinen Beitrag! Greetz FA
sCarecrow schrieb: Ich war im Stadion und hatte nicht wie bei Heimspielen beste Sicht, sondern war sehr nah am Spielfeldran, so dass ich mehr zur Zweikampfführung denn zur Spielgestaltung sagen.
Oka: 2- Hatte kaum Gelegenheit sich auszuzeichnen. Einmal gegen Iashvilli gefordert und da hat er sich glänzend verhalten.
Ochs: 3+ Sehr ordentlich. Über seine Seite kamen kaum Flanken. Nicht so viel Dampf nach vorne entwickelt, aber schon sehr ordentlich.
Russ: 1- Der Junge war heute für mich der Wahnsinn. Auch wenn er nicht viel nach vorne getan hat, so hat er dafür in der Defensive abgeräumt. Hat er heute auch nur einen Zweikampf verloren??? Ich glaube nicht. Traumhafte Vorstellung!
Galindo: 2- Nicht ganz so stark wie Russ, aber ebenfalls sehr sicher und überzeugend. Die Innenverteidigung war heute ein Bollwerk!
Spycher: 3- Bleibt in meinen Augen einer der schwächeren Adler. Hinten schon nicht schlecht, aber deutlich mehr Flanken als Ochs zugelassen und nach vorne hin wie gewohnt mau.
Fink: 2- Hab an sich schon bessere Spiele von ihm gesehen, aber was will man großartig kritisieren, wenn er beinahe fehlerfrei gespielt und dazu noch ein Tor gemacht hat?
Ina: 3+ Sehr solider Antreiber und Bewacher von Hajnal.
Weissenberger: 3- War ok. ein paar dumme Abspielfehler, nicht die gewünschten Ideen oder Durchschlagskraft vorne, aber hohes Laufpensum.
Köhler: 3+ Gefiel mir eigentlich ausgezeichnet. Bissig, lauffreudig. Aber die vergebenen Chancen sind pures Gift. Kein Wunder, dass er für den oberflächlichen Beobachter schlecht abschneidet. Auf der anderen Seite möchte ich den Kritikern auf den Weg geben: Es ist Köhler hoch anzurechnen, dass er sich überhaupt in diese guten Situationen bringt. Mann, der Junge hätte ein soooo gefährlicher Mittelfeldspieler sein können, wenn er nur abgeklärter vor der Hütte wäre. Ich glaube, ich würde ihn im Training eine Weile lang nichts anderen machen lassen als 1:1 gegen den Torwart. Anyway: Unterm Strich bleibt es aber eine ordentliche Leistung.
Ama: 4+ An ihm ging heute das Spiel ein Stück weit vorbei.
Fenin: 3 Technisch sehr stark. Gute Pässe. Lauffreudig. Man kann also schon erkennen, dass er ein sehr begnadeter Fussballer ist, allerdings fehlt mir ein bisschen die Bindung zum Spiel. Darüber hinaus würde ich ihn weniger nach hinten arbeiten und auf die Flügel ausweichen lassen. Er sollte sich imho nur ums Tore schiessen bemühen müssen.
Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Ein Wort zur Gesamtleistung: Ich werde mehr und mehr zum Freund des Trainer (back to the roots). Man kann meiner Meinung nach ganz deutlich Funkels Handschrift erkennen. Egal wo wir spielen, egal ob heim oder auswärts, die Mannschaft lässt die gegnerischen Angriffe im Keime ersticken (HSV-Spiel ausgeklammert). Der Gegner hat kaum Chancen. Die Mannschaft steht kompakt und sicher und kann darüber hinaus Druck nach vorne ausüben. Was mir bisher fehlte waren die Ideen in der Zentrale. Und auch wenn wir heute wieder keinen hatten der da vor Ideen strotze, so schaffte es die Mannschaft durch Einsatzwillen sich viele Chancen auszuarbeiten. Mit ein bisschen Abgeklärtheit vor der gegnerischen Hütte und wir hätten den Badenern einen richtig fiesen Samstag beschert. Ich bin mir sicher: Wenn wir es jetzt noch schaffen einen Kreativen hinter den Spitzen zu installieren, gleichzeitig aber auch die Kompaktheit beizubehalten, dann wächst hier etwas großartiges zusammen.
Mit Abstand der beste Kommentar! Danke für Deinen Beitrag! Greetz FA
unterschreib ich auch sofort, absolut sachlich und aus meiner sicht weitgehend zutreffend. spycher sah ich einen tick schwächer, im fehlt die souveräntität früherer tage.
sCarecrow schrieb: Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Jo, Entschuldigung angenommen. Aber vielleicht hast du ja die Möglichkeit das Spiel nochmal anzuschauen. Dann achte nochmal darauf wie Mantzios agiert. Ich würde einfach mal behaupten, ohne ihn hätten wir in der 2.Halbzeit das Spiel aus der Hand gegeben. Durch ihn sind wir immer im Ballbesitz geblieben, er war eigentlich nur durch Foulspiel vom Ball zu trennen. Taktisch ein höchst wertvoller Spieler, bei dem es vielleicht nicht so schön ist zuzuschauen, aber du uns in der gegnerischen Hälfte in Ballbesitz bleiben lässt. In Hamburg war das noch nicht so zu sehen, diesmal konnte man erkennen warum Taktikfuchs FF ihn haben wollte.
Mantzios war absolut nicht schlecht gewesen. Ich habe eher das Gefühl, der wird zu wenig angespielt. Alleine heute habe ich mindestens 2 Situationen gesehen, als er sich im Zentrum gut positioniert hat und anstatt in die Lücke zu schieben, wurde er ignoriert. Einmal war es Ochs und dann noch jemand. Würde er mehr angespeilt werden (außer wenn er über Außen kommt oder an der Mittellinie), würde er sichlerich noch mehr Chancen haben sich als Stürmer zu empfehlen.
Solange meine "Angriffspartner" den selben geistigen Horizont haben (also ihr begreift es beide nicht) "schwätze ich mich weiter froh"
Du begreifst es nicht. Pass auf: Denk mal über die Kommentare nach und wenn Du es verstanden hast - so rein inhaltlich - kannst Du wieder schreiben.
Ich les dann morgen nachtmittag von Dir! (Und zur Erklärung, damit auch Du es verstehst: Schneller wirst Du das nicht umsetzen können.)
Greetz
die ich hier gelesen habe, uns offensichtlich eine durchschnittliche Leistung
(3er und 4er) ausreicht um Teams wie Karlsruhe zu schlagen.
ochs = 3 ein spiel wie immer, denke er kann es in die nationalmannschaft schaffen
Galindo = 2 seit er spielt immer eine bank, möchte ihn nimmer missen
russ = 2 super partie von ihm, da gibts kaum was zu bemängeln
spycher = 4 sorry, aber immer wen er am ball war und ich sagte ball verlust .. war gleich der ksc am ball, eigentlich ein wichtiger, aber in letzter zeit total verpeilt.
fink = 3 schönes tor aber ansonsten unauffällig oder? oki der kopfball der nix war aber sonst?
inamoto = 2 für mich einer der besten .. unaufällig aber enorm wichtig .. ina mach so weiter .. dann bist nicht mehr weg zu denken.
köhler = 3 so wie ich bei spycher den ball verlust vorher sage so sage ich bei ihm auch das scheitern vorm tor bevor.
weißenberger = 3 geile flanke aber sonst ?
fenin = 2+ denke auch wen er ein tor machen muss, der beste heute .. glaube er hat ama als vorbild hinten und vorne .. ackert wie ein gaul .. respekt.
ama = 3 ackert ackert, aber heute hat es franz geschafft ihn zu verunsichern
mantzios = 3 sein bester einsatz bei uns.. glaube langsam er sollte verpflictet werden
Nikolov 3,5
Ochs 3
Spycher 3,5
Russ 3
Galindo 4
Köhler 4
Weissenberger 4
Fink 2,5
Inamoto 3
Amanatidis 4
Fenin 3
Mantzios 3,5
Sorry, aber diese Benotung ist ja so schlecht, kann ich nicht mehr ernst nehmen. Galindo ne 4, Russ nur ne 3 und Fink bester Mann, was ein Quark.
warum erschiesst ihr euch net oder werdet bayern fan ... man könnte ich kotzen .. gibt echt nur wenige die sehen das nicht der ksc schwach war sondern wir stark.
genau wie gegen berlin .. wir spielen die an die wand, aber nee nicht die sge war stark berlin war nur schwach .. klar deshalb haben die danach fast alles geputzt.
echt traurig was sich alles fan nennen kann
Unterschreib ich
FA
Ochs: 2,5 viel gerannt und gekämpft - eben so wie immer. So gut wie keinen Fehler gemacht.
Galindo: 2,5 War heute derjenige, der mit Ina die Abwehr organisiert hatte. Gewohnt solide Leistung
Russ: 3,0 Gutes Spiel. 1-2 mal für gefährliche Standards der KSCler gesorgt
Spycher: 3,0 Hatte seine Seite gut im Griff.
Ina: 2,0 Hat vor der Abwehr viel abgeräumt. Hat mich fast an Chris erinnert
Fink: 2,5 Also ohne Tor hätte es eine Note schlechter gegeben. Bis dahin gelang ihm nicht viel. Auch die Ecken waren nicht gefährlich.
Köhler: 4,5 Hätte er nicht den Lupfer auf Toski gebracht, dann hätte ich ihm eine fünf gegeben. Da ging ja gar nichts
Weissenberger: 3,0 Gutes Spiel gespielt. Feine Flanke auf Fink gespielt. Die Aktion mit Franz war gefährlich.
Fenin: 2,5 gerannt wie ein Verrückter. Zwar unglücklich bei der erste Chance. Dafür aber den entscheidenden Ballgewinn für sich verbucht und den super Drehschuss gehabt
Ama: 3,0 Guten Heber auf Fenin am Anfang. Wieder gerannt und geackert. Hat sich ein wenig durch Franz von der Rolle bringen lassen. Hoffentlich nichts ernstes mit der Verletzung
Mantzios: 2,5 Hat mir sehr gut gefallen. Sehr oft den Ball behauptet und für Ruhe im Spiel gesorgt.
Toski 3,5: Irgendwie fehlt mir bei ihm ein wenig das "Brennen". Sieht alles etwas lässig aus. Hätte er das 0:2 gemacht, wäre das natürlich der Wahnsinn gewesen.
Fazit: Verdienter Sieg. Aber die Chancenauswertung und die Konzentration bei den Kontern war verbesserungswürdig. Ein anderer Gegner hätte das heute bestimmt bestraft.
Caio: Für die Einwechslung von Caio habe ich persönlich keine Möglichkeit gesehen. Nach der guten Leistung im letzten Spiel hatte sich Toski die Einwechslung verdient. Und Köhler für Caio zu bringen wäre auf Grund der Defensivschwäche aus meiner Sicht nicht richtig gewesen. Somit keinen Vorwurf an Funkel
die mannschaft ist immer so stark/schwach,wie der gegner es zulässt!!!!
Mantzios ist ein ganz anderer Spielertyp als Fenin und Ama. Man kann die Spieler nicht miteinander vergleichen. FF und HB haben bewusst nach einem anderen Spielertyp a la van Lent gesucht. In den ersten Einsätzen habe ich ihn auch kritisiert, aber heute gab es aus meiner Sicht keinen Grund dazu. Auf der Leistung kann man aufbauen!
Und noch was zu Köhler. Mag sein, dass er ein wenig zum Prügelknaben geworden ist. Aber genauso gibt es hier welche, die gleich bei angebrachter Kritik mit diesem Totschlagagument des Prügelknabens ankommen. In diesem Spiel hat Köhler ganz sicher keine gute Leistung geboten. Damit meine ich jetzt nicht nur die vergebenen Torchancen. Er hat das Spiel bei Kontern sehr langsam gemacht und die Mannschaft durch Fehlpässe des öfteren in eine gefährliche Situation gebracht.
Also ich geb dir insoweit Recht, dass ich Mantzios heute auch als stark, vorallem wichtig, empfunden habe, auch dass er ein anderer Spielertyp ist als Ama und Fenin. Aber ein Stoßstürmer wie van Lent ist er sicherlich auch nicht. Dafür lässt er er sich doch viel zu oft auf den Flügel fallen. Seine Stärke liegt m.E. darin uns in der Hälfte des Gegner, durch geschicktes Abschirmen und Ablegen in Ballbesitz zu halten. Genau das ist ihm heute ganz hervorragend gelungen.
Oka: 2-
Hatte kaum Gelegenheit sich auszuzeichnen. Einmal gegen Iashvilli gefordert und da hat er sich glänzend verhalten.
Ochs: 3+
Sehr ordentlich. Über seine Seite kamen kaum Flanken. Nicht so viel Dampf nach vorne entwickelt, aber schon sehr ordentlich.
Russ: 1-
Der Junge war heute für mich der Wahnsinn. Auch wenn er nicht viel nach vorne getan hat, so hat er dafür in der Defensive abgeräumt. Hat er heute auch nur einen Zweikampf verloren??? Ich glaube nicht.
Traumhafte Vorstellung!
Galindo: 2-
Nicht ganz so stark wie Russ, aber ebenfalls sehr sicher und überzeugend. Die Innenverteidigung war heute ein Bollwerk!
Spycher: 3-
Bleibt in meinen Augen einer der schwächeren Adler. Hinten schon nicht schlecht, aber deutlich mehr Flanken als Ochs zugelassen und nach vorne hin wie gewohnt mau.
Fink: 2-
Hab an sich schon bessere Spiele von ihm gesehen, aber was will man großartig kritisieren, wenn er beinahe fehlerfrei gespielt und dazu noch ein Tor gemacht hat?
Ina: 3+
Sehr solider Antreiber und Bewacher von Hajnal.
Weissenberger: 3-
War ok. ein paar dumme Abspielfehler, nicht die gewünschten Ideen oder Durchschlagskraft vorne, aber hohes Laufpensum.
Köhler: 3+
Gefiel mir eigentlich ausgezeichnet. Bissig, lauffreudig. Aber die vergebenen Chancen sind pures Gift. Kein Wunder, dass er für den oberflächlichen Beobachter schlecht abschneidet.
Auf der anderen Seite möchte ich den Kritikern auf den Weg geben:
Es ist Köhler hoch anzurechnen, dass er sich überhaupt in diese guten Situationen bringt.
Mann, der Junge hätte ein soooo gefährlicher Mittelfeldspieler sein können, wenn er nur abgeklärter vor der Hütte wäre.
Ich glaube, ich würde ihn im Training eine Weile lang nichts anderen machen lassen als 1:1 gegen den Torwart.
Anyway: Unterm Strich bleibt es aber eine ordentliche Leistung.
Ama: 4+
An ihm ging heute das Spiel ein Stück weit vorbei.
Fenin: 3
Technisch sehr stark. Gute Pässe. Lauffreudig.
Man kann also schon erkennen, dass er ein sehr begnadeter Fussballer ist, allerdings fehlt mir ein bisschen die Bindung zum Spiel.
Darüber hinaus würde ich ihn weniger nach hinten arbeiten und auf die Flügel ausweichen lassen.
Er sollte sich imho nur ums Tore schiessen bemühen müssen.
Mantzios: 5+
Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen.
Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig.
Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Ein Wort zur Gesamtleistung:
Ich werde mehr und mehr zum Freund des Trainer (back to the roots). Man kann meiner Meinung nach ganz deutlich Funkels Handschrift erkennen.
Egal wo wir spielen, egal ob heim oder auswärts, die Mannschaft lässt die gegnerischen Angriffe im Keime ersticken (HSV-Spiel ausgeklammert).
Der Gegner hat kaum Chancen.
Die Mannschaft steht kompakt und sicher und kann darüber hinaus Druck nach vorne ausüben.
Was mir bisher fehlte waren die Ideen in der Zentrale. Und auch wenn wir heute wieder keinen hatten der da vor Ideen strotze, so schaffte es die Mannschaft durch Einsatzwillen sich viele Chancen auszuarbeiten.
Mit ein bisschen Abgeklärtheit vor der gegnerischen Hütte und wir hätten den Badenern einen richtig fiesen Samstag beschert.
Ich bin mir sicher: Wenn wir es jetzt noch schaffen einen Kreativen hinter den Spitzen zu installieren, gleichzeitig aber auch die Kompaktheit beizubehalten, dann wächst hier etwas großartiges zusammen.
dass ich das noch einmal erleben durfte!
Jo, Entschuldigung angenommen. Aber vielleicht hast du ja die Möglichkeit das Spiel nochmal anzuschauen. Dann achte nochmal darauf wie Mantzios agiert. Ich würde einfach mal behaupten, ohne ihn hätten wir in der 2.Halbzeit das Spiel aus der Hand gegeben. Durch ihn sind wir immer im Ballbesitz geblieben, er war eigentlich nur durch Foulspiel vom Ball zu trennen. Taktisch ein höchst wertvoller Spieler, bei dem es vielleicht nicht so schön ist zuzuschauen, aber du uns in der gegnerischen Hälfte in Ballbesitz bleiben lässt. In Hamburg war das noch nicht so zu sehen, diesmal konnte man erkennen warum Taktikfuchs FF ihn haben wollte.
selten was duemmeres gelesen.
Mit Abstand der beste Kommentar! Danke für Deinen Beitrag!
Greetz
FA
unterschreib ich auch sofort, absolut sachlich und aus meiner sicht weitgehend zutreffend. spycher sah ich einen tick schwächer, im fehlt die souveräntität früherer tage.
Ochs: 3
Russ: 1-
Galindo: 2-
Spycher: 3-
Fink: 2-
Inamoto: 3
Weissenberger: 2-
Köhler: 3-
Amanatidis: 2-
Fenin: 2
Mantzios: 3+
Toski 3
Mantzios war absolut nicht schlecht gewesen. Ich habe eher das Gefühl, der wird zu wenig angespielt. Alleine heute habe ich mindestens 2 Situationen gesehen, als er sich im Zentrum gut positioniert hat und anstatt in die Lücke zu schieben, wurde er ignoriert. Einmal war es Ochs und dann noch jemand. Würde er mehr angespeilt werden (außer wenn er über Außen kommt oder an der Mittellinie), würde er sichlerich noch mehr Chancen haben sich als Stürmer zu empfehlen.
Ansonsten gebe ich yeoiah1981 recht!