Ja, ist halt schade - aber wenigstens war nach dem dummen Ausgleich Stimmung in der Bude - ich hab mich ein bisschen an den 1:1 Ausgleich der Hamburger in der Hinrunde erinnert gefühlt - da war die Dramaturgie perfekt.. Bescheuerten Ausgleich mit einem Standart kassiert aber dann haben Fans und Mannschaft richtig aufgedreht und sich Chance um Chance erarbeitet - Gestern waren es leider nur Chanc'chen und das hat nicht gereicht.. Egal wie blöd und ungerecht der Ausgleich kommt, sobald es auf der Anzeigetafel steht muss es abgehakt werden
naja er ist auch sportfan und ich glaube jeder hat sich über "unsere Dummheit" auch bisserl gefreut^^ wenn azu dem schirisagt das er schnell ausführen möchte ist das alles kein tehma und wen nder schiri vorher nen handstand macht usw man hätte es ganz einfach verhindern können. war ein amateurfehler der peinlich war. denke nicht das sie das nochmal verpeilen. ich sehs als lernstunde was schade um die 2 punkte ist aber man kann erstmal die schuld bei sich suchen. Fehlentscheidungen gibt es immer auch für uns also lebt damit, nur es gibt halt sachen die nicht passieren dürfen. achso und wenn dann ein spieler am ball steht hätte er die diskussion auch sofort mitbekommen. also schow must go on,scheisse passiert und Dummheit tut halt weh........
Hallo Leute! Auch wenn das den Regeln entspricht . Ich sehe das so ähnlich, wie wenn eine Manschaft den Ball bei einer Verletzung ins Auss schießt und dann die andere Manschaft weiterspielt. Auch das enstspricht den Regeln.? Seit wann wird der Spieler gefragt "brauchst Du eine Mauer" wörtlich im Interview bestädigt. Welcher Freistoßschütze will eine Mauer. Er hat nicht gefragt ob die Mauer zu nahe steht. Dann wird es bald keine Mauer mehr geben. Oder jedes mal Gelb wenn sich einer vor den Ball stellt. Der Brych auch noch nicht einmal richtig hingeschaut während der Ausführung des Freistoßes, so das unsere Spieler damit gar nicht rechnen konnten. 3 mal angeblich "absichtlisches" Handspiel vor dieser Situation. Stellt euch mal vor das währe den Bayern passiert. Dieser Schiri hat auch sonst komisch, kleinlisch und Selbstdarstellerisch, wie auch sonst bei uns, gepfiffen. Der war auch richtig Stolz auf das Tor.
War der Pfiff als Freigabe bisher nur bei der Ausführung des Anstoßes und bei einem Strafstoß vorgeschrieben, so muss ab dieser Saison auch bei folgenden Spielfortsetzungen der Pfiff als Voraussetzung für die Ausführung bindend erfolgen:
- Spielfortsetzung nach einer Auswechslung - Spielfortsetzung nach einer Verwarnung oder Feldverweis - Spielfortsetzung nach einer Verletzung mit Behandlung auf dem Platz - Spielfortsetzung nach einer Mauerstellung durch den SR bei einem Freistoß
Es reicht hier nicht mehr die stillschweigende Zustimmung oder das Handzeichen des SR. Bei einem Freistoß ohne persönliche Strafe bzw. ohne Mauerstellen bleibt es wie bisher und die ausführende Mannschaft kann, sofern der Ball ruht und der Ausführungsort stimmt, schnell und ohne Pfiff des SR ausführen.
Seh ich genau so! Der Schiri hat das mit voller Absicht gemacht.Das Grinsen beim zurücklaufen zum Anstosspunkt sagt alles.Steht vorm Ball ,sieht das die mauer nicht steht und läuft weg um den Ex Mainzer schiessen zu lassen. Aber was solls.Die Eintracht hat ein gutes Spiel gemacht,den gegner völlig beherscht und wenn sich die Bochumer über einen solchen geschenkten Punkt freuen dann ist das zwar armselig,aber lasst ihnen ihren Spass.
War der Pfiff als Freigabe bisher nur bei der Ausführung des Anstoßes und bei einem Strafstoß vorgeschrieben, so muss ab dieser Saison auch bei folgenden Spielfortsetzungen der Pfiff als Voraussetzung für die Ausführung bindend erfolgen:
- Spielfortsetzung nach einer Auswechslung - Spielfortsetzung nach einer Verwarnung oder Feldverweis - Spielfortsetzung nach einer Verletzung mit Behandlung auf dem Platz - Spielfortsetzung nach einer Mauerstellung durch den SR bei einem Freistoß
Es reicht hier nicht mehr die stillschweigende Zustimmung oder das Handzeichen des SR. Bei einem Freistoß ohne persönliche Strafe bzw. ohne Mauerstellen bleibt es wie bisher und die ausführende Mannschaft kann, sofern der Ball ruht und der Ausführungsort stimmt, schnell und ohne Pfiff des SR ausführen.
hi und danke - was war denn deine quelle hierfuer? dfb.de?
Laut Regeln auf DFB.de muss er den Freistoss aber nur freigeben wenn er die Mauer korregiert hat!Wenn er jetzt behauptet er hätte das nicht getan wird der Freistoss wohl regelkonform sein.Von seiner absprache mit dem Ex Mainzer vor der Ausführung und meiner eigenen Vorstellung von fair Play mal abgesehen.
Herr Brych hätte sich wenigstens mal für die Fehlentscheidung zum Freistoß entschuldigen können... darüber spricht wieder keiner. Blinder dummer Fisch der Schirie....
Sieht man es aus einer Anti-SGE Brille kommt man nicht herum das Wort Cleverness zu benutzen, ganz klar.
Setze ich aber meine SGE-Brille ab, muß ich aber auch nach einer Nacht zum Entschluss kommen, daß der Schiri uns verschaukelt hat.
Ein Handspiel, das keines gewesen ist, wie vorab weitere angebliche Handspiele. Das ganze Addiere ich mit normalen Zweikämpfen, bei den ein Spieler zu Boden geht, welches dann durch kleinliches, aberwitziges Pfeifen der größten Pfeife seit langen quittiert wurde.( war auch sehr oft ein Nachteil für Bochum, aber in der Summe eher für uns )
Den Kommentar über die einmütige Nachspielzeit erspar ich mir lieber, hat genauso seltenheitswert wie dieses einzigartige Tor.
Ich komme daher zu einer Gesamtnote bei der Spielleitung, die ich nicht anders als mit 6 bewerten möchte.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, hätte einer unserer Akteure sich vor den Ball gestellt, um eine schnelle Ausführung des Freistosses zu verhindern, wäre es mit Sicherheit zu einer Verwarnung gekommen.
Das Wort unparteiisch klingt wie blanker Hohn............und jetzt könnt Ihr Euch weiter streiten um Regularien und Statuten......
J.Verne schrieb: Laut Regeln auf DFB.de muss er den Freistoss aber nur freigeben wenn er die Mauer korregiert hat!Wenn er jetzt behauptet er hätte das nicht getan wird der Freistoss wohl regelkonform sein.Von seiner absprache mit dem Ex Mainzer vor der Ausführung und meiner eigenen Vorstellung von fair Play mal abgesehen.
Was heisst fairplay? Hier gehts um viel Geld. Und irgendein Frankfurter hat die Gladbacher Dummheit vorige Saison auch ausgenutzt und einen Freistoß schnell zu Taka ausgeführt, während die Galdbacher Defensive im Tiefschlaf war!
air.born schrieb: naja, dass es hier einige leute net kapieren oder kapieren wollen, muss ich wohl akzeptieren, mehr als erklären kann ich es ja auch nicht.
1. der ball war zu keiner sekunde gesperrt.
Auch nicht, als der Schiedsrichter mit Azuaogh redete? Hätte er also da auch schon schießen können?
Wie teilt denn der Schiedsrichter üblicherweise den Spielern mit, dass der Ball gesperrt ist?
Begreift es einfach, dass die Mannschaft das gestern total verpisst hat und sich in dieser Situation amateurhaft angestellt hat. Bei so einem dummen Tor würde ich als Schiri mich auch kaputtlachen. Shit happens, wir hatten immerhin noch Zeit das 2:1 zu machen. Und: Erinnert Euch an Gladbach letzte Saison... Da hat Streit und Taka die Pennerei der Gladbacher ausgenutzt. Damals wurde das hier hochgejubelt.
air.born schrieb: naja, dass es hier einige leute net kapieren oder kapieren wollen, muss ich wohl akzeptieren, mehr als erklären kann ich es ja auch nicht.
1. der ball war zu keiner sekunde gesperrt.
Auch nicht, als der Schiedsrichter mit Azuaogh redete? Hätte er also da auch schon schießen können?
Wie teilt denn der Schiedsrichter üblicherweise den Spielern mit, dass der Ball gesperrt ist?
Steht doch alles schon oben:
1. Schiri gibt gelb oder rot - Ball gesperrt 2. Spieler verletzt - Ball gesperrt 3. Schiri stellt die Mauer - Ball gesperrt!
Dieser Freistoss war nicht regelkonform. Erstens kein absichtlichen Handspiel und zweiten Kein Pfiff zur Freigabe. Habe nehr nah dran gesessen und nichts gehört. Dieser scheiss Schiri und danach noch sagen es war regelkkonform. An die Wand stellen und ..... Scheiss pateiischer Schiri
wimi schrieb: Und ich wusste gar nicht, dass sich der Schütze ausuchen darf, ob er nun eine Mauer wünscht oder nicht. Also ich würde mir nie eine Mauer wünschen.
Der Schütze darf sich nicht aussuchen, ob er eine Mauer möchte. Er darf lediglich auf den Mindestabstand von 9,15 m pochen. Tut er das, so unterbricht der Schiri das Spiel und beordert die gegnerischen Spieler auf einen Abstand von 9,15 m. Ob das einer oder 2 oder alle sind ist egal. Tut er das nicht, geht das Spiel ohne Unterbrechung weiter.
Du würdest dir auch wünschen, dass der Schiri den Gegner auf 9,15 m Abstand bringt, wenn ein gegnerischer Spieler direkt vorm Ball steht.
HGM05 schrieb: Leute jetzt mal ehrlich man lernt im der jugend schon sich bei sowas vorm 16 er vor den ball zu stellen . Egal ob direkt oder indirekt. scheiss auf gelb
Dann bekommt bei jedem Freistoss von Bochum irgendeiner von uns eine Gelbe Karte?
In 30 min. sind wir mit der Mannschaft durch, und die Gelb-Roten Karten können kommen.
Mein Problem mit dem Tor (abgesehen, dass es kein Handspiel war) ist, dass es keine Möglichkeit gibt, so eine Aktion optimal abzuwehren.
Stellt sich jemand vor den Ball, schießt ihn der Bochumer sofort an und es gibt gelb. Stellt sich keiner davor, passiert das was gestern passiert ist.
Die beste Möglichkeit ist, dass der Mann mit der Binde sich Richtung Ball bewegt, so dass der Schütze kein freies Schussfeld hat, denn der Mann mit der Binde kann immer vorgeben, mit dem Schiri sprechen zu wollen, z.B. um seinen Unmut über die falsche Handentscheidung auszudrücken und sich dabei vor den Ball stellen. Dafür bekommt er nie gelb...
Beordert der Schiri ihn dann auf den Mindestabstand zurück muss er dann, wenn alle den Abstand einhalten, das Spiel mit einem Pfiff wieder freigeben.
Hoovabeatz schrieb: Dieser Freistoss war nicht regelkonform. Erstens kein absichtlichen Handspiel und zweiten Kein Pfiff zur Freigabe. Habe nehr nah dran gesessen und nichts gehört.
Du musstest ja auch nichts hören, weil da nichts freizugeben war! Wie oft muss es denn noch erklärt werden, bis Du es schnallst!
Üebr die Berechtigung des Freistosses kann man sicherlich diskutieren, nur war es für den Schiri sehr schwer zu erkennen und im TV konnte man es auch nicht aus jeder Kameraperspektive klar sehen!
Jeder, der noch nie ein Fussballspiel gepfiffen hat, sollte bei srittigen Entscheidungen den Ball etwas flach halten, weil sie selber noch nie in solchen Situationen waren!
Ich habe auch schon in der Kürze der Zeit mal einen Angriff wegen angeblichem Abseits abgepfiffen, ehe ich darauf hingewiesen wurde, dass der Spieler noch in der eigenen Hälfte stand! Ich habe mich entschuldigt und mit das Spiel mit Schiriball weitergeführt! Solche Entscheidungen kann man aber als Maulheld, der noch keine Pfeife im Mund hatte, nicht nachvollziehen! Sorry!
War der Pfiff als Freigabe bisher nur bei der Ausführung des Anstoßes und bei einem Strafstoß vorgeschrieben, so muss ab dieser Saison auch bei folgenden Spielfortsetzungen der Pfiff als Voraussetzung für die Ausführung bindend erfolgen:
- Spielfortsetzung nach einer Auswechslung - Spielfortsetzung nach einer Verwarnung oder Feldverweis - Spielfortsetzung nach einer Verletzung mit Behandlung auf dem Platz - Spielfortsetzung nach einer Mauerstellung durch den SR bei einem Freistoß
Es reicht hier nicht mehr die stillschweigende Zustimmung oder das Handzeichen des SR. Bei einem Freistoß ohne persönliche Strafe bzw. ohne Mauerstellen bleibt es wie bisher und die ausführende Mannschaft kann, sofern der Ball ruht und der Ausführungsort stimmt, schnell und ohne Pfiff des SR ausführen.
Ja und ? Alle angegebenen Punkte haben mit der gestrigen Situation nichts zu tun ! Der Schiri hat die Mauer "nicht gestellt". Das tut er vielleicht auf Veranlassung des Angreifers, was aber nicht der Fall war.
wenn azu dem schirisagt das er schnell ausführen möchte ist das alles kein tehma und wen nder schiri vorher nen handstand macht usw man hätte es ganz einfach verhindern können. war ein amateurfehler der peinlich war. denke nicht das sie das nochmal verpeilen. ich sehs als lernstunde was schade um die 2 punkte ist aber man kann erstmal die schuld bei sich suchen.
Fehlentscheidungen gibt es immer auch für uns also lebt damit, nur es gibt halt sachen die nicht passieren dürfen. achso und wenn dann ein spieler am ball steht hätte er die diskussion auch sofort mitbekommen. also schow must go on,scheisse passiert und Dummheit tut halt weh........
Auch wenn das den Regeln entspricht . Ich sehe das so ähnlich, wie wenn eine Manschaft den Ball bei einer Verletzung ins Auss schießt und dann die andere Manschaft weiterspielt. Auch das enstspricht den Regeln.?
Seit wann wird der Spieler gefragt "brauchst Du eine Mauer"
wörtlich im Interview bestädigt. Welcher Freistoßschütze will eine Mauer.
Er hat nicht gefragt ob die Mauer zu nahe steht.
Dann wird es bald keine Mauer mehr geben. Oder jedes mal Gelb wenn sich einer vor den Ball stellt. Der Brych auch noch nicht einmal richtig hingeschaut während der Ausführung des Freistoßes, so das unsere
Spieler damit gar nicht rechnen konnten. 3 mal angeblich "absichtlisches" Handspiel vor dieser Situation. Stellt euch mal vor das währe den Bayern passiert.
Dieser Schiri hat auch sonst komisch, kleinlisch und Selbstdarstellerisch, wie
auch sonst bei uns, gepfiffen.
Der war auch richtig Stolz auf das Tor.
War der Pfiff als Freigabe bisher nur bei der Ausführung des Anstoßes und bei einem Strafstoß vorgeschrieben, so muss ab dieser Saison auch bei folgenden Spielfortsetzungen der Pfiff als Voraussetzung für die Ausführung bindend erfolgen:
- Spielfortsetzung nach einer Auswechslung
- Spielfortsetzung nach einer Verwarnung oder Feldverweis
- Spielfortsetzung nach einer Verletzung mit Behandlung auf dem Platz
- Spielfortsetzung nach einer Mauerstellung durch den SR bei einem Freistoß
Es reicht hier nicht mehr die stillschweigende Zustimmung oder das Handzeichen des SR. Bei einem Freistoß ohne persönliche Strafe bzw. ohne Mauerstellen bleibt es wie bisher und die ausführende Mannschaft kann, sofern der Ball ruht und der Ausführungsort stimmt, schnell und ohne Pfiff des SR ausführen.
Der Schiri hat das mit voller Absicht gemacht.Das Grinsen beim zurücklaufen zum Anstosspunkt sagt alles.Steht vorm Ball ,sieht das die mauer nicht steht und läuft weg um den Ex Mainzer schiessen zu lassen.
Aber was solls.Die Eintracht hat ein gutes Spiel gemacht,den gegner völlig beherscht und wenn sich die Bochumer über einen solchen geschenkten Punkt freuen dann ist das zwar armselig,aber lasst ihnen ihren Spass.
hi und danke - was war denn deine quelle hierfuer? dfb.de?
greets
HESSISCHER FUSSBALL-VERBAND e. V.
-Verbandslehrwart-
Lutz Wagner
Regeländerungen 2007 / 2008
Praxisrelevante Neuerungen ab 01. Juli 2007
Blinder dummer Fisch der Schirie....
Setze ich aber meine SGE-Brille ab, muß ich aber auch nach einer Nacht zum Entschluss kommen, daß der Schiri uns verschaukelt hat.
Ein Handspiel, das keines gewesen ist, wie vorab weitere angebliche Handspiele.
Das ganze Addiere ich mit normalen Zweikämpfen, bei den ein Spieler zu Boden geht, welches dann durch kleinliches, aberwitziges Pfeifen der größten Pfeife seit langen quittiert wurde.( war auch sehr oft ein Nachteil für Bochum, aber in der Summe eher für uns )
Den Kommentar über die einmütige Nachspielzeit erspar ich mir lieber, hat genauso seltenheitswert wie dieses einzigartige Tor.
Ich komme daher zu einer Gesamtnote bei der Spielleitung, die ich nicht anders als mit 6 bewerten möchte.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, hätte einer unserer Akteure sich vor den Ball gestellt, um eine schnelle Ausführung des Freistosses zu verhindern, wäre es mit Sicherheit zu einer Verwarnung gekommen.
Das Wort unparteiisch klingt wie blanker Hohn............und jetzt könnt Ihr Euch weiter streiten um Regularien und Statuten......
Was heisst fairplay? Hier gehts um viel Geld. Und irgendein Frankfurter hat die Gladbacher Dummheit vorige Saison auch ausgenutzt und einen Freistoß schnell zu Taka ausgeführt, während die Galdbacher Defensive im Tiefschlaf war!
Hoffentlich lernen unsere Jungs was daraus!
Auch nicht, als der Schiedsrichter mit Azuaogh redete?
Hätte er also da auch schon schießen können?
Wie teilt denn der Schiedsrichter üblicherweise den Spielern mit, dass der Ball gesperrt ist?
Shit happens, wir hatten immerhin noch Zeit das 2:1 zu machen.
Und: Erinnert Euch an Gladbach letzte Saison... Da hat Streit und Taka die Pennerei der Gladbacher ausgenutzt. Damals wurde das hier hochgejubelt.
Steht doch alles schon oben:
1. Schiri gibt gelb oder rot - Ball gesperrt
2. Spieler verletzt - Ball gesperrt
3. Schiri stellt die Mauer - Ball gesperrt!
zweiten Kein Pfiff zur Freigabe. Habe nehr nah dran gesessen und nichts gehört.
Dieser scheiss Schiri und danach noch sagen es war regelkkonform.
An die Wand stellen und .....
Scheiss pateiischer Schiri
Der Schütze darf sich nicht aussuchen, ob er eine Mauer möchte.
Er darf lediglich auf den Mindestabstand von 9,15 m pochen.
Tut er das, so unterbricht der Schiri das Spiel und beordert die gegnerischen Spieler auf einen Abstand von 9,15 m. Ob das einer oder 2 oder alle sind ist egal.
Tut er das nicht, geht das Spiel ohne Unterbrechung weiter.
Du würdest dir auch wünschen, dass der Schiri den Gegner auf 9,15 m Abstand bringt, wenn ein gegnerischer Spieler direkt vorm Ball steht.
Die beste Möglichkeit ist, dass der Mann mit der Binde sich Richtung Ball bewegt, so dass der Schütze kein freies Schussfeld hat, denn der Mann mit der Binde kann immer vorgeben, mit dem Schiri sprechen zu wollen, z.B. um seinen Unmut über die falsche Handentscheidung auszudrücken und sich dabei vor den Ball stellen. Dafür bekommt er nie gelb...
Beordert der Schiri ihn dann auf den Mindestabstand zurück muss er dann, wenn alle den Abstand einhalten, das Spiel mit einem Pfiff wieder freigeben.
Du musstest ja auch nichts hören, weil da nichts freizugeben war! Wie oft muss es denn noch erklärt werden, bis Du es schnallst!
Üebr die Berechtigung des Freistosses kann man sicherlich diskutieren, nur war es für den Schiri sehr schwer zu erkennen und im TV konnte man es auch nicht aus jeder Kameraperspektive klar sehen!
Jeder, der noch nie ein Fussballspiel gepfiffen hat, sollte bei srittigen Entscheidungen den Ball etwas flach halten, weil sie selber noch nie in solchen Situationen waren!
Ich habe auch schon in der Kürze der Zeit mal einen Angriff wegen angeblichem Abseits abgepfiffen, ehe ich darauf hingewiesen wurde, dass der Spieler noch in der eigenen Hälfte stand! Ich habe mich entschuldigt und mit das Spiel mit Schiriball weitergeführt! Solche Entscheidungen kann man aber als Maulheld, der noch keine Pfeife im Mund hatte, nicht nachvollziehen! Sorry!
Ja und ? Alle angegebenen Punkte haben mit der gestrigen Situation nichts zu tun ! Der Schiri hat die Mauer "nicht gestellt". Das tut er vielleicht auf Veranlassung des Angreifers, was aber nicht der Fall war.
Gruß,
Superlampi