HarryHirsch schrieb: Über das Trikot wurde nun ausführlich diskutiert, weshalb ich die Richtung mal auf eine andere Unverschämtheit lenken will:
Druck-Version der Sportbild:
Tipp: Leverkusen: Eintracht 4:0!!!!
Nachdem die in der letzten Woche schon 0:2 für Cottbus und davor auf Karlsruhe getippt haben, frage ich mich, ob die unsere Eintracht der letzten Saison meinen oder schon in der Neuzeit spich der laufenden Saison angekommen sind.....
vielleicht sind sie mit ihren tipps aber auch nur glücksbringer?
Wer meint, es ginge hier nur um ein simples Trikot, so daß man sich eine solch kontroverse Diskussion auch sparen könnte, der irrt. Und zwar gewaltig. Es geht um viel mehr und um viel grundsätzlichere Dinge, worüber sich eigentlich jeder bewußt sein sollte. Nein, nicht wegen des Trikots an sich, sondern in erster Linie wegen der Begründung, mit der es verschämt wieder eingemottet wurde. Eine Begründung, die von sehr wenig Zivilcourage und noch weniger Überzeugung von der eigenen, nicht zuletzt auch demokratischen, freiheitlichen und aufgeklärten Kultur zeugt.
Nicht nur als überzeugter Demokrat, sondern besonders auch als praktizierender katholischer Christ fühle ich mich durch diese Handlungsweise und die sie begleitende Argumentation des Vereins erheblich diskriminiert und in meinen religiösen Empfindungen zutiefst verletzt, da so das Symbol meines Glaubens und meiner Kultur in gewisser Weise dem verachtenswerten, da Empfindungen verletzenden Hakenkreuz der Nationalsozialisten gleichgesetzt wird. Aber wer nimmt heute noch Rücksicht auf die Empfindungen von Christen und demokratischen Idealisten, wo doch purer Nihilismus, Materialismus und wirtschaftlicher wie politischer Opportunismus die alles bestimmenden Wertvorgaben liefern.
Wird hier nicht ein bischen überzogen, wegen eines Trikots? Wenn man sich Teile dieses Freds durchliest, dann meint man unser freiheitlich, christliches Abendland wäre in Gefahr in Kürze unterzugehen. Es geht hier um ein Stückchen Stoff und die Voraussicht des Vorstands, von vorneherein so einen Blödsinn wie eine Anzeige (wie ja bereits passiert) und/oder die Verletzung von irgendwelchen religösen Gefühlen zu vermeiden. Nicht mehr und nicht weniger. Man kann ja geteilter Meinung zu allem sein, aber hier wird ein Drama daraus gemacht, dass man denkt, die Zukunft des Vereins und von uns allen steht auf dem Spiel.
Aachener_Adler schrieb: Man sollte doch mal eines festhalten, weil's anscheinend immer wieder verdreht wird: Von keinem einzigen Trikot-#16-Befürworter habe ich hier im Forum gelesen, dass er dieses Trikot wegen religiöser Motive wollte. Da ging's ausschließlich um Design, um zwei Balken, die eben nicht beide vertikal oder beide horizontal, sondern einmal so und einmal so positioniert waren. Ganz ähnlich wie beim Heimtrikot von Bielefeld. Der ganze lächerliche Religionsbezug war solange völlig irrelevant, bis er von er Eintracht-Führung in einer offiziellen Pressemeldung als Begründung für die Missachtung der Fanwahl herangezogen wurde.
Die ganze Religionsthematik (wieso bitteschön sollte ein Fußballtrikot ein religiöses Symbol sein?!) wurde nicht von PI & Konsorten ins Spiel gebracht, sondern unnötigerweise und leider von der Eintracht-Führung selbst. Ich verstehe immer noch nicht, warum man nicht in Absprache mit dem Designer von #16 das Trikot einfach so abgewandelt hat, dass alle damit hätten leben können. Eins, zwei weitere schwarze oder rote Balken mehr und der Käse wäre gegessen
Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt! Will mich auch gar nicht auf die Diskussion, ob diskriminierend oder nicht einlassen, allerdings hätte man die jetzige Situation m.E. durch o.g. Maßnahme entschärfen können. Schade, dass von Verantwortlichenseite anscheinend Niemand auf so einen Einfall/ Kompromissvorschlag gekommen ist.
tobago schrieb: Wird hier nicht ein bischen überzogen, wegen eines Trikots? [...] Es geht hier um ein Stückchen Stoff und die Voraussicht des Vorstands, von vorneherein so einen Blödsinn wie eine Anzeige (wie ja bereits passiert) und/oder die Verletzung von irgendwelchen religösen Gefühlen zu vermeiden. Nicht mehr und nicht weniger. tobago
Beim "Karikaturen-Streit" ging es sogar nur um ein Stückchen Papier. Und, du schreibst es ja schon selbst, eigentlich geht es um "die Voraussicht des Vorstands".
Apollon schrieb: Aachener_Adler schrieb: Die ganze Religionsthematik (wieso bitteschön sollte ein Fußballtrikot ein religiöses Symbol sein?!) wurde nicht von PI & Konsorten ins Spiel gebracht, sondern unnötigerweise und leider von der Eintracht-Führung selbst.
Beim "Karikaturen-Streit" ging es sogar nur um ein Stückchen Papier. Und, du schreibst es ja schon selbst, eigentlich geht es um "die Voraussicht des Vorstands".
Der Karikaturen Streit ist mit dem Trikot nicht zu vergleichen, da besteht schon ein riesen Unterschied. Aber nochmal, ich halte das ganze hier für völlig überzogen und forumstypisch. Es wird aus einer Mücke ein Dinosaurier gemacht, hauptsache mal ordentlich was ausdiskutiert.
Der Karikaturen Streit ist mit dem Trikot nicht zu vergleichen, da besteht schon ein riesen Unterschied.
Eben. Von daher ist es mir auch vollkommen unerklärlich, wie man durch die grafische Andeutung eines Kreuzes auf einem Trikot die Verletzung religiöser Empfindungen voraussehen konnte. Ob man mit dieser Begründung die religiösen Empfindungen anderer viel eher verletzt, darüber hat man im Vorstand wohl nicht nachgedacht. Und nicht, daß jetzt die Schweizer zur EM schnell auch noch neue Trikots bestellen.
Du hast natürlich absolut recht, wegen eines Trikots sollte man nicht ein solches Faß aufmachen. Die Begründung des Vorstands und warum diese erfolgte, das sollte man meiner Ansicht nach aber schon in einem gewissen Rahmen diskutieren. Zumindest, wenn man neben Fußball auch noch an anderen Dingen des täglichen Lebens interessiert ist. Und davon gehe ich bei den allermeisten hier aus.
.....wegen eines Trikots sollte man nicht ein solches Faß aufmachen. Die Begründung des Vorstands und warum diese erfolgte, das sollte man meiner Ansicht nach aber schon in einem gewissen Rahmen diskutieren. .....
Genau, das können auch alle weiterhin tun, mir persönlich ist das Thema zu unwichtig, als dass ich jetzt weiter darüber diskutieren müsste. Daher klammere ich mich jetzt aus, das hat nichts mit Dir zu tun, nur mit dem Thema an sich.
Es geht eben nicht nur und ausschlielich um ein Trikot Design, sondern unter anderem auch darum, dass sich dies zurückgebliebenen Religionsfanatiker ständig auf den Schlips getreten fühlen, wahrsch weil sie unter irgendwelchen Komplexen leiden oder ähnlichem mehr, obwohl sie selber die Intoleranz in Person sind! Dies ist ja nur ein Fall unter viiiieln... Das geht mir und vielen anderen einfach auf den Sack und man sollte sich dem nicht mehr unterwerfen! Ich wohne in Berlin-Kreuzberg, glaube mir, ich weiss, wovon ich spreche! Ich habe absolut nichts gegen Ausländer, sonst würde ich nicht hier wohnen, aber man sollte diesen Schwachmaten garkeine Plattform geben und dieser scheiss Rassismus von Moslems gegen Deutsche anderen Glaubens im eigenen Land muss endlich angegangen werden...so wie jede andere Form des Rassismuses auch bekämpft und bestraft gehört! Grüße...
@since1992, in einer freiheitlichen Demokratie hat jeder das Recht, sich in jedweder Form auf den Schlips getreten zu fühlen und das auch in angemessener Form zu äußern. Auch "zurückgebliebene Religionsfanatiker". Darum geht es also nicht. Es geht tatsächlich darum, wie man damit umgeht. Und da hat der Verein meiner Ansicht nach denkbar falsche Zeichen gesetzt. Das richtige Zeichen wäre, zu zeigen, daß man die Toleranz, die man für die eigene Kultur fordert, selbst auch der anderen Kultur entgegenbringen sollte. Besonders natürlich, wenn diese andere Kultur die überwiegende Mehrheit stellt. Was ich nicht begreifen kann, während die aufgrund des geplanten Baus einer dritten Moschee im Frankfurter Stadtteil Hausen von den dortigen, immerhin noch in der überwiegenden Mehrheit befindlichen Bürgern nachhaltig und glaubhaft vorgetragenen Empfindungsverletzungen mit "brauner Gesinnung" und dem lapidaren Hinweis einer grünen Stadtverordneten - "Dann müssen Sie eben woanders hinziehen" - abgetan werden, bricht man sich beim Frankfurter Bundesligaclub Eintracht einen Zacken aus der Krone, indem man im Vorfeld bereits überlegt, welche Empfindungen EVENTUELL verletzt werden KÖNNTEN, wenn man mit dem grafischen Design eines Trikots vage ein kulturelles Symbol der Mehrheitsgesellschaft andeutet. Irgendwie kann es doch da mit der Verhältnismäßigkeit nicht mehr stimmen und mit der Gerechtigkeit sowieso nicht mehr. Und genau hierbei liegen meiner Ansicht nach auch die Schwächen unserer aufgeklärten Toleranzgesellschaft, die von bestimmter Seite leider zunehmend ausgenutzt und mißbraucht werden.
Es geht eben nicht nur und ausschlielich um ein Trikot Design, sondern unter anderem auch darum, dass sich dies zurückgebliebenen Religionsfanatiker ständig auf den Schlips getreten fühlen, ...
Ich habe schon sehr genau verstanden um was es einigen geht. Nur habe ich eine komplett andere Sicht auf die Dinge und die lässt mich über die (für mich) vollkommen überzogene Diskussion grinsen.
Da hast du Recht...Lockerheit ist die richtige Einstellung, bei diesem Thema! Leider ist sie mir inzwischen abhanden gekommen! Gut für dich, dass du sie noch hast! Sollte wahrsch auch daran arbeiten, wieder in der Lage zu sein, dass alles zu belächeln!!! Grüße
Das Kreuz hat nix mit Frankfurt zu tun. Darum und nur darum geht es.
Wir sind weder Mailand noch England, noch Wales. Ich fand es toll vom Verein das Design nicht zu nehmen, allerdings haben sie genau die falsche Erklärung abgegeben.
Das + auch schon die Diskussionen im Vorfeld (die Kreuzritter mischen ab sofort die Bundesliag auf) hat zu den scheiß rechten Raktionen geführt, dazu dass jetzt hier Leute rumschreien: "das ist meine Land hier kann ich tun + lassen was ich will" + wir in rechten Zusammenhängen auftauchen.
Nochmal von mir: Frankfurt am Main hat als Stadtwappen einen Adler + kein Kreuz wie Mailand....
(Wenn es denn sein muss, wiederhole ich das noch 25mal..)
Das Kleeblattkreuz, Brabanter Kreuz oder Lazarus-Kreuz ist Symbol für die Verbindung von Christuskreuz und Dreifaltigkeit. Es hat zwei gleich lange Balken die in der Mitte senkrecht aufeinander stehen. Die vier Enden laufen in ein Dreiblättriges Kleeblatt aus.
Und jetzt is´Ruh`, ich verspreche es von meiner Seite..
Kein Muslime hat aus meiner Sicht einen Grund sich in der heutigen Zeit durch ein Kreuz angegriffen zu fühlen. Warum auch? Die Zeit der Kreuzritter ist lange vorbei und wir gewähren den Mulimen doch weitgehende Möglichkeiten ihre Religion in unserem (christlich geprägtem) Land zu praktizieren. Trotzdem darf man sich nicht durch die rechte Szene vor deren Karren spannen lassen und diese Gefahr war gegeben. Deshalb finde ich die Entscheidung das Trikot mit den 2. meisten Stimmen zu nehmen i.o..
vielleicht sind sie mit ihren tipps aber auch nur glücksbringer?
peter
Es geht um viel mehr und um viel grundsätzlichere Dinge, worüber sich eigentlich jeder bewußt sein sollte.
Nein, nicht wegen des Trikots an sich, sondern in erster Linie wegen der Begründung, mit der es verschämt wieder eingemottet wurde. Eine Begründung, die von sehr wenig Zivilcourage und noch weniger Überzeugung von der eigenen, nicht zuletzt auch demokratischen, freiheitlichen und aufgeklärten Kultur zeugt.
Nicht nur als überzeugter Demokrat, sondern besonders auch als praktizierender katholischer Christ fühle ich mich durch diese Handlungsweise und die sie begleitende Argumentation des Vereins erheblich diskriminiert und in meinen religiösen Empfindungen zutiefst verletzt, da so das Symbol meines Glaubens und meiner Kultur in gewisser Weise dem verachtenswerten, da Empfindungen verletzenden Hakenkreuz der Nationalsozialisten gleichgesetzt wird.
Aber wer nimmt heute noch Rücksicht auf die Empfindungen von Christen und demokratischen Idealisten, wo doch purer Nihilismus, Materialismus und wirtschaftlicher wie politischer Opportunismus die alles bestimmenden Wertvorgaben liefern.
tobago
Man sollte doch mal eines festhalten, weil's anscheinend immer wieder verdreht wird: Von keinem einzigen Trikot-#16-Befürworter habe ich hier im Forum gelesen, dass er dieses Trikot wegen religiöser Motive wollte. Da ging's ausschließlich um Design, um zwei Balken, die eben nicht beide vertikal oder beide horizontal, sondern einmal so und einmal so positioniert waren. Ganz ähnlich wie beim Heimtrikot von Bielefeld. Der ganze lächerliche Religionsbezug war solange völlig irrelevant, bis er von er Eintracht-Führung in einer offiziellen Pressemeldung als Begründung für die Missachtung der Fanwahl herangezogen wurde.
Die ganze Religionsthematik (wieso bitteschön sollte ein Fußballtrikot ein religiöses Symbol sein?!) wurde nicht von PI & Konsorten ins Spiel gebracht, sondern unnötigerweise und leider von der Eintracht-Führung selbst. Ich verstehe immer noch nicht, warum man nicht in Absprache mit dem Designer von #16 das Trikot einfach so abgewandelt hat, dass alle damit hätten leben können. Eins, zwei weitere schwarze oder rote Balken mehr und der Käse wäre gegessen
Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt! Will mich auch gar nicht auf die Diskussion, ob diskriminierend oder nicht einlassen, allerdings hätte man die jetzige Situation m.E. durch o.g. Maßnahme entschärfen können. Schade, dass von Verantwortlichenseite anscheinend Niemand auf so einen Einfall/ Kompromissvorschlag gekommen ist.
Beim "Karikaturen-Streit" ging es sogar nur um ein Stückchen Papier.
Und, du schreibst es ja schon selbst, eigentlich geht es um "die Voraussicht des Vorstands".
Genau das isses nämlich.
Der Karikaturen Streit ist mit dem Trikot nicht zu vergleichen, da besteht schon ein riesen Unterschied. Aber nochmal, ich halte das ganze hier für völlig überzogen und forumstypisch. Es wird aus einer Mücke ein Dinosaurier gemacht, hauptsache mal ordentlich was ausdiskutiert.
tobago
Eben. Von daher ist es mir auch vollkommen unerklärlich, wie man durch die grafische Andeutung eines Kreuzes auf einem Trikot die Verletzung religiöser Empfindungen voraussehen konnte.
Ob man mit dieser Begründung die religiösen Empfindungen anderer viel eher verletzt, darüber hat man im Vorstand wohl nicht nachgedacht.
Und nicht, daß jetzt die Schweizer zur EM schnell auch noch neue Trikots bestellen.
Du hast natürlich absolut recht, wegen eines Trikots sollte man nicht ein solches Faß aufmachen.
Die Begründung des Vorstands und warum diese erfolgte, das sollte man meiner Ansicht nach aber schon in einem gewissen Rahmen diskutieren. Zumindest, wenn man neben Fußball auch noch an anderen Dingen des täglichen Lebens interessiert ist. Und davon gehe ich bei den allermeisten hier aus.
Genau, das können auch alle weiterhin tun, mir persönlich ist das Thema zu unwichtig, als dass ich jetzt weiter darüber diskutieren müsste. Daher klammere ich mich jetzt aus, das hat nichts mit Dir zu tun, nur mit dem Thema an sich.
tobago
Es geht eben nicht nur und ausschlielich um ein Trikot Design, sondern unter anderem auch darum, dass sich dies zurückgebliebenen Religionsfanatiker ständig auf den Schlips getreten fühlen, wahrsch weil sie unter irgendwelchen Komplexen leiden oder ähnlichem mehr, obwohl sie selber die Intoleranz in Person sind! Dies ist ja nur ein Fall unter viiiieln... Das geht mir und vielen anderen einfach auf den Sack und man sollte sich dem nicht mehr unterwerfen! Ich wohne in Berlin-Kreuzberg, glaube mir, ich weiss, wovon ich spreche! Ich habe absolut nichts gegen Ausländer, sonst würde ich nicht hier wohnen, aber man sollte diesen Schwachmaten garkeine Plattform geben und dieser scheiss Rassismus von Moslems gegen Deutsche anderen Glaubens im eigenen Land muss endlich angegangen werden...so wie jede andere Form des Rassismuses auch bekämpft und bestraft gehört! Grüße...
Darum geht es also nicht.
Es geht tatsächlich darum, wie man damit umgeht. Und da hat der Verein meiner Ansicht nach denkbar falsche Zeichen gesetzt.
Das richtige Zeichen wäre, zu zeigen, daß man die Toleranz, die man für die eigene Kultur fordert, selbst auch der anderen Kultur entgegenbringen sollte. Besonders natürlich, wenn diese andere Kultur die überwiegende Mehrheit stellt.
Was ich nicht begreifen kann, während die aufgrund des geplanten Baus einer dritten Moschee im Frankfurter Stadtteil Hausen von den dortigen, immerhin noch in der überwiegenden Mehrheit befindlichen Bürgern nachhaltig und glaubhaft vorgetragenen Empfindungsverletzungen mit "brauner Gesinnung" und dem lapidaren Hinweis einer grünen Stadtverordneten - "Dann müssen Sie eben woanders hinziehen" - abgetan werden, bricht man sich beim Frankfurter Bundesligaclub Eintracht einen Zacken aus der Krone, indem man im Vorfeld bereits überlegt, welche Empfindungen EVENTUELL verletzt werden KÖNNTEN, wenn man mit dem grafischen Design eines Trikots vage ein kulturelles Symbol der Mehrheitsgesellschaft andeutet.
Irgendwie kann es doch da mit der Verhältnismäßigkeit nicht mehr stimmen und mit der Gerechtigkeit sowieso nicht mehr.
Und genau hierbei liegen meiner Ansicht nach auch die Schwächen unserer aufgeklärten Toleranzgesellschaft, die von bestimmter Seite leider zunehmend ausgenutzt und mißbraucht werden.
Ich habe schon sehr genau verstanden um was es einigen geht. Nur habe ich eine komplett andere Sicht auf die Dinge und die lässt mich über die (für mich) vollkommen überzogene Diskussion grinsen.
tobago
Deine Lockerheit ist ja auch die absolut richtige Einstellung zu dem Thema.
Aber die hätte der Verein eben auch mal haben sollen.
Darum und nur darum geht es.
Wir sind weder Mailand noch England, noch Wales.
Ich fand es toll vom Verein das Design nicht zu nehmen, allerdings haben sie genau die falsche Erklärung abgegeben.
Das + auch schon die Diskussionen im Vorfeld (die Kreuzritter mischen ab sofort die Bundesliag auf) hat zu den scheiß rechten Raktionen geführt, dazu dass jetzt hier Leute rumschreien: "das ist meine Land hier kann ich tun + lassen was ich will" + wir in rechten Zusammenhängen auftauchen.
Nochmal von mir: Frankfurt am Main hat als Stadtwappen einen Adler + kein Kreuz wie Mailand....
(Wenn es denn sein muss, wiederhole ich das noch 25mal..)
Da ist doch ein Kreuz in der Krone
Das Kleeblattkreuz, Brabanter Kreuz oder Lazarus-Kreuz ist Symbol für die Verbindung von Christuskreuz und Dreifaltigkeit. Es hat zwei gleich lange Balken die in der Mitte senkrecht aufeinander stehen. Die vier Enden laufen in ein Dreiblättriges Kleeblatt aus.
Und jetzt is´Ruh`, ich verspreche es von meiner Seite..
Kein Muslime hat aus meiner Sicht einen Grund sich in der heutigen Zeit
durch ein Kreuz angegriffen zu fühlen. Warum auch? Die Zeit der Kreuzritter
ist lange vorbei und wir gewähren den Mulimen doch weitgehende Möglichkeiten ihre Religion in unserem (christlich geprägtem) Land zu praktizieren.
Trotzdem darf man sich nicht durch die rechte Szene vor deren Karren
spannen lassen und diese Gefahr war gegeben. Deshalb finde ich die
Entscheidung das Trikot mit den 2. meisten Stimmen zu nehmen i.o..
Gruß