RippschemitKraut schrieb: Naja, den Ansatz den schnellen Heller zu bringen, fand ich von Funkel gar nicht mal so verkehrt. Das einzige Problem ist, warum wird ein Spieler, der monatelang verletzt war, gerade mal einen Einsatz vor der Partie in der U23 hatte, einem CAIO vorgezogen ?
Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Spielertypen. Caio ist kein Konterspieler sondern jemand, den man bringen kann wenn man selbst die Feldüberlegenheit gegen einen defensiven Gegner hat und Ideen braucht um die Abwehr zu knacken.
Heller ist ein Konterstürmer der allein von seiner Schnelligkeit lebt. Den bringe ich eben zur Entlastung, wenn ich Gefahr laufe hinten rein gedrückt zu werden und auf eine Konterchance hoffe.
Was hätte Caio gegen anrennende Bayern gebracht? 100% kann man das natürlich nie sagen, vielleicht hätte er einen Freistoß in den Winkel gesetzt. Aber viel wahrscheinlicher ist, dass er gar nichts bewirkt hätte da er kaum Anspielstationen gehabt hätte, wir mußten halt mit Mann und Maus verteidigen. Er hätte sich im defensiven Mittelfeld der Bayern festgerannt.
@Seventh_Son Deine Meinung in allen Ehren. Heller ist ein Konterspieler, aber zur Zeit ein Spieler, wovon ich überzeugt bin, daß sein momentanes Leistungsvermögen geringer einzuschätzen ist, als das von Caio. Deshalb brauche ich ihn gar nicht zu bringen. Caio für Weissenberger hätte möglicherweise denselben, stürmischen Effekt gehabt, wie wir es teilweise in der 1.Halbzeit bewiesen haben, zumal das Loch im Mittelfeld und der Druck der daraus entstand ein Gegengewicht in Form eines Kreativspielers gehabt hätte.
RippschemitKraut schrieb: @Seventh_Son Deine Meinung in allen Ehren. Heller ist ein Konterspieler, aber zur Zeit ein Spieler, wovon ich überzeugt bin, daß sein momentanes Leistungsvermögen geringer einzuschätzen ist, als das von Caio. Deshalb brauche ich ihn gar nicht zu bringen. Caio für Weissenberger hätte möglicherweise denselben, stürmischen Effekt gehabt, wie wir es teilweise in der 1.Halbzeit bewiesen haben, zumal das Loch im Mittelfeld und der Druck der daraus entstand ein Gegengewicht in Form eines Kreativspielers gehabt hätte.
Gruss RmK
interessant wäre doch gewesen,wenn heller und caio länger miteinander gespielt hätten,aber das werden wir ja noch erleben
RippschemitKraut schrieb: @Seventh_Son Deine Meinung in allen Ehren. Heller ist ein Konterspieler, aber zur Zeit ein Spieler, wovon ich überzeugt bin, daß sein momentanes Leistungsvermögen geringer einzuschätzen ist, als das von Caio. Deshalb brauche ich ihn gar nicht zu bringen. Caio für Weissenberger hätte möglicherweise denselben, stürmischen Effekt gehabt, wie wir es teilweise in der 1.Halbzeit bewiesen haben, zumal das Loch im Mittelfeld und der Druck der daraus entstand ein Gegengewicht in Form eines Kreativspielers gehabt hätte.
Gruss RmK
Ich habe jetzt bei Heller kein eingeschränktes Leistungsvermögen gesehen. Wenn er von Anfang an aufgelaufen wäre würde ich dir zustimmen, aber als Joker für eine halbe Stunde war das durchaus einen Versuch wert. Und ich bleibe dabei, vom Spielertyp her war er die logische Wahl. Ich bestreite dabei nicht, dass das von dir beschriebene Szenario natürlich auch hätte eintreffen können. Aber ich bin mir fast sicher, dass das Spiel mit einer früheren Einwechslung von Caio auch keinen anderen Ausgang genommen hätte.
Unter Bruchhagen wird FF niemals gefeuert, und das ist gut so...!
Wenn du dich da mal nicht täuschst...
Die Herren im Vorstand sind mächtig angepißt, dass eine so großartige Ausgangsposition einfach so leichtfertig vergeigt wurde. Lassen wir mal das Bayern-Spiel heute weg, obwohl auch heute mehr dringewesen wäre, sind trotzdem reichlich wertvolle Punkte verschenkt worden.
45+x - mittlerweile kann man ja froh sein, wenn es genau 45 werden sollten!
Die Mannschaft kann mehr als Funkel aus ihr rauszuholen in der Lage ist. Die Perspektive ist jetzt eine ganz andere als zu der Zeit, als Funkel geholt wurde. Dafür hat er seinen Job gut gemacht.
Aber jetzt geht's nicht mehr um Aufsteigen oder drinbleiben.
Deshalb sollte dieses die letzte Saison für Funkel gewesen sein und frischer Wind einkehren.
Ich rede hier nicht von UEFA Cup nächstes Jahr oder ähnliches. Ich rede davon, dass man Spiele zu Hause gegen Gegner aus dem unteren Tabellendrittel SOUVERÄN gewinnt und Spiele gegen Mannschaften aus dem oberen Tabellendrittel mindestens unentschieden spielt.
Hellers Einwechslung war von der Taktik her vollkommen richtig (aus meiner Sicht)
Gebracht hats leider nicht ganz das was sich Funkel wohl erhofft hat, denoch fand ich Heller super ich erinner mich an eine Szene wo er im vollen Lauf auf höchster Geschwindigkeit sauber 2-3 Bauern umkurvt hat und die nur das nachsehen hatten .... hatte sich beim 4 Bauern leider festgerannt und den Ball verloren. Aber ich denke an Heller werden wir auch noch sehr sehr sehr viel Spaß haben und auch er braucht Einsatzzeit. Caio ist leider noch zu unkonstant und ich weiß nicht wieso ihn immer alle so herbei sehen ... nur weil er teuer war ?
Momentan finde ich Toski mindestens genauso stark wie Caio ... und Heller ist halt ein ganz anderer Typ ... Heller könnte sich zum Typ "Ribery" entwickeln ...
JanoschAdler schrieb: Ich weiß echt nicht, wie man da über irgendwen meckern kann!
Viele Leute akzeptieren halt nicht, dass man auch mal verliert. Es muss immer irgendjemand oder irgendeine bestimmte Entscheidung Schuld sein. Dass in einem Fußballspiel aber tausend Faktoren zusammen kommen, die entscheiden wie das Spiel ausgeht, interessiert sie nicht. Sie möchten sich die (Fußball-)Welt möglichst einfach halten, damit sie mitreden können.
Dazu kommt die Unzufriedenheit über die Situation, ihr Anspruch ist es mit der Eintracht dauerhaft international zu spielen, die schwächeren Gegner aus dem Stadion zu fegen und gegen die Großen dann zumindest 3:5 verlieren und nicht 0:2. Fußball 2000 eben. Denen ist ein Trainer, der die Leistungsfähigkeit der Mannschaft realisitsch einschätzen kann und deshalb zunächst mal taktisch gut stehen will, ein Dorn im Auge. Solche Leute sind dann meistens nach einem Abstieg auch wieder weg.
Und nur zur Klarstellung: Hier geht es nicht darum, dass man keine Kritik üben kann und soll. Nur wenn immer wieder die selbe Leier wiederholt wird und die Kernaussage ist, dass der Trainer an allem Schuld ist und wir ja mit einem anderen soviel besser da stehen würden, dann hat das nichts mehr mit konstruktiver Kritik, über die man diskutieren kann, zu tun.
Ich rege mich auch über so manche Entscheidung von Funkel auf, genauso über Fehlpässe von Köhler, Ballverluste von Ama oder Abwehrfehler von Spycher. Aber eine komplette Beurteilung von Team und Trainer erlaube ich mir nicht vor dem letzten Spieltag, weil erst dann das endgültige Ergebnis der Arbeit in Form der Abschlusstabelle feststeht.
Da muss ich dir auch einigermaßen recht geben. Siehe Schalke 04: ich möchte wetten, dass all die Leute, die im letzten Spiel noch Transparente hoch gehalten haben, die so ungefähr lauteten "Danke Mirko - und komm bitte bald wieder!" nach dem hohen Sieg des Duos Mulder / Büskens jetzt sagen werden "an all dem, was vorher mal schief gelaufen ist, war nur der Slomka schuld". Sicherlich, es könnte sein, dass wir mit einem anderen Trainer besser wären - aber es könnte auch genauso sein, dass die Kritiker dann alle ganz laut wieder nach Funkel schreien würden. Funkel hat die Mannschaft jeden Tag um sich und wird wohl am besten beurteilen können, wer fit ist und wer nicht. Taktische Fehler macht er zwar auch mal, aber die unterlaufen auch anderen Trainern. Es ist halt so: der Trainer ist immer das schwächste Glied, auf dem jeder herumhacken kann. Das sind dann Dinge, die mit echter Kritik nichts mehr zu tun haben.
Ich bin ja auch der Meinung, dass man - vielleicht - mit Betonmischen gegen den FC Bäh mehr erreicht hätte nach der Führung. Aber genau so gut könnte ich damit auch daneben liegen. Ich maße mir bestimmt nicht an, besser zu sein als FF!
JanoschAdler schrieb: Ich weiß echt nicht, wie man da über irgendwen meckern kann!
Viele Leute akzeptieren halt nicht, dass man auch mal verliert. Es muss immer irgendjemand oder irgendeine bestimmte Entscheidung Schuld sein. Dass in einem Fußballspiel aber tausend Faktoren zusammen kommen, die entscheiden wie das Spiel ausgeht, interessiert sie nicht. Sie möchten sich die (Fußball-)Welt möglichst einfach halten, damit sie mitreden können.
Dazu kommt die Unzufriedenheit über die Situation, ihr Anspruch ist es mit der Eintracht dauerhaft international zu spielen, die schwächeren Gegner aus dem Stadion zu fegen und gegen die Großen dann zumindest 3:5 verlieren und nicht 0:2. Fußball 2000 eben. Denen ist ein Trainer, der die Leistungsfähigkeit der Mannschaft realisitsch einschätzen kann und deshalb zunächst mal taktisch gut stehen will, ein Dorn im Auge. Solche Leute sind dann meistens nach einem Abstieg auch wieder weg.
Und nur zur Klarstellung: Hier geht es nicht darum, dass man keine Kritik üben kann und soll. Nur wenn immer wieder die selbe Leier wiederholt wird und die Kernaussage ist, dass der Trainer an allem Schuld ist und wir ja mit einem anderen soviel besser da stehen würden, dann hat das nichts mehr mit konstruktiver Kritik, über die man diskutieren kann, zu tun.
Ich rege mich auch über so manche Entscheidung von Funkel auf, genauso über Fehlpässe von Köhler, Ballverluste von Ama oder Abwehrfehler von Spycher. Aber eine komplette Beurteilung von Team und Trainer erlaube ich mir nicht vor dem letzten Spieltag, weil erst dann das endgültige Ergebnis der Arbeit in Form der Abschlusstabelle feststeht.
Da muss ich dir auch einigermaßen recht geben. Siehe Schalke 04: ich möchte wetten, dass all die Leute, die im letzten Spiel noch Transparente hoch gehalten haben, die so ungefähr lauteten "Danke Mirko - und komm bitte bald wieder!" nach dem hohen Sieg des Duos Mulder / Büskens jetzt sagen werden "an all dem, was vorher mal schief gelaufen ist, war nur der Slomka schuld". Sicherlich, es könnte sein, dass wir mit einem anderen Trainer besser wären - aber es könnte auch genauso sein, dass die Kritiker dann alle ganz laut wieder nach Funkel schreien würden. Funkel hat die Mannschaft jeden Tag um sich und wird wohl am besten beurteilen können, wer fit ist und wer nicht. Taktische Fehler macht er zwar auch mal, aber die unterlaufen auch anderen Trainern. Es ist halt so: der Trainer ist immer das schwächste Glied, auf dem jeder herumhacken kann. Das sind dann Dinge, die mit echter Kritik nichts mehr zu tun haben.
Ich bin ja auch der Meinung, dass man - vielleicht - mit Betonmischen gegen den FC Bäh mehr erreicht hätte nach der Führung. Aber genau so gut könnte ich damit auch daneben liegen. Ich maße mir bestimmt nicht an, besser zu sein als FF!
FÜR einen Trainerwechsel spricht es, wenn dessen Verhältnis zu einem Leistungsträger wie Kuraniy (weiss netwie der genau geschrieben wird ) dauerhaft gestört ist. Dann kann der Knoten platzen, weil danach die Luft im Mannschaftsumfeld wie nach einem Gewitter wieder rein ist und somit auch die anderen Spieler wieder bessere Laune bekommen.
Eine solche tiefgreifende Störung kann ich bei uns derzeit nicht erkennen (caio ist ja noch nicht so lange hier, wie Kurany bei S06... ).
"Beton" gegen FC Bäh: Wäre nicht gegangen, da Sotos bzw. Chris nicht mitmachen konnten und Vasi noch nicht alte "Kampf-Form" erreicht hat. Die Kopfballhoheit fehlte damit, obwohl Marco Russ überragend war. Aber Galindo wurde dafür locker mal umgestumpt. Deshalb war es m. E. grundsätzlich sinnvoll, denn Ball so weit wie möglich vom eigenen Tor wegzuhalten. Selbst nach dem 1:1 hat Eintracht ja phasenweise Pressing in Gegners Hälfte gespielt.
"Beton" gegen FC Bäh: Wäre nicht gegangen, da Sotos bzw. Chris nicht mitmachen konnten und Vasi noch nicht alte "Kampf-Form" erreicht hat. Die Kopfballhoheit fehlte damit, obwohl Marco Russ überragend war. Aber Galindo wurde dafür locker mal umgestumpt. Deshalb war es m. E. grundsätzlich sinnvoll, denn Ball so weit wie möglich vom eigenen Tor wegzuhalten. Selbst nach dem 1:1 hat Eintracht ja phasenweise Pressing in Gegners Hälfte gespielt.
vielen dank!!! endlich mal ein vernünftiger beitrag und auch noch genau meine sichtweise...juhuuu,dass ich das noch erleben darf
Schlicht undankbar in dieses Spiel reinzukommen, die Mannschaft war von dem aufwenigen Spiel in der Stunde zuvor platt und Bayern war einfach wieder gut drauf dann. Von daher eigentlich ein unsinniger Thread...
Fand es auch sehr komisch, dass Heller für Weissenberger kam. Marcel Heller hat soweit ich mitbekommen habe auch bei den Amateuren keine sonderlich gute Leistung erzielt. Sicher brauchte er mal wieder seine Chance sich zu beweisen. Er ist ja auch viel gelaufen, dass dabei nix rum kam, lag nicht zwingend an ihm. Weissenberger hat aber sehr engagiert gespielt, auch wenn ihm nicht ganz so viel gelang, hat er einiges für die Offensive getan.
Ich muss zugeben ich konnte diesen Wechsel auch nicht so ganz nachvollziehen. Statt Heller hätte ich schon eher Caio gebracht, der auch kam als das Spiel schon gegessen war.
Allerdings ist diese Kritik nicht wirklich existenziell. Man muss auch nicht jeden Wechsel immer so legitimieren, sich nicht für alles rechtfertigen. Der Trainer hat mit Sicherheit eine bessere Einsicht als ich in die Situation der Mannschaft und wer nun am besten geeignet ist.
irgendwann muß er sich nunmal die Spielpraxis wieder holen.
Fubagott schrieb: Ich kanns nicht glauben, wie kann man den Marcel Heller bei einer eins zu null Führung ins Spiel bringen. Dieser Junge, war schätzungsweise ein ganzes Jahr verletzt und ohne jegliche Bundesligaspielpraxis in dieser Zeit. Was denken sich denn da unsere Herren am Spielfeldrand bzw. unsere Ersatzspieler, wenn da auf einmal, wie aus dem nichts einer auftaucht und vor allen anderen ins Spiel kommt.(sind ja bloß die Bayern) Oder denkt FF selbst, das es nur noch um die goldene Ananas geht. Benötige dringend Erklärungsversuche bzw. mögliche logische Gedankenschritte.
Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Spielertypen. Caio ist kein Konterspieler sondern jemand, den man bringen kann wenn man selbst die Feldüberlegenheit gegen einen defensiven Gegner hat und Ideen braucht um die Abwehr zu knacken.
Heller ist ein Konterstürmer der allein von seiner Schnelligkeit lebt. Den bringe ich eben zur Entlastung, wenn ich Gefahr laufe hinten rein gedrückt zu werden und auf eine Konterchance hoffe.
Was hätte Caio gegen anrennende Bayern gebracht? 100% kann man das natürlich nie sagen, vielleicht hätte er einen Freistoß in den Winkel gesetzt. Aber viel wahrscheinlicher ist, dass er gar nichts bewirkt hätte da er kaum Anspielstationen gehabt hätte, wir mußten halt mit Mann und Maus verteidigen. Er hätte sich im defensiven Mittelfeld der Bayern festgerannt.
Deine Meinung in allen Ehren.
Heller ist ein Konterspieler, aber zur Zeit ein Spieler, wovon ich überzeugt bin, daß sein momentanes Leistungsvermögen geringer einzuschätzen ist, als das von Caio.
Deshalb brauche ich ihn gar nicht zu bringen.
Caio für Weissenberger hätte möglicherweise denselben, stürmischen Effekt gehabt, wie wir es teilweise in der 1.Halbzeit bewiesen haben, zumal das Loch im Mittelfeld und der Druck der daraus entstand ein Gegengewicht in Form eines
Kreativspielers gehabt hätte.
Gruss
RmK
interessant wäre doch gewesen,wenn heller und caio länger miteinander gespielt hätten,aber das werden wir ja noch erleben
gruss von ribsche ans andere ribsche
Bitte Nick sperren ! ,-)
Gruß zurück !
Ich habe jetzt bei Heller kein eingeschränktes Leistungsvermögen gesehen. Wenn er von Anfang an aufgelaufen wäre würde ich dir zustimmen, aber als Joker für eine halbe Stunde war das durchaus einen Versuch wert. Und ich bleibe dabei, vom Spielertyp her war er die logische Wahl. Ich bestreite dabei nicht, dass das von dir beschriebene Szenario natürlich auch hätte eintreffen können. Aber ich bin mir fast sicher, dass das Spiel mit einer früheren Einwechslung von Caio auch keinen anderen Ausgang genommen hätte.
Dann werden wir ja nächstes Jahr Meister
Ich weiß nicht, ob ich weinen oder lachen soll
Merke:
Wenn sich irgendwer über die Einwechslung eines beliebigen Spielers beschwert, ist das nur ein versteckter "Warum nicht Caio!?"-Thread.
Gebracht hats leider nicht ganz das was sich Funkel wohl erhofft hat, denoch fand ich Heller super ich erinner mich an eine Szene wo er im vollen Lauf auf höchster Geschwindigkeit sauber 2-3 Bauern umkurvt hat und die nur das nachsehen hatten .... hatte sich beim 4 Bauern leider festgerannt und den Ball verloren. Aber ich denke an Heller werden wir auch noch sehr sehr sehr viel Spaß haben und auch er braucht Einsatzzeit. Caio ist leider noch zu unkonstant und ich weiß nicht wieso ihn immer alle so herbei sehen ... nur weil er teuer war ?
Momentan finde ich Toski mindestens genauso stark wie Caio ... und Heller ist halt ein ganz anderer Typ ... Heller könnte sich zum Typ "Ribery" entwickeln ...
Da muss ich dir auch einigermaßen recht geben. Siehe Schalke 04: ich möchte wetten, dass all die Leute, die im letzten Spiel noch Transparente hoch gehalten haben, die so ungefähr lauteten "Danke Mirko - und komm bitte bald wieder!" nach dem hohen Sieg des Duos Mulder / Büskens jetzt sagen werden "an all dem, was vorher mal schief gelaufen ist, war nur der Slomka schuld".
Sicherlich, es könnte sein, dass wir mit einem anderen Trainer besser wären - aber es könnte auch genauso sein, dass die Kritiker dann alle ganz laut wieder nach Funkel schreien würden.
Funkel hat die Mannschaft jeden Tag um sich und wird wohl am besten beurteilen können, wer fit ist und wer nicht. Taktische Fehler macht er zwar auch mal, aber die unterlaufen auch anderen Trainern. Es ist halt so: der Trainer ist immer das schwächste Glied, auf dem jeder herumhacken kann. Das sind dann Dinge, die mit echter Kritik nichts mehr zu tun haben.
Ich bin ja auch der Meinung, dass man - vielleicht - mit Betonmischen gegen den FC Bäh mehr erreicht hätte nach der Führung. Aber genau so gut könnte ich damit auch daneben liegen. Ich maße mir bestimmt nicht an, besser zu sein als FF!
FÜR einen Trainerwechsel spricht es, wenn dessen Verhältnis zu einem Leistungsträger wie Kuraniy (weiss netwie der genau geschrieben wird ) dauerhaft gestört ist. Dann kann der Knoten platzen, weil danach die Luft im Mannschaftsumfeld wie nach einem Gewitter wieder rein ist und somit auch die anderen Spieler wieder bessere Laune bekommen.
Eine solche tiefgreifende Störung kann ich bei uns derzeit nicht erkennen (caio ist ja noch nicht so lange hier, wie Kurany bei S06... ).
"Beton" gegen FC Bäh: Wäre nicht gegangen, da Sotos bzw. Chris nicht mitmachen konnten und Vasi noch nicht alte "Kampf-Form" erreicht hat. Die Kopfballhoheit fehlte damit, obwohl Marco Russ überragend war. Aber Galindo wurde dafür locker mal umgestumpt. Deshalb war es m. E. grundsätzlich sinnvoll, denn Ball so weit wie möglich vom eigenen Tor wegzuhalten. Selbst nach dem 1:1 hat Eintracht ja phasenweise Pressing in Gegners Hälfte gespielt.
vielen dank!!! endlich mal ein vernünftiger beitrag und auch noch genau meine sichtweise...juhuuu,dass ich das noch erleben darf
http://transfermarkt.de/de/spieler/41423/dunkelphilipp/aufeinenblick.html
? ?
Weissenberger hat aber sehr engagiert gespielt, auch wenn ihm nicht ganz so viel gelang, hat er einiges für die Offensive getan.
Ich muss zugeben ich konnte diesen Wechsel auch nicht so ganz nachvollziehen. Statt Heller hätte ich schon eher Caio gebracht, der auch kam als das Spiel schon gegessen war.
Allerdings ist diese Kritik nicht wirklich existenziell. Man muss auch nicht jeden Wechsel immer so legitimieren, sich nicht für alles rechtfertigen. Der Trainer hat mit Sicherheit eine bessere Einsicht als ich in die Situation der Mannschaft und wer nun am besten geeignet ist.
Warum nicht ?
irgendwann muß er sich nunmal die Spielpraxis wieder holen.
An Heller werden wir noch viel Freude haben... (wenn er mal gesund bleibt) !!!
Ich denke der gibt mehr Gas, als so manch anderer...
als caio würd ich mich verarscht vor kommen....