Max_Merkel schrieb: Nochmal - reicht es nicht aus, das Thema Bild-Zeitung im SAW selbstregulierend in Angriff zu nehmen, d.h. die, die es interessiert was dieses Blatt schreibt lesen es und die, die es nicht interessiert lesen es erst gar nicht. Ich verstehe zwar die Intention hinter einer solchen Vorzensur, aber ob die Bild hier verlinkt wird oder nicht tut doch ehrlich gesagt gar nix zur Sache. Über das dortige Geschreibsel wird hier sowieso immer und immer wieder diskutiert. Also bleibt ein Boykott der Bildzeitung - dazu können wir ja gerne aufrufen. Aber nochmal, ich würde es viel lieber sehen, wenn sich das Thema Bildzeitung von selbst erledigt.
Hier darf nicht der Fehler gemacht werden und einem sehr großen Teil der Forumsschaft die Mündigkeit abgesprochen werden - ich finde, die meisten hier können sehr gut mit der ein oder anderen Meldung in der Bild umgehen. Sich damit auseinanderzusetzen bewirkt mehr als es Tod zu schweigen.
Einträchtliche Grüße Max_Merkel
Eine Abstimmung wuerde auch nichts bringen, denn das Ergebnis wuerde vorab schon feststehen: Die 80 militanten Bildhasser und Pseudo-Intellektuelle voten fuer einen Boykott und tausende Leser schweigen im Hintergrund wie ueblich.
Philosoph schrieb: Die 80 militanten Bildhasser und Pseudo-Intellektuelle voten fuer einen Boykott und tausende Leser schweigen im Hintergrund wie ueblich.
Pseudo-Intellektuelle? Wer rennt hier denn mit dem nick "Philosoph" durch die Gegend?
Ich schlage folgendes Konzept vor: Zeitung mit BILDern nicht lesen/ignorieren, Informationen aus seriösen Zeitungen/Medien beziehen. Dann muss man sich auch nicht mit der unsäglichen, pseudo-journalistischen Wiederaufbereitungsablage bb herumschlagen.
Aber was würden die ganzen Schreihälse nur ohne ihr verhasstes Käseblatt machen...
Nicht nur gruselig, sondern auch übel,sehr übel!!!! mfg Container-Willi.
Der Ausdruck "militante Bildhasser" wird nun als "sehr uebel" deklariert, aber komischerweise habe ich keine Deklaration des Ausdrucks "Funkelhasserdeppen" aus Beitrag Nummer 20 bemerkt. Halt immer schoen wie man's gerne haette...
Short News schrieb: Die "Bild" ist zwar weiterhin die mit Abstand beliebteste Tageszeitung Deutschlands, doch schrumpfte ihre verkaufte Auflage im zweiten Quartal deutlich um 2,8 Prozent auf rund 3,5 Millionen Exemplare täglich.
Nicht nur gruselig, sondern auch übel,sehr übel!!!! mfg Container-Willi.
Der Ausdruck "militante Bildhasser" wird nun als "sehr uebel" deklariert, aber komischerweise habe ich keine Deklaration des Ausdrucks "Funkelhasserdeppen" aus Beitrag Nummer 20 bemerkt. Halt immer schoen wie man's gerne haette...
hätte er geschwiegen, wär er philosoph geblieben...
Nicht nur gruselig, sondern auch übel,sehr übel!!!! mfg Container-Willi.
Der Ausdruck "militante Bildhasser" wird nun als "sehr uebel" deklariert, aber komischerweise habe ich keine Deklaration des Ausdrucks "Funkelhasserdeppen" aus Beitrag Nummer 20 bemerkt. Halt immer schoen wie man's gerne haette...
hätte er geschwiegen, wär er philosoph geblieben...
Wo Du recht hast,hast Du Recht! mfg Container-Willi.
Nicht nur gruselig, sondern auch übel,sehr übel!!!! mfg Container-Willi.
Der Ausdruck "militante Bildhasser" wird nun als "sehr uebel" deklariert, aber komischerweise habe ich keine Deklaration des Ausdrucks "Funkelhasserdeppen" aus Beitrag Nummer 20 bemerkt. Halt immer schoen wie man's gerne haette...
hätte er geschwiegen, wär er philosoph geblieben...
Wo Du Recht hast,hast Du Recht! mfg Container-Willi.
Als gut, es hat in den Wald hineingerufen und so hinausgeschallt... dann wurde aber wieder hineingerufen, was zwar nicht mehr das Sprichwort beinhaltet, womit ich aber leben kann
Max_Merkel schrieb: Die FR springt doch in die gleiche Kerbe
Weiter so, Mäxchen, bloß nicht die Flinte ins Bockshorn jagen!
Florentius, MM & Philodingsda: Gut, daß Ihr den Thread am Leben erhaltet. Mehr kann ich Euren Argumentationsversuchen leider nicht abgewinnen.
Zensur? Wie kann man Information kontrollieren, die frei zugänglich ist und bleibt? Wer nicht in der Lage ist 6 Buchstaben und einen Punkt in die Adresszeile zu hacken, landet wohl auch nicht hier.
Aber eigentlich geht es ja wieder einmal um die Funkelsche Etablierung unserer Eintracht in der 3.Liga.
de facto besteht die eintracht nicht aus fans sondern aus mitgliedern. aus diesen mitgliedern setzen sich die gremien zusammen. die gremien bezahlen geld für leistungen die eingekauft werden, von platzwart bis hin zum spieler und - surprise - den webauftritt.
? Und was sind diese Mitglieder? Keine Fans? Und selbst wenn man sie von den "normalen Fans" unterscheiden würde (was natürlich zu 99,9% unmöglich ist), ohne die "normalen Fans" gäbe es auch viel weniger Mitglieder, denn dann wäre die SGE irgendwo in der Versenkung.
ich erwarte aber von niemandem, dass er mich mit informationen freihaus füttert.
Aber andere FANS vielleicht? Ich zum Beispiel. Bisher wurde dazu ja niemand gezwungen und das wird in der Zukunft sicher auch keiner. Aber wer es freiwillig macht. Super. Nur dann bestimmte Artikel nicht zu posten, weil einem der Inhalt nicht gefällt? Na ja, fänd ich ziemlich blöd.
was du mir damit sagen willst ist mir, zumindest in diesem zusammenhang, völlig unklar. wird hier nicht gerade zwischen "den fans" dieses thema kontrovers diskutiert? oder sind unter "den fans" konträre positionen ganz allgemein zu verurteilen? sind etwa die "fans" die auf die bild verzichten möchten andere "fans" als "die fans" die du meinst? müssen alle so denken wie du um bei "die fans" mitkategorisiert werden zu können?
Offensichtlich wollen die meisten Fans gerne die Bild lesen, sonst wäre es wohl kaum die auflagenstärkste Zeitung Deutschlands - denn wie Du sicher weißt besteht ein großer Anteil der Bild nur aus Fußballnews. Muss man dazu noch mehr sagen? Was man sich dann denkt und warum man sie liest ist ja dann jedem selbst überlassen.
Sie nicht mehr zu posten fände ich ein bisschen theatralisch beleidigt und teilweise aucxh bevormundend. Da muss man doch drüber stehen...
Florentius schrieb: Nur dann bestimmte Artikel nicht zu posten, weil einem der Inhalt nicht gefällt? Na ja, fänd ich ziemlich blöd.
Ich ebenfalls. Wie gut also, dass das nicht der Grund der Diskussion ist.
Florentius schrieb:
Offensichtlich wollen die meisten Fans gerne die Bild lesen, sonst wäre es wohl kaum die auflagenstärkste Zeitung Deutschlands
Das ist nun auch nichts was über eine bloße Annahme hinausgeht. Der Thread hier liest sich zudem anders. Oder sprichst du von der "schweigenden Mehrheit"
Ich weigere mich die 'Bild' als Zeitung zu bezeichnen. Ihr fehlt es an Objektivität und journalistischer Kompetenz. Sie setzt auf auf Stimmungsmache (gegen wen spielt im kein Grund, hängt davon ab was gerade gebraucht wird) und scheut nicht davor zurück Tatsachen zu verdrehen oder den Ruf einzelnen Personen oder Gruppierungen zu runieren. Das ist nicht neu. Nicht ohne Grund war die Springerpresse ein Hauptgegner der 68er-Generation. Tatsache ist wohl aber das Bild über recht gute Kontakte verfügt. Nur werden die immer wieder der Bild-eigenen Senstiatonsmacherei untergeordnet. Dummerweise erreicht das Blatt immer noch eine Unzahl von Personen, die auch noch glauben was sie das lesen, und hat damit einen nicht unerheblichen Einfluß. Eigentlich sollte man dieses Blatt meiden von man kann.
Eine Abstimmung wuerde auch nichts bringen, denn das Ergebnis wuerde vorab schon feststehen: Die 80 militanten Bildhasser und Pseudo-Intellektuelle voten fuer einen Boykott und tausende Leser schweigen im Hintergrund wie ueblich.
"80 radikale Internethooligans entmündigen tausende Unschuldige"
Langsam wirds gruselig....
Nicht nur gruselig, sondern auch übel,sehr übel!!!!
mfg
Container-Willi.
Pseudo-Intellektuelle? Wer rennt hier denn mit dem nick "Philosoph" durch die Gegend?
Aber was würden die ganzen Schreihälse nur ohne ihr verhasstes Käseblatt machen...
Der Ausdruck "militante Bildhasser" wird nun als "sehr uebel" deklariert, aber komischerweise habe ich keine Deklaration des Ausdrucks "Funkelhasserdeppen" aus Beitrag Nummer 20 bemerkt.
Halt immer schoen wie man's gerne haette...
Halt immer schön wie man es gerne hätte
Dem aufmerksamen Leser schon, aber nicht einem BLÖD-Leser, dem fehlten die Bildchen und die reisserischen Überschriften.
Aber keiner liest Sie
hätte er geschwiegen, wär er philosoph geblieben...
Sicherlich, aber die Reaktion war doch deutlich abgemilderter
Wo Du recht hast,hast Du Recht!
mfg
Container-Willi.
Als gut, es hat in den Wald hineingerufen und so hinausgeschallt... dann wurde aber wieder hineingerufen, was zwar nicht mehr das Sprichwort beinhaltet, womit ich aber leben kann
Florentius, MM & Philodingsda: Gut, daß Ihr den Thread am Leben erhaltet. Mehr kann ich Euren Argumentationsversuchen leider nicht abgewinnen.
Zensur? Wie kann man Information kontrollieren, die frei zugänglich ist und bleibt? Wer nicht in der Lage ist 6 Buchstaben und einen Punkt in die Adresszeile zu hacken, landet wohl auch nicht hier.
Aber eigentlich geht es ja wieder einmal um die Funkelsche Etablierung unserer Eintracht in der 3.Liga.
falsch:
de facto besteht die eintracht nicht aus fans sondern aus mitgliedern. aus diesen mitgliedern setzen sich die gremien zusammen. die gremien bezahlen geld für leistungen die eingekauft werden, von platzwart bis hin zum spieler und - surprise - den webauftritt.
? Und was sind diese Mitglieder? Keine Fans? Und selbst wenn man sie von den "normalen Fans" unterscheiden würde (was natürlich zu 99,9% unmöglich ist), ohne die "normalen Fans" gäbe es auch viel weniger Mitglieder, denn dann wäre die SGE irgendwo in der Versenkung.
ich erwarte aber von niemandem, dass er mich mit informationen freihaus füttert.
Aber andere FANS vielleicht? Ich zum Beispiel. Bisher wurde dazu ja niemand gezwungen und das wird in der Zukunft sicher auch keiner. Aber wer es freiwillig macht. Super. Nur dann bestimmte Artikel nicht zu posten, weil einem der Inhalt nicht gefällt? Na ja, fänd ich ziemlich blöd.
was du mir damit sagen willst ist mir, zumindest in diesem zusammenhang, völlig unklar. wird hier nicht gerade zwischen "den fans" dieses thema kontrovers diskutiert? oder sind unter "den fans" konträre positionen ganz allgemein zu verurteilen? sind etwa die "fans" die auf die bild verzichten möchten andere "fans" als "die fans" die du meinst? müssen alle so denken wie du um bei "die fans" mitkategorisiert werden zu können?
Offensichtlich wollen die meisten Fans gerne die Bild lesen, sonst wäre es wohl kaum die auflagenstärkste Zeitung Deutschlands - denn wie Du sicher weißt besteht ein großer Anteil der Bild nur aus Fußballnews. Muss man dazu noch mehr sagen? Was man sich dann denkt und warum man sie liest ist ja dann jedem selbst überlassen.
Sie nicht mehr zu posten fände ich ein bisschen theatralisch beleidigt und teilweise aucxh bevormundend. Da muss man doch drüber stehen...
Ich ebenfalls. Wie gut also, dass das nicht der Grund der Diskussion ist.
Das ist nun auch nichts was über eine bloße Annahme hinausgeht.
Der Thread hier liest sich zudem anders. Oder sprichst du von der "schweigenden Mehrheit"