eden81 schrieb: nicht wählen ist ja noch viel schlimmer
Blödsinn!
kleines rechenbeispiel
wahlbeteiligung 100 % wahlberechtigt 100 personen alle 100 gehen wählen es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt: partei a 40 stimmen = 40 % partei b 34 stimmen = 34 % partei c 20 stimmen = 20 % partei d 4 stimmen = 4 % ungültige stimmen 2 = 2 %
wahlbeteiligung 80 % wahlberechtigt 100 personen (80 wahren wählen) es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt: partei a 35 stimmen = 43,75 % partei b 22 stimmen = 27,5 % partei c 17 stimmen = 21,25 % partei d 4 stimmen = 5 % ungültige stimmen 2 = 2,5 %
danke das die partei d, die jetzt mal angenommen gegen fussball ist und für die abschaffung des fussballs ist, wegen dir jetzt im bundestag ist und ihre ansichten versuchen kann durchzubringen. aber geh mal lieber nicht wählen und reg dich dann über die politik auf.
eden81 schrieb: nicht wählen ist ja noch viel schlimmer
Blödsinn!
kleines rechenbeispiel
wahlbeteiligung 100 % wahlberechtigt 100 personen alle 100 gehen wählen es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt: partei a 40 stimmen = 40 % partei b 34 stimmen = 34 % partei c 20 stimmen = 20 % partei d 4 stimmen = 4 % ungültige stimmen 2 = 2 %
wahlbeteiligung 80 % wahlberechtigt 100 personen (80 wahren wählen) es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt: partei a 35 stimmen = 43,75 % partei b 22 stimmen = 27,5 % partei c 17 stimmen = 21,25 % partei d 4 stimmen = 5 % ungültige stimmen 2 = 2,5 %
danke das die partei d, die jetzt mal angenommen gegen fussball ist und für die abschaffung des fussballs ist, wegen dir jetzt im bundestag ist und ihre ansichten versuchen kann durchzubringen. aber geh mal lieber nicht wählen und reg dich dann über die politik auf.
Genau, wählen gehen und sich verarschen lassen ist natürlich viel besser.
eden81 schrieb: du kannst ja keine stimme abgeben um deiner missgunst gut zu tun
es ist jedenfalls besser, als die kleinen (gefährlichen) parteien die ihre wähler zählen können, mehr prozente zu geben.
nicht wählen gehen = mir egal was passiert ungültige stimme abgeben = ich bin mit keinem zufrieden, aber mir ist nicht egal was passiert
alle meckern über zu wenig rechte in deutschland, aber von seinem wahlrecht, machen nur die wenigsten gebrauch
Dir ist aber schon klar das zwischen ungültig wählen und nicht wählen kein Unterschied besteht. Die gültigen Stimmen ergeben immer 100%, die ungültigen Stimmen interessieren niemanden.
Und ein Wahlrecht ist nur dann interessant wenn die Parteien an ihre Wahlversprechen gebunden wären. Hier aber dürfen die erzählen was sie wollen, danach können sie machen was sie wollen.
Und das mit den gefährlichen Parteien ist das übliche Totschlagargument der grossen Wahlbetrugsparteien, besser wäre es ein gerechteres Wahlsystem zu installieren, wo wie oben geschrieben sich die Parteien an das halten müssen was sie versprechen und es unter Strafe steht Wahlversprechen zu brechen.
Eure Diskussion geht zwar gerade haarscharf am Thema vorbei, aber eine kleine Gemeinheit von mir zu eurer Abschweifung:
100% Wähler = 100% Parlamentssitze.
Gehen nur 60 % wählen, bleiben 40 % der Sitze unbesetzt bzw. das Parlament muß entsprechent verkleinert werden.
Würde mir gefallen. Wir sparen Diäten, eine personelle Qualitätssteigerung wäre möglich, Interessenverbände könnten nicht mehr so viele "gekaufte" Hinterbänkler unterbringen.
BTW, ich gehe wählen!
Zurück zum Threadthema:
Man müsste eine Petition starten, wonach Alkoholtests in Parlamenten vor Stimmabgaben Plicht sein müßten (wie ein "Alkomat" im Auto, z.B. in schwedischen Modellen).
Damit könnte man zur Abwechslung auch mal schön das "Sommerloch" stopfen.
Dann, und nur dann (wenn so etwas Pflicht würde) wäre ich bereit, darüber zu diskutieren, ob stark alkoholisierten Fans der Zutritt ins Stadion verweigert werden könnte.
Statistisch gesehen ist der Konsum und Verzehr von Bratwürsten vor und in den Stadien doppelt so hoch, wie bei einem typischen Strassenfest. Da gleichzeitig die Gewaltbereitschaft bei Zuschauern eines Fussballspiels um das 0,5 fache höher ist, als bei einem typischen Strassenfest, ist damit statistisch erwiesen, daß Bratwurstkonsum in und um Stadien ein erhebliches Gewaltpotential und damit ein Sicherheitsrisiko darstellt.
Wir fordern daher alle Teilnehmer der am 22.6. in Frankfurt stattfindenden Innenministerkonfernz auf, endlich dem ungezügelten Verzehr von Bratwurst (hier die verschärfte Form von Beimengungen in Form von mittelscharfem Senf)in und vor allem um den Stadien Einhalt zu gebieten.
ungültig wählen aus protest täuscht sogar wählerzufriedenheit vor:
"Häufig wird die Wahlbeteiligung als Gradmesser für die Zufriedenheit der Bürger mit dem politischen System angesehen. Die Wahlbeteiligung setzt sich aber aus den gültigen und ungültigen Stimmen zusammen. Wer nicht zu einer höheren Wahlbeteiligung beitragen will, sollte also zu Hause bleiben."
Hm sinnvoll. Wir verbieten also den Alk in Zügen und im Stadion.
Dadurch wird die Aramark-Plörre nicht mehr getrunken und die kurzen Zugfahrten bleiben auch alk-frei, heißt, dass das Vorglühen daheim, irgendwo auf der Gasse oder wo auch immer weiterhin erlaubt ist.
Bedeutet, dass die üblichen "Ich trinke ein Bierchen im Stadion"-Trinker nun alk-frei bleiben, während die Leute, die die Probleme machen, weiterhin unbeschwert ihren Alk auch da trinken, wo sie ihn schon vorher getrunken haben. Nämlich außerhalb des Stadions und außerhalb der Bahn. Überragende Idee.
Herr Rhein, Sie sind mal sowas von realitätsfremd.
eden81 schrieb: du kannst ja keine stimme abgeben um deiner missgunst gut zu tun
es ist jedenfalls besser, als die kleinen (gefährlichen) parteien die ihre wähler zählen können, mehr prozente zu geben.
nicht wählen gehen = mir egal was passiert ungültige stimme abgeben = ich bin mit keinem zufrieden, aber mir ist nicht egal was passiert
alle meckern über zu wenig rechte in deutschland, aber von seinem wahlrecht, machen nur die wenigsten gebrauch
Das muss erstmal bewiesen werden, dass die kleinen Parteien "gefährlicher" (definiere das erstmal in dem Kontext) sind als die etablierten. Ich hab da meine Zweifel.
Jedenfalls - jeder, der CDU gewählt hat, muss sich bewusst sein, dass er dem Gruselkabinett Bouffier, Rhein und Konsorten zur Macht verholfen hat. Und dass gerade diese Partei in vielen Belangen (insbesondere was soziale Themen sowie innere Sicherheit betrifft) jetzt nicht unbedingt dafür bekannt ist, durchdachte und realitätsnahe Politik zu machen, war sicherlich auch schon vor der Wahl bekannt.
Mir ist echt nicht klar, wie man denen seine Stimme geben kann. Das war doch im Vorhinein völligst klar, dass von diesen Clowns solche Aussagen zu erwarten sind.
Ich habe auch absolutes Verständnis dafür, wenn man in Rot/Grün/Dunkelrot keine Alternative sieht, aber dann wirklich CDU/FDP wählen? Dann doch lieber vom (zugegeben relativ wirkungslosen) Recht Gebrauch machen und die Stimme ungültig machen. Wenn der Anteil der ungültigen Stimmen groß genug ist fällt das auch auf.
Fußballverrückter schrieb: Würde mich ja mal interessieren, wie viele von denen, die jetzt hier über den werten Herrn Rhein herziehen, selbst durch ihre Stimme bei der letzten Landtagswahl dafür verantwortlich sind, dass dieser Affe überhaupt was zu melden hat... irgendwo müssen die ganzen CDU-Wähler ja sein. Nur die wenigsten geben's zu...
Wahlbeteiligung 64%, davon 37% für die CDU, da gibt es genug Leute die diese Gestalten nicht gewählt haben.
Das ist dann leider immernoch fast ein Viertel aller Wahlberechtigten. Nicht gerade wenig...
Finde die Idee gut. Mir gehen die Säufer eh aufm Sack. Ins Stadion gehe ich, um mir ein Spiel anzuschauen. Einige kommen aber nur wegen dem Bier ins Stadion, habe ich das Gefühl.
Jugger schrieb: Solange der Typ auf seinen A8 besteht und weiter die Karre mit dem höchsten CO2-Ausstoß als Dienstwagen für sich beansprucht, sollte er mal lieber vor der eigenen Türe kehren. Wasser predigen aber Wein trinken...
Wenigstens wird wegen diesem Rhein eine ganze Ortschaft von der Polizei gegängelt. Nirgends gibt es soviele Verkehrskontrollen wie in Nieder-Eschbach und das nur damit die Polizei begründen kann warum sie dauernd in Nieder-Eschbach rumlungert, denn eine Sonderbewachung für Rhein könnten sie nicht erklären, da es sowas normalerweise nicht gibt.
da er Innenminister ist hat er seinen Personenschutz immer dabei.
Auch in seiner Wohnung? Das glaube ich nicht.
Gehört zwar nur entfernt zum Thema aber die Polizei ist wegen "ihm" dort. Der Rest, die Kontrollen im Umfeld finden natürlich wegen dem IM statt aber das ist bei jedem Politiker so. Es gibt dafür bestimmte Einheiten bei der Polizei (Personenschützer/Objektschutzeinheiten) die nur so was machen.
Zum Thema: Der Herr IM trommelt, er ist mal wieder in aller Munde und ich will gar nicht wissen bei wie vielen Wählern er damit auf offene Ohren trifft. Selbst wenn außer heißer Luft nichts bei rum kommt, Boris Rhein hat dabei gewonnen.
Die Politik geht in letzter Zeit nur mit dem Wind und sagt das was das Volk hören will...
Also ob das Verbot was bringen würde. Die die saufen wollen, machen es eben dann vor dem Stadion. Wer will es denn außerdem in den Zügen kontrollieren?
Adler78 schrieb: Die Politik geht in letzter Zeit nur mit dem Wind und sagt das was das Volk hören will...
Also ob das Verbot was bringen würde. Die die saufen wollen, machen es eben dann vor dem Stadion. Wer will es denn außerdem in den Zügen kontrollieren?
vor allem, will man dann Leuten die zum Fußball fahren das saufen verbieten und Leuten die zum Skiurlaub oder nach zum Jungegesellenabschied mit dem Zug fahren das erlauben?
gut,dass es morgen ab 18 Uhr dafür die Demo gegen die IMK gibt.Dort kann man dann aktiv seine Meinung zu dem Ganzen (und noch vielem mehr) zum Ausdruck bringen.
Unter anderem auch zur übertriebenen Polizeipräsenz in der Innenstadt...
kleines rechenbeispiel
wahlbeteiligung 100 %
wahlberechtigt 100 personen alle 100 gehen wählen
es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt:
partei a 40 stimmen = 40 %
partei b 34 stimmen = 34 %
partei c 20 stimmen = 20 %
partei d 4 stimmen = 4 %
ungültige stimmen 2 = 2 %
wahlbeteiligung 80 %
wahlberechtigt 100 personen (80 wahren wählen)
es gibt 4 parteien und es wurde wie folgt gewählt:
partei a 35 stimmen = 43,75 %
partei b 22 stimmen = 27,5 %
partei c 17 stimmen = 21,25 %
partei d 4 stimmen = 5 %
ungültige stimmen 2 = 2,5 %
danke das die partei d, die jetzt mal angenommen gegen fussball ist und für die abschaffung des fussballs ist, wegen dir jetzt im bundestag ist und ihre ansichten versuchen kann durchzubringen. aber geh mal lieber nicht wählen und reg dich dann über die politik auf.
Genau, wählen gehen und sich verarschen lassen ist natürlich viel besser.
es ist jedenfalls besser, als die kleinen (gefährlichen) parteien die ihre wähler zählen können, mehr prozente zu geben.
nicht wählen gehen = mir egal was passiert
ungültige stimme abgeben = ich bin mit keinem zufrieden, aber mir ist nicht egal was passiert
alle meckern über zu wenig rechte in deutschland, aber von seinem wahlrecht, machen nur die wenigsten gebrauch
Dir ist aber schon klar das zwischen ungültig wählen und nicht wählen kein Unterschied besteht. Die gültigen Stimmen ergeben immer 100%, die ungültigen Stimmen interessieren niemanden.
Und ein Wahlrecht ist nur dann interessant wenn die Parteien an ihre Wahlversprechen gebunden wären. Hier aber dürfen die erzählen was sie wollen, danach können sie machen was sie wollen.
Und das mit den gefährlichen Parteien ist das übliche Totschlagargument der grossen Wahlbetrugsparteien, besser wäre es ein gerechteres Wahlsystem zu installieren, wo wie oben geschrieben sich die Parteien an das halten müssen was sie versprechen und es unter Strafe steht Wahlversprechen zu brechen.
100% Wähler = 100% Parlamentssitze.
Gehen nur 60 % wählen, bleiben 40 % der Sitze unbesetzt bzw. das Parlament muß entsprechent verkleinert werden.
Würde mir gefallen. Wir sparen Diäten, eine personelle Qualitätssteigerung wäre möglich, Interessenverbände könnten nicht mehr so viele "gekaufte" Hinterbänkler unterbringen.
BTW, ich gehe wählen!
Zurück zum Threadthema:
Man müsste eine Petition starten, wonach Alkoholtests in Parlamenten vor Stimmabgaben Plicht sein müßten (wie ein "Alkomat" im Auto, z.B. in schwedischen Modellen).
Damit könnte man zur Abwechslung auch mal schön das "Sommerloch" stopfen.
Dann, und nur dann (wenn so etwas Pflicht würde) wäre ich bereit, darüber zu diskutieren, ob stark alkoholisierten Fans der Zutritt ins Stadion verweigert werden könnte.
Eins nach dem Anderen, Herr Rhein!
Statistisch gesehen ist der Konsum und Verzehr von Bratwürsten vor und in den Stadien doppelt so hoch, wie bei einem typischen Strassenfest. Da gleichzeitig die Gewaltbereitschaft bei Zuschauern eines Fussballspiels um das 0,5 fache höher ist, als bei einem typischen Strassenfest, ist damit statistisch erwiesen, daß Bratwurstkonsum in und um Stadien ein erhebliches Gewaltpotential und damit ein Sicherheitsrisiko darstellt.
Wir fordern daher alle Teilnehmer der am 22.6. in Frankfurt stattfindenden Innenministerkonfernz auf, endlich dem ungezügelten Verzehr von Bratwurst (hier die verschärfte Form von Beimengungen in Form von mittelscharfem Senf)in und vor allem um den Stadien Einhalt zu gebieten.
http://imk.blogsport.de/
"Häufig wird die Wahlbeteiligung als Gradmesser für die Zufriedenheit der Bürger mit dem politischen System angesehen. Die Wahlbeteiligung setzt sich aber aus den gültigen und ungültigen Stimmen zusammen. Wer nicht zu einer höheren Wahlbeteiligung beitragen will, sollte also zu Hause bleiben."
http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html
Dadurch wird die Aramark-Plörre nicht mehr getrunken und die kurzen Zugfahrten bleiben auch alk-frei, heißt, dass das Vorglühen daheim, irgendwo auf der Gasse oder wo auch immer weiterhin erlaubt ist.
Bedeutet, dass die üblichen "Ich trinke ein Bierchen im Stadion"-Trinker nun alk-frei bleiben, während die Leute, die die Probleme machen, weiterhin unbeschwert ihren Alk auch da trinken, wo sie ihn schon vorher getrunken haben. Nämlich außerhalb des Stadions und außerhalb der Bahn. Überragende Idee.
Herr Rhein, Sie sind mal sowas von realitätsfremd.
Das muss erstmal bewiesen werden, dass die kleinen Parteien "gefährlicher" (definiere das erstmal in dem Kontext) sind als die etablierten. Ich hab da meine Zweifel.
Jedenfalls - jeder, der CDU gewählt hat, muss sich bewusst sein, dass er dem Gruselkabinett Bouffier, Rhein und Konsorten zur Macht verholfen hat.
Und dass gerade diese Partei in vielen Belangen (insbesondere was soziale Themen sowie innere Sicherheit betrifft) jetzt nicht unbedingt dafür bekannt ist, durchdachte und realitätsnahe Politik zu machen, war sicherlich auch schon vor der Wahl bekannt.
Mir ist echt nicht klar, wie man denen seine Stimme geben kann. Das war doch im Vorhinein völligst klar, dass von diesen Clowns solche Aussagen zu erwarten sind.
Ich habe auch absolutes Verständnis dafür, wenn man in Rot/Grün/Dunkelrot keine Alternative sieht, aber dann wirklich CDU/FDP wählen? Dann doch lieber vom (zugegeben relativ wirkungslosen) Recht Gebrauch machen und die Stimme ungültig machen. Wenn der Anteil der ungültigen Stimmen groß genug ist fällt das auch auf.
Das ist dann leider immernoch fast ein Viertel aller Wahlberechtigten. Nicht gerade wenig...
Denkt der Mann mal an die dadurch verursachten seelischen Beeinträchtigungen von den Abertausenden?
Wie soll ich ohne Stürzer zwischen S-Bahhof und Drehkreuz denn jemals zeitnah einen Pegel jenseits der 1,0 sonst erreichen?
Fragen über Fragen....
Gehört zwar nur entfernt zum Thema aber die Polizei ist wegen "ihm" dort. Der Rest, die Kontrollen im Umfeld finden natürlich wegen dem IM statt aber das ist bei jedem Politiker so. Es gibt dafür bestimmte Einheiten bei der Polizei (Personenschützer/Objektschutzeinheiten) die nur so was machen.
Zum Thema: Der Herr IM trommelt, er ist mal wieder in aller Munde und ich will gar nicht wissen bei wie vielen Wählern er damit auf offene Ohren trifft.
Selbst wenn außer heißer Luft nichts bei rum kommt, Boris Rhein hat dabei gewonnen.
Also ob das Verbot was bringen würde. Die die saufen wollen, machen es eben dann vor dem Stadion.
Wer will es denn außerdem in den Zügen kontrollieren?
vor allem, will man dann Leuten die zum Fußball fahren das saufen verbieten und Leuten die zum Skiurlaub oder nach zum Jungegesellenabschied mit dem Zug fahren das erlauben?
Haben die das nicht schon immer so gemacht ??
deshalb dann keine kleinen Parteien wählen?
Unter anderem auch zur übertriebenen Polizeipräsenz in der Innenstadt...
Unter Beobachtung und - natürlich - Videografierung durch entsprechende Einheiten der Staatsgewalt. Ich bleibe inkognito bei Günther´s