Ibanez schrieb: Ich muss auch mal was schreiben. Ich bin Eintracht Fan und Italiener. Ja genau einer der Spaghettifresser ist während der Saison und auch im UEFA Pokal Adlerträger.
Ich versuch jetzt mal hier mal eine korntroverse Sicht der Dinge zu vermitteln.
1. Als Fussballfan verstehe ich nicht, warum ich immer das Gefühl habe, egal gegen wen irgendeine vermeintlich kleine Fussball-Nation spielt, sollen die "Großen" Fussballnationen ausscheiden. Ich will nicht unbeding Deutschland : Australien sehen, oder Portugal gegen Ecuador, etc. Also rein aus WM sicht ist es zwar wünschendwert das auch ein kleiner Staat weiter kommt, dennoch finde ich, haben Spiele wie Deutschland gegen Argentinien einen Reiz, den ich absolut geil finde, das ist WM !!!
2. Zum Spiel heute: Schiedsrichter ganz schwach, fast so schwach wie das italienische Aufbauspiel und die Auswechslungen von Herrn Lippi. Rote Karte übertrieben, wenn das ein Schiri im Waldstadion gepfiffen hätte (gegen die SGE) würde ich richtig kotzen. Meines erachtens ein Allerweltsfaul. Aber auch der 11er ist meines erachtens nicht zu Pfeifen. War genauso eine Frechheit. Der Sieg war sicherlich sehr schmeichelhaft und glücklich.
3. Das mit Moggi, in die WM zu transportieren, ist etwas übertrieben. Nur weil ein deutscher Schiri in einem Skandal verwickelt war, muss man ja auch nicht gleich alle deutschen Schiris verurteilen. Also bitte, mal den Ball flach halten.
Zu 1.: Ich bin einfach für Australien, egal gegen wen!
Ibanez schrieb: Ich muss auch mal was schreiben. Ich bin Eintracht Fan und Italiener. Ja genau einer der Spaghettifresser ist während der Saison und auch im UEFA Pokal Adlerträger.
Ich versuch jetzt mal hier mal eine korntroverse Sicht der Dinge zu vermitteln.
1. Als Fussballfan verstehe ich nicht, warum ich immer das Gefühl habe, egal gegen wen irgendeine vermeintlich kleine Fussball-Nation spielt, sollen die "Großen" Fussballnationen ausscheiden. Ich will nicht unbeding Deutschland : Australien sehen, oder Portugal gegen Ecuador, etc. Also rein aus WM sicht ist es zwar wünschendwert das auch ein kleiner Staat weiter kommt, dennoch finde ich, haben Spiele wie Deutschland gegen Argentinien einen Reiz, den ich absolut geil finde, das ist WM !!!
2. Zum Spiel heute: Schiedsrichter ganz schwach, fast so schwach wie das italienische Aufbauspiel und die Auswechslungen von Herrn Lippi. Rote Karte übertrieben, wenn das ein Schiri im Waldstadion gepfiffen hätte (gegen die SGE) würde ich richtig kotzen. Meines erachtens ein Allerweltsfaul. Aber auch der 11er ist meines erachtens nicht zu Pfeifen. War genauso eine Frechheit. Der Sieg war sicherlich sehr schmeichelhaft und glücklich.
3. Das mit Moggi, in die WM zu transportieren, ist etwas übertrieben. Nur weil ein deutscher Schiri in einem Skandal verwickelt war, muss man ja auch nicht gleich alle deutschen Schiris verurteilen. Also bitte, mal den Ball flach halten.
Zu 1: Das stimmt vollkommen, aber das Underdog-Denken hat man eben und da Italien nicht wie ein "Favorit" gespielt hat, hätte man es auch den Aussies gegönnt.
Zu 2: Vollkommen korrekt, wobei ganz schwach übertrieben ist, er hat zwei schwierige Situationen übertrieben bewertet.
Zu 3: Der Skandal in Italien ist nicht mit Hoyzer zu vergleichen, das ist wie einen Atombombenangriff mit einem Chinakracher-Attentat zu vergleichen, das pauschalisieren ist aber auch nicht korrekt, nur weil es Italien ist, wird so gepfiffen etc.
Ich war für den Favoriten und auch dort für den Favoriten. Und da das ganze Stadion gegen den Favoriten war, war das wieder ein ein Auswärtssieg dort. Und da hat mir auch die Art und Weise Spaß gemacht, weil hinter mir ein ziemliches Dummbrot ohne Ahnung von Fußball aber sehr unangenehm mit schlimmen bairischen Dialekt und Abneigung gegen die Italiener immer hysterischer wurde und dann schön das Maul gestopft bekam. Das hat mir gefallen. Überhaupt nix gegen die Aussies, durchgängig sympathische Leute, sofern es echte waren.
Den Stunt überhaupt hat heute Luca gebracht. In der Innenstadt kommt ein ganz aufgedrehtes Fernsehteam vom SWF auf uns zu: "Sind Sie echte Italiener?" Luca: "Ja" "Oh, super, Sie sprechen auch deutsch". Kamera drauf, Mikro unter die Nase, *strahl*,*freu*: "Wie finden sie denn Kaiserslautern?" "Ich finde Kaiserslautern Scheiße"
schusch schrieb: Den Stunt überhaupt hat heute Luca gebracht. In der Innenstadt kommt ein ganz aufgedrehtes Fernsehteam vom SWF auf uns zu: "Sind Sie echte Italiener?" Luca: "Ja" "Oh, super, Sie sprechen auch deutsch". Kamera drauf, Mikro unter die Nase, *strahl*,*freu*: "Wie finden sie denn Kaiserslautern?" "Ich finde Kaiserslautern Scheiße"
miep0202 schrieb: Die Entscheidung hierzu war grenzwertig. Man muß ihn nicht geben, aber man kann.
gude miep. das ist in meinen augen schlicht und ergreifend falsch! um sicher zu gehen, hab ich mir beim dfb noch mal die aktuellen fussballregeln durchgelesen. sieh selbst, wann ein direkter freistoß (im strafraum dann halt ein elfer) gegeben werden darf und wann auf indirekten freistoß entschieden werden MUSS!
Direkter Freistoß Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, we er einen der nachfolgend aufgeführten sechs Verstöße nach Einschätzung d Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsa begeht: einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten, einem Gegner das Bein stellt oder es versucht, einen Gegner anspringt, einen Gegner rempelt, einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen, einen Gegner stößt. Der gegnerischen Mannschaft wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesproche wenn ein Spieler einen der nachfolgenden vier Verstöße begeht: beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berührt, einen Gegner hält, einen Gegner anspuckt, den Ball absichtlich mit der Hand spielt (dies gilt nicht für den Torwart in seine eigenen Strafraum). Der direkte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, wo sich der Verstoß ereignete.*
Indirekter Freistoß Ein Torwart verursacht einen indirekten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, wenn er innerhalb seines Strafraumes einen der folgenden vier Verstöße begeht: Er wartet mehr als sechs Sekunden, während er den Ball mit seinen Händen kon- trolliert, bevor er ihn für das Spiel freigibt. Er berührt den Ball, nachdem er ihn freigegeben hatte, erneut mit der Hand, bevor ein anderer Spieler ihn berührt hat. Er berührt den Ball mit der Hand, den ein Mitspieler ihm absichtlich mit dem Fuß zugespielt hat. Er berührt den Ball mit der Hand, nachdem er ihn direkt von einem Einwurf eines Mitspielers erhalten hat. Außerdem verursacht ein Spieler einen indirekten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters einen der folgenden Verstöße begeht: gefährlich spielt, [big] den Lauf des Gegners behindert,[/big] den Torwart daran hindert, den Ball aus seinen Händen freizugeben, irgendeine andere, nicht bereits in Regel 12 erwähnte Regelübertretung begeht, für welche das Spiel unterbrochen wird, um ihn zu verwarnen oder des Feldes zu verweisen. Der indirekte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, wo sich der Verstoß ereignete.*)
NICHTS mehr hat neill gemacht, wenn überhaupt.... mit viel wohlwollen und als konsessionsentscheidung der roten (die keine war), hätte ich ja einen indirekten freistoß noch nachvollziehen können. einen elfer zu pfeiffen ist schlicht und ergreifend gegen die geltenen regeln und damit einen fehlentscheidung.
miep0202 schrieb: Der Italiener hat es clever angefangen!
das ist imho, das "schlimmste" argument im fussball überhaupt. grosso hat es nicht "clever" gemacht, so was ist unsportlich und assi. fertisch. jeder der mal in schottland oder auch england ein spiel gesehen hat und pfiffe der zuschauer gegen einen spieler der EIGENEN mannschaft, gehört hat, weil dieser eine schwalben gemacht hat, weiss, was ich meine.
ich werde es nie verstehen, wie man auf der einen seite sich über schirileistungen wie in der reimann'schen buli-abstiegs-saison in freiburg aufregen kann und gleichzeitig fehlentscheidungen solcher art, auch noch dem spieler als clever zuschreibt.
hat diara dmalas nicht auch clever den ball mit der hand aus er gefahrenzone gespielt?
hat benni lauth in 60 damals (gleiche saison) es auch clever gemacht, als er gegen weissenfeld den elfer in letzter sekunde geschunden hat.
nein hat er nicht, er hat es assi angestellt.
ich will nicht von solchen "clever" raqusgeschundenen elfern benachteiligt werden, genau so wenig wie ich davon profitieren will.
mir tun die australier (zu denen ich im übrigen keine besondere beziehung habe) extrem leid.
gruss 6:3
ps. ganz zu schweigen von so aktionen wie klose dem schiri sagte, er sei gestolpert und esd wäre kein elfer gewesen. das ist fussball.
echt, was hier abgeht ist ohne worte, das grenzt an rassismus und geht meiner meinung nach überhaupt nicht. was miep 0202 schreibt ist völlig richtig und das ist nunmal (leider) der fußball der italiener seit vielen jahren. sehr gute mannschaften (frankreich 2000, hoffentlich wir im halbfinale) haben eine antwort auf diese art fußball zu spielen, andere verlieren zu recht: italien hatte sehr gute chancen (ungewöhnlicherweise nicht gentuzt, besonders 1. hälfte), australien hat buffon vielleicht zweimal etwas nervös gemacht. wenn eine mannschaft 60+% ballbesitz hat, aber nix damit anfängt ist das kein argument in das viertefinale einzuziehen... @viele leute und besonders max-merkel (ein nick der viel sagt, aber selbst dieses legendäre a.... konnte sich wenigstens manchmal bremsen): 1) scheiss-italiener/scheiss-autocorsos/scheiss-spaghetti....: ein resentiment, das keine rechtfertigung hat. hierzulande ist die italienische kultur eine enorm wichtige komponente des täglichen lebens und das geht bis zu miracoli für euch nekulturny. ...by the way: wer spielt denn seit mindestens 1996 unglaublich schlechten fußball mit gutem erfolg, habt ihr 1996 beim unsäglichen vorrundenspiel brd-ita auch über scheiss-würstchenfresser geschimpft???? jetzt spielen "unsere jungs" (ja ich bin für deutschland, auch und besonders wenn es gegen italien geht) mal 4 spiele tollen fußball und schon kann man hier große töne spucken. 2) rote karte: ich möchte euch hören, wenn metzelder so eine karte sieht gegen argentinien, mehr brauche ich nicht zu sagen, oder? 3) elfmeter: korrupt? witz?? oi man, natürlich nutzt grosso die chance, nicht mehr und nicht weniger. das nenne ich professionell und wenn klinsmann sehen würde, dass, sagen wir podolski in so einer situation über den australier springt kriegt der in der kabine (eventuell nach ausscheiden) ein riesenzigarre, auch und besonders von den kollegen. das war elfmeter. mit einem dummen abwehrspieler (was treibt den denn in der situation, ein schwächeanfall???) und einem cleveren stürmer hat der schiedsrichter keine wahl auch wenn es 10 sekunden vor ende ist und auch wenn grosso den elfmeter sucht.
spaghettifresser oder ähnlich liebevolle bezeichnungen, auch für andere nationalitäten sollten von uns "hunnen" sensibel gebraucht werden, die italienische nationalmannschaft hat (m.e. verdient, aber darüber kann man streiten) ein fußballspiel gegen eine engagierte aber fußball-legastenische australische nationalmannschaft gewonnen, das hat nichts mit einem mafiösen nationalcharakter und anderen stereotypen zu tun.
so, grrr, das mußte raus, einträchtliche grüße, aber es wäre schön wenn die offensichtlich sehr fest sitzenden vorurteile einiger user hier weniger fett präsentiert würden, auf ein schönes spiel am freitag euer spaghetti-hunne oder panzer-gigolo marco
Danke für deine ausführlichen Ausführungen. Möglicherweise hat der Schiri auf folgenden "Tatbestand" erkannt: "...einem Gegner das Bein stellt oder es versucht..."
Wir hatten hier die Situation, daß Neill sich zumindest sehr tolpatschig verhielt. Beide Spieler waren nahe der Auslinie. In dieser Position hat der Italiener erfolgversprechend quasi nur die Chance, wieder nach innen zu ziehen. Da biete ich ihm als Verteidiger zum Schein die Auslinie an und brauche dann nach innen anschliessend nur noch zu blocken. Doch nachdem er lupenrein ausgespielt wurde, warf er sich ihm, teils den physikalischen Gesetzen gehorchend, teils gewollt, in den Weg. Das der Italiener in dem Bestreben, noch den Ball zu bekommen, darüberfällt, ist ein relativ normaler Vorgang, den der Italiener dann lediglich "geschickt" verstärkte.
Das ist eben heutzutage so usus, ob man es mag oder nicht. Und ich habe nicht gesagt, das ich es mag. Oder? Es war eine sehr harte Entscheidung, zumal 10 Sekunden vor Schluß. Da sollte man nach Möglichkeit "für den Angeklagten" entscheiden. Der Schiri hat nur 1 Sekunde Zeit, und keine dauernden Wiederholungen aus verschiedenen Perspektiven.
Australien ist Opfer eines menschlichen Schiedsrichters, schlitzohriger Italiener, aber auch der eigenen Unbedarftheit geworden.
Es gab schon schlimmere "Fehlentscheidungen" als diese. Ganz persönlich bin ich übrigens nach genauer Betrachtung des Spiels trotz aller möglicher Eventualitäten der Meinung, daß die Italiener auch ohne den Elfer weiter gekommen wären.
Und wer sich grundsätzlich über bestimmte Verhaltensweisen im Profifußball (einschließlich der Zuschauer!) aufgeregt, der sollte mal überlegen, worauf sie zurückzuführen sind. Doch wohl ausschließlich darauf, das dem ganzen Theater heutzutage eine wesentlich zu hohe Bedeutung zugewiesen wird. Wir sind also selbst Schuld.
Die Auslegung bzgl. des "bein-stellen" bzw. "Körper-in-Weg-Stellen" trifft es recht genau. Zumindest in soweit wie ich es als Schiri gelernt habe, trotzdem hätte ich es nicht gepfiffen.
Entscheidend wird folgende Sache gewesen für den span. Schiri: Er hat ihn berührt, damit liegt ein Kontaktvergehen vor, dir. Freistoß. Das was 6:3 meint, wäre "Sperren" bzgl. indirekter Freistoß, da ist noch nicht mal ein Körperkontakt notwendig.
Eine sehr schwierige Situation und wir sehen ja, dass wir immer noch Stunden danach darüber diskutieren, der Schiri hatte nur einen Wimpernschlag Zeit und hat sich eben für die ungeliebte Variante entschieden.
Komisch. Als ich gehört habe dass ein Spanier pfeift war ich sicher das Italien gewinnt. Nicht weil die Spanier die Italiener so gut leiden können sondern wegen der sprichwörtlichen Qualität der spanischen Schiris.
Arschlöcher, beide, der, der fällt und der der pfeift.
SGE_Werner schrieb: Eine sehr schwierige Situation und wir sehen ja, dass wir immer noch Stunden danach darüber diskutieren, der Schiri hatte nur einen Wimpernschlag Zeit und hat sich eben für die ungeliebte Variante entschieden.
Aber wenn man nicht sicher ist, pfeift man doch nicht, daher zählt das Argument nicht. Genau wie beim Abseits kann doch hier nur "im Zweifel für den Angeklagten" gelten. Zumal ganz offensichtlich keine Absicht vorlag, auch wenn das beim Fußball keine Rolle spielt.
Ja, das berühmte Fingerspitzengefühl fehlt den Schiris von heute eben.
Egal ob man ihn pfeiffen konnte oder ob´s ne klare Fehlentscheidung war, in der 94.Minute in einem Achtelfinale der WM, in dem beide Seiten sich auf die Verlängerung eingestellt haben, pfeiffe ich nur wenns ein rüdes, glasklares Foul ist.
Was ich sehr schade finde, das die Schiris nach dem Spiel keine Reporter Fragen über sich ergehen lassen müssen. Da wär ich auf die ein oder andere Rechtfertigung gespannt gewesen.
ja es wurden schon unberechtigte Elfmeter in der 85Min. eines WM Finales gepfiffen.
FINLAE 1990 lässt grüßen
Komisch das sich damals kein Deutscher drüber aufgeregt hat.
übrigens 1974 auch.
Hat Deutschland mal eine WM gewonnen wo sie kein unberechtigten Elfmeter bekomme haben??? ( 54 ist zu lange her )
Lieber mal auf die eigene Mannschaft schauen bevor man anderen Mannschaften was unterstellt wie zum Bsp. gewinnen nur mit Hilfe des Schiedsrichter u.s.w., wenn man selber so 2 Weltmeisterschaften gewonnen hat.
Berti5 schrieb: ja es wurden schon unberechtigte Elfmeter in der 85Min. eines WM Finales gepfiffen.
FINLAE 1990 lässt grüßen
Komisch das sich damals kein Deutscher drüber aufgeregt hat.
übrigens 1974 auch.
Hat Deutschland mal eine WM gewonnen wo sie kein unberechtigten Elfmeter bekomme haben??? ( 54 ist zu lange her )
Lieber mal auf die eigene Mannschaft schauen bevor man anderen Mannschaften was unterstellt wie zum Bsp. gewinnen nur mit Hilfe des Schiedsrichter u.s.w., wenn man selber so 2 Weltmeisterschaften gewonnen hat.
Hier wird mit verschiedenen Maßstäben gemessen, die nur auf Italien-Ressentiments, Minderwertigkeitskomplexe oder es ist mehr eine Italienphobie in dem Bewusstsein, daß Italien ein Angstgegner ist? (die Angst Deutschlands vor dem Halbfinale, wenn es denn erreicht werden sollte). Italien hat noch nie gegen Deutschland bei einer WM verloren, die Gesamtländerspielbilanz D gegen I ist auch eindeutig negativ für D.
Und wenn man es sehr genau nimmt, wie es manche hier in Anspruch nehmen, könnte man Deutschland alle 3 WM-Titel aberkennen:
1954 3:3 Ausgleich Ungarns daß EINDEUTIG kein Abseits war.
1974 Schwalbenkönig Hölzenbein
1990 Elfmeter nach Völlers Flugeinlage, dessen Breechtigung noch fragwürdiger als der gestrigen Elfmeter war.
@alle die es in ordnung finden dass der elfer gepiffen wurde: ich hab mir den namen des thread titels mal notiert. ich kram den dann wieder raus, wenn die eintracht wegen solch einer "cleveren verhaltensweise des gegners" das nächste entscheidende spiel verliert. mal sehen wie die reaktionen sein werden....
ich finde geschundene elfer, und nix anderes war das, super arm. und da interessiert es mich nicht im mindesten, ob das zu "meinen gunsten" oder eben nicht passiert. ich bin nicht fröhlich über spiele die wir so gewinnen, aber vor allem bin ich nicht auch noch stolz drauf bzw. lass mir von teilen der welt attestieren, wie super schlitzöhrig ich bin.
ich hab damals bei dem burgsmüller'schen: "ich schlag dem tormann den ball aus der hand und mach ihn rein" tor, nicht gelacht.
aber jeder wie er will. bin halt nur gespannt, ob das alle auch so sehen, wenn wir deshalb im halbfinale des uefa-cup gegen den as livorno ausscheiden....
Witzig, daß gerade die Italien-Fraktion hier etwas von Schwalben, unberechtigten Elfmetern usw. vom Stapel lässt. So etwas war dem italienischen Fußballspieler schon von jeher fremd und zuwider...
Zu 1.:
Ich bin einfach für Australien, egal gegen wen!
Zu 1: Das stimmt vollkommen, aber das Underdog-Denken hat man eben und da Italien nicht wie ein "Favorit" gespielt hat, hätte man es auch den Aussies gegönnt.
Zu 2: Vollkommen korrekt, wobei ganz schwach übertrieben ist, er hat zwei schwierige Situationen übertrieben bewertet.
Zu 3: Der Skandal in Italien ist nicht mit Hoyzer zu vergleichen, das ist wie einen Atombombenangriff mit einem Chinakracher-Attentat zu vergleichen, das pauschalisieren ist aber auch nicht korrekt, nur weil es Italien ist, wird so gepfiffen etc.
Den Stunt überhaupt hat heute Luca gebracht. In der Innenstadt kommt ein ganz aufgedrehtes Fernsehteam vom SWF auf uns zu: "Sind Sie echte Italiener?" Luca: "Ja" "Oh, super, Sie sprechen auch deutsch". Kamera drauf, Mikro unter die Nase, *strahl*,*freu*: "Wie finden sie denn Kaiserslautern?" "Ich finde Kaiserslautern Scheiße"
...Hmmm, ob die das senden werden?
gude miep.
das ist in meinen augen schlicht und ergreifend falsch!
um sicher zu gehen, hab ich mir beim dfb noch mal die aktuellen fussballregeln durchgelesen.
sieh selbst, wann ein direkter freistoß (im strafraum dann halt ein elfer) gegeben werden darf und wann auf indirekten freistoß entschieden werden MUSS!
Direkter Freistoß
Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für die gegnerische Mannschaft, we
er einen der nachfolgend aufgeführten sechs Verstöße nach Einschätzung d
Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsa
begeht:
einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
einen Gegner anspringt,
einen Gegner rempelt,
einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
einen Gegner stößt.
Der gegnerischen Mannschaft wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesproche
wenn ein Spieler einen der nachfolgenden vier Verstöße begeht:
beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor dem Ball berührt,
einen Gegner hält,
einen Gegner anspuckt,
den Ball absichtlich mit der Hand spielt (dies gilt nicht für den Torwart in seine
eigenen Strafraum).
Der direkte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, wo sich der Verstoß ereignete.*
Indirekter Freistoß
Ein Torwart verursacht einen indirekten Freistoß für die gegnerische Mannschaft,
wenn er innerhalb seines Strafraumes einen der folgenden vier Verstöße begeht:
Er wartet mehr als sechs Sekunden, während er den Ball mit seinen Händen kon-
trolliert, bevor er ihn für das Spiel freigibt.
Er berührt den Ball, nachdem er ihn freigegeben hatte, erneut mit der Hand, bevor
ein anderer Spieler ihn berührt hat.
Er berührt den Ball mit der Hand, den ein Mitspieler ihm absichtlich mit dem Fuß
zugespielt hat.
Er berührt den Ball mit der Hand, nachdem er ihn direkt von einem Einwurf eines
Mitspielers erhalten hat.
Außerdem verursacht ein Spieler einen indirekten Freistoß für die gegnerische
Mannschaft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters einen der folgenden Verstöße
begeht:
gefährlich spielt,
[big] den Lauf des Gegners behindert,[/big]
den Torwart daran hindert, den Ball aus seinen Händen freizugeben,
irgendeine andere, nicht bereits in Regel 12 erwähnte Regelübertretung begeht,
für welche das Spiel unterbrochen wird, um ihn zu verwarnen oder des Feldes zu
verweisen.
Der indirekte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, wo sich der Verstoß ereignete.*)
NICHTS mehr hat neill gemacht, wenn überhaupt....
mit viel wohlwollen und als konsessionsentscheidung der roten (die keine war), hätte ich ja einen indirekten freistoß noch nachvollziehen können.
einen elfer zu pfeiffen ist schlicht und ergreifend gegen die geltenen regeln und damit einen fehlentscheidung.
das ist imho, das "schlimmste" argument im fussball überhaupt. grosso hat es nicht "clever" gemacht, so was ist unsportlich und assi. fertisch.
jeder der mal in schottland oder auch england ein spiel gesehen hat und pfiffe der zuschauer gegen einen spieler der EIGENEN mannschaft, gehört hat, weil dieser eine schwalben gemacht hat, weiss, was ich meine.
ich werde es nie verstehen, wie man auf der einen seite sich über schirileistungen wie in der reimann'schen buli-abstiegs-saison in freiburg aufregen kann und gleichzeitig fehlentscheidungen solcher art, auch noch dem spieler als clever zuschreibt.
hat diara dmalas nicht auch clever den ball mit der hand aus er gefahrenzone gespielt?
hat benni lauth in 60 damals (gleiche saison) es auch clever gemacht, als er gegen weissenfeld den elfer in letzter sekunde geschunden hat.
nein hat er nicht, er hat es assi angestellt.
ich will nicht von solchen "clever" raqusgeschundenen elfern benachteiligt werden, genau so wenig wie ich davon profitieren will.
mir tun die australier (zu denen ich im übrigen keine besondere beziehung habe) extrem leid.
gruss
6:3
ps. ganz zu schweigen von so aktionen wie klose dem schiri sagte, er sei gestolpert und esd wäre kein elfer gewesen. das ist fussball.
was miep 0202 schreibt ist völlig richtig und das ist nunmal (leider) der fußball der italiener seit vielen jahren. sehr gute mannschaften (frankreich 2000, hoffentlich wir im halbfinale) haben eine antwort auf diese art fußball zu spielen, andere verlieren zu recht: italien hatte sehr gute chancen (ungewöhnlicherweise nicht gentuzt, besonders 1. hälfte), australien hat buffon vielleicht zweimal etwas nervös gemacht. wenn eine mannschaft 60+% ballbesitz hat, aber nix damit anfängt ist das kein argument in das viertefinale einzuziehen...
@viele leute und besonders max-merkel (ein nick der viel sagt, aber selbst dieses legendäre a.... konnte sich wenigstens manchmal bremsen):
1) scheiss-italiener/scheiss-autocorsos/scheiss-spaghetti....: ein resentiment, das keine rechtfertigung hat. hierzulande ist die italienische kultur eine enorm wichtige komponente des täglichen lebens und das geht bis zu miracoli für euch nekulturny. ...by the way: wer spielt denn seit mindestens 1996 unglaublich schlechten fußball mit gutem erfolg, habt ihr 1996 beim unsäglichen vorrundenspiel brd-ita auch über scheiss-würstchenfresser geschimpft???? jetzt spielen "unsere jungs" (ja ich bin für deutschland, auch und besonders wenn es gegen italien geht) mal 4 spiele tollen fußball und schon kann man hier große töne spucken.
2) rote karte: ich möchte euch hören, wenn metzelder so eine karte sieht gegen argentinien, mehr brauche ich nicht zu sagen, oder?
3) elfmeter: korrupt? witz?? oi man, natürlich nutzt grosso die chance, nicht mehr und nicht weniger. das nenne ich professionell und wenn klinsmann sehen würde, dass, sagen wir podolski in so einer situation über den australier springt kriegt der in der kabine (eventuell nach ausscheiden) ein riesenzigarre, auch und besonders von den kollegen. das war elfmeter. mit einem dummen abwehrspieler (was treibt den denn in der situation, ein schwächeanfall???) und einem cleveren stürmer hat der schiedsrichter keine wahl auch wenn es 10 sekunden vor ende ist und auch wenn grosso den elfmeter sucht.
spaghettifresser oder ähnlich liebevolle bezeichnungen, auch für andere nationalitäten sollten von uns "hunnen" sensibel gebraucht werden, die italienische nationalmannschaft hat (m.e. verdient, aber darüber kann man streiten) ein fußballspiel gegen eine engagierte aber fußball-legastenische australische nationalmannschaft gewonnen, das hat nichts mit einem mafiösen nationalcharakter und anderen stereotypen zu tun.
so, grrr, das mußte raus, einträchtliche grüße, aber es wäre schön wenn die offensichtlich sehr fest sitzenden vorurteile einiger user hier weniger fett präsentiert würden, auf ein schönes spiel am freitag euer spaghetti-hunne oder panzer-gigolo
marco
Danke für deine ausführlichen Ausführungen. Möglicherweise hat der Schiri auf folgenden "Tatbestand" erkannt: "...einem Gegner das Bein stellt oder es versucht..."
Wir hatten hier die Situation, daß Neill sich zumindest sehr tolpatschig verhielt. Beide Spieler waren nahe der Auslinie. In dieser Position hat der Italiener erfolgversprechend quasi nur die Chance, wieder nach innen zu ziehen. Da biete ich ihm als Verteidiger zum Schein die Auslinie an und brauche dann nach innen anschliessend nur noch zu blocken. Doch nachdem er lupenrein ausgespielt wurde, warf er sich ihm, teils den physikalischen Gesetzen gehorchend, teils gewollt, in den Weg. Das der Italiener in dem Bestreben, noch den Ball zu bekommen, darüberfällt, ist ein relativ normaler Vorgang, den der Italiener dann lediglich "geschickt" verstärkte.
Das ist eben heutzutage so usus, ob man es mag oder nicht. Und ich habe nicht gesagt, das ich es mag. Oder? Es war eine sehr harte Entscheidung, zumal 10 Sekunden vor Schluß. Da sollte man nach Möglichkeit "für den Angeklagten" entscheiden. Der Schiri hat nur 1 Sekunde Zeit, und keine dauernden Wiederholungen aus verschiedenen Perspektiven.
Australien ist Opfer eines menschlichen Schiedsrichters, schlitzohriger Italiener, aber auch der eigenen Unbedarftheit geworden.
Es gab schon schlimmere "Fehlentscheidungen" als diese. Ganz persönlich bin ich übrigens nach genauer Betrachtung des Spiels trotz aller möglicher Eventualitäten der Meinung, daß die Italiener auch ohne den Elfer weiter gekommen wären.
Und wer sich grundsätzlich über bestimmte Verhaltensweisen im Profifußball (einschließlich der Zuschauer!) aufgeregt, der sollte mal überlegen, worauf sie zurückzuführen sind. Doch wohl ausschließlich darauf, das dem ganzen Theater heutzutage eine wesentlich zu hohe Bedeutung zugewiesen wird. Wir sind also selbst Schuld.
Die Auslegung bzgl. des "bein-stellen" bzw. "Körper-in-Weg-Stellen" trifft es recht genau.
Zumindest in soweit wie ich es als Schiri gelernt habe, trotzdem hätte ich es nicht gepfiffen.
Entscheidend wird folgende Sache gewesen für den span. Schiri:
Er hat ihn berührt, damit liegt ein Kontaktvergehen vor, dir. Freistoß.
Das was 6:3 meint, wäre "Sperren" bzgl. indirekter Freistoß, da ist noch nicht mal ein Körperkontakt notwendig.
Eine sehr schwierige Situation und wir sehen ja, dass wir immer noch Stunden danach darüber diskutieren, der Schiri hatte nur einen Wimpernschlag Zeit und hat sich eben für die ungeliebte Variante entschieden.
Arschlöcher, beide, der, der fällt und der der pfeift.
DA
Aber wenn man nicht sicher ist, pfeift man doch nicht, daher zählt das Argument nicht. Genau wie beim Abseits kann doch hier nur "im Zweifel für den Angeklagten" gelten. Zumal ganz offensichtlich keine Absicht vorlag, auch wenn das beim Fußball keine Rolle spielt.
DA
Egal ob man ihn pfeiffen konnte oder ob´s ne klare Fehlentscheidung war, in der 94.Minute in einem Achtelfinale der WM, in dem beide Seiten sich auf die Verlängerung eingestellt haben, pfeiffe ich nur wenns ein rüdes, glasklares Foul ist.
Was ich sehr schade finde, das die Schiris nach dem Spiel keine Reporter Fragen über sich ergehen lassen müssen. Da wär ich auf die ein oder andere Rechtfertigung gespannt gewesen.
...wenn das ein Elfer wer, dann hätte des Foul an Weber 1992 in Rostock
mit ner Anklage wegen versuchtem Totschlag geahndet werden müssen!!!
FINLAE 1990 lässt grüßen
Komisch das sich damals kein Deutscher drüber aufgeregt hat.
übrigens 1974 auch.
Hat Deutschland mal eine WM gewonnen wo sie kein unberechtigten Elfmeter bekomme haben??? ( 54 ist zu lange her )
Lieber mal auf die eigene Mannschaft schauen bevor man anderen Mannschaften was unterstellt wie zum Bsp. gewinnen nur mit Hilfe des Schiedsrichter u.s.w.,
wenn man selber so 2 Weltmeisterschaften gewonnen hat.
Hier wird mit verschiedenen Maßstäben gemessen, die nur auf Italien-Ressentiments, Minderwertigkeitskomplexe oder es ist mehr eine Italienphobie in dem Bewusstsein, daß Italien ein Angstgegner ist? (die Angst Deutschlands vor dem Halbfinale, wenn es denn erreicht werden sollte). Italien hat noch nie gegen Deutschland bei einer WM verloren, die Gesamtländerspielbilanz D gegen I ist auch eindeutig negativ für D.
Und wenn man es sehr genau nimmt, wie es manche hier in Anspruch nehmen, könnte man Deutschland alle 3 WM-Titel aberkennen:
1954 3:3 Ausgleich Ungarns daß EINDEUTIG kein Abseits war.
1974 Schwalbenkönig Hölzenbein
1990 Elfmeter nach Völlers Flugeinlage, dessen Breechtigung noch fragwürdiger als der gestrigen Elfmeter war.
ich hab mir den namen des thread titels mal notiert.
ich kram den dann wieder raus, wenn die eintracht wegen solch einer "cleveren verhaltensweise des gegners" das nächste entscheidende spiel verliert.
mal sehen wie die reaktionen sein werden....
ich finde geschundene elfer, und nix anderes war das, super arm. und da interessiert es mich nicht im mindesten, ob das zu "meinen gunsten" oder eben nicht passiert. ich bin nicht fröhlich über spiele die wir so gewinnen, aber vor allem bin ich nicht auch noch stolz drauf bzw. lass mir von teilen der welt attestieren, wie super schlitzöhrig ich bin.
ich hab damals bei dem burgsmüller'schen: "ich schlag dem tormann den ball aus der hand und mach ihn rein" tor, nicht gelacht.
aber jeder wie er will. bin halt nur gespannt, ob das alle auch so sehen, wenn wir deshalb im halbfinale des uefa-cup gegen den as livorno ausscheiden....