Mein lieber Schusch, da waren schon ganz andere drin (im Aufsichtsrat, falls Du wieder Fragezeichen postest), und dazu braucht es nicht all zu viel. Bitte lass Dich nicht zu meinen Fähigkeiten aus, denn Du hast keine Ahnung. Ansonsten zeigst Du, dass Du dich in administrativen und verwaltungstechnischen Dingen gut auskennst. Aber darum ging es mir nicht. Dir vielleicht und deshalb auch Deine Fragezeichen?
Du hast immer noch nicht beantwortet, warum HBs Handlungsspielraum beeinträchtig sein sollte, was Du einfach mal so als Tatsache in die Runde geschmissen hast.
Schau Dir den post von Os an, der hat mich auch verstanden, warum dann Du nicht, oder willst Du nicht. Personalangelegenheiten kann auch ein HB mit beeinflussen und es ging mir nicht nur um Handlungsspielraum sondern um Gestaltungsspielraum, das ist viel wichtiger. Und jetzt ist es gut!
Heinz, was meinst Du mit Missgunst? Ich würde FF erfolg von Herzen gönnen. Wer ist hier missgünstig. Wenn Du mich meinst, bist Du schief gewickelt. Denn warum sollte ich?
Wir können, kein Problem, aber ich meine Deine Frage ist hinreichend beantwortet, hinreichend zumindest für mich. Noch einmal, ich denke Herr Bruchhagen handelt und gestaltet. Und wenn er Handlungskompetenz im Hinblick auf die Position des Trainers hat (ich gehe davon aus, vielleicht ist das falsch), dann halte ich an dem Festhalten an Herrn Funkel für einen Fehler. Es bleibt alles beim Alten und für mich nimmt er sich Möglichkeiten, denn unter Friedhelm Funkel sehe ich keine Perspektive und Herr Bruchhagen wird nur in dem bereits bekannten Rahmen handeln können. Eine Neuausrichtung eröffnet Herrn Bruchhagen mehr Handlungs- und Gestaltungsspielraum. Ich meine allerdings, dass es nur mit einem neuen Trainer möglich ist. Und hier halte ich es für nötig, dass Herr Bruchhagen handelt, wenn es nicht in seiner Handlungskompetenz liegt, über die Trainerfrage zu entscheiden, dann sollte er wenigstens die Weichen stellen.
Es geht um die Fähigkeiten oder Unfähigkeiten der sportlichen Leitung. Wenn sich die" Argumentation" darin erschöpft , dass man dem einen Sturheit vorwirft und den anderen dadurch in Mißkredit bringt, weil man glaubt er befriedigt sein eigenes Ego zu Lasten von EF, dann halte ich das für falsch.
Der Aufsichtsrat bestellt den Vorstandsvorsitzenden und stattet ihn mit einen Vertrag aus. Bis 2012.
Der Vostand beschäftigt mit Billigung des Aufsichtsrat (weil teurer Vertrag) einen leitenden Angestellten bis zum 30 Juni 2009.
Der Vorstand kann, wenn er möchte, den Vertrag mit dem leitenden Angestellten verlängern. Das ist bis jetzt nicht geschehen, passiert normalerweise in Portugal, der Vertrag muss aber vom AR genehmigt werden, da er die genehmigungspflichtige Größe erreicht.
Wo ist jetzt im Moment HBs Handlungsspielraum eingeschränkt? Wer sagt denn, dass HB mit FF verlängert? Und wer sagt denn, dass der AR von vornherein dagegen ist?
Den Gestaltungsspielraum, FF vorzeitig zu feuern, ihm sein Restgehalt auszuzahlen, evtl Reutershahn und Menger dazu, und nebenbei einen anderen Trainer mit seinem Stab dazu zu bezahlen, diesen Handlungsspielraum hat sich HB nicht genommen.
Man muss ja nicht jeden Handlungsspielraum nicht ausnutzen, nur weil man ihn hat. Man soll ja als Vorstand verantwortungsbewusst entscheiden. Und so ein neuer Trainerstab wäre beim AR auch wieder genehmigungspflichtig gewesen.
Wo ist HB in seinem Handlungs- oder Gestaltungspielraum eingeschränkt? Mehr als er es vorher schon war?
Es geht um die Fähigkeiten oder Unfähigkeiten der sportlichen Leitung. Wenn sich die" Argumentation" darin erschöpft , dass man dem einen Sturheit vorwirft und den anderen dadurch in Mißkredit bringt, weil man glaubt er befriedigt sein eigenes Ego zu Lasten von EF, dann halte ich das für falsch.
Das würde ich HB nie vorwerfen. Mir ist es auch egal, wo nun seine Sturheit herkommt, oder ob stur oder nicht. Ich bin der Meinung, dass HB einfach nicht mehr weitsichtig handelt, wie wir das von ihm gewohnt sind. Das ist aber meine ganz persönliche Meinung. Und bei FF habe ich manchmal schon das Gefühl, dass es sich um einen, wenn auch kleinen Machtkampf handelt. Er hätte es nicht nötig. Er ist allerdings davon überzeugt, dass er richtig handelt und niemals würde ich FF unterstellen, er würde vorsätzlich EF schädigen. Nur in einem bin ich mir ganz sicher: FF hilft derzeit EF nicht mehr weiter.
@ schusch Danke für die Erläuterung. Es leuchtet mir ein. Insofern hast Du Recht. HBs Handlungsspielraum ist aus dieser Perspektive in der Tat nicht eingeschränkt. Ich meinte nur, dass man, wenn man nicht das tut, was meiner Meinung nach schon lange hätte geschehen sollen, viel Zeit verliert. Und das ist Zeit des Handelns und Gestaltens. Aber sicher hast Du Recht, dass es nicht so einfach geht und dass es auch Zustimmungsinstitutionen gibt, die nicht übergangen werden dürfen.
Domin schrieb: @ schusch Danke für die Erläuterung. Es leuchtet mir ein. Insofern hast Du Recht. HBs Handlungsspielraum ist aus dieser Perspektive in der Tat nicht eingeschränkt. Ich meinte nur, dass man, wenn man nicht das tut, was meiner Meinung nach schon lange hätte geschehen sollen, viel Zeit verliert. Und das ist Zeit des Handelns und Gestaltens. Aber sicher hast Du Recht, dass es nicht so einfach geht und dass es auch Zustimmungsinstitutionen gibt, die nicht übergangen werden dürfen.
Die Zustimmungssituationen hast du da immer. Dennoch ist der Vorstand der handelnde. Der Vorstand muss aber über den Lauf seiner Amtszeit hinweg Erfolg haben. Der Vorstand ist da, weil er eine Linie verkörpert. Innerhalb seines Rahmens hat er die Freiheit zu handeln. Und das macht er meiner Meinung nach richtig. Auch wenn er den gültigen Vertrag mit Funkel respektiert. Und wenn es keinen Trainer gibt, der mit den vorhandenen Mitteln (Spieler, Finanzen, Infrastruktur etc.) für das gleiche Geld mehr garantiert, dann bleibt einen nichts anderes übrig, als mit FF weiter zu machen. Und das ist dann auch verantwortungsbewusstes Handeln. Besser beim Bewährten bleiben als Aktionismus um des Aktionismus Willen.
Aus Wiki: Tautologie ist eine Aussageform, die unabhängig von den Wahrheitswerten ihrer Bestandteile stets wahr ist.
Domin schrieb: Er (HB) nimmt sich den Handlungs- und Gestaltungsspielraum, insbesondere was die personelle Ausrichtung angeht
Domin schrieb: Schau Dir den post von Os an, der hat mich auch verstanden
Os schrieb: Domin ist der Meinung, dass sich HB mit seiner "sturen Nibelungentreue" selbst einengt (ob bewusst oder gewollt ist nicht bewertet und bleibt dahingestellt, ich glaube, dass es eben so ist und er es nicht ändern könnte, selbst wenn er wollte. ist eben sein Naturell). Diese Position, die er zwar aus eigener Kraft verlassen könnte, nimmt ihm Handlungsspielraum, also Optionen, v.a. in personeller Hinsicht. Und zwar ist es wirklich ein "sich nehmen", da er ja ein echter "Typ" ist und seiner Person treu bleibt (was ja ansonsten auch wirklich top ist).
Das ist die ausführliche Form...
HB leidet also am sogenannten Nibelungen-Syndrom. Folgt seinem verwirrten Friedhelm Funkel lieber standhaft in den Tod, als auch nur einen Millimeter untreu zu werden. Unheilbar erkrankt. Allerdings zeitweise zu erstaunlich vernünftigen Handlungen fähig. Deshalb offener Vollzug mit häufigem Freigang möglich. Zeitweise starke Zustandsverschlechterung.
Mit entsprechenden Medikamenten kann er erfolgreich ruhig gestellt werden und gilt dann wieder als ungefährlich. Kontakte mit Persönlichkeiten aus der Mannschaft und der gesamten Fußballfachwelt sind allerdings streng zu meiden. Sie könnten einen irreparablen Rückfall nach sich ziehen.
Fazit: Therapie mit viel Forum, insbesondere Therapiegespräche mit Domin und starken Medikamenten!
Ist überhaupt nicht langweilig, es ist Deine Meinung, die ich so nicht teile. Aber ich muss drüber nachdenken, und Deine Meinung ist fundiert, dennoch halte ich den anderen Weg nicht für Aktionismus, denn es ist eine Entwicklung, die schon lange anhält. Man hätte hier besonnen handeln können. Viele, die von Anfang an gegen FF waren, haben diesen Zustand kommen sehen. Und wir wissen alle, wie es um die Spielstärke steht, und mit diesem Kader könnte sie besser sein. Aber das können wir lassen, das ist auch langweilig.
Darum ging es doch, oder?
Platter geht es nicht mehr.
Nein, ich meine nicht nur dich.
Es geht um die Fähigkeiten oder Unfähigkeiten der sportlichen Leitung.
Wenn sich die" Argumentation" darin erschöpft , dass man dem einen Sturheit vorwirft und den anderen dadurch in Mißkredit bringt, weil man glaubt er befriedigt sein eigenes Ego zu Lasten von EF, dann halte ich das für falsch.
Der Aufsichtsrat bestellt den Vorstandsvorsitzenden und stattet ihn mit einen Vertrag aus. Bis 2012.
Der Vostand beschäftigt mit Billigung des Aufsichtsrat (weil teurer Vertrag) einen leitenden Angestellten bis zum 30 Juni 2009.
Der Vorstand kann, wenn er möchte, den Vertrag mit dem leitenden Angestellten verlängern. Das ist bis jetzt nicht geschehen, passiert normalerweise in Portugal, der Vertrag muss aber vom AR genehmigt werden, da er die genehmigungspflichtige Größe erreicht.
Wo ist jetzt im Moment HBs Handlungsspielraum eingeschränkt? Wer sagt denn, dass HB mit FF verlängert? Und wer sagt denn, dass der AR von vornherein dagegen ist?
Den Gestaltungsspielraum, FF vorzeitig zu feuern, ihm sein Restgehalt auszuzahlen, evtl Reutershahn und Menger dazu, und nebenbei einen anderen Trainer mit seinem Stab dazu zu bezahlen, diesen Handlungsspielraum hat sich HB nicht genommen.
Man muss ja nicht jeden Handlungsspielraum nicht ausnutzen, nur weil man ihn hat. Man soll ja als Vorstand verantwortungsbewusst entscheiden. Und so ein neuer Trainerstab wäre beim AR auch wieder genehmigungspflichtig gewesen.
Wo ist HB in seinem Handlungs- oder Gestaltungspielraum eingeschränkt? Mehr als er es vorher schon war?
es geht hier doch nicht um fakten.
das ist fakt!
Das würde ich HB nie vorwerfen. Mir ist es auch egal, wo nun seine Sturheit herkommt, oder ob stur oder nicht. Ich bin der Meinung, dass HB einfach nicht mehr weitsichtig handelt, wie wir das von ihm gewohnt sind. Das ist aber meine ganz persönliche Meinung. Und bei FF habe ich manchmal schon das Gefühl, dass es sich um einen, wenn auch kleinen Machtkampf handelt. Er hätte es nicht nötig. Er ist allerdings davon überzeugt, dass er richtig handelt und niemals würde ich FF unterstellen, er würde vorsätzlich EF schädigen. Nur in einem bin ich mir ganz sicher: FF hilft derzeit EF nicht mehr weiter.
Sorry, dann habe ich hier was verwechselt.
Okay.
Alle raus!
So besser?
yap.
Danke für die Erläuterung. Es leuchtet mir ein. Insofern hast Du Recht. HBs Handlungsspielraum ist aus dieser Perspektive in der Tat nicht eingeschränkt. Ich meinte nur, dass man, wenn man nicht das tut, was meiner Meinung nach schon lange hätte geschehen sollen, viel Zeit verliert. Und das ist Zeit des Handelns und Gestaltens. Aber sicher hast Du Recht, dass es nicht so einfach geht und dass es auch Zustimmungsinstitutionen gibt, die nicht übergangen werden dürfen.
domin redet dann auch wieder mit mir?
Die Zustimmungssituationen hast du da immer. Dennoch ist der Vorstand der handelnde. Der Vorstand muss aber über den Lauf seiner Amtszeit hinweg Erfolg haben. Der Vorstand ist da, weil er eine Linie verkörpert. Innerhalb seines Rahmens hat er die Freiheit zu handeln. Und das macht er meiner Meinung nach richtig. Auch wenn er den gültigen Vertrag mit Funkel respektiert. Und wenn es keinen Trainer gibt, der mit den vorhandenen Mitteln (Spieler, Finanzen, Infrastruktur etc.) für das gleiche Geld mehr garantiert, dann bleibt einen nichts anderes übrig, als mit FF weiter zu machen. Und das ist dann auch verantwortungsbewusstes Handeln. Besser beim Bewährten bleiben als Aktionismus um des Aktionismus Willen.
Ist langweilig, ich weiß.
HB leidet also am sogenannten Nibelungen-Syndrom. Folgt seinem verwirrten Friedhelm Funkel lieber standhaft in den Tod, als auch nur einen Millimeter untreu zu werden. Unheilbar erkrankt. Allerdings zeitweise zu erstaunlich vernünftigen Handlungen fähig. Deshalb offener Vollzug mit häufigem Freigang möglich. Zeitweise starke Zustandsverschlechterung.
Mit entsprechenden Medikamenten kann er erfolgreich ruhig gestellt werden und gilt dann wieder als ungefährlich. Kontakte mit Persönlichkeiten aus der Mannschaft und der gesamten Fußballfachwelt sind allerdings streng zu meiden. Sie könnten einen irreparablen Rückfall nach sich ziehen.
Fazit: Therapie mit viel Forum, insbesondere Therapiegespräche mit Domin und starken Medikamenten!
si tacuisses.....