Aus meiner Sicht hat HB einen entscheidenden Fehler gemacht und dadurch erst Uneinigkeit im sonst für Unaufgeregtheit und Verschwiegenheit bekannten Riederwald demonstriert.
Schon vor Beginn des Trainingslagers sprach er von der kurz bevorstehenden Entscheidung in Sachen Trainervertrag. Offensichtlich, ohne sich zunächst in Vorstandskreisen eines besseren zu belehren. Denn hätte er dort zuvor Meinungen und Stimmungen eingeholt, wäre ihm bewusst gewesen, dass eine solche Aussage andere Tragweiten annehmen kann als er sich gewünscht hat. Offensichtlich ist man sich ja nicht mal im Vorstand einig, ein einstimmiger Beschluss, den Bruchhagen ankündigte, war zu diesem Zeitpunkt Wunschdenken.
Erschwerend kam dann hinzu, dass der Aufsichtsrat, nachdem er damit konfrontiert wurde, kaum eine Wasserstandsmeldung abgeben hätte können, solange noch nicht mal ein abzusegnender mehrheitsfähiger Beschluss des Vorstandes vorliegt. HB hat dann mit seiner Aussage, der AR habe bisher jeden Beschluss des Vorstandes durchgewunken, nicht gerade überlegt gehandelt, zumal er wissen sollte, dass in diesem Gremium nicht ausschließlich Funkel-Freunde sitzen. Bruchhagen hat meines Erachtens versucht Machtverhältnisse auszuloten. Das nehme ich ihm ehrlich gesagt übel. Seither betrachte ich den Retter der Eintracht etwas kritischer. Gleichwohl ist seine Kompetenz für die Eintracht unverzichtbar.
Bruchhagen hätte aus meiner Sicht einfach nur das machen sollen, was er für sich bisher in Anspruch nahm. Zum richtigen Zeitpunkt schweigen sowie reden. Das hat er offensichtlich diesmal nicht beherzigt und die Probleme erst heraufbeschworen.
StolzerRömer schrieb: Aus meiner Sicht hat HB einen entscheidenden Fehler gemacht und dadurch erst Uneinigkeit im sonst für Unaufgeregtheit und Verschwiegenheit bekannten Riederwald demonstriert.
Schon vor Beginn des Trainingslagers sprach er von der kurz bevorstehenden Entscheidung in Sachen Trainervertrag. Offensichtlich, ohne sich zunächst in Vorstandskreisen eines besseren zu belehren. Denn hätte er dort zuvor Meinungen und Stimmungen eingeholt, wäre ihm bewusst gewesen, dass eine solche Aussage andere Tragweiten annehmen kann als er sich gewünscht hat. Offensichtlich ist man sich ja nicht mal im Vorstand einig, ein einstimmiger Beschluss, den Bruchhagen ankündigte, war zu diesem Zeitpunkt Wunschdenken.
Erschwerend kam dann hinzu, dass der Aufsichtsrat, nachdem er damit konfrontiert wurde, kaum eine Wasserstandsmeldung abgeben hätte können, solange noch nicht mal ein abzusegnender mehrheitsfähiger Beschluss des Vorstandes vorliegt. HB hat dann mit seiner Aussage, der AR habe bisher jeden Beschluss des Vorstandes durchgewunken, nicht gerade überlegt gehandelt, zumal er wissen sollte, dass in diesem Gremium nicht ausschließlich Funkel-Freunde sitzen. Bruchhagen hat meines Erachtens versucht Machtverhältnisse auszuloten. Das nehme ich ihm ehrlich gesagt übel. Seither betrachte ich den Retter der Eintracht etwas kritischer. Gleichwohl ist seine Kompetenz für die Eintracht unverzichtbar.
Bruchhagen hätte aus meiner Sicht einfach nur das machen sollen, was er für sich bisher in Anspruch nahm. Zum richtigen Zeitpunkt schweigen sowie reden. Das hat er offensichtlich diesmal nicht beherzigt und die Probleme erst heraufbeschworen.
Davor hätte es erstmal AR-Chef Becker beherzigen müssen, nicht so in die Öffentlichkeit vorzubreschen.. Er hat doch mit seinen unglücklichen Aussagen erst das ganze "Hickhack" hier veranstaltet.. Man hätte das alles mal besser intern lösen sollen.. Hoffe, es gibt keinen Machtkampf zw. Vorstand und AR.. und die Herren kommen wieder zur Vernunft..
Herzlichen Dank für die nochmals konzentrierte Aufbereitung der Presse-Zitate zum Thema. Ich erkenne zwei Tendenzen da heraus:
1. FF wollte mit seiner öffentlichen Aussage, im Trainingslager in Portugal in der Trainerfrage Nägel mit Köpfen zu machen, offensichtlich das Entscheidungstempo sehr beschleunigen, um das Thema erledigen zu können (in seinem Sinne einer Vertragsverlängerung).
2. Der AR in Person von Herbert Becker hat ebenso öffentlich dagegengehalten. Erstens, um auf den Prüftstand zu stellen, ob es überhaupt wieder FF werden wird und zweitens wollte er offenkundig fdas Entscheidungstempo verlangsamen.
Beides legitime Gründe, nur gehören sie nicht in die Öffentlichkeit. Das war der Fehler an der Vorgehensweise.
Schon vor Beginn des Trainingslagers sprach er von der kurz bevorstehenden Entscheidung in Sachen Trainervertrag.
Ist das so?
Nun, zumindest war das Thema bereits einen Tag, nachdem man in Portugal angekommen war, in der einschlägigen Presse akut. Quelle Das lässt mich darauf schließen, man habe sich schon vor der Abreise damit beschäftigt.
"HB" schrieb: "Die Frage ist nicht, ob wir mit ihm verlängern wollen. Die Frage müsste lauten: Will Funkel bei uns verlängern?"
Mit dieser Aussage stellte er schon im Vorfeld unmissverständlich klar, dass es wohl keine zwei Meinungen gäbe, man nur hoffen könne, ob Funkel auch will. Seine Marschrichtung war damit schon mal zementiert, ohne zu wissen, wie der Rest des Gremiums darüber denkt.
Klar, dass die Presse dann nicht locker ließ und einen ungewollten Druck ausübte, als dann nach wenigen Tagen nicht die üblicherweise im Trainingslager besiegelte Vertragsverlängerung bekannt gegeben wurde. Weiter Aussagen Bruchhagens waren dann wohl auch nicht gerade dazu geeignet, die Sache zu entschärfen.
Schon vor Beginn des Trainingslagers sprach er von der kurz bevorstehenden Entscheidung in Sachen Trainervertrag.
Ist das so?
Nun, zumindest war das Thema bereits einen Tag, nachdem man in Portugal angekommen war, in der einschlägigen Presse akut. Quelle Das lässt mich darauf schließen, man habe sich schon vor der Abreise damit beschäftigt.
"HB" schrieb: "Die Frage ist nicht, ob wir mit ihm verlängern wollen. Die Frage müsste lauten: Will Funkel bei uns verlängern?"
Mit dieser Aussage stellte er schon im Vorfeld unmissverständlich klar, dass es wohl keine zwei Meinungen gäbe, man nur hoffen könne, ob Funkel auch will. Seine Marschrichtung war damit schon mal zementiert, ohne zu wissen, wie der Rest des Gremiums darüber denkt.
Klar, dass die Presse dann nicht locker ließ und einen ungewollten Druck ausübte, als dann nach wenigen Tagen nicht die üblicherweise im Trainingslager besiegelte Vertragsverlängerung bekannt gegeben wurde. Weiter Aussagen Bruchhagens waren dann wohl auch nicht gerade dazu geeignet, die Sache zu entschärfen.
Nichts als reine Interpretation Deinerseits - ist kein Vorwurf, weil wir hier alle am Interpretieren sind ...
Habe ich auch nicht als Vorwurf aufgefasst. Dennoch vertrete ich die Meinung, dass man anhand solcher Aussagen nicht so sehr viel Interpretationsspielraum hat. Es sei nicht die Frage, ob man (also der Vorstand) mit ihm verlängern wolle, sonder umgekehrt. Das impliziert schon eine vorgefasste Meinung eines Gremiums, dessen Vorsitzender er ist. Den Druck, dem er sich dann gegenüber sah, hat er aus meiner Sicht selbst herauf beschworen und mit weiteren Aussagen sogar erhöht. Dem AR möchte ich da keinerlei Vorwurf machen.
Die differenzierten, argumentativen, unterschiedlichen Beiträge aller User z.B. auf der letzten Seite dieses Threads machen Mut. Wie wir alle sehen können, kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein, ohne sich gleich an die Kehle gehen oder die verbale Totschlagskeule herausholen zu müssen. Den Besserwisser gibt es hier nicht.
Bin auch der Meinung, daß das ganze hier etwas unnötig hochgekocht und Schuldige für die schwebende Situation etwas voreilig an den Pranger gestellt wurden. Sehe das auch so, daß es zu diesem Thema evtl unterschiedliche Ansichten gibt und kann durchaus verstehen, daß das Thema nicht sofort entschieden werden muss. Auch dafür gibt es Argumente (wie auch für die Gegenposition). Und daß HB - den ich natürlich für einen Glücksfall für die Etr halte und den ich außerordentlich schätze - hier auch Medien und Öffentlichkeit für die Meinungsbldung in seinem Sinne zu benutzen versucht hat, ist für mich Fakt (siehe seine Beiträge oben). Auch er beherrscht die Klaviatur, muss er in seiner Funktion auch. Auch wenn ich Ihn schätze, ist das für mich aber noch längst kein Grund die Augen zu zu machen und Ihn nur als über den Wolken schwebenden Edlen zu sehen (dann wäre er auch kein guter Manager).
Also, abwarten und das ganze (tw. gemachte) Theater etwas niedriger aufhängen.
BigMacke schrieb: Bestes Beispiel... von einer Hetzkampagne hab ich nichts vernommen.
Interessant für jemanden, der praktisch permanent hier irgendetwas postet.
Ich erinnere mich noch gut an die Aufforderungen von "Al Baker", Becker sofort zum Teufel zu jagen, ca. 100-fach wiederholt. Es gab noch mehr davon, auch von anderen.
Al hat dafür genug Schelte bekommen und wurde auch von Beckerkritikern zur Mäßigung aufgerufen... was willst Du mir sagen? Und fang nicht immer ein neues Thema an, wenn's beim anderen mit den Argumenten knapp wird ...
Ich wiederlege deine Behauptung und du wirfst mir vor, das Thema zu wechseln? Danke - keine weiteren Fragen.
<< So, dem hat der Vorstand noch nicht zugestimmt.
Wie du uns suggerieren willst, liegt das an Lötzbeier. Damit behauptetst du also, das Bruchhagen und Pröckl, nachdem sie 5 Jahre das Gegenteil behauptet haben, nun sofort zugestimmt haben, die Schatulle weiter als nötig zu öffnen? Sind die beiden Funkel so ergeben? Muss man sich da Sorgen machen? Oder ist es doch nicht so einfach?
BigMacke schrieb: Bestes Beispiel... von einer Hetzkampagne hab ich nichts vernommen.
Interessant für jemanden, der praktisch permanent hier irgendetwas postet.
Ich erinnere mich noch gut an die Aufforderungen von "Al Baker", Becker sofort zum Teufel zu jagen, ca. 100-fach wiederholt. Es gab noch mehr davon, auch von anderen.
Al hat dafür genug Schelte bekommen und wurde auch von Beckerkritikern zur Mäßigung aufgerufen... was willst Du mir sagen? Und fang nicht immer ein neues Thema an, wenn's beim anderen mit den Argumenten knapp wird ...
Ich wiederlege deine Behauptung und du wirfst mir vor, das Thema zu wechseln? Danke - keine weiteren Fragen.
Ein Aal ist besser zu fassen, als Dein roter Faden ...
Welche Behauptung hast Du denn widerlegt? Du redest von einer Hetzkampagne, kannst nun einen User benennen, der sich über Gebühr echauffiert hat. (In Zeiten wo einem Spieler und dem Trainer hier die Vasektomie nahe gelegt wurde ... smile:
[ Am selben Tag in der FR, Becker fragt:“Was macht mein Caio?“ und sagt zur Trainerfrage: "Der Aufsichtsrat hat keine klare Meinung, da diskutieren wir auch. Wir sind unterschiedlicher Auffassung." Becker verwahrte sich indes dagegen, ein erbitterter Gegner Funkels zu sein: "Ich bin ein Kritiker." Und weiter: "Der Eindruck entsteht ja, dass der Vorstand was vorgibt - und wir nicken es ab. So ist es nicht. Wir haben eine Aufgabe zu erfüllen, wir haben auch eine Verantwortung."http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/26040/
hier fehlt ,lieber gereizt, die schwerwiegende Aussage von Becker aus dem gleichen Artikel von Durstewitz:
Und dann ist da ja noch das Thema Caio. Gestern wurde einmal mehr deutlich, wie sehr der begabte, aber willensschwache Brasilianer in Frankfurt polarisiert. Denn es bleibt ein Hauptkritikpunkt des Aufsichtsratschefs, dass Caio, mit 3,8 Millionen Euro der teuerste Einkauf der Vereinsgeschichte, noch nicht integriert und kein fester Bestandteil der Mannschaft sei. "Die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, ist eine Katastrophe", meckerte Becker. Ein Angriff auf Funkel, der den wankelmütigen Mittelfeldspieler in der Vergangenheit mehrfach öffentlich kritisierte. Funkel hält sich aber schon längere Zeit mit Aussagen zu Caio zurück. Er weiß, warum.
Vandreike: "Im Aufsichtsrat ist fest vereinbart, dass wir mit einer Stimme sprechen, und diese Rolle hat Herbert Becker übernommen. An diese Maßgabe halte ich mich selbstverständlich."
Becker ist die EINE Stimme, er kritisiert den Trainer am VV vorbei und hebelt damit die immer wieder bestätigte Verantwortlichkeit des VV aus. Der Titel dieses Threads von HG ist zumindestens denkbar.
Durch die öffentlichen Aussagen von Herbert Becker ist das Trainerthema/Vertragsverlängerung von der Ebene des Vorstands hinauf auf die Ebene des Aufsichtsrates verlagert worden. Und damit ist HB das "Heft des Handelns" in dieser Frage aus der Hand genommen worden. Dieses Heft liegt jetzt beim AR. Ende der Durchsage.
sotirios005 schrieb: Man kann auch ganz unaufgeregt sagen:
Durch die öffentlichen Aussagen von Herbert Becker ist das Trainerthema/Vertragsverlängerung von der Ebene des Vorstands hinauf auf die Ebene des Aufsichtsrates verlagert worden. Und damit ist HB das "Heft des Handelns" in dieser Frage aus der Hand genommen worden. Dieses Heft liegt jetzt beim AR. Ende der Durchsage.
sotirios005 schrieb: Man kann auch ganz unaufgeregt sagen:
Durch die öffentlichen Aussagen von Herbert Becker ist das Trainerthema/Vertragsverlängerung von der Ebene des Vorstands hinauf auf die Ebene des Aufsichtsrates verlagert worden. Und damit ist HB das "Heft des Handelns" in dieser Frage aus der Hand genommen worden. Dieses Heft liegt jetzt beim AR. Ende der Durchsage.
ich bin ganz unaufgeregt
Ich meinte nicht Deinen persönlichen Zustand! Sorry, wenn das so angekommen sein sollte!
Schon vor Beginn des Trainingslagers sprach er von der kurz bevorstehenden Entscheidung in Sachen Trainervertrag. Offensichtlich, ohne sich zunächst in Vorstandskreisen eines besseren zu belehren. Denn hätte er dort zuvor Meinungen und Stimmungen eingeholt, wäre ihm bewusst gewesen, dass eine solche Aussage andere Tragweiten annehmen kann als er sich gewünscht hat. Offensichtlich ist man sich ja nicht mal im Vorstand einig, ein einstimmiger Beschluss, den Bruchhagen ankündigte, war zu diesem Zeitpunkt Wunschdenken.
Erschwerend kam dann hinzu, dass der Aufsichtsrat, nachdem er damit konfrontiert wurde, kaum eine Wasserstandsmeldung abgeben hätte können, solange noch nicht mal ein abzusegnender mehrheitsfähiger Beschluss des Vorstandes vorliegt. HB hat dann mit seiner Aussage, der AR habe bisher jeden Beschluss des Vorstandes durchgewunken, nicht gerade überlegt gehandelt, zumal er wissen sollte, dass in diesem Gremium nicht ausschließlich Funkel-Freunde sitzen. Bruchhagen hat meines Erachtens versucht Machtverhältnisse auszuloten. Das nehme ich ihm ehrlich gesagt übel. Seither betrachte ich den Retter der Eintracht etwas kritischer. Gleichwohl ist seine Kompetenz für die Eintracht unverzichtbar.
Bruchhagen hätte aus meiner Sicht einfach nur das machen sollen, was er für sich bisher in Anspruch nahm. Zum richtigen Zeitpunkt schweigen sowie reden. Das hat er offensichtlich diesmal nicht beherzigt und die Probleme erst heraufbeschworen.
Ist das so?
Davor hätte es erstmal AR-Chef Becker beherzigen müssen, nicht so in
die Öffentlichkeit vorzubreschen.. Er hat doch mit seinen unglücklichen
Aussagen erst das ganze "Hickhack" hier veranstaltet.. Man hätte das alles mal
besser intern lösen sollen.. Hoffe, es gibt keinen Machtkampf zw. Vorstand und
AR.. und die Herren kommen wieder zur Vernunft..
1. FF wollte mit seiner öffentlichen Aussage, im Trainingslager in Portugal in der Trainerfrage Nägel mit Köpfen zu machen, offensichtlich das Entscheidungstempo sehr beschleunigen, um das Thema erledigen zu können (in seinem Sinne einer Vertragsverlängerung).
2. Der AR in Person von Herbert Becker hat ebenso öffentlich dagegengehalten. Erstens, um auf den Prüftstand zu stellen, ob es überhaupt wieder FF werden wird und zweitens wollte er offenkundig fdas Entscheidungstempo verlangsamen.
Beides legitime Gründe, nur gehören sie nicht in die Öffentlichkeit. Das war der Fehler an der Vorgehensweise.
Nun, zumindest war das Thema bereits einen Tag, nachdem man in Portugal angekommen war, in der einschlägigen Presse akut. Quelle Das lässt mich darauf schließen, man habe sich schon vor der Abreise damit beschäftigt. Mit dieser Aussage stellte er schon im Vorfeld unmissverständlich klar, dass es wohl keine zwei Meinungen gäbe, man nur hoffen könne, ob Funkel auch will. Seine Marschrichtung war damit schon mal zementiert, ohne zu wissen, wie der Rest des Gremiums darüber denkt.
Klar, dass die Presse dann nicht locker ließ und einen ungewollten Druck ausübte, als dann nach wenigen Tagen nicht die üblicherweise im Trainingslager besiegelte Vertragsverlängerung bekannt gegeben wurde. Weiter Aussagen Bruchhagens waren dann wohl auch nicht gerade dazu geeignet, die Sache zu entschärfen.
Nichts als reine Interpretation Deinerseits - ist kein Vorwurf, weil wir hier alle am Interpretieren sind ...
Habe ich auch nicht als Vorwurf aufgefasst. Dennoch vertrete ich die Meinung, dass man anhand solcher Aussagen nicht so sehr viel Interpretationsspielraum hat. Es sei nicht die Frage, ob man (also der Vorstand) mit ihm verlängern wolle, sonder umgekehrt. Das impliziert schon eine vorgefasste Meinung eines Gremiums, dessen Vorsitzender er ist. Den Druck, dem er sich dann gegenüber sah, hat er aus meiner Sicht selbst herauf beschworen und mit weiteren Aussagen sogar erhöht. Dem AR möchte ich da keinerlei Vorwurf machen.
Bin auch der Meinung, daß das ganze hier etwas unnötig hochgekocht und Schuldige für die schwebende Situation etwas voreilig an den Pranger gestellt wurden. Sehe das auch so, daß es zu diesem Thema evtl unterschiedliche Ansichten gibt und kann durchaus verstehen, daß das Thema nicht sofort entschieden werden muss. Auch dafür gibt es Argumente (wie auch für die Gegenposition). Und daß HB - den ich natürlich für einen Glücksfall für die Etr halte und den ich außerordentlich schätze - hier auch Medien und Öffentlichkeit für die Meinungsbldung in seinem Sinne zu benutzen versucht hat, ist für mich Fakt (siehe seine Beiträge oben). Auch er beherrscht die Klaviatur, muss er in seiner Funktion auch. Auch wenn ich Ihn schätze, ist das für mich aber noch längst kein Grund die Augen zu zu machen und Ihn nur als über den Wolken schwebenden Edlen zu sehen (dann wäre er auch kein guter Manager).
Also, abwarten und das ganze (tw. gemachte) Theater etwas niedriger aufhängen.
Du überschätzt meine Phantasie.
Ich wiederlege deine Behauptung und du wirfst mir vor, das Thema zu wechseln?
Danke - keine weiteren Fragen.
Angesichts der von dir beschworenen Skandale ein Witz.
Nimm doch dazu noch den "Machtkampf um Funkel":
http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/rmn01.c.5490712.de.htm
<<
So, dem hat der Vorstand noch nicht zugestimmt.
Wie du uns suggerieren willst, liegt das an Lötzbeier. Damit behauptetst du also, das Bruchhagen und Pröckl, nachdem sie 5 Jahre das Gegenteil behauptet haben, nun sofort zugestimmt haben, die Schatulle weiter als nötig zu öffnen? Sind die beiden Funkel so ergeben? Muss man sich da Sorgen machen? Oder ist es doch nicht so einfach?
Ja ja, die Zündler, die es hinterher nicht gewesen sein wollen.
Wir werden sehen wie es ausgeht
Wer oder was will Bruchhagen das Heft des Handelns aus der Hand nehmen ?
a) Der Platzwart
b) Schöppche
c) Die Cateringfirma
d)Das Forum
Mehrfachantworten sind gestattet, können aber auch falsch sein.
Ein Aal ist besser zu fassen, als Dein roter Faden ...
Welche Behauptung hast Du denn widerlegt? Du redest von einer Hetzkampagne, kannst nun einen User benennen, der sich über Gebühr echauffiert hat.
(In Zeiten wo einem Spieler und dem Trainer hier die Vasektomie nahe gelegt wurde ... smile:
Welch treffliches Bild
Stopp "The Eel" den Bus
Am selben Tag in der FR, Becker fragt:“Was macht mein Caio?“ und sagt zur Trainerfrage: "Der Aufsichtsrat hat keine klare Meinung, da diskutieren wir auch. Wir sind unterschiedlicher Auffassung." Becker verwahrte sich indes dagegen, ein erbitterter Gegner Funkels zu sein: "Ich bin ein Kritiker." Und weiter: "Der Eindruck entsteht ja, dass der Vorstand was vorgibt - und wir nicken es ab. So ist es nicht. Wir haben eine Aufgabe zu erfüllen, wir haben auch eine Verantwortung." http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/26040/
hier fehlt ,lieber gereizt, die schwerwiegende Aussage von Becker aus dem gleichen Artikel von Durstewitz:
Und dann ist da ja noch das Thema Caio. Gestern wurde einmal mehr deutlich, wie sehr der begabte, aber willensschwache Brasilianer in Frankfurt polarisiert. Denn es bleibt ein Hauptkritikpunkt des Aufsichtsratschefs, dass Caio, mit 3,8 Millionen Euro der teuerste Einkauf der Vereinsgeschichte, noch nicht integriert und kein fester Bestandteil der Mannschaft sei. "Die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, ist eine Katastrophe", meckerte Becker. Ein Angriff auf Funkel, der den wankelmütigen Mittelfeldspieler in der Vergangenheit mehrfach öffentlich kritisierte. Funkel hält sich aber schon längere Zeit mit Aussagen zu Caio zurück. Er weiß, warum.
Also der AR greift den Trainer direkt an, wir waren uns hier überwiegend einig, dass dies normalerweise nicht die Aufgabe des AR ist.
[
Auch Bruchhagen sagte noch etwas. Etwas Vielsagendes: „Es ist schon so, dass einem das Heft des Handelns aus der Hand genommen wird.“
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E850309FB3B5A4F438452C5CAC0BA91CE~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Vandreike: "Im Aufsichtsrat ist fest vereinbart, dass wir mit einer Stimme sprechen, und diese Rolle hat Herbert Becker übernommen. An diese Maßgabe halte ich mich selbstverständlich."
Becker ist die EINE Stimme, er kritisiert den Trainer am VV vorbei und hebelt damit die immer wieder bestätigte Verantwortlichkeit des VV aus.
Der Titel dieses Threads von HG ist zumindestens denkbar.
Durch die öffentlichen Aussagen von Herbert Becker ist das Trainerthema/Vertragsverlängerung von der Ebene des Vorstands hinauf auf die Ebene des Aufsichtsrates verlagert worden. Und damit ist HB das "Heft des Handelns" in dieser Frage aus der Hand genommen worden. Dieses Heft liegt jetzt beim AR. Ende der Durchsage.
ich bin ganz unaufgeregt
Ich meinte nicht Deinen persönlichen Zustand! Sorry, wenn das so angekommen sein sollte!