Oh manney, da schreibe ich hieer einen literarischen Erguss sondergleichen und die geben in der Zwischenzeit die Verlängerung bekannt... Nächstes Mal muss ch mich mit denen besser abstimmen...
SGE-Roxx schrieb: Oh manney, da schreibe ich hieer einen literarischen Erguss sondergleichen und die geben in der Zwischenzeit die Verlängerung bekannt... Nächstes Mal muss ch mich mit denen besser abstimmen...
SGE-Roxx schrieb: Oh manney, da schreibe ich hieer einen literarischen Erguss sondergleichen und die geben in der Zwischenzeit die Verlängerung bekannt... Nächstes Mal muss ch mich mit denen besser abstimmen...
Kacke alles hier...
Noch ist die Verlängerung nur Kicker-Spekulatius.
Stimmt, aber es ließt sich doch sehr definitv. Der Post bleibt trotzdem bestehen und darf gerne bewundert werden...
SGE-Roxx schrieb: Der Post bleibt trotzdem bestehen und darf gerne bewundert werden...
... da stand ja auch so viel Neues drinne ...
steht hier denn irgendwo tatsächlich was neues? Ich geb mir jetzt ganz sicher nicht dieses Ungeheur von caio-fred, aber da wird auch einiges redundant sein, wenn nciht gar alles...
HeinzGründel schrieb: "Es ist schon so, dass einem das Heft des Handelns aus der Hand genommen wird. Ein Zitat von Heribert Bruchhagen aus der heutigen FAZ.
Ich schätze unseren Ostwestfalen als einen zutiefst rationalen Menschen ein. Wenn er einen solchen Satz gegenüber der Presse äußert, zeigt dies für mich, dass das Tischtuch zwischen Vorstand und AR offensichtlich zerschnitten.
Auch Herr Becker der lange Zeit in einem großen Unternehmen in leitender Position tätig war, dürfte die Konsequenz seines Handels bewußt sein.
Warum Becker diese Attacke zur Unzeit startet ist mir unerfindlich. Es ging nicht darum FF einen Rentenvertrag zu geben, es ging lediglich darum die bewährte 1 Jahres Politik fortzusetzen. Eine Politik ohne großes finanzielles Risiko.
Egal.
" Am Ende der Schlacht werden die Toten gezählt" hieß es gestern. Ich befürchte , dass nur noch Leichen übrig bleiben.
Setzen sich Becker und Co durch ist , ist HB ein König ohne Land. Als Frühstücksdirektor braucht sich ein Bruchhagen nicht behandeln lassen.
Das wird er aller Wahrscheinlichkeit auch nicht. Ein Mann von seinem Format läßt sich in der Regel nicht die Butter vom Brot nehmen.
Setzt sich Bruchhagen durch, ist der Aufsichtsrat eine einzige Lachnummer. Als Tiger gesprungen und als Bettvorleger gelandet.
Beide Alternativen sind schlecht. Sie schaden der Entwicklung unserer Eintracht.
Die von Herrn Becker und -wenn ich der Presse Glauben schenken darf -zwei weiteren Mitgliedern des AR gestartete Initiative zum Sturz der Verhältnisse bei Eintracht Frankfurt wird nichts Gutes bringen.
«Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es einige wollen, machen hier einige eine Palastrevolution», sagte Bruchhagen
Freidenker schrieb: «Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es einige wollen, machen hier einige eine Palastrevolution», sagte Bruchhagen
Wer ist "einige"?? Ich bitte herzlichst um Eure Interpretationshilfe! HB spricht für mich in Rätseln!
Freidenker schrieb: «Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es einige wollen, machen hier einige eine Palastrevolution», sagte Bruchhagen
Wer ist "einige"?? Ich bitte herzlichst um Eure Interpretationshilfe! HB spricht für mich in Rätseln!
Allerdings soll der Aufsichtsrat Funkels Wunsch nach Verpflichtung höherwertiger Sechser als bisher - Gattuso soll gefordert worden sein - als Provokation empfunden haben.
Freidenker schrieb: «Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es einige wollen, machen hier einige eine Palastrevolution», sagte Bruchhagen
Wer ist "einige"?? Ich bitte herzlichst um Eure Interpretationshilfe! HB spricht für mich in Rätseln!
na der Thread hier!
So wie Du es zitierst, klingt es genau so!
Aber wie klingt es, wenn man es im Artikel-Zusammenhang zitiert?
"Dass aus dem Aufsichtsrat zuletzt Einwände gegen die Arbeit des Trainer formuliert wurden, beeinflusst die zukünftige Zusammenarbeit laut Funkel nicht: „Egal wo man Trainer ist, es gibt immer Leute, die manche Dinge anders sehen, aber das ist ein völlig normaler demokratischer Vorgang.“ Auch Bruchhagen drückte es ähnlich aus: „Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es manche wollen, machen hier einige eine Palastrevolution.“
Freidenker schrieb: «Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es einige wollen, machen hier einige eine Palastrevolution», sagte Bruchhagen
Wer ist "einige"?? Ich bitte herzlichst um Eure Interpretationshilfe! HB spricht für mich in Rätseln!
na der Thread hier!
So wie Du es zitierst, klingt es genau so!
Aber wie klingt es, wenn man es im Artikel-Zusammenhang zitiert?
"Dass aus dem Aufsichtsrat zuletzt Einwände gegen die Arbeit des Trainer formuliert wurden, beeinflusst die zukünftige Zusammenarbeit laut Funkel nicht: „Egal wo man Trainer ist, es gibt immer Leute, die manche Dinge anders sehen, aber das ist ein völlig normaler demokratischer Vorgang.“ Auch Bruchhagen drückte es ähnlich aus: „Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es manche wollen, machen hier einige eine Palastrevolution.“
Es klingt immernoch genauso. HB will nichts von Unstimmigkeiten zwischen AR und VV wissen, sondern geht die voreilige Presse an, die von Treuebruch wissen will. Und woher hat die Presse das gezogen?
Na klar, ist ja hier im Forum gut angewachsen, das Mysterium. Nur wegen einem mehrfach wieder korrigierten HB-Zitat.
HeinzGründel schrieb: Warum sollte ich Schlukos Beitrag wiederholen?
Also soll ich aus dem Funkel Zitat und den Feststellungen der Presse meine Meinung ändern, was den Sinn der Aussagen des VV betrifft? Komme nach mehrmaligem Lesen nur auf 2 Lösungen:
a) Er meint es so, wie er es zu sagen pflegt b) Gute Miene zum bösen Spiel bzw. interne Problemlösung
Da a) wohl falsch ist und ich auf b) keine Antwort bekomme, warte ich nun auf c)
Liebe Freidenker, vielleicht weißt Du ja, dass ich Deine Beiträge selten schätze. Das hat sich allerdings relativiert, seitdem Du dankenswerter Weise "Schüler" im Steckbrief vermerkt hast. Den Versuch zu verstehen, rechne ich Dir jetzt auch positiv an.
Aus zusammengestückelten Zeitungszitaten immer das richtige zu interpretieren, ist so eine Sache. Auch hier. Aber dennoch: In diesem Absatz geht es um den Aufsichtsrat! Und bevor Du Deine eigene Meinung in die Interpretation einfließen lässt, solltest Du Dir den Unterschied zwischen den Formulierungen "Palastrevolution" und "Sturm im Wasserglas" (vermute ich hier mal in Deinem Fall) vergegenwärtigen.
Abgesehen davon muss man hier nichts interpretieren. Es steht alles da.
schlusskonferenz schrieb: Lieber, bitte Freidenker, vielleicht weißt Du ja, dass ich Deine Beiträge selten schätze. Das hat sich allerdings relativiert, seitdem Du dankenswerter Weise "Schüler" im Steckbrief vermerkt hast. Den Versuch zu verstehen, rechne ich Dir jetzt auch positiv an.
Aus zusammengestückelten Zeitungszitaten immer das richtige zu interpretieren, ist so eine Sache. Auch hier. Aber dennoch: In diesem Absatz geht es um den Aufsichtsrat! Und bevor Du Deine eigene Meinung in die Interpretation einfließen lässt, solltest Du Dir den Unterschied zwischen den Formulierungen "Palastrevolution" und "Sturm im Wasserglas" (vermute ich hier mal in Deinem Fall) vergegenwärtigen.
Abgesehen davon muss man hier nichts interpretieren. Es steht alles da.
1. Ich bin ein Kerl 2. Vom Status "Schüler" muss man mMn nicht über das Verständnis von Personen schließen 3. Mir war schon der Begriff der "Palastrevolution" geläufig. So langsam verstehe ich eure Perspektive, doch ich muss gestehen, jedesmal, wenn ich diesen Absatz lese, fällt mir eigentlich nur etwas anderes ein.
Aber gut, das Thema ist mit der Verlängerung durch, jedenfalls öffentlich.
Kacke alles hier...
Noch ist die Verlängerung nur Kicker-Spekulatius.
Stimmt, aber es ließt sich doch sehr definitv. Der Post bleibt trotzdem bestehen und darf gerne bewundert werden...
Adlergrooce
... da stand ja auch so viel Neues drinne ...
steht hier denn irgendwo tatsächlich was neues? Ich geb mir jetzt ganz sicher nicht dieses Ungeheur von caio-fred, aber da wird auch einiges redundant sein, wenn nciht gar alles...
Wer ist "einige"??
Ich bitte herzlichst um Eure Interpretationshilfe!
HB spricht für mich in Rätseln!
na der Thread hier!
Gattuso und Funkel. Das würde so passen...
So wie Du es zitierst, klingt es genau so!
Aber wie klingt es, wenn man es im Artikel-Zusammenhang zitiert?
"Dass aus dem Aufsichtsrat zuletzt Einwände gegen die Arbeit des Trainer formuliert wurden, beeinflusst die zukünftige Zusammenarbeit laut Funkel nicht: „Egal wo man Trainer ist, es gibt immer Leute, die manche Dinge anders sehen, aber das ist ein völlig normaler demokratischer Vorgang.“ Auch Bruchhagen drückte es ähnlich aus: „Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Nur weil wir nicht so funktionieren, wie es manche wollen, machen hier einige eine Palastrevolution.“
Es klingt immernoch genauso. HB will nichts von Unstimmigkeiten zwischen AR und VV wissen, sondern geht die voreilige Presse an, die von Treuebruch wissen will. Und woher hat die Presse das gezogen?
Na klar, ist ja hier im Forum gut angewachsen, das Mysterium. Nur wegen einem mehrfach wieder korrigierten HB-Zitat.
Irgendwann fängt auch er an
Was denn nun, wieder nur ein Täuschungsmanöver in der Öffentlichkeit? Bitte um Aufklärung, (Herr Haase?)
Also soll ich aus dem Funkel Zitat und den Feststellungen der Presse meine Meinung ändern, was den Sinn der Aussagen des VV betrifft?
Komme nach mehrmaligem Lesen nur auf 2 Lösungen:
a) Er meint es so, wie er es zu sagen pflegt
b) Gute Miene zum bösen Spiel bzw. interne Problemlösung
Da a) wohl falsch ist und ich auf b) keine Antwort bekomme, warte ich nun auf c)
vielleicht weißt Du ja, dass ich Deine Beiträge selten schätze. Das hat sich allerdings relativiert, seitdem Du dankenswerter Weise "Schüler" im Steckbrief vermerkt hast. Den Versuch zu verstehen, rechne ich Dir jetzt auch positiv an.
Aus zusammengestückelten Zeitungszitaten immer das richtige zu interpretieren, ist so eine Sache. Auch hier. Aber dennoch: In diesem Absatz geht es um den Aufsichtsrat! Und bevor Du Deine eigene Meinung in die Interpretation einfließen lässt, solltest Du Dir den Unterschied zwischen den Formulierungen "Palastrevolution" und "Sturm im Wasserglas" (vermute ich hier mal in Deinem Fall) vergegenwärtigen.
Abgesehen davon muss man hier nichts interpretieren. Es steht alles da.
1. Ich bin ein Kerl
2. Vom Status "Schüler" muss man mMn nicht über das Verständnis von Personen schließen
3. Mir war schon der Begriff der "Palastrevolution" geläufig. So langsam verstehe ich eure Perspektive, doch ich muss gestehen, jedesmal, wenn ich diesen Absatz lese, fällt mir eigentlich nur etwas anderes ein.
Aber gut, das Thema ist mit der Verlängerung durch, jedenfalls öffentlich.