Ich versuche krampfhaft mich an einen Verein zu erinnern, der so einen Übergang gut hinbekommen hat, wenn ein Trainer so lange dabei war, nur will mir keiner einfallen.
Karlsruhe und Winni Schäfer war mal so. Aus der 2.Liga hoch,dann etabliert,dann UEFA Cup Von 1986-1998 war er in Karlsruhe Trainer. knapp 1 Jahrzehnt hat damals Schäfer gebraucht von der 2.Liga bis in den UEFA Cup. Allerdings waren das noch Zeiten wo Geld noch nicht ganz so extrem ne Rolle spielte und der KSC finanzielle Risiken eingegangen ist ,die dann zur Insolvenz führten.
Aber wenn man das so sieht: knapp 1 Jahrzehnt von 2.Liga bis UEFA Cup Platz. Denke dies kann man auch als realistische Zielsetzung für die Eintracht sehen wenn der Verein weiterhin gut geführt wird.
Ich meinte wo ist der Übergang dann gut gegangen, Schäfer weg, KSC abgesemmelt, Lorant weg 1860 abgesemmelt. Freiburg stürmt auch nicht in neue Regionen nach Finke, Bremen brauchte Jahre um Rehagel adäquat zu ersetzen etc.
Ich halte Lorant und Schäfer für mit das mieseste an Trainer nach Stepi, aber auch dort schrie man weil es nicht vorwärts ging, wo war ein Trainer in den letzten Jahren annähernd solange wie FF bei uns und der Neue wurde erfolgreicher?
Das ist reine Selbstberuhigungstherapie, doch das schlimme ist, daß mir weder national noch international ein Verein, der annähernd unseren Level hat, einfallen will.
Ich selbst hatte darüber noch nie nachgedacht, aber es ist ein Faktum, mit dem wir uns auseinandersetzen müssen.
Wenn du allerdings nach dieser Logik alleine gehst müßte man Funkel ja jetzt einen Vertrag auf Lebenszeit geben. ,-)
und objektiv betrachtet ist es eine gute Leistung mit diesem teilweise so stark ausgedünnten Kader 19 Punkte zu holen und auf Platz 12 zu stehen.
Das ist nicht objektiv betrachtet sondern subjektiv. Keiner der hier Anwesenden kann von sich behaupten, dass er das Thema objektiv angeht.
Bei der Betrachtung der Leistung in der Hinrunde wird übrigens gerne und oft auf die Verletzten hingewiesen und die 19 Punkte die man trotzdem erreicht hat. Was ist eigentlich mit den 24 möglichen Punkten aus den ersten 8 Spielen, mit einer "normalen" Anzahl von Verletzten, von denen wir genau 6 erreicht hatten? Zählt das bei der Betrachtung der gesamten Hinrunde nicht?
tobago
In den ersten 8 Spielen war also kaum jemand verletzt?
In den ersten Spielen hattte man eine extrem hilflose Mannschaft auf dem Platz gesehen. Offensiv zu gut wie gar nichts fähig. Das hatte wenig mit den Verletzten zu tun. Die "Kampf" Einstellung mit entsprechender Punkteausbeute, kam erst als wir unten drinstanden und personaltechnisch arg gebeutelt waren. Dennoch geht jeder davon aus, dass wir mit einem verletzungsfreien Kader ganz anderen Fussball mit entsprechenden Ergebnissen zu sehen bekommen. Ich bin mir da (auf Grund der Vergangenheit) nicht sicher...
Exil-Hesse schrieb: Oder mit ein bisserl weniger Glück.... Spaß beiseite, Amas Kraftakt zum 2:1 war schon genial. Genau so auch die Aufholaktion in Cottbus. Aber genau darin liegt doch des Pudels Kern: Macht Köhler nicht eher zufällig das 1:1, vergeigen wir das Spiel. Besser waren wir nun wirklich nicht. Und mit etwas weniger Glück stehts in Cottbus 0:3 und das Ding ist durch.
Und semmelt Fenin die beiden 1000% Chancen gegen Hoppenheim und Hamburg rein, holen wir da jeweils noch einen Punkt. Im Konjunktiv lebt sichs schlecht, vor allem kann der je nach Betrachtungswollen rausgeholt und interpretiert werden.
Exil-Hesse schrieb: Da setzt meine Kritik an. Wir haben in 2008 nicht ein einziges Spiel gemacht, welches wir wirklich souverän gewonnen haben (das letzte gegen Absteiger Duisburg vielleicht ausgenommen).
Och, 2 mal 4:0 in den letzten beiden Heimspielen erscheint mir doch recht souverän. Ausserdem, wen interessiert die Souveränität? Alles was zählt sind die Punkte. Oder freust Dich nach einem Abstieg über die beiden souveränen Siege, die aber nix geholfen haben?
Exil-Hesse schrieb: Und das selbst gegen Mannschaften, auf die wir herab schauen sollten...
Wir sollten auf keine einzige Mannschaft herab schauen. Das scheint mir hier das Problem vieler zu sein - das Herabschauen auf andere Mannschaften. Von den x-tausend Vereinen spielen grade mal 18 in der Bundesliga, da hat man nicht das Recht, auf eine dieser anderen 17 Mannschaften herabzuschauen. Die sind alle ernst zu nehmen.
Wenn es Funkel nur um Sicherheit bzw. einen neuen Vertrag gehen würde, dann müsste er morgen ohne Zögern verlängern, selbst wenn er ggf. eine minimale Gehaltskürzung hinnehmen müsste. Nach Aussage von HB bekommt man mehr, wenn gute Arbeit geleistet wird, also könnte man auch den Umkehrschluss heranziehen.
Hier aus dem Forum kann wohl niemand wirklich FFs Arbeit beurteilen. Allerdings kann man Arbeit auch an Zahlen bzw. Ergebnisse einstufen oder bewerten. Und da ist zwischen dem Spiel in LEV und dem Heimspiel gegen den KSC so einiges im Argen gewesen.
Eine Verlängerung aus Sicht der Eintracht macht jetzt nur Sinn, wenn man befürchtet, dass Funkel sich bis März oder April nicht nur schon nach einem neuen Verein umgesehen, sondern sich auch schon für ihn entschieden hat.
Ansonsten sollte man wirklich abwarten, ob die ersten Spiele der Rückrunde wirklich einen Aufwärtstrend erkennen lassen und es sicht abzeichnet, dass man für 44-47 Punkte im Soll liegt, was immer das auch heissen mag. Bis zum KSC-Spiel sah alles nach max. 8 bis 10 Punkten bis zur Winterpause aus. Dann kann man sich entscheiden, ob man verlängert oder nicht.
Allerdings ist auch Funkels Risiko nicht allzu hoch. Selbst wenn sein Vertrag nicht verlängert würde, gehe ich davon aus, dass er am 01.07. wieder auf irgendeiner Bank sitzen wird. Entweder bei einem ambitionierten Zweitligisten oder sogar einem Bundesligisten?!
Sollten wir aber gigantisch gut aus den Startlöcher kommen und aus den ersten 6 Spielen 13-15 Punkte holen, ist Funkels Verhandlungsposition zumindest nicht schlechter als derzeit.
Im Prinzip spricht IMHO vieles dafür, dass beide Seiten bis März oder gar April warten sollten.
MrBoccia schrieb: Och, 2 mal 4:0 in den letzten beiden Heimspielen erscheint mir doch recht souverän.
Gegen Hannover hat jeder gesagt, dass der Sieg deutlich zu hoch ausgefallen sein. Auch wenn ich jetzt wieder in den Konjunktiv wechsel, wäre da vorm 3-0 oder auch schon vorm 2-0 ein Tor für Hannover gefallen, wer weiß wie das Spiel ausgegangen wäre.
Gegen Bochum haben wir 85 Minuten 11 gegen 10 gespielt, eine frühe Führung erzielt, die eigentlich hätte Sicherheit bringen können und dennoch hatten wir in der ersten HZ mehr Glück als sonst was. Nur die späten Tore ließen das Ergebnis deutlich souveräner aussehen als es das Spiel war!
So souverän war das auch nicht. Aber auch nicht schlecht oder nur reines Glück, in jedem Fall aber immer die richtige Antwort auf die Schlappe der Vorwoche!
Exil-Hesse schrieb: Oder mit ein bisserl weniger Glück.... Spaß beiseite, Amas Kraftakt zum 2:1 war schon genial. Genau so auch die Aufholaktion in Cottbus. Aber genau darin liegt doch des Pudels Kern: Macht Köhler nicht eher zufällig das 1:1, vergeigen wir das Spiel. Besser waren wir nun wirklich nicht. Und mit etwas weniger Glück stehts in Cottbus 0:3 und das Ding ist durch.
Und semmelt Fenin die beiden 1000% Chancen gegen Hoppenheim und Hamburg rein, holen wir da jeweils noch einen Punkt. Im Konjunktiv lebt sichs schlecht, vor allem kann der je nach Betrachtungswollen rausgeholt und interpretiert werden.
Jep, und Funkels Vertragsverlängerung wäre nur noch Formsache...
MrBoccia schrieb:
Exil-Hesse schrieb: Da setzt meine Kritik an. Wir haben in 2008 nicht ein einziges Spiel gemacht, welches wir wirklich souverän gewonnen haben (das letzte gegen Absteiger Duisburg vielleicht ausgenommen).
Och, 2 mal 4:0 in den letzten beiden Heimspielen erscheint mir doch recht souverän. Ausserdem, wen interessiert die Souveränität? Alles was zählt sind die Punkte. Oder freust Dich nach einem Abstieg über die beiden souveränen Siege, die aber nix geholfen haben?
Das 4:0 gegen Bochum war alles andere als souverän. Wenn ich 85 Minuten in Überzahl spiele, und dann noch deutlich zumindest eine Halbzeit zittern muß, ein frühes 1:0 über die Runden zu bringen, dann ist das nicht souverän.
Hannover wurde deutlich unter wert - sprich mit ein bis zwei Toren zu hoch - geschlagen. Das sagen selbst alle Beteiligten
MrBoccia schrieb:
Exil-Hesse schrieb: Und das selbst gegen Mannschaften, auf die wir herab schauen sollten...
Wir sollten auf keine einzige Mannschaft herab schauen. Das scheint mir hier das Problem vieler zu sein - das Herabschauen auf andere Mannschaften. Von den x-tausend Vereinen spielen grade mal 18 in der Bundesliga, da hat man nicht das Recht, auf eine dieser anderen 17 Mannschaften herabzuschauen. Die sind alle ernst zu nehmen.
[/quote] Wenn man von Mannschaften auf Augenhöhe spricht, dann sollte man im gleichem Atemzug Mannschaften nennen, die (noch) nicht erreichbar sind (Bayern außen vor) und Mannschaften, bei denen ein Sieg als Pflicht angesehen wird. Daß ich jeden Gegner Ernst nehmen soll, hat Rostock gezeigt. Aber bitte schön, die qualifizier ich nicht wirklich auf Augenhöhe. Genauso selbstbewußt dürften wir behaupten, daß Truppen wie z.B. Cottbus qualitativ nicht wirklich unser Niveau besitzen. Soviel Selbstbewußtsein sollte sein. Wenn ich meinen Jungs permanent eintrichtern würde, daß sie dies und das nicht können, erreichen sie wirklich nichts.
Basaltkopp schrieb: Wenn es Funkel nur um Sicherheit bzw. einen neuen Vertrag gehen würde, dann müsste er morgen ohne Zögern verlängern, selbst wenn er ggf. eine minimale Gehaltskürzung hinnehmen müsste. Nach Aussage von HB bekommt man mehr, wenn gute Arbeit geleistet wird, also könnte man auch den Umkehrschluss heranziehen.
Hier aus dem Forum kann wohl niemand wirklich FFs Arbeit beurteilen. Allerdings kann man Arbeit auch an Zahlen bzw. Ergebnisse einstufen oder bewerten. Und da ist zwischen dem Spiel in LEV und dem Heimspiel gegen den KSC so einiges im Argen gewesen.
Eine Verlängerung aus Sicht der Eintracht macht jetzt nur Sinn, wenn man befürchtet, dass Funkel sich bis März oder April nicht nur schon nach einem neuen Verein umgesehen, sondern sich auch schon für ihn entschieden hat.
Ansonsten sollte man wirklich abwarten, ob die ersten Spiele der Rückrunde wirklich einen Aufwärtstrend erkennen lassen und es sicht abzeichnet, dass man für 44-47 Punkte im Soll liegt, was immer das auch heissen mag. Bis zum KSC-Spiel sah alles nach max. 8 bis 10 Punkten bis zur Winterpause aus. Dann kann man sich entscheiden, ob man verlängert oder nicht.
Allerdings ist auch Funkels Risiko nicht allzu hoch. Selbst wenn sein Vertrag nicht verlängert würde, gehe ich davon aus, dass er am 01.07. wieder auf irgendeiner Bank sitzen wird. Entweder bei einem ambitionierten Zweitligisten oder sogar einem Bundesligisten?!
Sollten wir aber gigantisch gut aus den Startlöcher kommen und aus den ersten 6 Spielen 13-15 Punkte holen, ist Funkels Verhandlungsposition zumindest nicht schlechter als derzeit.
Im Prinzip spricht IMHO vieles dafür, dass beide Seiten bis März oder gar April warten sollten.
Bloß nicht, dann versemmeln wir ja wieder den Rest und holen die notwendigen Vorgabenpunkte zum Schluß... Moment Vorgabenpunkte? Da war doch was?!
Also im Moment bin ich noch ganz schön froh darüber das wir Funkel haben. Klar als es anfang, mitte der Hinserie nicht lief war ich auch dafür ihn endlich zu entlassen. Aber zur Zeit weiß ich nicht wo es hin gehen soll. Jeder weiß was wir an ihm haben. Das er jetzt von allein hinschmeißt glaube ich auch nicht. Also zur Zeit wäre ich froh wenn er verlängern würde. Ich wünsche mir auch das er jetzt endlich mal eine Chance bekommt mit einer Gesunden Mannschaft zu zeigen ob er sie wieterentwickeln kann oder nicht! Sollte das nicht klappen, kann und müsste man sich von ihm trennen. Aber die Rückrunde sollte ausschlaggebend sein. Deshalb mein Fazit wohl doch noch bis ende März warten und gucken was er aus welcher Situation machen kann.
Der Aufsichtsrat macht doch alles richtig: Abwarten bis März, um dann evtl. zu verlängern, oder eben nicht.
FF hat große Verdienste um den Club, keine Frage. Aber es gibt eben auch ebenso diverses zu kritisieren. Die Entwicklung der Spieler ist für die Strategie des Vereins immens wichtig. (Gottseidank hat dieser Verein eine Strategie, einen Plan!)
Sollte der Club im März weiter im Mittelfeld rumdümpelt, stets mit Kontakt zum Abstieg, sollten sich die Spieler weiterhin nicht weiterentwickeln, dann sollte eine neue Philosophie eine Chance bekommen.
Es gäbe auch Trainer, die mit dieser Mannschaft offensiv spielen lassen würden, ganz bestimmt. Vielleicht löst dann Ochs seinen Vorvertrag mit den Bayern wieder auf..?
In den ersten 8 Spielen war also kaum jemand verletzt?
Außer Chris niemand den ich als nicht adäquat ersetzbar sehe. Ich schrieb von einer "normalen" Anzahl verletzter Spieler. Man kann nicht davon ausgehen, die komplette Saison mit allen Spielern durchzuspielen. Es gibt immer Ausfälle. Es ging mir darum aufzuzeigen, dass für die ersten 7/8 Spiele die Ausrede der ach so vielen Verletzten so nicht zählt. Aber das hattest du sicher schon verstanden, davon gehe ich mal aus.
tobago
Sorry tobago, das sehe ich anders. In den ersten 7 Spielen fehlten
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1) Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen) Meier (bis auf die paar Minuten) Caio (wir wissen warum) Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke) Korkmaz (komplett) Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß) Vasoski (komplett) Krük (komplett)
In 90% der Aufstellungstipps vor Beginn der Hinrude waren Pröll, Chris, Caio und/oder Meier, Korkmaz sowie Ama gesetzt. Das macht den Ausfall (bei Chris und Ama nur über jeweil 4 Spiele) von 5-6 absoluten Stammspielern. Mit Köhler fehlte zudem erst gänzlich und danach weit außerhalb der Bestform ein Allrounder, der einen der Ausfälle hätte ersetzen können.
Wenn Du das als normale Ausfallquote betrachtest, bitte schön. Und nein, es ist keinesfalls nur Chris, der nicht zu ersetzen war. Ich denke auch Ama (schon seiner Leaderfunktion nach und weil Liberopoulos sich auch erst eingewöhnen musste) und Meier und/oder Caio (wären beide oder auch nur einer von beiden in Form gewesen, hätte Toski wohl kaum gespielt) und Korkmaz (zumal sein Vertreter Köhler eben auch am Anfang und die gesamte Vorbereitung gefehlt hatte) waren ganz sicher nicht adäquat zu ersetzen. Bei der wackligen Form von Bellaid und Galindo hätte wohl auch Vasi gespielt, so er denn fit gewesen wäre.
Wir hätten am Anfang kaum Ausfälle gehabt, ist auch so eine Legende die hier wohl nie untergeht, egal wie oft sie widerlegt wird.
Damit will ich auch weder etwas für noch gegen den Trainer gesagt haben, aber es lief halt auch schon in der Vorbereitung und am Anfang verdammt viel schief.
Ja ja, das mit den Verletzten stimmt schon. Sehe ich die Mannschaft über 3-4 Jahre, dann entwickelt sich einfach zu wenig. Russ und Ochs sind die einzigen Spieler die einigermaßen Fortschritte machen. Toski, Spycher, Fink, Köhler, Fenin, stagnieren doch, da entwickelt sich doch gar nichts. Das muss sich FF ankreiden lassen.
Dann dieses defensive, behäbige und blutleere Spiel. Als wir aufgestiegen sind, waren wir mal eine pfeilschnelle gefährliche Kontermannschaft, ich erinnere mich an ein Pokalspiel gegen diese Truppe aus Gelsenkirchen. Aber seit dem: Keine Entwicklung. Weder taktisch, noch individuell.
FF wirkt auf mich unmotiviert, ängstlich, defensivfanatisch, ideenlos.
Da muss mal frisches Blut rein, neue Ideen, mehr Mut und Lust. Und das Gute: Wir haben den Nachfolger doch längst.
In den ersten 8 Spielen war also kaum jemand verletzt?
Außer Chris niemand den ich als nicht adäquat ersetzbar sehe. Ich schrieb von einer "normalen" Anzahl verletzter Spieler. Man kann nicht davon ausgehen, die komplette Saison mit allen Spielern durchzuspielen. Es gibt immer Ausfälle. Es ging mir darum aufzuzeigen, dass für die ersten 7/8 Spiele die Ausrede der ach so vielen Verletzten so nicht zählt. Aber das hattest du sicher schon verstanden, davon gehe ich mal aus.
tobago
Sorry tobago, das sehe ich anders. In den ersten 7 Spielen fehlten
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1) Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen) Meier (bis auf die paar Minuten) Caio (wir wissen warum) Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke) Korkmaz (komplett) Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß) Vasoski (komplett) Krük (komplett)
In 90% der Aufstellungstipps vor Beginn der Hinrude waren Pröll, Chris, Caio und/oder Meier, Korkmaz sowie Ama gesetzt. Das macht den Ausfall (bei Chris und Ama nur über jeweil 4 Spiele) von 5-6 absoluten Stammspielern. Mit Köhler fehlte zudem erst gänzlich und danach weit außerhalb der Bestform ein Allrounder, der einen der Ausfälle hätte ersetzen können.
Wenn Du das als normale Ausfallquote betrachtest, bitte schön. Und nein, es ist keinesfalls nur Chris, der nicht zu ersetzen war. Ich denke auch Ama (schon seiner Leaderfunktion nach und weil Liberopoulos sich auch erst eingewöhnen musste) und Meier und/oder Caio (wären beide oder auch nur einer von beiden in Form gewesen, hätte Toski wohl kaum gespielt) und Korkmaz (zumal sein Vertreter Köhler eben auch am Anfang und die gesamte Vorbereitung gefehlt hatte) waren ganz sicher nicht adäquat zu ersetzen. Bei der wackligen Form von Bellaid und Galindo hätte wohl auch Vasi gespielt, so er denn fit gewesen wäre.
Wir hätten am Anfang kaum Ausfälle gehabt, ist auch so eine Legende die hier wohl nie untergeht, egal wie oft sie widerlegt wird.
Damit will ich auch weder etwas für noch gegen den Trainer gesagt haben, aber es lief halt auch schon in der Vorbereitung und am Anfang verdammt viel schief.
Gruß concordia-eagle
Sorry Concordia, kurzer kleiner Widerspruch! Im großen und ganzen empfinde ich, daß in weiten Teilen die Mannschaft aus der Vorsaison gespielt hat. Oder sollte der Weggang von Sotos und Weißenberger das Gefüge dermaßen verzerrt haben? Allein der Glaube fehlt.
Der Einfachheit halber habe ich mal die Aufstellungen der ersten 8 Spiele aus Hinrunde 08/09 und Rückrunde 07/08 aus dem Kicker rauskopiert. Dabei fällt mir zum Beispiel auf, daß wir z.B. auch ohne Meier gespielt haben, dennoch deutlich mehr Punkte holten. Ümit würde ich in die Wertung nicht mit einbeziehen, leider konnte er seine Qualitäten hier noch nicht unter Beweis stellen, ebenso wenig wie Krük:
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1) Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen) Meier (bis auf die paar Minuten) Caio (wir wissen warum) Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke) Korkmaz (komplett) Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß) Vasoski (komplett) Krük (komplett)
So kann man das auch sehen. Von den aufgeführten kann man getrost Pröll (adäquat ersetzt und seit Jahren immer verletzt), Krük (kein Stammspieler, maximal Ergänzungsspieler), Caio (nicht verletzt sondern nicht gestellt, nicht in Form oder was auch immer) und Korkmaz (kein Stammspieler bis dato sondern erhoffte Verstärkung) streichen.
Bleiben Chris, Meier, Köhler, Vasoski und Amanatidis. Amanatidis hat die ersten vier Spiele gemacht. Chris hat 5 Spiele bestritten, Köhler ab Rostock dabei. Vasoski und Meier sind die beiden die die ganze Zeit nicht dabei waren, die anderen hier im Block aufgeführten haben mindestens vier Spiele mitgespielt und das teilweise zu unterschiedlichen Zeiten. Natürlich kann man deine Liste nehmen und sagen wir hatten in der Zeit 9 Verletzte. Man kann es aber auch relativiert betrachten, dann gibt es ein anderes Bild. Wenn Chris wg. rot gefehlt hat kann man (genau wie bei Caio mit Formschwäche) nicht von Verletzungspech sprechen. Wir hatten Verletzte in den ersten 8 Spielen, bei weitem aber nicht so viele dass es dramatisch war und das wird ja oft als Argument für die gesamte Hinrunde genommen.
Da muss mal frisches Blut rein, neue Ideen, mehr Mut und Lust. Und das Gute: Wir haben den Nachfolger doch längst.
Und wer ist das??????
Ich glaube, der Leicht ist gemeint... Fände ich per se nicht die schlechteste Variante. Allerdings nur, wenn wir einen adäquaten Ersatz für die U23 und somit den Unterbau der BuLi-Mannschaft bekämen...
In den ersten 8 Spielen war also kaum jemand verletzt?
Außer Chris niemand den ich als nicht adäquat ersetzbar sehe. Ich schrieb von einer "normalen" Anzahl verletzter Spieler. Man kann nicht davon ausgehen, die komplette Saison mit allen Spielern durchzuspielen. Es gibt immer Ausfälle. Es ging mir darum aufzuzeigen, dass für die ersten 7/8 Spiele die Ausrede der ach so vielen Verletzten so nicht zählt. Aber das hattest du sicher schon verstanden, davon gehe ich mal aus.
tobago
Sorry tobago, das sehe ich anders. In den ersten 7 Spielen fehlten
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1) Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen) Meier (bis auf die paar Minuten) Caio (wir wissen warum) Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke) Korkmaz (komplett) Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß) Vasoski (komplett) Krük (komplett)
Pröll war auch nachdem er wieder fit war kein Stammtorwart mehr. Es gibt Leute die bezeichnen Nikolov als die Beste Nummer 2. Imho keine große Schwächung. Die beiden wechseln sich die letzten Jahre doch ständig ab.
Meier hat auch letzte Saison kaum gespielt. Trotzdem haben wir bis April teilweise ordentlich gespielt und vor allem gepunktet.
Chris Ausfall war ärgerlich. Er hat aber am Saisonanfang gespielt und das nicht sehr gut.
Vasoski: siehe Meier.
Krük, Korkmaz und Caio stehen für mich außen vor. Die haben so wenig bis noch nie für uns gespielt, dass ihr Fehlen keine Erklärung für den seit April zu beobachtenden Leistungsabfall sein kann.
Bleiben Ama und Köhler. Ja, ärgerlich. Wobei ich Köhler nicht unbedingt als "unersetzlichen Stammspieler" bezeichnen möchte.
Ich sehe hier aber in der Summe höchstens 2-3 Stammspieler die gefehlt haben und das auch nur bedingt. In meinen Augen eine durchaus normale Quote.
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1) Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen) Meier (bis auf die paar Minuten) Caio (wir wissen warum) Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke) Korkmaz (komplett) Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß) Vasoski (komplett) Krük (komplett)
So kann man das auch sehen. Von den aufgeführten kann man getrost Pröll (adäquat ersetzt und seit Jahren immer verletzt), Krük (kein Stammspieler, maximal Ergänzungsspieler), Caio (nicht verletzt sondern nicht gestellt, nicht in Form oder was auch immer) und Korkmaz (kein Stammspieler bis dato sondern erhoffte Verstärkung) streichen.
Bleiben Chris, Meier, Köhler, Vasoski und Amanatidis. Amanatidis hat die ersten vier Spiele gemacht. Chris hat 5 Spiele bestritten, Köhler ab Rostock dabei. Vasoski und Meier sind die beiden die die ganze Zeit nicht dabei waren, die anderen hier im Block aufgeführten haben mindestens vier Spiele mitgespielt und das teilweise zu unterschiedlichen Zeiten. Natürlich kann man deine Liste nehmen und sagen wir hatten in der Zeit 9 Verletzte. Man kann es aber auch relativiert betrachten, dann gibt es ein anderes Bild. Wenn Chris wg. rot gefehlt hat kann man (genau wie bei Caio mit Formschwäche) nicht von Verletzungspech sprechen. Wir hatten Verletzte in den ersten 8 Spielen, bei weitem aber nicht so viele dass es dramatisch war und das wird ja oft als Argument für die gesamte Hinrunde genommen.
tobago
Es war genauso dramatisch (oder undramatisch), als dass wir in der Hinrunde anstatt der erhofften vielleicht 23 Punkte 19 Punkte geholt haben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger!
Es war genauso dramatisch (oder undramatisch), als dass wir in der Hinrunde anstatt der erhofften vielleicht 23 Punkte 19 Punkte geholt haben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger!
Das versuche ich ja zu erklären. Die nichtgeholten Punkte die haben wir mit diesen Spielern nicht geholt.
FF wirkt auf mich unmotiviert, ängstlich, defensivfanatisch, ideenlos.
Da muss mal frisches Blut rein, neue Ideen, mehr Mut und Lust. Und das Gute: Wir haben den Nachfolger doch längst.
Das täuscht.Du brauchst nur 2 zusätzliche Kreativspieler auf dem Platz mit Ideen,am besten überdurchschnittlich, und dann sieht alles gleich ganz anders aus. Sieht man auch bsp am Spiel der Bayern wie da die Abhängigkeit von Ribery ist.
Ein Korkmaz in guter Form würde dem Spiel sehr gut tun,genauso wie ein Transferglück mit einem Spieler wie Caio.
Ein taktisches Defensivspiel kann hoch anspruchsvoll und eine Augenweide für ein Fussballexperten sein mit 1-2 überdurchscnittlichen Spielern im Team,aber für die Masse sieht es eben erbärmlich,langweilig,mutlos aus.
Es scheint dem Frankfurter Team eben bisher auch ne gewisse spielrische Klasse oder individuelle Stärke momentan zu fehlen um auch risikoreichen Fussball erfolgreich umzusetzen,damit man eben mindestens genausoviele Punkte wie bisher damit holt.
Wenn du allerdings nach dieser Logik alleine gehst müßte man Funkel ja jetzt einen Vertrag auf Lebenszeit geben. ,-)
In den ersten Spielen hattte man eine extrem hilflose Mannschaft auf dem Platz gesehen. Offensiv zu gut wie gar nichts fähig. Das hatte wenig mit den Verletzten zu tun.
Die "Kampf" Einstellung mit entsprechender Punkteausbeute, kam erst als wir unten drinstanden und personaltechnisch arg gebeutelt waren.
Dennoch geht jeder davon aus, dass wir mit einem verletzungsfreien Kader ganz anderen Fussball mit entsprechenden Ergebnissen zu sehen bekommen. Ich bin mir da (auf Grund der Vergangenheit) nicht sicher...
Und semmelt Fenin die beiden 1000% Chancen gegen Hoppenheim und Hamburg rein, holen wir da jeweils noch einen Punkt. Im Konjunktiv lebt sichs schlecht, vor allem kann der je nach Betrachtungswollen rausgeholt und interpretiert werden.
Och, 2 mal 4:0 in den letzten beiden Heimspielen erscheint mir doch recht souverän. Ausserdem, wen interessiert die Souveränität? Alles was zählt sind die Punkte. Oder freust Dich nach einem Abstieg über die beiden souveränen Siege, die aber nix geholfen haben?
Wir sollten auf keine einzige Mannschaft herab schauen. Das scheint mir hier das Problem vieler zu sein - das Herabschauen auf andere Mannschaften. Von den x-tausend Vereinen spielen grade mal 18 in der Bundesliga, da hat man nicht das Recht, auf eine dieser anderen 17 Mannschaften herabzuschauen. Die sind alle ernst zu nehmen.
Hier aus dem Forum kann wohl niemand wirklich FFs Arbeit beurteilen. Allerdings kann man Arbeit auch an Zahlen bzw. Ergebnisse einstufen oder bewerten. Und da ist zwischen dem Spiel in LEV und dem Heimspiel gegen den KSC so einiges im Argen gewesen.
Eine Verlängerung aus Sicht der Eintracht macht jetzt nur Sinn, wenn man befürchtet, dass Funkel sich bis März oder April nicht nur schon nach einem neuen Verein umgesehen, sondern sich auch schon für ihn entschieden hat.
Ansonsten sollte man wirklich abwarten, ob die ersten Spiele der Rückrunde wirklich einen Aufwärtstrend erkennen lassen und es sicht abzeichnet, dass man für 44-47 Punkte im Soll liegt, was immer das auch heissen mag. Bis zum KSC-Spiel sah alles nach max. 8 bis 10 Punkten bis zur Winterpause aus. Dann kann man sich entscheiden, ob man verlängert oder nicht.
Allerdings ist auch Funkels Risiko nicht allzu hoch. Selbst wenn sein Vertrag nicht verlängert würde, gehe ich davon aus, dass er am 01.07. wieder auf irgendeiner Bank sitzen wird. Entweder bei einem ambitionierten Zweitligisten oder sogar einem Bundesligisten?!
Sollten wir aber gigantisch gut aus den Startlöcher kommen und aus den ersten 6 Spielen 13-15 Punkte holen, ist Funkels Verhandlungsposition zumindest nicht schlechter als derzeit.
Im Prinzip spricht IMHO vieles dafür, dass beide Seiten bis März oder gar April warten sollten.
Gegen Hannover hat jeder gesagt, dass der Sieg deutlich zu hoch ausgefallen sein. Auch wenn ich jetzt wieder in den Konjunktiv wechsel, wäre da vorm 3-0 oder auch schon vorm 2-0 ein Tor für Hannover gefallen, wer weiß wie das Spiel ausgegangen wäre.
Gegen Bochum haben wir 85 Minuten 11 gegen 10 gespielt, eine frühe Führung erzielt, die eigentlich hätte Sicherheit bringen können und dennoch hatten wir in der ersten HZ mehr Glück als sonst was. Nur die späten Tore ließen das Ergebnis deutlich souveräner aussehen als es das Spiel war!
So souverän war das auch nicht. Aber auch nicht schlecht oder nur reines Glück, in jedem Fall aber immer die richtige Antwort auf die Schlappe der Vorwoche!
Jep, und Funkels Vertragsverlängerung wäre nur noch Formsache...
Das 4:0 gegen Bochum war alles andere als souverän. Wenn ich 85 Minuten in Überzahl spiele, und dann noch deutlich zumindest eine Halbzeit zittern muß, ein frühes 1:0 über die Runden zu bringen, dann ist das nicht souverän.
Hannover wurde deutlich unter wert - sprich mit ein bis zwei Toren zu hoch - geschlagen. Das sagen selbst alle Beteiligten
[/quote]
Wenn man von Mannschaften auf Augenhöhe spricht, dann sollte man im gleichem Atemzug Mannschaften nennen, die (noch) nicht erreichbar sind (Bayern außen vor) und Mannschaften, bei denen ein Sieg als Pflicht angesehen wird. Daß ich jeden Gegner Ernst nehmen soll, hat Rostock gezeigt. Aber bitte schön, die qualifizier ich nicht wirklich auf Augenhöhe. Genauso selbstbewußt dürften wir behaupten, daß Truppen wie z.B. Cottbus qualitativ nicht wirklich unser Niveau besitzen. Soviel Selbstbewußtsein sollte sein.
Wenn ich meinen Jungs permanent eintrichtern würde, daß sie dies und das nicht können, erreichen sie wirklich nichts.
Bloß nicht, dann versemmeln wir ja wieder den Rest und holen die notwendigen Vorgabenpunkte zum Schluß... Moment Vorgabenpunkte? Da war doch was?!
FF hat große Verdienste um den Club, keine Frage. Aber es gibt eben auch ebenso diverses zu kritisieren. Die Entwicklung der Spieler ist für die Strategie des Vereins immens wichtig. (Gottseidank hat dieser Verein eine Strategie, einen Plan!)
Sollte der Club im März weiter im Mittelfeld rumdümpelt, stets mit Kontakt zum Abstieg, sollten sich die Spieler weiterhin nicht weiterentwickeln, dann sollte eine neue Philosophie eine Chance bekommen.
Es gäbe auch Trainer, die mit dieser Mannschaft offensiv spielen lassen würden, ganz bestimmt. Vielleicht löst dann Ochs seinen Vorvertrag mit den Bayern wieder auf..?
Sorry tobago, das sehe ich anders. In den ersten 7 Spielen fehlten
Pröll (immerhin die letzten Jahre die Nummer 1)
Köhler (bis Rostock, wurde aber ohne Vorbereitung ins kalte Wasser geschmisen)
Meier (bis auf die paar Minuten)
Caio (wir wissen warum)
Chris ( übrigens nicht wegen Verletzung sondern wg. der Roten auf Schalke)
Korkmaz (komplett)
Ama (5 Wochen wegen Muskelbündelriß)
Vasoski (komplett)
Krük (komplett)
In 90% der Aufstellungstipps vor Beginn der Hinrude waren Pröll, Chris, Caio und/oder Meier, Korkmaz sowie Ama gesetzt. Das macht den Ausfall (bei Chris und Ama nur über jeweil 4 Spiele) von 5-6 absoluten Stammspielern. Mit Köhler fehlte zudem erst gänzlich und danach weit außerhalb der Bestform ein Allrounder, der einen der Ausfälle hätte ersetzen können.
Wenn Du das als normale Ausfallquote betrachtest, bitte schön.
Und nein, es ist keinesfalls nur Chris, der nicht zu ersetzen war. Ich denke auch Ama (schon seiner Leaderfunktion nach und weil Liberopoulos sich auch erst eingewöhnen musste) und Meier und/oder Caio (wären beide oder auch nur einer von beiden in Form gewesen, hätte Toski wohl kaum gespielt) und Korkmaz (zumal sein Vertreter Köhler eben auch am Anfang und die gesamte Vorbereitung gefehlt hatte) waren ganz sicher nicht adäquat zu ersetzen. Bei der wackligen Form von Bellaid und Galindo hätte wohl auch Vasi gespielt, so er denn fit gewesen wäre.
Wir hätten am Anfang kaum Ausfälle gehabt, ist auch so eine Legende die hier wohl nie untergeht, egal wie oft sie widerlegt wird.
Damit will ich auch weder etwas für noch gegen den Trainer gesagt haben, aber es lief halt auch schon in der Vorbereitung und am Anfang verdammt viel schief.
Gruß
concordia-eagle
Dann dieses defensive, behäbige und blutleere Spiel. Als wir aufgestiegen sind, waren wir mal eine pfeilschnelle gefährliche Kontermannschaft, ich erinnere mich an ein Pokalspiel gegen diese Truppe aus Gelsenkirchen. Aber seit dem: Keine Entwicklung. Weder taktisch, noch individuell.
FF wirkt auf mich unmotiviert, ängstlich, defensivfanatisch, ideenlos.
Da muss mal frisches Blut rein, neue Ideen, mehr Mut und Lust. Und das Gute: Wir haben den Nachfolger doch längst.
Da muss mal frisches Blut rein, neue Ideen, mehr Mut und Lust. Und das Gute: Wir haben den Nachfolger doch längst.
Und wer ist das??????
Sorry Concordia, kurzer kleiner Widerspruch! Im großen und ganzen empfinde ich, daß in weiten Teilen die Mannschaft aus der Vorsaison gespielt hat. Oder sollte der Weggang von Sotos und Weißenberger das Gefüge dermaßen verzerrt haben? Allein der Glaube fehlt.
Der Einfachheit halber habe ich mal die Aufstellungen der ersten 8 Spiele aus Hinrunde 08/09 und Rückrunde 07/08 aus dem Kicker rauskopiert. Dabei fällt mir zum Beispiel auf, daß wir z.B. auch ohne Meier gespielt haben, dennoch deutlich mehr Punkte holten. Ümit würde ich in die Wertung nicht mit einbeziehen, leider konnte er seine Qualitäten hier noch nicht unter Beweis stellen, ebenso wenig wie Krük:
1. Hertha (N)
Nikolov (3) - P. Ochs (4), Russ (3,5), Bellaid (3,5), Spycher (4) - Chris (4), Inamoto (4,5) - Steinhöfer (4), Toski (4,5) - Liberopoulos (4), Amanatidis (3,5)
18. Hertha(S)
Nikolov (3) - P. Ochs (3), Galindo (3,5), Kyrgiakos (2,5), Spycher (3) - Chris (2,5) - M. Fink (2,5), Köhler (3) - Fenin (1), Weissenberger (3,5) - Amanatidis (1,5)
2. Köln (U)
Nikolov (3) - P. Ochs (5), Russ (5), Bellaid (3), Spycher (3,5) - Chris (3,5) - M. Fink (5), Toski (5) - Steinhöfer (5), Fenin (4) - Amanatidis (4)
19. Bielefeld (S)
Nikolov (3) - P. Ochs (2,5), Galindo (3), Kyrgiakos (3), Spycher (3,5) - Chris (2,5) - M. Fink (3,5), Köhler (3,5) - Fenin (2), Weissenberger (3) - Amanatidis (2,5)
3. Wolfsburg (U)
Nikolov (3) - Galindo (4), Russ, Bellaid (3) - P. Ochs (3,5), Chris (2), Spycher (4,5) - M. Fink (3) - Fenin (4), Toski (3) - Amanatidis (2,5)
20. Rostock (N)
Nikolov (3) - P. Ochs (4), Galindo (3), Kyrgiakos (3,5), Spycher (4) - Chris (4) - M. Fink (4,5), Köhler (4) - Fenin (4,5), Weissenberger (5) - Amanatidis (5)
4. Schalke (N)
Nikolov (3,5) - P. Ochs (3), Galindo (4,5), Russ (3,5), Spycher (4,5) - Chris (5), M. Fink (3,5) - A. Meier (4,5) - Fenin (5), Toski (5) - Liberopoulos (4)
21. Bremen (S)
Nikolov (2) - P. Ochs (4), Galindo (4), Kyrgiakos (2,5), Spycher (4) - Inamoto (3,5) - M. Fink (4), Chris (3,5) - Köhler (4) - Amanatidis (2), Fenin (4)
5. Bielefeld (U)
Nikolov (3) - P. Ochs (3,5), Russ (3,5), Bellaid (4), Spycher (4) - Inamoto (4) - M. Fink (4,5), Köhler (3) - Toski (4) - Fenin (4,5), Liberopoulos (4,5)
22. Hamburg (N)
Nikolov (5) - Galindo (5), Russ (4,5), Kyrgiakos (3,5), Spycher (4) - Inamoto (4) - M. Fink (4), Köhler (4) - Fenin (3,5), Toski (5) - Mantzios (3,5)
6. Hoffenheim (N)
Nikolov (2,5) - P. Ochs (3,5), Russ (3), Bellaid (4), Galindo (4,5) - Steinhöfer (3), Inamoto (3,5), Köhler (4), Spycher (3,5) - Toski (4,5) - Fenin (4,5)
23. Bochum (U)
Nikolov (5) - P. Ochs (3), Galindo (3), Kyrgiakos (3), Spycher (4) - Inamoto (3) - Russ (3), M. Fink (4) - Toski (2,5) - Amanatidis (3), Fenin (4)
7. Leverkusen (N)
Nikolov (4) - Galindo (5), Russ (4,5), Bellaid (5) - P. Ochs (4), M. Fink (5), Spycher (4) - Köhler (5), Steinhöfer (5) - Fenin (5), Amanatidis (5)
24. KSC (S)
Nikolov (3) - P. Ochs (3,5), Russ (2,5), Galindo (3), Spycher (3) - Inamoto (3) - M. Fink (2) - Köhler (3,5), Weissenberger (3) - Fenin (3), Amanatidis (3,5)
8. KSC (S)
Nikolov (5) - P. Ochs (4), Russ (5), Chris (3,5), Spycher (4) - Inamoto (4,5) - M. Fink (4), Köhler (4) - Fenin (5), Korkmaz (5) - Liberopoulos (4)
25. Cottbus (S)
Nikolov (5) - P. Ochs (3), Russ (2,5), Galindo (3), Spycher (4) - Inamoto (4) - M. Fink (3), Köhler (2,5), Weissenberger (3,5) - Fenin (3), Amanatidis (4)
Frank Leicht!!!
So kann man das auch sehen. Von den aufgeführten kann man getrost Pröll (adäquat ersetzt und seit Jahren immer verletzt), Krük (kein Stammspieler, maximal Ergänzungsspieler), Caio (nicht verletzt sondern nicht gestellt, nicht in Form oder was auch immer) und Korkmaz (kein Stammspieler bis dato sondern erhoffte Verstärkung) streichen.
Bleiben Chris, Meier, Köhler, Vasoski und Amanatidis. Amanatidis hat die ersten vier Spiele gemacht. Chris hat 5 Spiele bestritten, Köhler ab Rostock dabei. Vasoski und Meier sind die beiden die die ganze Zeit nicht dabei waren, die anderen hier im Block aufgeführten haben mindestens vier Spiele mitgespielt und das teilweise zu unterschiedlichen Zeiten. Natürlich kann man deine Liste nehmen und sagen wir hatten in der Zeit 9 Verletzte. Man kann es aber auch relativiert betrachten, dann gibt es ein anderes Bild. Wenn Chris wg. rot gefehlt hat kann man (genau wie bei Caio mit Formschwäche) nicht von Verletzungspech sprechen. Wir hatten Verletzte in den ersten 8 Spielen, bei weitem aber nicht so viele dass es dramatisch war und das wird ja oft als Argument für die gesamte Hinrunde genommen.
tobago
Ich glaube, der Leicht ist gemeint... Fände ich per se nicht die schlechteste Variante. Allerdings nur, wenn wir einen adäquaten Ersatz für die U23 und somit den Unterbau der BuLi-Mannschaft bekämen...
Pröll war auch nachdem er wieder fit war kein Stammtorwart mehr. Es gibt Leute die bezeichnen Nikolov als die Beste Nummer 2. Imho keine große Schwächung. Die beiden wechseln sich die letzten Jahre doch ständig ab.
Meier hat auch letzte Saison kaum gespielt. Trotzdem haben wir bis April teilweise ordentlich gespielt und vor allem gepunktet.
Chris Ausfall war ärgerlich. Er hat aber am Saisonanfang gespielt und das nicht sehr gut.
Vasoski: siehe Meier.
Krük, Korkmaz und Caio stehen für mich außen vor. Die haben so wenig bis noch nie für uns gespielt, dass ihr Fehlen keine Erklärung für den seit April zu beobachtenden Leistungsabfall sein kann.
Bleiben Ama und Köhler. Ja, ärgerlich. Wobei ich Köhler nicht unbedingt als "unersetzlichen Stammspieler" bezeichnen möchte.
Ich sehe hier aber in der Summe höchstens 2-3 Stammspieler die gefehlt haben und das auch nur bedingt. In meinen Augen eine durchaus normale Quote.
Es war genauso dramatisch (oder undramatisch), als dass wir in der Hinrunde anstatt der erhofften vielleicht 23 Punkte 19 Punkte geholt haben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger!
Das versuche ich ja zu erklären. Die nichtgeholten Punkte die haben wir mit diesen Spielern nicht geholt.
tobago
Das täuscht.Du brauchst nur 2 zusätzliche Kreativspieler auf dem Platz mit Ideen,am besten überdurchschnittlich, und dann sieht alles gleich ganz anders aus.
Sieht man auch bsp am Spiel der Bayern wie da die Abhängigkeit von Ribery ist.
Ein Korkmaz in guter Form würde dem Spiel sehr gut tun,genauso wie ein Transferglück mit einem Spieler wie Caio.
Ein taktisches Defensivspiel kann hoch anspruchsvoll und eine Augenweide für ein Fussballexperten sein mit 1-2 überdurchscnittlichen Spielern im Team,aber für die Masse sieht es eben erbärmlich,langweilig,mutlos aus.
Es scheint dem Frankfurter Team eben bisher auch ne gewisse spielrische Klasse oder individuelle Stärke momentan zu fehlen um auch risikoreichen Fussball erfolgreich umzusetzen,damit man eben mindestens genausoviele Punkte wie bisher damit holt.