Was für ein WM Auftakt. Ein Gähnspiel jagt das andere.
Wieviele Stunden muss man vor der Glotze verbringen, um ein einziges unterhaltsames Spiel zu sehen??
15 Stunden?? 20?? 30??
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Die Defensivspezialisten stellen die Räume perfekt zu, sodass bestenfalls Ausnahmekönner wie Messi in der Lage sind, den Verbund in Verlegenheit zu bringen.
Dazu kommt die Tendenz aller Schiedsrichter dieser Welt, Offensivspieler zu benachteiligen.
Während z. B aus Abseitsposition erzielte Tore eine seltene Ausnahme sind, kommt es nahezu in jedem Fussballspiel vor, daß Großchancen durch eine falsche Abseitsentscheidung erst gar nicht entstehen. Oder die gängige Praxis, Stürmern im Strafraum jede Kleinigkeit als Foul abzupfeifen, während Abwehrspieler sich kleinere Vergehen erlauben dürfen.
Aber solange sich die ganze Welt begeistert dieses Gekicke anschaut und die TV Sender dafür bezahlen, wird sich da nichts ändern.
Ich glaube wirklich, die schwachen Leistungen lassen sich in einem großen Umfang auf die 90 - minütige akkustische Folter zurück zu führen. Fußball ist auch Kopfarbeit.
Enttäuschend dass bei einer Weltmeisterschaft in ein 41.000 zuschauerfassendes Stadion nur 30.000 Fans gehn! Selbst Schuld FIFA, bei den Kartenpreisen!! Noch kein Spiel in dem mehr als 2 Tore gefallen sind. Und das einzigste was die WM von den andren unterscheidet sind die Vuvuzelas! Bisher eine enttäuschende WM, so gewinnt man keine neuen Fußballfans!
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Die Tendenz, bei jedem Mist Offensivfoul zu pfeifen nervt mich auch gewaltig. Genauso, dass lieber fälschlich Abseits gegeben wird als dass es fälschlich nicht gegeben wird. Ich denke, das hängt damit zusammen, dass es so rum wesentlich bequemer und "ungefährlicher" für die Schiedsrichter ist. Lieber abpfeifen, bevor eine potentiell brenzlige und diskussionswürdige Situation entstehen kann.
Schlechte Spiele gab es bisher schon immer. Ich erinnere an die Wm in Asien und die in Deutschland war wohl auch nur durch die deutsche Brille richtig toll.
Dass es an den Vuvuzelas liegt, halte ich für vollkommen lächerlich. Sicher kann das in einzelnen Situationen diue Absprache stören, aber das Gesamtniveau hat für mich andere Gründe:
1.) Überspielt. Immer mehr Fussballer die in den großen europäischen Ligen spielen, sind im Sommer total überspielt. 38 Ligaspiele, Pokal (oft sogar mit Hin- und Rückspiel), Ligapokal, internationale Spiele auf Vereinsebene, Länderspiele zum Teil in Afrika, Asien oder Amerika mit passendem Jetlag usw. Deshalb hat sich auch schon so mancher verletzt im direkten Vorfeld.
2.) Defensive Grundausrichtung. Mit Ausnahme von Argentinien hat bisher jede Mannschaft mehr Angst davor gehabt ein Gegentor zu bekommen, also Lust selbst eins zu schießen. Ist das Auftaktmatch erstmal verloren, ist man ja schon halb weg vom Fenster.
3.) Das Gesamtniveau war bei den WMs noch nie so riesig. Was fehlt sind die klaren Siege, aber das liegt auch daran, dass die kleineren Nationen aufgeholt haben.
dusty_4rx schrieb: Die Tendenz, bei jedem Mist Offensivfoul zu pfeifen nervt mich auch gewaltig. Genauso, dass lieber fälschlich Abseits gegeben wird als dass es fälschlich nicht gegeben wird. Ich denke, das hängt damit zusammen, dass es so rum wesentlich bequemer und "ungefährlicher" für die Schiedsrichter ist. Lieber abpfeifen, bevor eine potentiell brenzlige und diskussionswürdige Situation entstehen kann.
ich glaube, dass es sich alles in der Waage haelt...aber bin fuer gegenbeweise offen
Wuschelblubb schrieb: Schlechte Spiele gab es bisher schon immer. Ich erinnere an die Wm in Asien und die in Deutschland war wohl auch nur durch die deutsche Brille richtig toll.
Dass es an den Vuvuzelas liegt, halte ich für vollkommen lächerlich. Sicher kann das in einzelnen Situationen diue Absprache stören, aber das Gesamtniveau hat für mich andere Gründe:
1.) Überspielt. Immer mehr Fussballer die in den großen europäischen Ligen spielen, sind im Sommer total überspielt. 38 Ligaspiele, Pokal (oft sogar mit Hin- und Rückspiel), Ligapokal, internationale Spiele auf Vereinsebene, Länderspiele zum Teil in Afrika, Asien oder Amerika mit passendem Jetlag usw. Deshalb hat sich auch schon so mancher verletzt im direkten Vorfeld.
2.) Defensive Grundausrichtung. Mit Ausnahme von Argentinien hat bisher jede Mannschaft mehr Angst davor gehabt ein Gegentor zu bekommen, also Lust selbst eins zu schießen. Ist das Auftaktmatch erstmal verloren, ist man ja schon halb weg vom Fenster.
3.) Das Gesamtniveau war bei den WMs noch nie so riesig. Was fehlt sind die klaren Siege, aber das liegt auch daran, dass die kleineren Nationen aufgeholt haben.
Seh ich ähnlich. Würde aber noch Südkorea dazu zählen, die haben auch erfrischend gespielt. Trotzdem mal abwarten, ich glaube, es wird noch mehr Tore geben. Ich bin für Wetten offen, dass dies nicht die torärmste WM wird.
Wuschelblubb schrieb: Schlechte Spiele gab es bisher schon immer. Ich erinnere an die Wm in Asien und die in Deutschland war wohl auch nur durch die deutsche Brille richtig toll.
Dass es an den Vuvuzelas liegt, halte ich für vollkommen lächerlich. Sicher kann das in einzelnen Situationen diue Absprache stören, aber das Gesamtniveau hat für mich andere Gründe:
1.) Überspielt. Immer mehr Fussballer die in den großen europäischen Ligen spielen, sind im Sommer total überspielt. 38 Ligaspiele, Pokal (oft sogar mit Hin- und Rückspiel), Ligapokal, internationale Spiele auf Vereinsebene, Länderspiele zum Teil in Afrika, Asien oder Amerika mit passendem Jetlag usw. Deshalb hat sich auch schon so mancher verletzt im direkten Vorfeld.
2.) Defensive Grundausrichtung. Mit Ausnahme von Argentinien hat bisher jede Mannschaft mehr Angst davor gehabt ein Gegentor zu bekommen, also Lust selbst eins zu schießen. Ist das Auftaktmatch erstmal verloren, ist man ja schon halb weg vom Fenster.
3.) Das Gesamtniveau war bei den WMs noch nie so riesig. Was fehlt sind die klaren Siege, aber das liegt auch daran, dass die kleineren Nationen aufgeholt haben.
Seh ich ähnlich. Würde aber noch Südkorea dazu zählen, die haben auch erfrischend gespielt. Trotzdem mal abwarten, ich glaube, es wird noch mehr Tore geben. Ich bin für Wetten offen, dass dies nicht die torärmste WM wird.
Schon erstaunlich aber, daß es bisher nicht 1 Stürmertor gegeben hat.
Wäre aber irgenwie passend, wenn es dann ausgerechnet ein Klose wäre
Die entscheidende Frage stellt sich bei der FIFA wohl niemand.
Sie lautet:
Wie erhöhe ich die Chance auf einen Torerfolg, ohne entscheidend in das bewährte Regelwerk einzugreifen??
Vorschläge:
1. Foul ist Foul; auch im Strafraum. Schiedsrichter müssten angewiesen werden, auch im Strafraum gleiche Massnahmen an alle Spieler anzulegen. Also entweder mehr Elfmeter zu pfeifen, oder den Stürmern mehr Körpereinsatz zu erlauben
2. Die Abseitsregel: Eine permanente Benachteiligung der Angreifer muss ausgeschlossen sein. Vielleicht könnte hier eine kleinere Änderung im Regelwerk passen. Idee: Es ist kein Abseits, sofern sich beliebige Körperteile des Angreifers und des Verteidigers beim Abspiel noch überschneiden. Der Linienrichter hätte es dann beim Abspiel leichter. Sofern er richtig steht, müsste er nur noch feststellen, ob sich im Moment des Zuspiels noch Körperteile zweier Spieler überschneiden. Die weitaus schwierigere Feststellung, ob der Stürmer beim Zuspiel bereits mit der Brust abseits steht, würde entfallen.
3. Vorschlag für eine Regeländerung.
Wenn der Schiedsrichter eine gelbe Karte zeigt, ist das Spiel sowieso unterbrochen. Eine gute Gelegenheit, die Bestrafung offensivfreundlicher zu gestalten. Als zusätzliche Strafe könnte der Ball auf die 16m Linie zum Freistoß gelegt werden. Eine solche Regeländerung würde die Zahl taktischer Fouls schlagartig vermindern.
Mexiko vs Südafrika, war schon in Ordnung das Spiel. Selbiges gilt auch für die Partien Südkorea vs Griechenland und Argentinien vs Nigeria. Serbien vs Ghana ist besser geworden die letzten Minuten. Tja und USA vs England war zwar kein besonders tolles Spiel, hatte aber schon seinen Reiz.
Wieviele Stunden muss man vor der Glotze verbringen, um ein einziges unterhaltsames Spiel zu sehen??
15 Stunden?? 20?? 30??
Solange die Traditionalisten ihr 120 Jahre altes Regelwerk wie einen Goldschatz schützen, bleibt das Verhältnis zwischen ansehnlichem und gähnend langweiligem Fussball unerfreulich.
Die Defensivspezialisten stellen die Räume perfekt zu, sodass bestenfalls Ausnahmekönner wie Messi in der Lage sind, den Verbund in Verlegenheit zu bringen.
Dazu kommt die Tendenz aller Schiedsrichter dieser Welt, Offensivspieler zu benachteiligen.
Während z. B aus Abseitsposition erzielte Tore eine seltene Ausnahme sind, kommt es nahezu in jedem Fussballspiel vor, daß Großchancen durch eine falsche Abseitsentscheidung erst gar nicht entstehen.
Oder die gängige Praxis, Stürmern im Strafraum jede Kleinigkeit als Foul abzupfeifen, während Abwehrspieler sich kleinere Vergehen erlauben dürfen.
Aber solange sich die ganze Welt begeistert dieses Gekicke anschaut und die TV Sender dafür bezahlen, wird sich da nichts ändern.
Selbst Schuld FIFA, bei den Kartenpreisen!!
Noch kein Spiel in dem mehr als 2 Tore gefallen sind.
Und das einzigste was die WM von den andren unterscheidet sind die Vuvuzelas!
Bisher eine enttäuschende WM, so gewinnt man keine neuen Fußballfans!
Mehr soll es ja auch net sein....es geht um fussball
Häh?
Der wills Abseits abschaffen...
Das wäre mal was für Ailton gewesen....
...und abwehrspieler
Dann soll er zum Handball gehen. 35 zu 35, statt 0:0...
Genauso, dass lieber fälschlich Abseits gegeben wird als dass es fälschlich nicht gegeben wird.
Ich denke, das hängt damit zusammen, dass es so rum wesentlich bequemer und "ungefährlicher" für die Schiedsrichter ist.
Lieber abpfeifen, bevor eine potentiell brenzlige und diskussionswürdige Situation entstehen kann.
Dass es an den Vuvuzelas liegt, halte ich für vollkommen lächerlich. Sicher kann das in einzelnen Situationen diue Absprache stören, aber das Gesamtniveau hat für mich andere Gründe:
1.) Überspielt. Immer mehr Fussballer die in den großen europäischen Ligen spielen, sind im Sommer total überspielt. 38 Ligaspiele, Pokal (oft sogar mit Hin- und Rückspiel), Ligapokal, internationale Spiele auf Vereinsebene, Länderspiele zum Teil in Afrika, Asien oder Amerika mit passendem Jetlag usw. Deshalb hat sich auch schon so mancher verletzt im direkten Vorfeld.
2.) Defensive Grundausrichtung. Mit Ausnahme von Argentinien hat bisher jede Mannschaft mehr Angst davor gehabt ein Gegentor zu bekommen, also Lust selbst eins zu schießen. Ist das Auftaktmatch erstmal verloren, ist man ja schon halb weg vom Fenster.
3.) Das Gesamtniveau war bei den WMs noch nie so riesig. Was fehlt sind die klaren Siege, aber das liegt auch daran, dass die kleineren Nationen aufgeholt haben.
ich glaube, dass es sich alles in der Waage haelt...aber bin fuer gegenbeweise offen
beweisen kann ich da natürlich nichts, ist nur mein persönliches gefüh
Trotzdem mal abwarten, ich glaube, es wird noch mehr Tore geben. Ich bin für Wetten offen, dass dies nicht die torärmste WM wird.
Meinste den boateng eben? Mal stumpf in den Gegenspieler geworfen...
Schon erstaunlich aber, daß es bisher nicht 1 Stürmertor gegeben hat.
Wäre aber irgenwie passend, wenn es dann ausgerechnet ein Klose wäre
Sie lautet:
Wie erhöhe ich die Chance auf einen Torerfolg, ohne entscheidend in das bewährte Regelwerk einzugreifen??
Vorschläge:
1. Foul ist Foul; auch im Strafraum. Schiedsrichter müssten angewiesen werden, auch im Strafraum gleiche Massnahmen an alle Spieler anzulegen. Also entweder mehr Elfmeter zu pfeifen, oder den Stürmern mehr Körpereinsatz zu erlauben
2. Die Abseitsregel: Eine permanente Benachteiligung der Angreifer muss ausgeschlossen sein. Vielleicht könnte hier eine kleinere Änderung im Regelwerk passen.
Idee: Es ist kein Abseits, sofern sich beliebige Körperteile des Angreifers und des Verteidigers beim Abspiel noch überschneiden. Der Linienrichter hätte es dann beim Abspiel leichter. Sofern er richtig steht, müsste er nur noch feststellen, ob sich im Moment des Zuspiels noch Körperteile zweier Spieler überschneiden.
Die weitaus schwierigere Feststellung, ob der Stürmer beim Zuspiel bereits mit der Brust abseits steht, würde entfallen.
3. Vorschlag für eine Regeländerung.
Wenn der Schiedsrichter eine gelbe Karte zeigt, ist das Spiel sowieso unterbrochen. Eine gute Gelegenheit, die Bestrafung offensivfreundlicher zu gestalten. Als zusätzliche Strafe könnte der Ball auf die 16m Linie zum Freistoß gelegt werden. Eine solche Regeländerung würde die Zahl taktischer Fouls schlagartig vermindern.
Selbiges gilt auch für die Partien Südkorea vs Griechenland und Argentinien vs Nigeria.
Serbien vs Ghana ist besser geworden die letzten Minuten. Tja und USA vs England war zwar kein besonders tolles Spiel, hatte aber schon seinen Reiz.