pipapo schrieb: Das Gepfeife gestern war indiskutabel. Ich spare es mir jetzt noch einmal alles aufzuzählen. Warum man das hier nicht klar formulieren dürfen soll, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Letztlich war das nämlich genauso für den allgemeinen Spielverlauf verantwortlich wie in den, hier wohl hauptsächlich im Fokus stehenden, spielentscheidenden Szenen. Aber wenn ihr meint, dann will ich auch mal Größe zeigen: "Nicht so schlimm, kommt schon mal vor. Danke. Toll gepfiffen." Besser so? Gestern im Stadion war ich allerdings irgendwie deutlicher. Asche auf mein Haupt.
pipa, du zeigst in der Tat Größe, Respekt!! Ich habe ja gestern in diesem Strang auch schon mal erwähnt, dass es mich wundert, dass viele die Emotionalität der Userin nicht einordnen können. Ich kann es schon, zumal ich mich auch sehr geärgert habe. Und wenn eine Reporterin des WDR (Sabine Töpperwien) in der ARD Konferenz feststellte, dass zwar das Unentschieden gerecht wäre, aber das Tor der Dortmunder klar regelwidrig erzielt wurde, ist doch jeder weitere Kommentar überflüssig. Also, haken wir das Spiel ab, mit dem 1:1 kann man leben, Stark hat insgesamt zufriedenstellend gepfiffen,( bis auf den Gegentreffer), hoffentlich pfeifft demnächst wieder der Fandel!
Die Behauptung "Alles gleicht sich irgendwann aus" ist für mich in gleichem Maße unbefriedigend wie das von dir Zitierte übertrieben. Angesichts der Emotionen nach dem Spiel ist Letzteres für mich jedoch leichter nachzuvollziehen als so eine "Schwamm drüber" Mentalität. Ich bin sauer. Uns sind gestern 2 Punkte geklaut worden. Und da kann ich nur den Kopf schütteln wenn hier jemandem gesagt wird er solle sich nicht so aufregen. Und das beziehe ich nicht auf Beleidigungen.
@ HG, damit hast du natürlich auch wieder den berühmten "Nagel" auf den ........ Wären die Doofmunder gestern im Abschluss besser drauf gewesen, hätte sich dieser Strang wohl erledigt und die Kritik ginge in eine andere Richtung. Also, schauen wir voraus und hoffen, dass beim nächsten Heimspiel der dann zuständige schwarze Mann die richtige Entscheidung für die richtige Mannschaft trifft. War das ein moderater Abschluss???? ,-)
gestern wurden wir verarscht, das ist ja wohl fakt! ansonsten fallen mir in den letzten spielen auch keine krassen schirientscheidungen gegen uns ein...
Frankfurter-Bub schrieb: gestern wurden wir verarscht, das ist ja wohl fakt! ansonsten fallen mir in den letzten spielen auch keine krassen schirientscheidungen gegen uns ein...
Naja, ich sag mal Nürnberg. Wer weiß wie das Spiel gelaufen wäre, wenn Takas Tor gegeben worden wäre. Auch was der Freistoß vor dem Ausgleich kein Freistoß.
BVB Pokal. Da wurden wir auch um den Elfmeter betrogen.
und dann fällt mir noch Bremen ein. bei Sanogos Tor die Hand, beim Freistoßtor kein Freistoß.
Also da gibts nichts zu diskutieren, klar ging vieles auf unser Tor wir standen unter Druck, aber wir haben alles regulär verhindert. Und dann muss der Schirie kommen und uns den Sieg klauen mit gravierenden Fehlentscheidungen. Aber das ist ja nicht das erste mal...., erinnere nur an letzte Saison gegen Dortmund zu Hause. Wurden genauso 2 Punkte geklaut.
Wie bereits erwähnt wurde, gleicht sich sowas immer aus. Gegen die Pillies hatte Sotos auch klar gefoult und das Tor hätte nicht zählen dürfen. Deshalb sollten hier einige mal den Ball etwas flacher halten!
Der Unterschied ist aber, dass der Pillenspieler keine Chance mehr hatte zu klären, Chris jedoch mit einem geschickteren Verhalten, nämlich mehr zum Ball zu gehen die Situation sehr wohl hätte klären können!
Basaltkopp schrieb: Der Unterschied ist aber, dass der Pillenspieler keine Chance mehr hatte zu klären, Chris jedoch mit einem geschickteren Verhalten, nämlich mehr zum Ball zu gehen die Situation sehr wohl hätte klären können!
Sorry, hab ich schon bei Funkels Aussage nicht verstanden. Wenn Chris eher zum Ball geht, schiesst er gerade ins Tor. Dank leichter Schräglage kann er den Ball von der Linie ins Seitenaus kratzen.
Klar hätte Tinga schon für das Foul an Ama direkt Ror sehen können oder gar müssen. Wenn nicht dort, dann zumindest in einer von zwei weiteren Szenen Gelb-Rot!
Und was hätte das gebracht? Hätten wir dann automatisch gewonnen? Ich führe nur mal einen Link bei - macht Euch dazu mal ein paar warme Gedanken!
Basaltkopp schrieb: Klar hätte Tinga schon für das Foul an Ama direkt Ror sehen können oder gar müssen. Wenn nicht dort, dann zumindest in einer von zwei weiteren Szenen Gelb-Rot!
Und was hätte das gebracht? Hätten wir dann automatisch gewonnen? Ich führe nur mal einen Link bei - macht Euch dazu mal ein paar warme Gedanken!
Ich hab das Spiel gesehen Und sie hatten keine Vorteile, aber man munkelt ja sie wollten nicht aufsteigen, weil sie das Finanziell nicht packen würden. Aber das Tor und Tinga sind einfach 2 Sachen, die nicht hätten passieren dürfen, dafür steht der Schirie auf dem Platz. Das regt auf und ist ägerlich, mehr aber auch nicht....
Basaltkopp schrieb: Der Unterschied ist aber, dass der Pillenspieler keine Chance mehr hatte zu klären, Chris jedoch mit einem geschickteren Verhalten, nämlich mehr zum Ball zu gehen die Situation sehr wohl hätte klären können!
Sorry, hab ich schon bei Funkels Aussage nicht verstanden. Wenn Chris eher zum Ball geht, schiesst er gerade ins Tor. Dank leichter Schräglage kann er den Ball von der Linie ins Seitenaus kratzen.
Darüber lässt sich sicher trefflich streiten: Dennoch ist doch Fakt, dass wir uns nicht so über Schiedsrichterentscheidungen so derb beschweren dürfen, von denen wir 4 Spieltage zuvor noch profitiert haben.
Und das Foul von Sotos war leichter zu erkennen als das Foul von Kringe. Selbst in der 4. Wiederholung bei Premiere kann man nur vermuten, dass Kringe Chris umhaut....
Basaltkopp schrieb: Deshalb sollten hier einige mal den Ball etwas flacher halten!
Ich habe überhaupt keine Lust "den Ball flach zu halten". Und schon gar nicht weil "sich alles ausgleicht".
Ich habe vielmehr das Bedürfnis meinem Ärger ohne Beleidigung Luft zu machen im Forum meines Vereins, dem gestern 2 Punkte geklaut wurden. Ist mir scheißegal (Pardon) ob wir auch mal profitieren. Ich bin doch kein Heilsarmist, sondern Fan.
Stimmt schon, das Tor war schwer zu erkennen, auch wenn man sich, wenn der IV so glatt von den Beinen fliegt denken kann, anstatt sicherheitshalber den Ball rauszudonnern, dass er gefoult wurde.
Was ich aber viel wichtiger (spielentscheidende Szene) fand, war Tingas zweites Foul. Wenn ich mich richtig erinnere wurde Kruska kurz davor ausgewechselt. Damit war Tinga einziger 6er. Um ihn zu ersetzen hätte Doll wohl oder übel einen Offensiven auswechseln müssen. Ob das nun Petric, Blasciirgendwas oder letztendlich Torschütze Kringe war, auf jedenfall hätten sie nicht mehr den Druck aufbauen können. Wir hätten dank nur einem 6er mehr Platz im Mittelfeld. Aber das ist schon zuviel spekuliert. Auf jedenfall, und da lege ich mich fest, hätten wir ein anderes Spiel gesehen.
Basaltkopp schrieb: Klar hätte Tinga schon für das Foul an Ama direkt Ror sehen können oder gar müssen. Wenn nicht dort, dann zumindest in einer von zwei weiteren Szenen Gelb-Rot!
Und was hätte das gebracht? Hätten wir dann automatisch gewonnen? Ich führe nur mal einen Link bei - macht Euch dazu mal ein paar warme Gedanken!
Ich hab das Spiel gesehen Und sie hatten keine Vorteile, aber man munkelt ja sie wollten nicht aufsteigen, weil sie das Finanziell nicht packen würden. Aber das Tor und Tinga sind einfach 2 Sachen, die nicht hätten passieren dürfen, dafür steht der Schirie auf dem Platz. Das regt auf und ist ägerlich, mehr aber auch nicht....
Hmm, habe ich da etwas falsch in Erinnerung oder hätte Ochs nicht genauso auch Gelb-Rot bekommen können? War da nicht ein Schubser?
Hätte Ama für seine Aktion gegen Tinga nicht sogar vom Platz gekonnt - schließlich hätte man es als Tätlichkeit auslegen können, als er aufspringt und Tinga stößt! Stark hat ihm nicht einmal die Gelbe gezeigt, auch eine ganz klare Fehlentscheidung bei allem Verständnis für Amas Wut! Auch wenn Tingas Foul sicher um Welten fieser war, aber man muss auch mal die Vereinsbrille absetzen!
Basaltkopp schrieb: Deshalb sollten hier einige mal den Ball etwas flacher halten!
Ich habe überhaupt keine Lust "den Ball flach zu halten". Und schon gar nicht weil "sich alles ausgleicht".
DU warst ja auch nicht gemeint. Aber einige User, die hier verbal ausgerastet sind! Auch ich bin Fan, auch ich habe mich geärgert, aber irgendwo muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen....
Und davon, dass wir gestern eigentlich nicht einmal den Punkt verdient gehabt hätten, wollen wir erst gar nicht anfangen..... Wer Unentschieden spielt, hat am Ende den Punkt verdient und letzte Saison (hier kommen wir wieder zum Thema "alles gleicht sich aus") hätten wir häufig auch den Sieg verdient gehabt und standen am Ende ohne Punkte oder mit maximal einem Punkt da.
Und davon, dass wir gestern eigentlich nicht einmal den Punkt verdient gehabt hätten, wollen wir erst gar nicht anfangen.....
Das habe ich im Spielthread schon geschrieben: Wer kein reguläres Tor erzielt, verdient auch keinen Punkt. Alles andere ist ein Abwertung der Leistung Prölls.
gebe wimi recht. man kann es aber etwas dezenter forumlieren. die doofmunder waren in der 2. halbzeit zwar besser, haben aber kein tor gemacht und somit hätten wir in doofmund gewonnen wenn dieser schiri nicht sieht das der chris wohl im eigenen strafraum wohl keine schwalbe macht wenn es um ein gegentor geht. der schiri muss doch sehen das der dem hinten in die wande tritt und somit der chris nach vorne fällt. dass hätte jeder kreisliga schiedsrichter gepfiffen. ich bin somit für mehr schiedsrichter als 4 in einem spiel. noch 2 die hinterm tor stehen und solche entscheidungen treffen. wie z.b. ob der ball hinter der torlinie oder vor der torlinie waren.
also nach einmal drüber schlafen reg ich mich immer noch über den Heimschriri auf: ich hab alle 92 minuten in premiere gesehen: der stark hat alle "kleinigkeiten" für BVB laufen lassen, z. B. auf den fuss drauftreten (Bsp. frag mal Taka) + damit die "dreckige" Spielweise des BVB begünstigt. Tinga hat der Feigling mit dunkelgelb gut bedient + der Gipfel seiner Heimfreundlichkeit war die Anerkennung des 1:1.
an anderer stelle bereits gesagt: Wenn Chris HINTER kringe steht und "rückt" sich den Kringe so zurecht, wie es Kringe im vorloiegenden Fall mit Chris getan hat, pfeift der Feigling Elfer für DO und gibt Chris die rote Karte wegen klarer Verhinderung einer Torchance!!
übrigens: Die ZUsammenfassungsreporter von ARD, DSF und Premiere haben das Tor allesamt als irregulär beurteilt! Unsere Kritik an Stark wird von dieser Fachleuten geteilt. FF hat mehr seinen Spieler kritisiert ("hätte dem Ball entgegengehen müssen") + damit clever sich um eine Kritik des schiri herumgedrückt.
übrigens: Die ZUsammenfassungsreporter von ARD, DSF und Premiere haben das Tor allesamt als irregulär beurteilt! Unsere Kritik an Stark wird von dieser Fachleuten geteilt.
Außer Tom Bender, der Kommentator des Live-Spiels, der mehrfach betonte, dass dieser Treffer regulär war.
pipa, du zeigst in der Tat Größe, Respekt!! Ich habe ja gestern in diesem Strang auch schon mal erwähnt, dass es mich wundert, dass viele die Emotionalität der Userin nicht einordnen können. Ich kann es schon, zumal ich mich auch sehr geärgert habe. Und wenn eine Reporterin des WDR (Sabine Töpperwien) in der ARD Konferenz feststellte, dass zwar das Unentschieden gerecht wäre, aber das Tor der Dortmunder klar regelwidrig erzielt wurde, ist doch jeder weitere Kommentar überflüssig. Also,
haken wir das Spiel ab, mit dem 1:1 kann man leben, Stark hat insgesamt zufriedenstellend gepfiffen,( bis auf den Gegentreffer), hoffentlich pfeifft demnächst wieder der Fandel!
Die Behauptung Eintracht Frankfurt werde systematisch benachteiligt ist schlicht und ergreifend unsinnig.
Angesichts der Emotionen nach dem Spiel ist Letzteres für mich jedoch leichter nachzuvollziehen als so eine "Schwamm drüber" Mentalität.
Ich bin sauer. Uns sind gestern 2 Punkte geklaut worden.
Und da kann ich nur den Kopf schütteln wenn hier jemandem gesagt wird er solle sich nicht so aufregen. Und das beziehe ich nicht auf Beleidigungen.
Wären die Doofmunder gestern im Abschluss besser drauf gewesen, hätte sich dieser Strang wohl erledigt und die Kritik ginge in eine andere Richtung. Also, schauen wir voraus und hoffen, dass beim nächsten Heimspiel der dann zuständige schwarze Mann die richtige Entscheidung für die richtige Mannschaft trifft. War das ein moderater Abschluss???? ,-)
ansonsten fallen mir in den letzten spielen auch keine krassen schirientscheidungen gegen uns ein...
Naja, ich sag mal Nürnberg. Wer weiß wie das Spiel gelaufen wäre, wenn Takas Tor gegeben worden wäre. Auch was der Freistoß vor dem Ausgleich kein Freistoß.
BVB Pokal. Da wurden wir auch um den Elfmeter betrogen.
und dann fällt mir noch Bremen ein. bei Sanogos Tor die Hand, beim Freistoßtor kein Freistoß.
Aber das ist ja nicht das erste mal...., erinnere nur an letzte Saison gegen Dortmund zu Hause. Wurden genauso 2 Punkte geklaut.
Der Unterschied ist aber, dass der Pillenspieler keine Chance mehr hatte zu klären, Chris jedoch mit einem geschickteren Verhalten, nämlich mehr zum Ball zu gehen die Situation sehr wohl hätte klären können!
Sorry, hab ich schon bei Funkels Aussage nicht verstanden. Wenn Chris eher zum Ball geht, schiesst er gerade ins Tor. Dank leichter Schräglage kann er den Ball von der Linie ins Seitenaus kratzen.
Und was hätte das gebracht? Hätten wir dann automatisch gewonnen? Ich führe nur mal einen Link bei - macht Euch dazu mal ein paar warme Gedanken!
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/spieltag/spielpaarungsbericht/object/763795/saison/2006-07/naviindex/1
Hatten die Kräuterfürze irgendwelche Vorteile????
Ich hab das Spiel gesehen
Und sie hatten keine Vorteile, aber man munkelt ja sie wollten nicht aufsteigen, weil sie das Finanziell nicht packen würden.
Aber das Tor und Tinga sind einfach 2 Sachen, die nicht hätten passieren dürfen, dafür steht der Schirie auf dem Platz. Das regt auf und ist ägerlich, mehr aber auch nicht....
Darüber lässt sich sicher trefflich streiten: Dennoch ist doch Fakt, dass wir uns nicht so über Schiedsrichterentscheidungen so derb beschweren dürfen, von denen wir 4 Spieltage zuvor noch profitiert haben.
Und das Foul von Sotos war leichter zu erkennen als das Foul von Kringe. Selbst in der 4. Wiederholung bei Premiere kann man nur vermuten, dass Kringe Chris umhaut....
Ich habe überhaupt keine Lust "den Ball flach zu halten".
Und schon gar nicht weil "sich alles ausgleicht".
Ich habe vielmehr das Bedürfnis meinem Ärger ohne Beleidigung Luft zu machen im Forum meines Vereins, dem gestern 2 Punkte geklaut wurden.
Ist mir scheißegal (Pardon) ob wir auch mal profitieren.
Ich bin doch kein Heilsarmist, sondern Fan.
Was ich aber viel wichtiger (spielentscheidende Szene) fand, war Tingas zweites Foul. Wenn ich mich richtig erinnere wurde Kruska kurz davor ausgewechselt. Damit war Tinga einziger 6er. Um ihn zu ersetzen hätte Doll wohl oder übel einen Offensiven auswechseln müssen. Ob das nun Petric, Blasciirgendwas oder letztendlich Torschütze Kringe war, auf jedenfall hätten sie nicht mehr den Druck aufbauen können. Wir hätten dank nur einem 6er mehr Platz im Mittelfeld. Aber das ist schon zuviel spekuliert. Auf jedenfall, und da lege ich mich fest, hätten wir ein anderes Spiel gesehen.
Hmm, habe ich da etwas falsch in Erinnerung oder hätte Ochs nicht genauso auch Gelb-Rot bekommen können? War da nicht ein Schubser?
Hätte Ama für seine Aktion gegen Tinga nicht sogar vom Platz gekonnt - schließlich hätte man es als Tätlichkeit auslegen können, als er aufspringt und Tinga stößt! Stark hat ihm nicht einmal die Gelbe gezeigt, auch eine ganz klare Fehlentscheidung bei allem Verständnis für Amas Wut! Auch wenn Tingas Foul sicher um Welten fieser war, aber man muss auch mal die Vereinsbrille absetzen!
DU warst ja auch nicht gemeint. Aber einige User, die hier verbal ausgerastet sind! Auch ich bin Fan, auch ich habe mich geärgert, aber irgendwo muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen....
Und davon, dass wir gestern eigentlich nicht einmal den Punkt verdient gehabt hätten, wollen wir erst gar nicht anfangen..... Wer Unentschieden spielt, hat am Ende den Punkt verdient und letzte Saison (hier kommen wir wieder zum Thema "alles gleicht sich aus") hätten wir häufig auch den Sieg verdient gehabt und standen am Ende ohne Punkte oder mit maximal einem Punkt da.
Das habe ich im Spielthread schon geschrieben:
Wer kein reguläres Tor erzielt, verdient auch keinen Punkt.
Alles andere ist ein Abwertung der Leistung Prölls.
man kann es aber etwas dezenter forumlieren.
die doofmunder waren in der 2. halbzeit zwar besser, haben aber kein tor gemacht und somit hätten wir in doofmund gewonnen wenn dieser schiri nicht sieht das der chris wohl im eigenen strafraum wohl keine schwalbe macht wenn es um ein gegentor geht.
der schiri muss doch sehen das der dem hinten in die wande tritt und somit der chris nach vorne fällt. dass hätte jeder kreisliga schiedsrichter gepfiffen.
ich bin somit für mehr schiedsrichter als 4 in einem spiel.
noch 2 die hinterm tor stehen und solche entscheidungen treffen. wie z.b. ob der ball hinter der torlinie oder vor der torlinie waren.
mfg ffmler
ich hab alle 92 minuten in premiere gesehen:
der stark hat alle "kleinigkeiten" für BVB laufen lassen, z. B. auf den fuss drauftreten (Bsp. frag mal Taka) + damit die "dreckige" Spielweise des BVB begünstigt. Tinga hat der Feigling mit dunkelgelb gut bedient + der Gipfel seiner Heimfreundlichkeit war die Anerkennung des 1:1.
an anderer stelle bereits gesagt: Wenn Chris HINTER kringe steht und "rückt" sich den Kringe so zurecht, wie es Kringe im vorloiegenden Fall mit Chris getan hat, pfeift der Feigling Elfer für DO und gibt Chris die rote Karte wegen klarer Verhinderung einer Torchance!!
übrigens: Die ZUsammenfassungsreporter von ARD, DSF und Premiere haben das Tor allesamt als irregulär beurteilt! Unsere Kritik an Stark wird von dieser Fachleuten geteilt.
FF hat mehr seinen Spieler kritisiert ("hätte dem Ball entgegengehen müssen") + damit clever sich um eine Kritik des schiri herumgedrückt.
Außer Tom Bender, der Kommentator des Live-Spiels, der mehrfach betonte, dass dieser Treffer regulär war.