Also, Slomka hat so circa gar kein Format, lässt den gleichen Fussball spielen wie ihn Funkel immer vorgeworfen wird. ...
Das mit dem Fußball mag sein, er scheint aber ein guter Heimwerker zu sein
Slomka: "Wenn Sie einen Nagel in die Wand schlagen und stellen dann fest: Das Bild passt nicht. Dann können sie den Nagel zwar wieder herausziehen, aber das Loch bleibt."
Krakatoa schrieb: Mein Güte! Die lieben Verantwortlichen sollten einfach mal ihren ängstlichen und minimalistischen A..... hochkriegen und alles geben um Veh,Skibbe oder Slomka zu verpflichten, den solche Trainer bringen die Eintracht definitiv voran!!! Das erkennen selbst Kumpels, die keine Eintracht-Fans sind....
Nur mal so spaßeshalber, was würde einer von denen wohl kosten? Pro Jahr und was für eine Laufzeit würde er wohl anstreben?
Oh gott Leute, komm geht einfach schlafen...! natürlich ist Friedhelm Funkel immer noch der beste Trainer für die Eintracht
Krakatoa schrieb: Mein Güte! Die lieben Verantwortlichen sollten einfach mal ihren ängstlichen und minimalistischen A..... hochkriegen und alles geben um Veh,Skibbe oder Slomka zu verpflichten, den solche Trainer bringen die Eintracht definitiv voran!!! Das erkennen selbst Kumpels, die keine Eintracht-Fans sind....
"Definitiv" sollte man nicht verwenden, wenn man durch die Gegend spekuliert.
Spekulieren tun die, die immer noch an die gute Wende unter Funkel glauben. Ich denke, dass diese 3 Trainer ein gewisses Format besitzen, bei dem man hier in Frankfurt nicht spekulieren braucht. In Manchester oder Barcelona wäre das anders...!
Also, Slomka hat so circa gar kein Format, lässt den gleichen Fussball spielen wie ihn Funkel immer vorgeworfen wird. Es gab hier auch mal einen schönen Artikel zu lesen aus seiner Berliner Zeit, der zeigte, was für ein "feiner" Mensch dieser Herr Slomka doch ist. Vielleicht hat ja noch jemand den Link parat.
Ah, danke. Den sollten sich die Slomka-Wünscher mal durchlesen und mitteilen, ob sie denn danach immer noch der Meinung wären, so einen sollte man zu uns holen.
Ich fand es schon immer absurd, einen Typ wie Slomka holen zu wollen, wenn man einen Funkel nicht mehr haben will. Das Gesicht ist nun das, was mich an Funkel am wenigsten stört. Ansonsten ist Slomka der gleiche Trainertyp, nur in teurer.
So kann man wenigstens anhand von Anschauungsmaterial argumentieren. Ich sage aber von vorne herein, dass man all das auch als aufmerksamer Beobachter des Aufwärmprogrammes vor den Spielen feststellen kann.
Ziel der Trainingseinheit: Hier ist eine Einheit Torschusstraining anzusehen. Ein Torschusstraining dient dazu, dass die Mannschaft im Abschluss besser wird, d.h. dass im Spiel ein größerer Anteil der herausgespielten (in bewusster Abgrenzung zu Funkels Diktion "sich bietenden") Torchancen genutzt werden kann. Um dieses Ziel zu erreichen, muss jeder Spieler seine Torschüsse diesem Ziel gemäß verbessern und braucht daher möglichst viele Torschüsse. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass die Torschüsse möglichst spielnah sein sollten, d.h. von Postionen und aus Situationen wie sie sich im Spiel ergeben könnten. Daraus folgt konkret, dass es darauf ankommt, Übungen zu entwickeln, in denen in kurzer Zeit möglichst viele Torschüsse abgegeben werden, die zumindest teilweise eine gewisse Spielnähe aufweisen und es muss darauf geachtet werden, dass die Spieler nicht einfach so auf das Tor schießen, sondern dass sie gezielt schießen.
Beschreibung der Trainingseinheit: 1. Passstafette: nach ein paar Pässen unterschiedlicher Länge bekommt ein Spieler den Ball in den Lauf gespielt. Der Spieler schließt dann recht bald ab. 2. a) Flankenverwertung1: zwei Spieler kreuzen und laufen dann vor's Tor. Sie werden mit einer hohen Flanke angespielt und versuchen gemeinsam ein Tor zu erzielen (direkter Schuss/Kopfball oder Ablage auf Mitspieler, der dann abzieht) b) Flankenverwertung2: Nach Passfolge wird von der Grundlinie geflankt 3. Torschuss vom 16er: Spieler stehen mit Ball außerhalb vom Strafraum (mittig) und Schießen mit kurzem Anlauf aufs Tor.
Bewertung der Trainingseinheit hinsichtlich ihres Ziels: Gut: 1. Der Torschuss wird aus verschiedenen Distanzen mit verschiedenen Entstehungen geübt. 2. Die Übungen 1, 2 a) und 2 b) haben eine gewisse Spielnähe.
Schlecht: 1. Insgesamt eine sehr geringe Schussquote pro Spieler pro Zeiteinheit. 2. Die Spieler gucken fast ausnahmslos auf den Ball, nicht auf das Ziel. 3. Die Spieler schießen auf gut Glück und zielen nicht richtig, wollen nicht unbedingt das Tor machen. 4. Übung 3 ist wenig spielnah: Ein ruhender Ball wird flach aufs Tor geschossen.
Fazit: Wenn für die Spielnähe der Übungen auf eine hohe Schussquote pro Spieler verzichtet wird, sollten die Übungen zumindest so realistisch sein, dass ein (zumindest passiver) Verteidiger mitspielt. Ansonsten sollte lieber auf eine höhere Schussquote gesetzt werden. Zwischen den Schüssen bei Übung 3 vergeht zu viel Zeit. Man könnte zwei Bälle pro Spieler haben und dann einmal von rechts nach links und gleich wieder zurück, mit geringer Pause dazwischen. Das wäre dann auch eine sehr gute Torwartübung. Außerdem fällt bei Übung 3 auf, dass sie wenig spielnah ist. Besser wäre es, von den Positionen aus zu üben, in die der Ball üblicherweise von der verteidigenden Mannschaft abgewehrt wird. Was mich hingegen schon beim Zuschauen zur Weißglut bringt, ist, dass die Spieler nicht total auf den Torerfolg aus sind. Das muss bei einer Torschussübung der Hauptpunkt sein. (Meine Punkte 2. und 3. unter "schlecht"). Da muss ein Trainer drauf hinweisen, dass sie ihr Ziel anvisieren müssen und muss gegebenenfalls immerzu unterbrechen und korrigieren. Ich persönlich hätte da auch gerne einen Trainer, der jeden Torschuss kommentiert, immer wieder vor dem Abschluss drauf hinweist, dass sie ihr Ziel anvisieren müssen. Nur so verinnerlichen die Spieler das. Das Ziel der Trainingseinheit wird also verfehlt. Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt. Das Trainerteam korrigiert diesen mangelhaften Verlauf während der Trainingseinheit nicht.
Maggo schrieb: . Das Ziel der Trainingseinheit wird also verfehlt. Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt. Das Trainerteam korrigiert diesen mangelhaften Verlauf während der Trainingseinheit nicht.
Achso. Was hat denn Funkel dir erzählt was Ziel seiner Trainingseinheit ist? (Wie www.eyep.tv das nennt ist mir da absolut wumpe).
Maggo schrieb: . Das Ziel der Trainingseinheit wird also verfehlt. Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt. Das Trainerteam korrigiert diesen mangelhaften Verlauf während der Trainingseinheit nicht.
Achso. Was hat denn Funkel dir erzählt was Ziel seiner Trainingseinheit ist? (Wie www.eyep.tv das nennt ist mir da absolut wumpe).
Willst du auf diesem lächerlichen Niveau wirklich diskutieren? Es ist doch offensichtlich, dass das Torschusstraining ist. Und worum geht es im Torschusstraining? Eben, um Tore zu erzielen.
Aber gut, aufgrund deiner Reaktion, kann ich ja schon mal festhalten. Du stimmst mir bei folgendem zu: "Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt." Du bestreitest hingegen, dass es sich dabei um das Ziel der Trainingseinheit handelt. Hättest du denn einen alternativen Vorschlag anzubieten, um was es da gegangen sein soll. Und was mich ebenso interessieren würde: Ist das Torschusstraining vor den Spielen auch nicht dazu da, um Tore zu erzielen? Um Selbstvertrauensspenden an den Torhüter kann es jedenfalls nicht gehen, sonst stünde ja nicht immer der Ersatzmann drin.
Vor Herr Funkel habe ich im Grunde genommen den größten Respekt, und auch davor, was er hier für eine Arbeit geleistet hat. Aber dass er Caio nur sehr sehr selten spielen lässt, macht mich wahnsinnig.
Der lässt den alle 4 wochen einmal richtig ran und wenn er dann in dem einen Spiel nicht 5 Tore schießt dann sitzt er beim nächsten Spiel wieder auf der Bank.
Anderen Spielern gibt er viel mehr Chancen sich zu beweisen oder sogar aus einer Formkrise rauszukommen und zu zeigen, was sie drauf haben.
Echt schade, dass jemand, der endlich mal wieder schönen UND effektiven Fußball ins Waldstadion bringen kann, auf der Bank versauert.
Krakatoa schrieb: Mein Güte! Die lieben Verantwortlichen sollten einfach mal ihren ängstlichen und minimalistischen A..... hochkriegen und alles geben um Veh,Skibbe oder Slomka zu verpflichten, den solche Trainer bringen die Eintracht definitiv voran!!! Das erkennen selbst Kumpels, die keine Eintracht-Fans sind....
Nur mal so spaßeshalber, was würde einer von denen wohl kosten? Pro Jahr und was für eine Laufzeit würde er wohl anstreben?
Oh gott Leute, komm geht einfach schlafen...! natürlich ist Friedhelm Funkel immer noch der beste Trainer für die Eintracht
Nein, ich geh nirgends hin, los, antworte.
DA
Und wenn er dabei ist, dann kann er gleich erklären was am Fussball den ein Skibbe oder ein Slomka spielen lässt soviel anders ist.
Ich hab mir diese "Trainingseinheit" fast komplett reingezogen. Beachtlich, die erzielten Tore hätten eventull sogar dazu greicht, ein Spiel zu gewinnen! ,-)
Die Intensivität ist ja fast mit Händen zu greifen.......
Das dies teilweise kein Torschusstraining war?????
Wie gesagt: Alles, was ich gesagt habe, trifft genauso auf das Torschusstraining vor den Spielen zu und das, was in den hier veröffentlichten Trainingsberichten zu lesen ist, widerspricht dem auch nicht.
Jimi47 schrieb: Besserwisser können auch mal Fehler machen!!!!
Aber dass du Funkel als Besserwisser bezeichnen kannst und dafür dein Beitrag nicht gesperrt wird, das verwundert mich schon ein wenig.
Ich denke Funkel war heut garnicht da und privat verhindert Dann kanns ja garnicht Funkelsches Torschusstraining gewesen sein. Für was hat man denn hoch ausgebildete Co Trainer und wie in der Presse gestern geschrieben immer up to date sind. Das wird heute schon sein Sinn erfüllt haben. Hab jetzt das Video nicht gesehn,aber wenn ich darüber seitenlang schreiben kann über ne einzelne Übung, hab ich zuviel Zeit und bin voller Fanatismus. Die werden schon wissen was se machen,haben ja ihren Trainerschein nicht für die Kreisliga gemacht
Marco72 schrieb: Ich denke Funkel war heut garnicht da und privat verhindert Dann kanns ja garnicht Funkelsches Torschusstraining gewesen sein. Für was hat man denn hoch ausgebildete Co Trainer und wie in der Presse gestern geschrieben immer up to date sind. Das wird heute schon sein Sinn erfüllt haben. Hab jetzt das Video nicht gesehn,aber wenn ich darüber seitenlang schreiben kann über ne einzelne Übung, hab ich zuviel Zeit und bin voller Fanatismus. Die werden schon wissen was se machen,haben ja ihren Trainerschein nicht für die Kreisliga gemacht
Siehst du, Marco, genau das meine ich. Du hast gar kein Argument für Funkel. "Weil er Bundesligatrainer ist, und das ganz schon ganz schön lange, wird er schon wissen was er macht", ist dein Standpunkt. Diesem ordnest du alles unter. Du hälst es nicht für nötig, meine Argumente zu prüfen, weil ich ja kein Bundesligatrainer bin. Von daher kannst du dir ein Urteil bilden und das ohne dir ein Bild vom Training zu machen und ohne meine Bewertung dieses Trainings einer Prüfung zu unterziehen. Für dich steht ja fest: Funkel ist ein guter Trainer, also muss alles, was Maggo gegen ihn schreibt Mist sein.
Das Problem ist nur: Deine Logik könnte man umdrehen. Man könnte ja genauso gut behaupten, wenn ein Typ wie ich, der bloß nen C-Schein hat, Funkels Training, genauer: einige Übungen, so leicht kritisieren kann, dann stimmt etwas mit dem Training nicht.
Aber welche Aussage stimmt denn nun? Vernünftigerweise kann man da nur zu einem Urteil kommen, wenn man sich das Training anschaut und meine Auffassung dazu nachvollzieht und kritisch durchdenkt. Du wählst einen anderen Weg, hälst an deinem sowieso feststehenden Standpunkt fest ("Funkel ist erfahren und gut, denn er ist ja schon lange ein Bundesligatrainer"): "Das wird heute schon seinen Sinn erfüllt haben." Und daher stempelst meine Aufassung ohne jede weitere Überlegung zielsicher als "anmaßend", "nicht ernst zu nehmen", "fanatischer Funkelhasser" und "fachlich unbedarft" ab. (Alle Zitate sind keine wörtlichen, sondern sinngemäße Zitate aus allen möglichen Beiträgen von dir, Marco72!)
Und dementsprechend tust du es mit Behauptungen ab, von denen du selber weißt, dass sie inhaltlich nichts ändern. Oder meinst du ernsthaft, dass Reutershahn in Funkels Abwesenheit mal ganz anders trainieren lässt als sie es sonst immer abgesprochen haben? Meinst du wirklich, ich würde immer sagen: "Reutershahn ist genau der Trainer, den ich mir wünsche, aber Funkel zwingt ihn immerzu etwas ganz anderes zu machen"?
Marco72, bei einem bin ich mir wirklich sicher. Dein Beitrag wird schon seinen Sinn gehabt haben. Es ist nämlich wieder einmal der hilflose Versuch einer inhaltlichen Funkelkritik mit diskreditierung der Person, die sie aufgeschrieben hat, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Ironie der Sache ist nur, dass du damit wieder ein mal beweist, wie viel eigentlich für Funkel spricht, wenn nicht mal seinen glühendsten Fürstreitern etwas inhaltliches einfällt, was für ihn spräche.
Vael schrieb: Als ob du ein Argument welches sachlich entgegen kommt mal aktzeptieren würdest, neeeee pathologisch wie immer wird auf alles rumgeritten.
Welches Argument kam denn bisher auf meine Trainingskritik?
Meinst du die hier?
- Maggo ist kein Bundesligatrainer. (Na dann ist ja alles, was ich sage, Mist. Genauso ist ja jeder, der nicht Bundeskanzler ist, auch nicht fähig, sich gescheit über politische Themen zu äußern, oder wie?)
- Vielleicht hat Funkel mit dem Torschusstraining nicht den Zweck gehabt, das Toreschießen zu üben. (Und wofür macht er es dann?)
- Das Training hat seinen Sinn. (Nur welchen wurde nicht gesagt.)
- Funkel war gar nicht beim Training dabei. (Und daher wurde natürlich auch etwas gemacht, was er niemals befürwortet hätte.)
- Das war teilweise gar kein Torschusstraining. (Was war es denn dann?)
- "Wer sagt's ihm?" - soll wohl das selbe heißen wie: Maggo ist kein Bundesligatrainer also wird Funkel schon besser wissen, was er macht. (siehe oben von wegen Bundeskanzler und so)
Also: Welches großartige Argument habe ich denn übersehen, Vael???
ich weiß nicht wie lange Du bei welchen Vereinen trainiert hast, aber das, was auf dem eyep-Video gezeigt wird ist definitiv kein Torschusstraining.
In dieser Einheit werden Laufwege, Flanken und offensive Spielszüge mit Abschluß trainiert aber ganz sicher ist der Torschuß hier nur eine von von mehreren erwünschten Trainingsformen.
Das klassische Torschußtraining findet in der Tat mit einer wesentlich höheren Abschlußfrequenz statt. Häufig wird da z.B. der Ball von der Mittellinie auf einen am Strafraum stehenden Spieler gespielt, der den Ball prallen läßt und der pasende Spieler versucht per Direktabnahme das Tor aus dem Lauf heraus zu treffen. Hierbei kommt es im Abstand von 5-7 Sekunden zum Torschuß. Das wiederum ist dann ein Torschußtraining und wird bei der Eintracht wie beschrieben oder in Variationen auch praktziert.
Bewertung der Trainingseinheit hinsichtlich ihres Ziels: Gut: 1. Der Torschuss wird aus verschiedenen Distanzen mit verschiedenen Entstehungen geübt. 2. Die Übungen 1, 2 a) und 2 b) haben eine gewisse Spielnähe.
Schlecht: 1. Insgesamt eine sehr geringe Schussquote pro Spieler pro Zeiteinheit. 2. Die Spieler gucken fast ausnahmslos auf den Ball, nicht auf das Ziel. 3. Die Spieler schießen auf gut Glück und zielen nicht richtig, wollen nicht unbedingt das Tor machen. 4. Übung 3 ist wenig spielnah: Ein ruhender Ball wird flach aufs Tor geschossen.
Zum Ziel: offensichtlich wurde nicht nur Torschuss sondern auch versucht gewisse Spielsituationen zu üben. Daher lassen sich imho einige deiner Kritikpunkte nicht unbedingt aufrecht erhalten. Zum Teil sind an einem Torschuss bis zu 4 Spieler beteiligt - oftmals leider außerhalb des Bildes. Daher sehe ich hier eventuell noch einen gewünschten Trainingseffekt für Flanken, Laufwege, Pässe etc. Dadurch fällt für mich der Kritikpunkt der mangelnden Frequenz je Spieler weg da es um mehr als nur den Abschluss geht. Insgesamt ist der Kamerafokus zu sehr auf das Tor gerichtet, um das Herum genau zu beurteilen. Daher bin ich hier insgesamt vorsichtig, stimme aber so erst mal nicht mit deiner Beurteilung überein.
Das die Spieler beim Torschuß auf den Ball schauen ist völlig normal und steht in jedem Techniktraininghandbuch. Z.B. http://www.fussballd21.de/329474.asp
Die 3. Übung ist für mich eher für den Torwart und zugleich ein spaßiger Abschluss des Trainigs. So aus Tor schießen macht einfach Spaß, ist für den Torwart eine nette Übung mit verschiedenen Schußtechniken und -Arten bei hoher Frequenz und Abwechselung. Diese Übung lasse ich auch öfter zum Trainingsausklang machen und wurde so sogar in so nem Leitfadenheftchen vom DFB empfohlen.
Ich habe aber auch nur die kleinste aller möglichen Trainerlizenzen gemacht und wahrlich noch nicht annährend eine Bundesligamannschaft Trainiert, aber für mich ist die Trainingsmotivation insgesamt durchaus in Ordnung.
Ich kann deine Kritik - zumindest anhand dieses Videobeitrags - nicht nachvollziehen und z.T. (Schauen auf Ball) ist sie auch vollkommen unbegründet.
Das mit dem Fußball mag sein, er scheint aber ein guter Heimwerker zu sein
Slomka: "Wenn Sie einen Nagel in die Wand schlagen und stellen dann fest: Das Bild passt nicht. Dann können sie den Nagel zwar wieder herausziehen, aber das Loch bleibt."
Nein, ich geh nirgends hin, los, antworte.
DA
Ah, danke. Den sollten sich die Slomka-Wünscher mal durchlesen und mitteilen, ob sie denn danach immer noch der Meinung wären, so einen sollte man zu uns holen.
Ich bin sehr dankbar für dieses Video:
http://www.eyep.tv/beitrag/1-bundesliga/video/entspanntes-training-fehlanzeige.html
So kann man wenigstens anhand von Anschauungsmaterial argumentieren. Ich sage aber von vorne herein, dass man all das auch als aufmerksamer Beobachter des Aufwärmprogrammes vor den Spielen feststellen kann.
Ziel der Trainingseinheit:
Hier ist eine Einheit Torschusstraining anzusehen. Ein Torschusstraining dient dazu, dass die Mannschaft im Abschluss besser wird, d.h. dass im Spiel ein größerer Anteil der herausgespielten (in bewusster Abgrenzung zu Funkels Diktion "sich bietenden") Torchancen genutzt werden kann. Um dieses Ziel zu erreichen, muss jeder Spieler seine Torschüsse diesem Ziel gemäß verbessern und braucht daher möglichst viele Torschüsse. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass die Torschüsse möglichst spielnah sein sollten, d.h. von Postionen und aus Situationen wie sie sich im Spiel ergeben könnten. Daraus folgt konkret, dass es darauf ankommt, Übungen zu entwickeln, in denen in kurzer Zeit möglichst viele Torschüsse abgegeben werden, die zumindest teilweise eine gewisse Spielnähe aufweisen und es muss darauf geachtet werden, dass die Spieler nicht einfach so auf das Tor schießen, sondern dass sie gezielt schießen.
Beschreibung der Trainingseinheit:
1. Passstafette: nach ein paar Pässen unterschiedlicher Länge bekommt ein Spieler den Ball in den Lauf gespielt. Der Spieler schließt dann recht bald ab.
2. a) Flankenverwertung1: zwei Spieler kreuzen und laufen dann vor's Tor. Sie werden mit einer hohen Flanke angespielt und versuchen gemeinsam ein Tor zu erzielen (direkter Schuss/Kopfball oder Ablage auf Mitspieler, der dann abzieht)
b) Flankenverwertung2: Nach Passfolge wird von der Grundlinie geflankt
3. Torschuss vom 16er: Spieler stehen mit Ball außerhalb vom Strafraum (mittig) und Schießen mit kurzem Anlauf aufs Tor.
Bewertung der Trainingseinheit hinsichtlich ihres Ziels:
Gut:
1. Der Torschuss wird aus verschiedenen Distanzen mit verschiedenen Entstehungen geübt.
2. Die Übungen 1, 2 a) und 2 b) haben eine gewisse Spielnähe.
Schlecht:
1. Insgesamt eine sehr geringe Schussquote pro Spieler pro Zeiteinheit.
2. Die Spieler gucken fast ausnahmslos auf den Ball, nicht auf das Ziel.
3. Die Spieler schießen auf gut Glück und zielen nicht richtig, wollen nicht unbedingt das Tor machen.
4. Übung 3 ist wenig spielnah: Ein ruhender Ball wird flach aufs Tor geschossen.
Fazit:
Wenn für die Spielnähe der Übungen auf eine hohe Schussquote pro Spieler verzichtet wird, sollten die Übungen zumindest so realistisch sein, dass ein (zumindest passiver) Verteidiger mitspielt. Ansonsten sollte lieber auf eine höhere Schussquote gesetzt werden. Zwischen den Schüssen bei Übung 3 vergeht zu viel Zeit. Man könnte zwei Bälle pro Spieler haben und dann einmal von rechts nach links und gleich wieder zurück, mit geringer Pause dazwischen. Das wäre dann auch eine sehr gute Torwartübung. Außerdem fällt bei Übung 3 auf, dass sie wenig spielnah ist. Besser wäre es, von den Positionen aus zu üben, in die der Ball üblicherweise von der verteidigenden Mannschaft abgewehrt wird.
Was mich hingegen schon beim Zuschauen zur Weißglut bringt, ist, dass die Spieler nicht total auf den Torerfolg aus sind. Das muss bei einer Torschussübung der Hauptpunkt sein. (Meine Punkte 2. und 3. unter "schlecht"). Da muss ein Trainer drauf hinweisen, dass sie ihr Ziel anvisieren müssen und muss gegebenenfalls immerzu unterbrechen und korrigieren. Ich persönlich hätte da auch gerne einen Trainer, der jeden Torschuss kommentiert, immer wieder vor dem Abschluss drauf hinweist, dass sie ihr Ziel anvisieren müssen. Nur so verinnerlichen die Spieler das.
Das Ziel der Trainingseinheit wird also verfehlt. Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt. Das Trainerteam korrigiert diesen mangelhaften Verlauf während der Trainingseinheit nicht.
Achso. Was hat denn Funkel dir erzählt was Ziel seiner Trainingseinheit ist? (Wie www.eyep.tv das nennt ist mir da absolut wumpe).
Willst du auf diesem lächerlichen Niveau wirklich diskutieren? Es ist doch offensichtlich, dass das Torschusstraining ist. Und worum geht es im Torschusstraining? Eben, um Tore zu erzielen.
Aber gut, aufgrund deiner Reaktion, kann ich ja schon mal festhalten. Du stimmst mir bei folgendem zu: "Die Spieler schießen weder sonderlich oft aufs Tor, noch werden besonders spielnahe Situationen durchgespielt, noch wird auf den Torerfolg besonderer Wert gelegt."
Du bestreitest hingegen, dass es sich dabei um das Ziel der Trainingseinheit handelt. Hättest du denn einen alternativen Vorschlag anzubieten, um was es da gegangen sein soll.
Und was mich ebenso interessieren würde: Ist das Torschusstraining vor den Spielen auch nicht dazu da, um Tore zu erzielen? Um Selbstvertrauensspenden an den Torhüter kann es jedenfalls nicht gehen, sonst stünde ja nicht immer der Ersatzmann drin.
Aber dass er Caio nur sehr sehr selten spielen lässt, macht mich wahnsinnig.
Der lässt den alle 4 wochen einmal richtig ran und wenn er dann in dem einen Spiel nicht 5 Tore schießt dann sitzt er beim nächsten Spiel wieder auf der Bank.
Anderen Spielern gibt er viel mehr Chancen sich zu beweisen oder sogar aus einer Formkrise rauszukommen und zu zeigen, was sie drauf haben.
Echt schade, dass jemand, der endlich mal wieder schönen UND effektiven Fußball ins Waldstadion bringen kann, auf der Bank versauert.
Und wenn er dabei ist, dann kann er gleich erklären was am Fussball den ein Skibbe oder ein Slomka spielen lässt soviel anders ist.
Die Intensivität ist ja fast mit Händen zu greifen.......
Das dies teilweise kein Torschusstraining war????? Besserwisser können auch mal Fehler machen!!!!
Aber dass du Funkel als Besserwisser bezeichnen kannst und dafür dein Beitrag nicht gesperrt wird, das verwundert mich schon ein wenig.
Dann kanns ja garnicht Funkelsches Torschusstraining gewesen sein.
Für was hat man denn hoch ausgebildete Co Trainer und wie in der Presse gestern geschrieben immer up to date sind.
Das wird heute schon sein Sinn erfüllt haben.
Hab jetzt das Video nicht gesehn,aber wenn ich darüber seitenlang schreiben kann über ne einzelne Übung, hab ich zuviel Zeit und bin voller Fanatismus.
Die werden schon wissen was se machen,haben ja ihren Trainerschein nicht für die Kreisliga gemacht
Siehst du, Marco, genau das meine ich. Du hast gar kein Argument für Funkel. "Weil er Bundesligatrainer ist, und das ganz schon ganz schön lange, wird er schon wissen was er macht", ist dein Standpunkt. Diesem ordnest du alles unter. Du hälst es nicht für nötig, meine Argumente zu prüfen, weil ich ja kein Bundesligatrainer bin. Von daher kannst du dir ein Urteil bilden und das ohne dir ein Bild vom Training zu machen und ohne meine Bewertung dieses Trainings einer Prüfung zu unterziehen. Für dich steht ja fest: Funkel ist ein guter Trainer, also muss alles, was Maggo gegen ihn schreibt Mist sein.
Das Problem ist nur: Deine Logik könnte man umdrehen. Man könnte ja genauso gut behaupten, wenn ein Typ wie ich, der bloß nen C-Schein hat, Funkels Training, genauer: einige Übungen, so leicht kritisieren kann, dann stimmt etwas mit dem Training nicht.
Aber welche Aussage stimmt denn nun? Vernünftigerweise kann man da nur zu einem Urteil kommen, wenn man sich das Training anschaut und meine Auffassung dazu nachvollzieht und kritisch durchdenkt. Du wählst einen anderen Weg, hälst an deinem sowieso feststehenden Standpunkt fest ("Funkel ist erfahren und gut, denn er ist ja schon lange ein Bundesligatrainer"): "Das wird heute schon seinen Sinn erfüllt haben." Und daher stempelst meine Aufassung ohne jede weitere Überlegung zielsicher als "anmaßend", "nicht ernst zu nehmen", "fanatischer Funkelhasser" und "fachlich unbedarft" ab. (Alle Zitate sind keine wörtlichen, sondern sinngemäße Zitate aus allen möglichen Beiträgen von dir, Marco72!)
Und dementsprechend tust du es mit Behauptungen ab, von denen du selber weißt, dass sie inhaltlich nichts ändern. Oder meinst du ernsthaft, dass Reutershahn in Funkels Abwesenheit mal ganz anders trainieren lässt als sie es sonst immer abgesprochen haben? Meinst du wirklich, ich würde immer sagen: "Reutershahn ist genau der Trainer, den ich mir wünsche, aber Funkel zwingt ihn immerzu etwas ganz anderes zu machen"?
Marco72, bei einem bin ich mir wirklich sicher. Dein Beitrag wird schon seinen Sinn gehabt haben. Es ist nämlich wieder einmal der hilflose Versuch einer inhaltlichen Funkelkritik mit diskreditierung der Person, die sie aufgeschrieben hat, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Ironie der Sache ist nur, dass du damit wieder ein mal beweist, wie viel eigentlich für Funkel spricht, wenn nicht mal seinen glühendsten Fürstreitern etwas inhaltliches einfällt, was für ihn spräche.
Welches Argument kam denn bisher auf meine Trainingskritik?
Meinst du die hier?
- Maggo ist kein Bundesligatrainer. (Na dann ist ja alles, was ich sage, Mist. Genauso ist ja jeder, der nicht Bundeskanzler ist, auch nicht fähig, sich gescheit über politische Themen zu äußern, oder wie?)
- Vielleicht hat Funkel mit dem Torschusstraining nicht den Zweck gehabt, das Toreschießen zu üben. (Und wofür macht er es dann?)
- Das Training hat seinen Sinn. (Nur welchen wurde nicht gesagt.)
- Funkel war gar nicht beim Training dabei. (Und daher wurde natürlich auch etwas gemacht, was er niemals befürwortet hätte.)
- Das war teilweise gar kein Torschusstraining. (Was war es denn dann?)
- "Wer sagt's ihm?" - soll wohl das selbe heißen wie: Maggo ist kein Bundesligatrainer also wird Funkel schon besser wissen, was er macht. (siehe oben von wegen Bundeskanzler und so)
Also: Welches großartige Argument habe ich denn übersehen, Vael???
ich weiß nicht wie lange Du bei welchen Vereinen trainiert hast, aber das, was auf dem eyep-Video gezeigt wird ist definitiv kein Torschusstraining.
In dieser Einheit werden Laufwege, Flanken und offensive Spielszüge mit Abschluß trainiert aber ganz sicher ist der Torschuß hier nur eine von von mehreren erwünschten Trainingsformen.
Das klassische Torschußtraining findet in der Tat mit einer wesentlich höheren Abschlußfrequenz statt. Häufig wird da z.B. der Ball von der Mittellinie auf einen am Strafraum stehenden Spieler gespielt, der den Ball prallen läßt und der pasende Spieler versucht per Direktabnahme das Tor aus dem Lauf heraus zu treffen. Hierbei kommt es im Abstand von 5-7 Sekunden zum Torschuß. Das wiederum ist dann ein Torschußtraining und wird bei der Eintracht wie beschrieben oder in Variationen auch praktziert.
Gruß
concordia-eagle
Zum Ziel: offensichtlich wurde nicht nur Torschuss sondern auch versucht gewisse Spielsituationen zu üben. Daher lassen sich imho einige deiner Kritikpunkte nicht unbedingt aufrecht erhalten. Zum Teil sind an einem Torschuss bis zu 4 Spieler beteiligt - oftmals leider außerhalb des Bildes. Daher sehe ich hier eventuell noch einen gewünschten Trainingseffekt für Flanken, Laufwege, Pässe etc. Dadurch fällt für mich der Kritikpunkt der mangelnden Frequenz je Spieler weg da es um mehr als nur den Abschluss geht. Insgesamt ist der Kamerafokus zu sehr auf das Tor gerichtet, um das Herum genau zu beurteilen. Daher bin ich hier insgesamt vorsichtig, stimme aber so erst mal nicht mit deiner Beurteilung überein.
Das die Spieler beim Torschuß auf den Ball schauen ist völlig normal und steht in jedem Techniktraininghandbuch. Z.B. http://www.fussballd21.de/329474.asp
Die 3. Übung ist für mich eher für den Torwart und zugleich ein spaßiger Abschluss des Trainigs. So aus Tor schießen macht einfach Spaß, ist für den Torwart eine nette Übung mit verschiedenen Schußtechniken und -Arten bei hoher Frequenz und Abwechselung. Diese Übung lasse ich auch öfter zum Trainingsausklang machen und wurde so sogar in so nem Leitfadenheftchen vom DFB empfohlen.
Ich habe aber auch nur die kleinste aller möglichen Trainerlizenzen gemacht und wahrlich noch nicht annährend eine Bundesligamannschaft Trainiert, aber für mich ist die Trainingsmotivation insgesamt durchaus in Ordnung.
Ich kann deine Kritik - zumindest anhand dieses Videobeitrags - nicht nachvollziehen und z.T. (Schauen auf Ball) ist sie auch vollkommen unbegründet.