Hm, ich werde mal versuchen, mich beim Spiel gegen Dortmund auf die Laufwege zu konzentrieren. Auf das "Bewegen ohne Ball" um zu versuchen zu verstehen, was genau Du meinst.
Ich finde es gibt schon einige gelungene Spielzüge und Varianten, die sich im Laufe der letzten Jahre verbessert haben. Hier meine ich vor allem die Angriffe und zusammenspiele über rechts, sprich Ochs und Steinhöfer. Das klappt schon ganz gut.
Und etwas muss ich auch noch anmerken: Noch ist Leben drin! Und eine Weiterentwicklung ist bei einigen, wenn auch nicht allen Spielern unverkennbar. Aber auch das hatten wir schon alles.
Jaroos schrieb: btw: Das schönste Ergebnis für einen Trainer ist ein "Zu Null". 1:0, 3:0 scheißegal, hauptsache eins machen und keins kassieren. Das zeugt von Qualität und gibt riesiges Selbstvertrauen eine knappe Führung über die Runden zu bringen und selbst beim Sturmlauf des Gegners dicht zu halten. Ein 5:4 ist für mich keine Qualitätsnachweis, denn irgendwie haben wir es zugelassen 4 Dinger zu kassieren, auch wenn wir 5 Dinger machen.
Schon erstaunlich, welche Denkstrukturen einige hier hinbekommen. Ein 1:0 gibt also Selbstvertrauen, ein 5:4 nicht. Das hat die Friedhelm persönlich verraten, oder?
Sorry, da muss ich Jaroos recht geben.
Ich glaube so ziemlich jeder Trainer legt Wert auf ein "zu null."
Auch unser Trainer in der Kreisklasse und der trainierte schon die Offenbacher Jugend, hat also wohl Kompetenz. Die Null spielt eine wichtige Rolle, und wer 4 Gegentore bekommt, hat schlecht gespielt, egal wie's ausgeht.
Ich denke in diesem Zusammenhang ist immer auch zu beachten gegen welchen Gegner man das 5:4 macht. Im Endeffekt ist ein 5:4 natürlich besser zu bewerten da ja am Ende auch die geschossenen Tore zählen, wenn das Torverhältnis gleich ist. Siege zählen nur Siege und nicht ein knapp verlorenes Spiel welches man hätte auch gewinnen können.
Maggo schrieb: Es zeichnet den modernen Fußball nicht in erster Linie aus, wie man seine Spieler in der Startaufstellung positioniert. Es kommt eher darauf an, wie dieses Gerüst mit Leben gefüllt wird.
Daher bleibt meine kritische Frage immer noch im Raum: Wieso verschiebt unsere Mannschaft so gut wie überhaupt nicht zum Ball hin? Wieso bleiben unsere Stürmer stehen und haben keine abgestimmten Laufwege?
Und all das nach 5 Jahren Funkel. Kann man deutlicher versagen?
Das Versagen liegt doch bei Dir - und zwar in der Fragestellung: Deine Behauptung ist doch vollkommener Quatsch. Der einzige Spieler, der bei uns nicht verschiebt, ist doch von den Fans per Votum davon befreit worden.
Die Gladbacher haben uns ein paar Mal vor Probleme gestellt - und zwar mit weiten diagonalen Bällen, eben weil wir verschieben. In der Offensive gab es zuletzt im wesentlichen Mißverständnisse im Anspiel von Fenin: Hast Du schon davon gehört, dass er momentan in Carbon-Rüstung spielt?
Ich kann dieses pseudo-fachmännische Gebabbel echt nicht mehr hören ...
dann frag halt mal jemanden, der nicht als Funkelkritiker bekannt ist, z. B. peter, ob er das nicht auch so beobachtet hat.
Und mal so unter, ganz pseudo-fachmännisch: Verschieben ist nicht das Gleiche wie nicht auf der Stelle stehen bleiben.
Weizenpete schrieb: Hm, ich werde mal versuchen, mich beim Spiel gegen Dortmund auf die Laufwege zu konzentrieren. Auf das "Bewegen ohne Ball" um zu versuchen zu verstehen, was genau Du meinst.
Ich finde es gibt schon einige gelungene Spielzüge und Varianten, die sich im Laufe der letzten Jahre verbessert haben. Hier meine ich vor allem die Angriffe und zusammenspiele über rechts, sprich Ochs und Steinhöfer. Das klappt schon ganz gut.
Und etwas muss ich auch noch anmerken: Noch ist Leben drin! Und eine Weiterentwicklung ist bei einigen, wenn auch nicht allen Spielern unverkennbar. Aber auch das hatten wir schon alles.
Pro Eintracht!
Also es geht darum, wie die anderen Spieler sich bewegen um von dem ballführenden Spieler angespielt werden zu können und auch darum, wie sich andere bewegen, um dann für diese mögliche Anspielstationen eine Anspielstation sein zu können. Lass uns echt am Sonntag oder Montag noch mal drüber quatschen.
im Endeffekt ist doch so wie ich im ersten Beitrag sagte, umso mehr Tore Du schiesst desto besser, hauptsache ein Tor mehr als der Gegner. Alles Andere ist funkelsche Taktik die mir schon lange nicht mehr gefällt. Für ne null ( 0:0 ) kannst Du Dir nämlich am Ende nichts kaufen, ausser Du gewinnst das Spiel und da ist es immer besser wenn Du mehr wie zwei machst.
MikeA schrieb: Man kann auch mit einer Defensive überraschen. Frag mal bei Barca was die von Chelsea halten.
Stimmt, an unserer brillanten Defensive mit ihrem ausgefeilten Stellungsspiel hat sich schon so mancher "Große" die Zähne ausgebissen.
Oder verwechsel ich da was, bekommen wir da regelmäßig eine Klatsche?
Ob es am Stellungsspiel liegt oder an einem gut aufgelegten Nikolov wie letzte Saison in München, it doesn't matter, das Ergebnis ist das selbe. Du kannst noch so ein gutes Konzept haben am Ende zählen die Ergebnisse. Frag mal Jürgen und Uli.
Aber egal, ändert sowieso nix an Deinem krankhaften Hass auf Funkel...
Bishop-Six schrieb: Ok, einigen wir uns darauf, dass gewinnen besser als verlieren ist
Zur FF-Taktik: Eine Seite vorher habe ich mir Mühe gegeben, das aus meiner Sicht zu beschreiben, ist leider etwas untergegangen...
ist nämlich durchaus modern und offensiv.
Ich habe ja nicht sooo viel Ahnung von Taktikdingen, doch eins fällt mir am Spiel unserer Mannschaft auf:
Wir sind eigendlich immer verdammt schnell in der gegnerischen Hälfte und versuchen das Tor zu machen. Das war am Anfang gegen Stuttgard so, gegen Leverkusen, M´Gladbach, usw.
Wie das bei Ballbesitz des Gegners aussieht werde ich mir gegen Dortmund mal genauer ansehn.
Maggo schrieb: Es zeichnet den modernen Fußball nicht in erster Linie aus, wie man seine Spieler in der Startaufstellung positioniert. Es kommt eher darauf an, wie dieses Gerüst mit Leben gefüllt wird.
Daher bleibt meine kritische Frage immer noch im Raum: Wieso verschiebt unsere Mannschaft so gut wie überhaupt nicht zum Ball hin? Wieso bleiben unsere Stürmer stehen und haben keine abgestimmten Laufwege?
Und all das nach 5 Jahren Funkel. Kann man deutlicher versagen?
Das Versagen liegt doch bei Dir - und zwar in der Fragestellung: Deine Behauptung ist doch vollkommener Quatsch. Der einzige Spieler, der bei uns nicht verschiebt, ist doch von den Fans per Votum davon befreit worden.
Die Gladbacher haben uns ein paar Mal vor Probleme gestellt - und zwar mit weiten diagonalen Bällen, eben weil wir verschieben. In der Offensive gab es zuletzt im wesentlichen Mißverständnisse im Anspiel von Fenin: Hast Du schon davon gehört, dass er momentan in Carbon-Rüstung spielt?
Ich kann dieses pseudo-fachmännische Gebabbel echt nicht mehr hören ...
So, ich habe mich jetzt doch noch entschieden, dir das nicht einfach so durchgehen zu lassen. Wenn hier einer schreibt, dass "Funkel raus" müsse, dann wird er von dir als Hetzer angesehen, weil er ohne Argumente etwas fordert. Komme ich aber an und versuche das mit Argumenten bzgl. Fußball zu machen, dann sind die aus deiner Sicht nicht einfach "falsch". Denn dann müsstest du dich ja eingehend damit beschäftigen:
inhaltlicher Exkurs: 1. Und das heißt nicht, zu sagen: aber guck doch, die hatten Chancen. Ja, klar, wenn man nicht verschiebt, ist man ja durch Pässe ja überhaupt nicht auszuspielen. Und daher, so dein genialer Schluss, müssen wir ja wohl verschoben haben. (p.s. Die große Chance von Marin kam doch eher durch einen Steilpass zustande - und zwar deshalb weil die Räume um den ballführenden Gladbacher eben überhaupt nicht zugestellt waren)
2. Von Caio habe ich nicht geredet, der spielt ja fast nie. Aber selbst wenn, er würde dann nichts nicht machen, was der Rest so gut wie auch nicht macht. Und dabei bestreite ich ganz offen, dass Caio nicht verschiebt. Das macht er - und zwar gar nicht schlecht. (concordia-eagle hat mich auf eine Schwäche Caios im defensiven Verhalten hingewiesen, auf die ich noch achten muss. Die ist mir bisher nicht aufgefallen und ich bin auch noch nicht sicher, ob ich das wirklich für eine Schwäche halte.)
3. Fenin und der Panzer... Also Fenin fand ich in den letzten Spielen recht gut. Aber dass meine Kritik an den Laufwegen sich nicht auf die letzten paar Spiele, sondern auf die letzten 3 Jahre bezieht, ist dir schon aufgefallen, oder?
So zurück zu deinem "pseudo-fachmännisch"! Du wirfst also den einen Funkelkritikern inhaltslose Anti-Haltung vor und denen, die mit Argumenten kommen, dass sie sich anmaßen etwas zu beurteilen, von dem sie keine Ahnung haben. Kurzum: Du erträgst es einfach nicht, dass Funkel kritisiert wird. Dabei ist dir völlig egal, ob mit oder ohne Argument oder ob die Argumente stimmig sind. Aber ok, wenn du meinst, man könne als Fan nur solche Standpunkte von sich geben, wie du es machst: "Ich vertraue unserem Vorstandsvorsitzenden und wenn er hinter Funkel steht, dann stehe ich auch hinter Funkel.", dann lasse ich halt allen Inhalt mal außen vor und äußere mich auf der gleichen Ebene: "Ich halte Funkel für einen ganz schlechten Trainer und daher zweifele ich auch an der fußballerischen Kompetenz von Bruchhagen." Weißt du, was das doofe daran ist? Diese Standpunkte kann man sich nur um die Ohren hauen. Mehr geht damit nicht. Denn um sich zu verständigen, müsste man sich schon sagen, warum man den jeweiligen Standpunkt hat.
Ein 5:4 heißt doch, das es wirklich massive Fehlerquellen in der Mannschaft gibt.
Um mal das Beispiel Bremen aus dem anderen Thread zu nehmen, die wurden immer Meister, wenn ihre IV außergwöhnlich war, der Sturm war es Jahr für Jahr, aber immer erst wenn die Abwehrspieler mal konstant ohne Böcke spielten wurde mehr draus.
Die schießen auch dieses Jahr ihre Tore, aber die Zurodnung in der Defensive stimmt 0 und deswegen kacken sie ab, bei Leverkusen stellten auch einige ihre Defensivarbeit ein (Helmes, Augusto u.a. die deswegen auch schon öffentlich von Labbadia abgewatscht wurden)
Ein Frei wurde vom Klopp zum Bankdrücker gemacht, weil er nicht entsprechend arbeitete und lief.
Ein Petric hat auch ab und an Denkpausen bekommen bei Jol, einige andere böse Kopfwäschen. Und der Kerl hat ne Quote wie Olic, trotzdem ist Olic klare Nr. 1 im Sturm, weil er aktiver mitspielt.
Maggo schrieb: dann frag halt mal jemanden, der nicht als Funkelkritiker bekannt ist, z. B. peter, ob er das nicht auch so beobachtet hat.
Ich nehme mal an, Du meinst das hier:
Maggo schrieb: Wieso nicht? Woran liegt es denn sonst, dass die Mannschaft als Ganze (und nicht nur einige wenige) sich zum Ball hin verschieben? Ist das Arbeitsverweigerung? Wie kommt es, dass immer einer alleine gegen seinen Gegenspieler steht und nicht zwei weitere zur Absicherung bzw. zum Decken des Passes dazu kommen?
Ist wirklich ne ernstgemeinte Frage, denn ich kann mir da nur einen Grund denken und der würde genau in diesen Thread passen. Anders kann ich mir das nicht erklären. Insofern bin ich gespannt, wie du es dir erklärst.
peter schrieb: ich kann es dir nicht beantworten, ich kann auch nur meine eindrücke äussern. und die sehen so aus:
wir haben bis zum 1:0 ganz gut dagegen gehalten und auch die räume eng gemacht. viel zugelassen hat die mannschaft nicht.ein 0:0 zur halbzeit wäre völlig ok. gewesen, stuttgart war nicht überlegen und es war ein auswärtsspiel bei einer mannschaft die ambitionen auf die ersten plätze hat und das zu recht.
Sorry Maggo, aber unsere Interpretationen von Wahrnehmungen sind wirklich gänzlich verschieden voneinander. Manchmal glaube ich, wir existieren in Paralleluniversen. Aber vielleicht bist ja wirklich Du es, der im "richtigen" lebt.
Aber solange Du einem Huggel Kopfballschwäche unterstellst, weil er ein Kopfballduell (gegen Frings?) verloren hat, glaube ich einfach weiter fest an mich.
SemperFi schrieb: Ein 5:4 heißt doch, das es wirklich massive Fehlerquellen in der Mannschaft gibt. Um mal das Beispiel Bremen aus dem anderen Thread zu nehmen, die wurden immer Meister, wenn ihre IV außergwöhnlich war, der Sturm war es Jahr für Jahr, aber immer erst wenn die Abwehrspieler mal konstant ohne Böcke spielten wurde mehr draus.
Die schießen auch dieses Jahr ihre Tore, aber die Zurodnung in der Defensive stimmt 0 und deswegen kacken sie ab, bei Leverkusen stellten auch einige ihre Defensivarbeit ein (Helmes, Augusto u.a. die deswegen auch schon öffentlich von Labbadia abgewatscht wurden)
Ein Frei wurde vom Klopp zum Bankdrücker gemacht, weil er nicht entsprechend arbeitete und lief.
Ein Petric hat auch ab und an Denkpausen bekommen bei Jol, einige andere böse Kopfwäschen. Und der Kerl hat ne Quote wie Olic, trotzdem ist Olic klare Nr. 1 im Sturm, weil er aktiver mitspielt.
Auch wenn das Interview in der Blöd-Zeitung steht, es ist immerhin ein Interview und die Aussagen von Funkel sind unter aller Kanone. Besonders kritikbedürftig finde ich folgende Aussage:
Zitat: "Bei aller Wertschätzung unserer Aufsichtsräte, die in ihrem Beruf viel leisten, haben sie vom Fußball nicht den Sachverstand, den sich ein Trainer-Team nach 20 Jahren erarbeitet hat."
Wie kann es sein, dass der Angestellte einer AG in der Öffentlichkeit derart negativ über das oberste Kontrollorgan spricht. Zudem gehen geht mir diese Boniertheit auf den Zeiger von wegen er ist der erfahrenste Mann im Geschäft. Warum wurden denn dann Verpflichtungen wie Kweuke (wenn auch nur ausgeliehen), Bellaid (kostete immerhin € 2 Mio) und Petkovic getätigt?
Aber solange Du einem Huggel Kopfballschwäche unterstellst, weil er ein Kopfballduell (gegen Frings?) verloren hat, glaube ich einfach weiter fest an mich.
Ich habe immer gesagt, dass Huggels Kopfballstärke, so er denn eine hatte (hab ihn nicht sonderlich oft köpfen sehen), nicht besonders viel wert ist, weil er ein schlechtes Timing hat oder eh hinter seinem Gegenspieler herrennt (wenn er überhaupt in der Nähe von ihm ist). Und in diesem Zusammenhang hatte ich ein Beispiel genannt, das dir ja haften geblieben ist.
Maggo schrieb: Es zeichnet den modernen Fußball nicht in erster Linie aus, wie man seine Spieler in der Startaufstellung positioniert. Es kommt eher darauf an, wie dieses Gerüst mit Leben gefüllt wird.
Daher bleibt meine kritische Frage immer noch im Raum: Wieso verschiebt unsere Mannschaft so gut wie überhaupt nicht zum Ball hin? Wieso bleiben unsere Stürmer stehen und haben keine abgestimmten Laufwege?
Und all das nach 5 Jahren Funkel. Kann man deutlicher versagen?
Das Versagen liegt doch bei Dir - und zwar in der Fragestellung: Deine Behauptung ist doch vollkommener Quatsch. Der einzige Spieler, der bei uns nicht verschiebt, ist doch von den Fans per Votum davon befreit worden.
Die Gladbacher haben uns ein paar Mal vor Probleme gestellt - und zwar mit weiten diagonalen Bällen, eben weil wir verschieben. In der Offensive gab es zuletzt im wesentlichen Mißverständnisse im Anspiel von Fenin: Hast Du schon davon gehört, dass er momentan in Carbon-Rüstung spielt?
Ich kann dieses pseudo-fachmännische Gebabbel echt nicht mehr hören ...
Eine Frage stellt sich mir du hast schon gegen FF gestänkert als er erst im Gespräch war als Eintrachttrainer.Unter letzten Forenbeiträge nach zuverfolgen.Von Supermann Rangnikschen erzählst du nichts mehr Ahnung von Fussball haste keine wer in einer Abwehrschlacht von Mainz Pressing sieht hat das mal wieder bewiesen.Und deinen unqualifizierten Aussagen als sachliche Kritik zunennen ist lächerlich.
Maggo schrieb: Es zeichnet den modernen Fußball nicht in erster Linie aus, wie man seine Spieler in der Startaufstellung positioniert. Es kommt eher darauf an, wie dieses Gerüst mit Leben gefüllt wird.
Daher bleibt meine kritische Frage immer noch im Raum: Wieso verschiebt unsere Mannschaft so gut wie überhaupt nicht zum Ball hin? Wieso bleiben unsere Stürmer stehen und haben keine abgestimmten Laufwege?
Und all das nach 5 Jahren Funkel. Kann man deutlicher versagen?
Das Versagen liegt doch bei Dir - und zwar in der Fragestellung: Deine Behauptung ist doch vollkommener Quatsch. Der einzige Spieler, der bei uns nicht verschiebt, ist doch von den Fans per Votum davon befreit worden.
Die Gladbacher haben uns ein paar Mal vor Probleme gestellt - und zwar mit weiten diagonalen Bällen, eben weil wir verschieben. In der Offensive gab es zuletzt im wesentlichen Mißverständnisse im Anspiel von Fenin: Hast Du schon davon gehört, dass er momentan in Carbon-Rüstung spielt?
Ich kann dieses pseudo-fachmännische Gebabbel echt nicht mehr hören ...
So, ich habe mich jetzt doch noch entschieden, dir das nicht einfach so durchgehen zu lassen. Wenn hier einer schreibt, dass "Funkel raus" müsse, dann wird er von dir als Hetzer angesehen, weil er ohne Argumente etwas fordert. Komme ich aber an und versuche das mit Argumenten bzgl. Fußball zu machen, dann sind die aus deiner Sicht nicht einfach "falsch". Denn dann müsstest du dich ja eingehend damit beschäftigen:
inhaltlicher Exkurs: 1. Und das heißt nicht, zu sagen: aber guck doch, die hatten Chancen. Ja, klar, wenn man nicht verschiebt, ist man ja durch Pässe ja überhaupt nicht auszuspielen. Und daher, so dein genialer Schluss, müssen wir ja wohl verschoben haben. (p.s. Die große Chance von Marin kam doch eher durch einen Steilpass zustande - und zwar deshalb weil die Räume um den ballführenden Gladbacher eben überhaupt nicht zugestellt waren)
2. Von Caio habe ich nicht geredet, der spielt ja fast nie. Aber selbst wenn, er würde dann nichts nicht machen, was der Rest so gut wie auch nicht macht. Und dabei bestreite ich ganz offen, dass Caio nicht verschiebt. Das macht er - und zwar gar nicht schlecht. (concordia-eagle hat mich auf eine Schwäche Caios im defensiven Verhalten hingewiesen, auf die ich noch achten muss. Die ist mir bisher nicht aufgefallen und ich bin auch noch nicht sicher, ob ich das wirklich für eine Schwäche halte.)
3. Fenin und der Panzer... Also Fenin fand ich in den letzten Spielen recht gut. Aber dass meine Kritik an den Laufwegen sich nicht auf die letzten paar Spiele, sondern auf die letzten 3 Jahre bezieht, ist dir schon aufgefallen, oder?
So zurück zu deinem "pseudo-fachmännisch"! Du wirfst also den einen Funkelkritikern inhaltslose Anti-Haltung vor und denen, die mit Argumenten kommen, dass sie sich anmaßen etwas zu beurteilen, von dem sie keine Ahnung haben. Kurzum: Du erträgst es einfach nicht, dass Funkel kritisiert wird. Dabei ist dir völlig egal, ob mit oder ohne Argument oder ob die Argumente stimmig sind. Aber ok, wenn du meinst, man könne als Fan nur solche Standpunkte von sich geben, wie du es machst: "Ich vertraue unserem Vorstandsvorsitzenden und wenn er hinter Funkel steht, dann stehe ich auch hinter Funkel.", dann lasse ich halt allen Inhalt mal außen vor und äußere mich auf der gleichen Ebene: "Ich halte Funkel für einen ganz schlechten Trainer und daher zweifele ich auch an der fußballerischen Kompetenz von Bruchhagen." Weißt du, was das doofe daran ist? Diese Standpunkte kann man sich nur um die Ohren hauen. Mehr geht damit nicht. Denn um sich zu verständigen, müsste man sich schon sagen, warum man den jeweiligen Standpunkt hat.
Maggo schrieb: Denn um sich zu verständigen, müsste man sich schon sagen, warum man den jeweiligen Standpunkt hat.
Ich fasse es echt nicht: Seit 2-3 Jahren mache ich hier eigentlich nichts anderes, als Leute mit Zitaten zu konfrontieren.Völlig wirkungslos perlt das ab. Dieser Lotus-Effekt wird dann "Argumentation" genannt und findet auch noch Claqueure.
@Maggo: Du hast peter als Zeugen für Deine "Argumente" benannt. Ich habe Dir sein Zitat rausgesucht. Du sagst nichts mehr dazu (außer, dass ein anderes "Argument" doch kein Argument sondern ein Beispiel gewesen sei).
Zolo und KidKlappergass haben sich früher mal die Mühe gemacht und Deine ellenlangen "Argumente" ebenso ausführlich zerpflückt. Völlig wirkungslos ist das bei Dir verpufft. Einer Statistik wird im Zweifel nicht geglaubt, dafür ein Fass aufgemacht, wenn Du glaubst, auf ein paar Minuten Amateurvideo etwas entdeckt zu haben. Leicht ist der potentielle Nachfolger Funkels, weil Dir sein Zeitungsinterview imponiert hat. Huggel verliert ein Kopfballduell (sorry, das bleibt auf ewig meine Lieblingsaussage von Dir). Rangnick kapiert als einziger in Deutschland, wie man Fußball spielen muss. Und jetzt ist unsere Elf die einzige im deutschen Profifußball, die nicht verschiebt. Diese Aufzählung ließe sich seitenlang fortführen, man muss nur diesen Thread nachlesen
Merkst Du denn gar nicht, was das für "Argumente" sind, die Du da lieferst? Und welcher vernünftige Mensch sollte sich - nachdem er Dich im Forum etwas kennengelernt hat - denn wirklich noch in der von Dir gewünschten Ausführlichkeit mit Dir auseinandersetzen, wenn das Resultat doch ohnehin klar ist?
Lass mich Dir ein Geheimis verraten: Die Leute, die sich hier gegen Blödsinnskritik wehren, haben selber jede Menge Kritik, die sie auch reichlich äußern. Lies Dir nur mal die Beiträge von Basalti durch, der platzt doch schon förmlich, weil ihm vieles stinkt! Aber dann kommt hier wieder einer mit "Argumenten" um die Ecke und dann pfeift er halt diesen an, weil "seine Eintracht" ungerecht beschimpft wurde.
Es gibt immer wieder so Strohfeuer wie "Meier-feiern" oder "Funkel-Liebesbrief" bei Dir. In diesen bist Du zwar positiv, aber absolut nicht unkritisch. In den anderen Phasen jedoch güllst Du dann völlig wahllos alles mit Deinen "Argumenten" zu, ohne auch nur in Betracht zu ziehen, dass es zwei Sichtweisen geben könnte. Sorry, aber ich kann Dich mittlerweile nicht mal in Deinen ausgeglichen Phasen ernst nehmen.
Falls Du das ändern wolltest, dann kämpfe auch Du gegen den Blödsinn hier! Nein, Funkel ist kein Spitzentrainer, aber auch keine Pfeife. Köhler ist kein Fußballgott, aber wichtig. Ochs ist überdurchschnittlich bei uns, aber nicht im Spitzenfußball.
Du weißt das alles! Also sage es den Leuten hier! Und benutze sie nicht für Deinen irrsinnigen Feldzug! Dann, aber auch erst dann können wir uns darüber unterhalten, was andere vielleicht besser machen als wir.
Ich finde es gibt schon einige gelungene Spielzüge und Varianten, die sich im Laufe der letzten Jahre verbessert haben. Hier meine ich vor allem die Angriffe und zusammenspiele über rechts, sprich Ochs und Steinhöfer. Das klappt schon ganz gut.
Und etwas muss ich auch noch anmerken: Noch ist Leben drin! Und eine Weiterentwicklung ist bei einigen, wenn auch nicht allen Spielern unverkennbar. Aber auch das hatten wir schon alles.
Pro Eintracht!
Ich denke in diesem Zusammenhang ist immer auch zu beachten gegen welchen Gegner man das 5:4 macht. Im Endeffekt ist ein 5:4 natürlich besser zu bewerten da ja am Ende auch die geschossenen Tore zählen, wenn das Torverhältnis gleich ist.
Siege zählen nur Siege und nicht ein knapp verlorenes Spiel welches man hätte auch gewinnen können.
dann frag halt mal jemanden, der nicht als Funkelkritiker bekannt ist, z. B. peter, ob er das nicht auch so beobachtet hat.
Und mal so unter, ganz pseudo-fachmännisch: Verschieben ist nicht das Gleiche wie nicht auf der Stelle stehen bleiben.
Aber wie gesagt, die Null ist wichtig und gut.
5:4 Spiele kann's ja mal geben, aber sollten doch nur die Ausnahme sein...
1:0 (Abwehr gut, Sturm gut)
5:4 (Sturm super, Abwehr desaströs)
Also es geht darum, wie die anderen Spieler sich bewegen um von dem ballführenden Spieler angespielt werden zu können und auch darum, wie sich andere bewegen, um dann für diese mögliche Anspielstationen eine Anspielstation sein zu können. Lass uns echt am Sonntag oder Montag noch mal drüber quatschen.
Und wie wäre es mit folgenden Möglichkeiten:
1:0 ( Abwehr schwach, Sturm schwach, aber glücklich gewonnen )
5:4 ( Gegners Sturm gut, unser Sturm besser)
im Endeffekt ist doch so wie ich im ersten Beitrag sagte, umso mehr Tore Du schiesst desto besser, hauptsache ein Tor mehr als der Gegner. Alles Andere ist funkelsche Taktik die mir schon lange nicht mehr gefällt.
Für ne null ( 0:0 ) kannst Du Dir nämlich am Ende nichts kaufen, ausser Du gewinnst das Spiel und da ist es immer besser wenn Du mehr wie zwei machst.
Das ist die deutsche Trainerschule. Und genau das ist eines der großen Probleme des deutschen Fußball.
Soll das jetzt ein Witz sein?
Wer also in einem rauschenden Fußballfest 5:4 gewinnt hat schlecht gespielt? Und das sagt dein Oxxenbacher Trainer?
Man, müssen wir 1959 beim 5:3 schlecht gewesen sein. Wäre es doch bloß 1:0 ausgegangen, dann wären wir Meister geworden.
Zur FF-Taktik: Eine Seite vorher habe ich mir Mühe gegeben, das aus meiner Sicht zu beschreiben, ist leider etwas untergegangen...
ist nämlich durchaus modern und offensiv.
Ob es am Stellungsspiel liegt oder an einem gut aufgelegten Nikolov wie letzte Saison in München, it doesn't matter, das Ergebnis ist das selbe.
Du kannst noch so ein gutes Konzept haben am Ende zählen die Ergebnisse. Frag mal Jürgen und Uli.
Aber egal, ändert sowieso nix an Deinem krankhaften Hass auf Funkel...
Mit meinem Trainer wollte ich lediglich die Ansichten aus einem Bereich des Profifußballs erläutern und ja:
Wenn du die Jugend eines Profivereins trainierst, bist du bestimmt kein Niemand...egal ob Offenbach oder Mainz oder Rostock oder sonstwas.
Wo hattest du deine erste Profistation als Trainer?
Ich habe ja nicht sooo viel Ahnung von Taktikdingen, doch eins fällt mir am Spiel unserer Mannschaft auf:
Wir sind eigendlich immer verdammt schnell in der gegnerischen Hälfte und versuchen das Tor zu machen. Das war am Anfang gegen Stuttgard so, gegen Leverkusen, M´Gladbach, usw.
Wie das bei Ballbesitz des Gegners aussieht werde ich mir gegen Dortmund mal genauer ansehn.
So, ich habe mich jetzt doch noch entschieden, dir das nicht einfach so durchgehen zu lassen. Wenn hier einer schreibt, dass "Funkel raus" müsse, dann wird er von dir als Hetzer angesehen, weil er ohne Argumente etwas fordert. Komme ich aber an und versuche das mit Argumenten bzgl. Fußball zu machen, dann sind die aus deiner Sicht nicht einfach "falsch". Denn dann müsstest du dich ja eingehend damit beschäftigen:
inhaltlicher Exkurs:
1. Und das heißt nicht, zu sagen: aber guck doch, die hatten Chancen. Ja, klar, wenn man nicht verschiebt, ist man ja durch Pässe ja überhaupt nicht auszuspielen. Und daher, so dein genialer Schluss, müssen wir ja wohl verschoben haben. (p.s. Die große Chance von Marin kam doch eher durch einen Steilpass zustande - und zwar deshalb weil die Räume um den ballführenden Gladbacher eben überhaupt nicht zugestellt waren)
2. Von Caio habe ich nicht geredet, der spielt ja fast nie. Aber selbst wenn, er würde dann nichts nicht machen, was der Rest so gut wie auch nicht macht. Und dabei bestreite ich ganz offen, dass Caio nicht verschiebt. Das macht er - und zwar gar nicht schlecht. (concordia-eagle hat mich auf eine Schwäche Caios im defensiven Verhalten hingewiesen, auf die ich noch achten muss. Die ist mir bisher nicht aufgefallen und ich bin auch noch nicht sicher, ob ich das wirklich für eine Schwäche halte.)
3. Fenin und der Panzer... Also Fenin fand ich in den letzten Spielen recht gut. Aber dass meine Kritik an den Laufwegen sich nicht auf die letzten paar Spiele, sondern auf die letzten 3 Jahre bezieht, ist dir schon aufgefallen, oder?
So zurück zu deinem "pseudo-fachmännisch"! Du wirfst also den einen Funkelkritikern inhaltslose Anti-Haltung vor und denen, die mit Argumenten kommen, dass sie sich anmaßen etwas zu beurteilen, von dem sie keine Ahnung haben. Kurzum: Du erträgst es einfach nicht, dass Funkel kritisiert wird. Dabei ist dir völlig egal, ob mit oder ohne Argument oder ob die Argumente stimmig sind. Aber ok, wenn du meinst, man könne als Fan nur solche Standpunkte von sich geben, wie du es machst: "Ich vertraue unserem Vorstandsvorsitzenden und wenn er hinter Funkel steht, dann stehe ich auch hinter Funkel.", dann lasse ich halt allen Inhalt mal außen vor und äußere mich auf der gleichen Ebene: "Ich halte Funkel für einen ganz schlechten Trainer und daher zweifele ich auch an der fußballerischen Kompetenz von Bruchhagen." Weißt du, was das doofe daran ist? Diese Standpunkte kann man sich nur um die Ohren hauen. Mehr geht damit nicht. Denn um sich zu verständigen, müsste man sich schon sagen, warum man den jeweiligen Standpunkt hat.
Um mal das Beispiel Bremen aus dem anderen Thread zu nehmen, die wurden immer Meister, wenn ihre IV außergwöhnlich war, der Sturm war es Jahr für Jahr, aber immer erst wenn die Abwehrspieler mal konstant ohne Böcke spielten wurde mehr draus.
Die schießen auch dieses Jahr ihre Tore, aber die Zurodnung in der Defensive stimmt 0 und deswegen kacken sie ab, bei Leverkusen stellten auch einige ihre Defensivarbeit ein (Helmes, Augusto u.a. die deswegen auch schon öffentlich von Labbadia abgewatscht wurden)
Ein Frei wurde vom Klopp zum Bankdrücker gemacht, weil er nicht entsprechend arbeitete und lief.
Ein Petric hat auch ab und an Denkpausen bekommen bei Jol, einige andere böse Kopfwäschen. Und der Kerl hat ne Quote wie Olic, trotzdem ist Olic klare Nr. 1 im Sturm, weil er aktiver mitspielt.
Ich nehme mal an, Du meinst das hier:
Sorry Maggo, aber unsere Interpretationen von Wahrnehmungen sind wirklich gänzlich verschieden voneinander. Manchmal glaube ich, wir existieren in Paralleluniversen. Aber vielleicht bist ja wirklich Du es, der im "richtigen" lebt.
Aber solange Du einem Huggel Kopfballschwäche unterstellst, weil er ein Kopfballduell (gegen Frings?) verloren hat, glaube ich einfach weiter fest an mich.
Genau das meinte ich, danke!
Auch wenn das Interview in der Blöd-Zeitung steht, es ist immerhin ein Interview und die Aussagen von Funkel sind unter aller Kanone. Besonders kritikbedürftig finde ich folgende Aussage:
Zitat: "Bei aller Wertschätzung unserer Aufsichtsräte, die in ihrem Beruf viel leisten, haben sie vom Fußball nicht den Sachverstand, den sich ein Trainer-Team nach 20 Jahren erarbeitet hat."
Wie kann es sein, dass der Angestellte einer AG in der Öffentlichkeit derart negativ über das oberste Kontrollorgan spricht. Zudem gehen geht mir diese Boniertheit auf den Zeiger von wegen er ist der erfahrenste Mann im Geschäft. Warum wurden denn dann Verpflichtungen wie Kweuke (wenn auch nur ausgeliehen), Bellaid (kostete immerhin € 2 Mio) und Petkovic getätigt?
Ich habe immer gesagt, dass Huggels Kopfballstärke, so er denn eine hatte (hab ihn nicht sonderlich oft köpfen sehen), nicht besonders viel wert ist, weil er ein schlechtes Timing hat oder eh hinter seinem Gegenspieler herrennt (wenn er überhaupt in der Nähe von ihm ist). Und in diesem Zusammenhang hatte ich ein Beispiel genannt, das dir ja haften geblieben ist.
Eine Frage stellt sich mir du hast schon gegen FF gestänkert als er erst im Gespräch war als Eintrachttrainer.Unter letzten Forenbeiträge nach zuverfolgen.Von Supermann Rangnikschen erzählst du nichts mehr Ahnung von Fussball haste keine wer in einer Abwehrschlacht von Mainz Pressing sieht hat das mal wieder bewiesen.Und deinen unqualifizierten Aussagen als sachliche Kritik zunennen ist lächerlich.
Ich fasse es echt nicht: Seit 2-3 Jahren mache ich hier eigentlich nichts anderes, als Leute mit Zitaten zu konfrontieren.Völlig wirkungslos perlt das ab. Dieser Lotus-Effekt wird dann "Argumentation" genannt und findet auch noch Claqueure.
@Maggo:
Du hast peter als Zeugen für Deine "Argumente" benannt. Ich habe Dir sein Zitat rausgesucht. Du sagst nichts mehr dazu (außer, dass ein anderes "Argument" doch kein Argument sondern ein Beispiel gewesen sei).
Zolo und KidKlappergass haben sich früher mal die Mühe gemacht und Deine ellenlangen "Argumente" ebenso ausführlich zerpflückt. Völlig wirkungslos ist das bei Dir verpufft. Einer Statistik wird im Zweifel nicht geglaubt, dafür ein Fass aufgemacht, wenn Du glaubst, auf ein paar Minuten Amateurvideo etwas entdeckt zu haben. Leicht ist der potentielle Nachfolger Funkels, weil Dir sein Zeitungsinterview imponiert hat. Huggel verliert ein Kopfballduell (sorry, das bleibt auf ewig meine Lieblingsaussage von Dir). Rangnick kapiert als einziger in Deutschland, wie man Fußball spielen muss. Und jetzt ist unsere Elf die einzige im deutschen Profifußball, die nicht verschiebt. Diese Aufzählung ließe sich seitenlang fortführen, man muss nur diesen Thread nachlesen
Merkst Du denn gar nicht, was das für "Argumente" sind, die Du da lieferst? Und welcher vernünftige Mensch sollte sich - nachdem er Dich im Forum etwas kennengelernt hat - denn wirklich noch in der von Dir gewünschten Ausführlichkeit mit Dir auseinandersetzen, wenn das Resultat doch ohnehin klar ist?
Lass mich Dir ein Geheimis verraten: Die Leute, die sich hier gegen Blödsinnskritik wehren, haben selber jede Menge Kritik, die sie auch reichlich äußern. Lies Dir nur mal die Beiträge von Basalti durch, der platzt doch schon förmlich, weil ihm vieles stinkt! Aber dann kommt hier wieder einer mit "Argumenten" um die Ecke und dann pfeift er halt diesen an, weil "seine Eintracht" ungerecht beschimpft wurde.
Es gibt immer wieder so Strohfeuer wie "Meier-feiern" oder "Funkel-Liebesbrief" bei Dir. In diesen bist Du zwar positiv, aber absolut nicht unkritisch. In den anderen Phasen jedoch güllst Du dann völlig wahllos alles mit Deinen "Argumenten" zu, ohne auch nur in Betracht zu ziehen, dass es zwei Sichtweisen geben könnte. Sorry, aber ich kann Dich mittlerweile nicht mal in Deinen ausgeglichen Phasen ernst nehmen.
Falls Du das ändern wolltest, dann kämpfe auch Du gegen den Blödsinn hier! Nein, Funkel ist kein Spitzentrainer, aber auch keine Pfeife. Köhler ist kein Fußballgott, aber wichtig. Ochs ist überdurchschnittlich bei uns, aber nicht im Spitzenfußball.
Du weißt das alles! Also sage es den Leuten hier! Und benutze sie nicht für Deinen irrsinnigen Feldzug! Dann, aber auch erst dann können wir uns darüber unterhalten, was andere vielleicht besser machen als wir.