1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkeit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Jimi47 schrieb: 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.
Aha. Woran machst denn du fest, dass ein Sieg im Vorraus sehr wahrscheinlich ist? Das wäre ja mal gut zu wissen, vielleicht könnte man dann ja beantragen, bei den Spielen in denen ein Sieg unwahrscheinlich ist, gar nicht erst anzutreten und stattdessen ein Testspiel zu vereinbaren, wo wieder ein "wahrscheinlicher" Sieg bei herausspringt und so die Moral in der Truppe dauerhaft hochhalten.
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Zudem muss man auch sehen, dass sich im Fall Caio die Eintracht auch mal an die eigene Nase packen muss. Man kann nicht einen jungen Spieler aus einem Land wie Brasilien holen und dann hoffen, dass er sich alleine durchschlägt und alles gut wird.
ist ja auch vollkommener Schwachsinn, einen erwachsenen Mann als eben solchen zu behandeln, und Brasilianer sind ja per se etwas, sag wir, simpler gestrickt...
Am besten folgendes:
- nen Vorkoster, oder aber auch Voresser, denn kauen ist verdammt anstrengend, kann man dem Jungen doch nciht antun
- ganz wichtig: Butler Deluxe, der Caio überall hinträgt. Die Beine sind ja offensichtlich nciht zum laufen da und diese zusätzliche Belastung kann man dem Jungen doch ncith antun
- 24h-Shuttle-Service der Caio überall hinfährt, denn das Fahren lenkt ihn nur ab und außerdem muss er da ja auch wieder die Beine..... kann man dem Jungen doch nicht antun...
Wie man hier sieht, kann mans auch ganz schön übertreiben. Du redest vollkommen an mir vorbei bzw. interpretierst in mein Geschriebenes Sachen hinein, die ich nichtmal im Ansatz erwähnt habe.
Und du meine Güte, es ist ein simpler Laktattest. Vielleicht ist Caio wirklich fit, bloß stößt halt früher an seine Belastungsgrenze als andere. Bei diesem Test muss wirklich jeder Spieler beißen.
Nun, da er schon früher als andere an seine Grenzen stößt, bzw. (noch) eine in der Hinsicht falsche Mentalität besitzt, wird er evtl. nicht Kilometer abspulen können wie Ochs, Fenin oder Amanatidis. Bloß wer sagt, das er fitnessmäßig wirklich weit zurückhinkt? Vielleicht sind es ja nur ein paar Prozent, die im Spiel garnicht ins Gewicht fallen???
Und vielleicht liegt der Grund für den Abbruch auch wirklich nur in der anderen Mentalität. Er hat es einfach noch nicht gelernt sich richtig zu quälen und steht den anderen in Sachen Fitness in nichts nach. Kann diese Theorie jemand mit Gewissheit widerlegen?
Denn immerhin zählen die ERGEBNISSE des Laktakttests und die kennt außer der Eintracht sicher noch niemand. Aber dennoch wird Caio in der Presse schon als Schlaffi bezeichnet - ohne Sinn und Verstand.
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Zum Thema Risiko: In einem Spiel, in dem alles andere als eine Niederlage eine Überraschung ist, gibt es quasi kein Risiko... außer vielleicht einer erneut hohen Klatsche. Das klappte aber auch prima ohne Caio
Ihr wollt jetzt sagen, dass wir trotz Caio gewonnen haben?
Schaut euch doch noch mal bitte das Spiel gegen den HIV an. (Auch wenn es weh tut) Alle die gegen Caio wettern können dort sehen, dass 80min kein ordentlicher Angriff vorgeführt wurde. Kaum war Caio auf dem Platz, schon hatte die Eintracht drei gute Chancen. Der für das Eintrachtspiel überraschende Flankenwechsel von Caio vor der Doppelchance von Fenin hat die Räume geöffnet, so dass auf der rechten Seite mal Platz für einen Vorstoss war.
Fussball ist nicht nur laufen, sondern auch die Möglichkeit einen geraden Ball zum Mitspieler spielen zu können. Das vermisse ich im letzten Jahr sehr. Wenn die Bälle zu den Mitspielern kommen würden, dann müssten die Spieler auch nicht so viel den Bällen hinterher rennen.
Auch wenn Caio in den Spielen nicht brilliert hat. Er hat ein gutes Auge und auch die technischen Möglichkeiten. Er ist schwer vom Ball zu trennen und meist nur durch Fouls zu stoppen. Ihm fehlt Spielpraxis und dadurch kennt er die Laufwege seiner Mitspieler im Spiel nicht so gut.
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Warum - in jeder Mannschaftssportart muss eine schwächere Leistung von Mitspielern aufgefangen werden? Nach meiner sämtlicher Zeitungen und sogar seiner Unterstützer hier, gehörte er zu den Schwächeren in der Mannschaft. Ergo... Man könnte es auch deutlicher sagen, aber ich bleibe bewußt bei der Wortwahl seiner Unterstützer.
Zur Bundesligatauglichkeit von Caio sage ich bewusst gar nichts, dazu sind die Endrücke zu widersprüchlich... Aber das aus meiner Aussage rauszuziehen ist falsch, denn jeder bringt mal im Teamvergleich eine schwache oder schwächere Leistung und muss "aufgefangen" werden. Wenn dies aber bei zwei Heim 4:0 Spielen einem Offensivspieler passiert, ist es eben kein Wunder, wenn er anschließend wieder auf der Bank sitzt.
hinnerechts schrieb: @ basaltkopp Hab jetzt nicht gezählt, aber es dürften seit dem Lakattest Caios mehr als 30/40 Beiträge von dir gekommen sein, die einzig und allein darauf abzielen, Caio bewusst durch den Kakao zu ziehen. Selbst, wenn du hier noch 100 weitere dazu verfasst, so wird deine Meinung nicht differnzierter. 40 Beiträge pure Ignoranz. Halte dich doch einfach mal an die Fakten und mach hier nicht so eine Stimmung. Leute, die live dabei waren, berichten einstimmig, dass Caio easy den Test hätte beenden können. Ein Funkel, der sonst bezüglich Caio kein Blatt vor den Mund nimmt, hat kein negatives Wort über diesen Test verloren. Caio hat den Test nicht beendet, weil er keinen Bock mehr hatte oder die letzten Meter nicht mehr geschafft hätte , sondern er wurde dazu aufgefordert. Da kann man Caio doch nichts vorwerfen, es sei denn, man hat sich insgeheim ein Versagen Caios gewünscht. Der Junge hätte ihn durchgezogen! Auch Leute die nachmittags der Trainingseinheit bewohnten, attestierten ihm eine gute, solide und engagierte Einheit. Also, alles im Soll. Vielleicht solltest du mal deine Zeit dafür nutzen, dir selbst ein Bild zu machen, anstatt in einem Forum 24/7 Stimmung zu machen, die jeder Grundlage entbeert. Leider hast du dich mit deinen Aussagen so tief in eine Sackgasse manövriert, dass du sicher nicht gewillt bist, deine Meinung noch mal zu überdenken. Deshalb halte ich auch jede weitere Diskussion für absolut sinnlos mit dir. Schade, aber bei Ignoranz helfen leider die besten Argumente nichts.
Danke an upandaway und all die anderen, die hier eine differnzierte Sichtweise an den Tag legen. Natürlich ist bei Caio nicht alles top, aber in diesem Jahr ist kein Fehlverhalten seinerseits erkennen, im Gegenteil.
Bist du wirklich etwas anderes von unserem Basaltkopp gewohnt? Von ihm wirst du nur sehr selten etwas Konstruktives hören. Wage einfach mal einen kurzen Blick in seine Posts. Er braucht einfach etwas Aufmerksamkeit. Hoffnungsloser Fall sag ich da nur.
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Warum - in jeder Mannschaftssportart muss eine schwächere Leistung von Mitspielern aufgefangen werden? Nach meiner sämtlicher Zeitungen und sogar seiner Unterstützer hier, gehörte er zu den Schwächeren in der Mannschaft. Ergo... Man könnte es auch deutlicher sagen, aber ich bleibe bewußt bei der Wortwahl seiner Unterstützer.
Zur Bundesligatauglichkeit von Caio sage ich bewusst gar nichts, dazu sind die Endrücke zu widersprüchlich... Aber das aus meiner Aussage rauszuziehen ist falsch, denn jeder bringt mal im Teamvergleich eine schwache oder schwächere Leistung und muss "aufgefangen" werden. Wenn dies aber bei zwei Heim 4:0 Spielen einem Offensivspieler passiert, ist es eben kein Wunder, wenn er anschließend wieder auf der Bank sitzt.
Caio ist auch meiner Meinung nach kein Heilsbringer oder der Überflieger. Ich behaupte auch nicht, daß er zu den stärkeren in Mannschaft gehört, insofern gebe ich Dir recht. Aber er hat, gerade im Spiel gegen Bochum bewiesen, daß mit wenig gelungenen Aktionen dem Spiel eine Wendung gegeben werden kann (Balleroberung und Spieleröffnung auf Fenin zum 2:0). Genau dieses Potential wäre auch in dem einen oder anderen Auswärtsspiel von Vorteil gewesen, da Caio genau hierfür eingekauft wurde. Er soll Spielmacher sein und nicht im eigenen Strafraum die Bälle wegdreschen.
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Warum - in jeder Mannschaftssportart muss eine schwächere Leistung von Mitspielern aufgefangen werden? Nach meiner sämtlicher Zeitungen und sogar seiner Unterstützer hier, gehörte er zu den Schwächeren in der Mannschaft. Ergo... Man könnte es auch deutlicher sagen, aber ich bleibe bewußt bei der Wortwahl seiner Unterstützer.
Zur Bundesligatauglichkeit von Caio sage ich bewusst gar nichts, dazu sind die Endrücke zu widersprüchlich... Aber das aus meiner Aussage rauszuziehen ist falsch, denn jeder bringt mal im Teamvergleich eine schwache oder schwächere Leistung und muss "aufgefangen" werden. Wenn dies aber bei zwei Heim 4:0 Spielen einem Offensivspieler passiert, ist es eben kein Wunder, wenn er anschließend wieder auf der Bank sitzt.
Caio ist auch meiner Meinung nach kein Heilsbringer oder der Überflieger. Ich behaupte auch nicht, daß er zu den stärkeren in Mannschaft gehört, insofern gebe ich Dir recht. Aber er hat, gerade im Spiel gegen Bochum bewiesen, daß mit wenig gelungenen Aktionen dem Spiel eine Wendung gegeben werden kann (Balleroberung und Spieleröffnung auf Fenin zum 2:0). Genau dieses Potential wäre auch in dem einen oder anderen Auswärtsspiel von Vorteil gewesen, da Caio genau hierfür eingekauft wurde. Er soll Spielmacher sein und nicht im eigenen Strafraum die Bälle wegdreschen.
Wir können uns ganz gut einigen, wenn man betrachtet, wie die Alternativen auf seiner Position in der Hinrunde gespielt haben. Da die nicht überzeugt haben, hätte Caio auch auswärts mehr spielen sollen. Wäre für alle sehr aufschlussreich gewesen, egal ob positiv oder negativ.
Ich denke aber, dass es für Caio und Toski sehr schwer wird, wenn alle an Bord sind, selbst wenn sie nicht exakt die gleiche Position spielen (Meier, 8er-Bajramovic, Korkmaz, selbst Ama, da Caio ja teilweise mit Libero wechselte).
Jimi47 schrieb: 1-CAIO ist ein Spieler für die Galerie 2-Durfte er spielen als ein Sieg sehr wahrscheinlich war.3-wen er so schwach in seiner Persönlichkwit ist sollte er schnell mit der rauen Bundesliga aufhören.Sonst darf der Gegner nur noch Spieler aufstellen die lieb zu CAIO sind.!!!!!
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Warum - in jeder Mannschaftssportart muss eine schwächere Leistung von Mitspielern aufgefangen werden? Nach meiner sämtlicher Zeitungen und sogar seiner Unterstützer hier, gehörte er zu den Schwächeren in der Mannschaft. Ergo... Man könnte es auch deutlicher sagen, aber ich bleibe bewußt bei der Wortwahl seiner Unterstützer.
Zur Bundesligatauglichkeit von Caio sage ich bewusst gar nichts, dazu sind die Endrücke zu widersprüchlich... Aber das aus meiner Aussage rauszuziehen ist falsch, denn jeder bringt mal im Teamvergleich eine schwache oder schwächere Leistung und muss "aufgefangen" werden. Wenn dies aber bei zwei Heim 4:0 Spielen einem Offensivspieler passiert, ist es eben kein Wunder, wenn er anschließend wieder auf der Bank sitzt.
Caio ist auch meiner Meinung nach kein Heilsbringer oder der Überflieger. Ich behaupte auch nicht, daß er zu den stärkeren in Mannschaft gehört, insofern gebe ich Dir recht. Aber er hat, gerade im Spiel gegen Bochum bewiesen, daß mit wenig gelungenen Aktionen dem Spiel eine Wendung gegeben werden kann (Balleroberung und Spieleröffnung auf Fenin zum 2:0). Genau dieses Potential wäre auch in dem einen oder anderen Auswärtsspiel von Vorteil gewesen, da Caio genau hierfür eingekauft wurde. Er soll Spielmacher sein und nicht im eigenen Strafraum die Bälle wegdreschen.
Wir können uns ganz gut einigen, wenn man betrachtet, wie die Alternativen auf seiner Position in der Hinrunde gespielt haben. Da die nicht überzeugt haben, hätte Caio auch auswärts mehr spielen sollen. Wäre für alle sehr aufschlussreich gewesen, egal ob positiv oder negativ.
Ich denke aber, dass es für Caio und Toski sehr schwer wird, wenn alle an Bord sind, selbst wenn sie nicht exakt die gleiche Position spielen (Meier, 8er-Bajramovic, Korkmaz, selbst Ama, da Caio ja teilweise mit Libero wechselte).
Das befürchte ich leider auch. Dazu hat er einfach zu wenig Lobby.
Bei Brasilianern muss doch nur irgendwann mal der Knoten platzen, siehe Dickerchen Ailton. Vielleicht passierts bei unserm Dickerchen ja auch bald...
Nun aber mal ne Frage: Ich habe leider damals das Spiel gegen Cottbus (2:1) nur im TV sehen können, hat er sich da ähnlich schlecht bewegt wie gegen Bochum und Hannover?
Owen76 schrieb: hallo Leute ich verfolge das leidige Thema jetz schon seit geraumer zeit und hatte echt nicht vor hier über das Thema was zu schreiben aus einem grund und zwar..
Es ist doch auffällig, dass etliche Postings mit einer ähnlichen Einleitung beginnen und dann gleich die Dachlatte ausgepackt wird.
Aber so lustig zu lesen, wie dieser, war selten einer.
Alexsge22 schrieb: Bei Brasilianern muss doch nur irgendwann mal der Knoten platzen, siehe Dickerchen Ailton.
Bild, Anfang vergangenen Jahres schrieb:
Gestern Mittag startete Ailton (34) wohl in sein letztes großes Fußball-Abenteuer! Der Torschützenkönig von 2004 flog über Kiew nach Donezk, wo er heute beim Abstiegs-Kandidaten Metallurg einen neuen Vertrag unterschreiben wird.
Was ein sinnfreies Gebabbel hier - Caio hat den Test genauso wie Kweuke abgebrochen. Na und ? Lt. einem aktualsierten Artikel im SAW macht er seine Läufe momentan genau wie jeder andere mit und fällt nicht mehr zurück. Aber Hauptsache wieder schön Politik gegen Caio machen um den Nestbeschmutzer möglichst schnell wieder diskreditieren zu wollen. Und es sind immer die gleichen Nasen, die hier ins immer gleiche Horn blasen. Langsam wird's für diese Fraktion hier echt lächerlich.
Alexsge22 schrieb: Bei Brasilianern muss doch nur irgendwann mal der Knoten platzen, siehe Dickerchen Ailton. Vielleicht passierts bei unserm Dickerchen ja auch bald...
Nun aber mal ne Frage: Ich habe leider damals das Spiel gegen Cottbus (2:1) nur im TV sehen können, hat er sich da ähnlich schlecht bewegt wie gegen Bochum und Hannover?
Vielleicht sollte man mal bei uns über eine professionelle Spielerbetreuung nachdenken. Da sind wir nämlich nicht mal im allseits suggerierten Mittelfeld der ersten Liga.
Vielleicht sollte man mal bei uns über eine professionelle Spielerbetreuung nachdenken. Da sind wir nämlich nicht mal im allseits suggerierten Mittelfeld der ersten Liga.
Aha, zu der Aussage gibt es bestimmt auch Fakten, außer Deinem Montagmorgen-/Ferienendefrust, denn Du hier mit 10 Posts innerhalb 5 Minuten abgelassen hast?
Genau hier liegt doch der Hauptangriffspunkt, um Kritik am Übungsleiter zu platzieren. Wenn ich gegen spielerisch ach so große Mannschaften, wie z.B. gg. HH nichts riskiere, dann ist ein 0:1 in der Tat ein Gewinn
Aha. Woran machst denn du fest, dass ein Sieg im Vorraus sehr wahrscheinlich ist? Das wäre ja mal gut zu wissen, vielleicht könnte man dann ja beantragen, bei den Spielen in denen ein Sieg unwahrscheinlich ist, gar nicht erst anzutreten und stattdessen ein Testspiel zu vereinbaren, wo wieder ein "wahrscheinlicher" Sieg bei herausspringt und so die Moral in der Truppe dauerhaft hochhalten.
Na ja, dass man die Leistung eines Caio in einem Heimspiel gegen Bochum eher auffangen kann, als auswärts in Hamburg, ist jetzt nicht so unplausibel.
Und wäre er nicht einer der Schwächeren gewesen in den beiden Heimspielen, dann wäre FF eher das Risiko eingegangen, ihn auswärts ranzulassen (bzw. wäre es dann weniger ein Risiko gewesen)...
Wie man hier sieht, kann mans auch ganz schön übertreiben.
Du redest vollkommen an mir vorbei bzw. interpretierst in mein Geschriebenes Sachen hinein, die ich nichtmal im Ansatz erwähnt habe.
Und du meine Güte, es ist ein simpler Laktattest.
Vielleicht ist Caio wirklich fit, bloß stößt halt früher an seine Belastungsgrenze als andere. Bei diesem Test muss wirklich jeder Spieler beißen.
Nun, da er schon früher als andere an seine Grenzen stößt, bzw. (noch) eine in der Hinsicht falsche Mentalität besitzt, wird er evtl. nicht Kilometer abspulen können wie Ochs, Fenin oder Amanatidis.
Bloß wer sagt, das er fitnessmäßig wirklich weit zurückhinkt? Vielleicht sind es ja nur ein paar Prozent, die im Spiel garnicht ins Gewicht fallen???
Und vielleicht liegt der Grund für den Abbruch auch wirklich nur in der anderen Mentalität. Er hat es einfach noch nicht gelernt sich richtig zu quälen und steht den anderen in Sachen Fitness in nichts nach. Kann diese Theorie jemand mit Gewissheit widerlegen?
Denn immerhin zählen die ERGEBNISSE des Laktakttests und die kennt außer der Eintracht sicher noch niemand. Aber dennoch wird Caio in der Presse schon als Schlaffi bezeichnet - ohne Sinn und Verstand.
Oha, damit sprichts Du Caio ja eigentlich eine Bundesligatauglichkeit per se ab. Halte ich für gefährlich.
Zum Thema Risiko: In einem Spiel, in dem alles andere als eine Niederlage eine Überraschung ist, gibt es quasi kein Risiko... außer vielleicht einer erneut hohen Klatsche. Das klappte aber auch prima ohne Caio
Schaut euch doch noch mal bitte das Spiel gegen den HIV an. (Auch wenn es weh tut)
Alle die gegen Caio wettern können dort sehen, dass 80min kein ordentlicher Angriff vorgeführt wurde.
Kaum war Caio auf dem Platz, schon hatte die Eintracht drei gute Chancen.
Der für das Eintrachtspiel überraschende Flankenwechsel von Caio vor der Doppelchance von Fenin hat die Räume geöffnet, so dass auf der rechten Seite mal Platz für einen Vorstoss war.
Fussball ist nicht nur laufen, sondern auch die Möglichkeit einen geraden Ball zum Mitspieler spielen zu können. Das vermisse ich im letzten Jahr sehr.
Wenn die Bälle zu den Mitspielern kommen würden, dann müssten die Spieler auch nicht so viel den Bällen hinterher rennen.
Auch wenn Caio in den Spielen nicht brilliert hat. Er hat ein gutes Auge und auch die technischen Möglichkeiten. Er ist schwer vom Ball zu trennen und meist nur durch Fouls zu stoppen. Ihm fehlt Spielpraxis und dadurch kennt er die Laufwege seiner Mitspieler im Spiel nicht so gut.
Warum - in jeder Mannschaftssportart muss eine schwächere Leistung von Mitspielern aufgefangen werden? Nach meiner sämtlicher Zeitungen und sogar seiner Unterstützer hier, gehörte er zu den Schwächeren in der Mannschaft. Ergo... Man könnte es auch deutlicher sagen, aber ich bleibe bewußt bei der Wortwahl seiner Unterstützer.
Zur Bundesligatauglichkeit von Caio sage ich bewusst gar nichts, dazu sind die Endrücke zu widersprüchlich... Aber das aus meiner Aussage rauszuziehen ist falsch, denn jeder bringt mal im Teamvergleich eine schwache oder schwächere Leistung und muss "aufgefangen" werden. Wenn dies aber bei zwei Heim 4:0 Spielen einem Offensivspieler passiert, ist es eben kein Wunder, wenn er anschließend wieder auf der Bank sitzt.
Der Caio passt nich in unsere Mannschaft, fertisch.
Bist du wirklich etwas anderes von unserem Basaltkopp gewohnt?
Von ihm wirst du nur sehr selten etwas Konstruktives hören. Wage einfach mal einen kurzen Blick in seine Posts. Er braucht einfach etwas Aufmerksamkeit.
Hoffnungsloser Fall sag ich da nur.
Caio ist auch meiner Meinung nach kein Heilsbringer oder der Überflieger. Ich behaupte auch nicht, daß er zu den stärkeren in Mannschaft gehört, insofern gebe ich Dir recht.
Aber er hat, gerade im Spiel gegen Bochum bewiesen, daß mit wenig gelungenen Aktionen dem Spiel eine Wendung gegeben werden kann (Balleroberung und Spieleröffnung auf Fenin zum 2:0). Genau dieses Potential wäre auch in dem einen oder anderen Auswärtsspiel von Vorteil gewesen, da Caio genau hierfür eingekauft wurde. Er soll Spielmacher sein und nicht im eigenen Strafraum die Bälle wegdreschen.
Wir können uns ganz gut einigen, wenn man betrachtet, wie die Alternativen auf seiner Position in der Hinrunde gespielt haben. Da die nicht überzeugt haben, hätte Caio auch auswärts mehr spielen sollen. Wäre für alle sehr aufschlussreich gewesen, egal ob positiv oder negativ.
Ich denke aber, dass es für Caio und Toski sehr schwer wird, wenn alle an Bord sind, selbst wenn sie nicht exakt die gleiche Position spielen (Meier, 8er-Bajramovic, Korkmaz, selbst Ama, da Caio ja teilweise mit Libero wechselte).
Das befürchte ich leider auch. Dazu hat er einfach zu wenig Lobby.
Nun aber mal ne Frage: Ich habe leider damals das Spiel gegen Cottbus (2:1) nur im TV sehen können, hat er sich da ähnlich schlecht bewegt wie gegen Bochum und Hannover?
Es ist doch auffällig, dass etliche Postings mit einer ähnlichen Einleitung beginnen und dann gleich die Dachlatte ausgepackt wird.
Aber so lustig zu lesen, wie dieser, war selten einer.
Tinky-Winky, bist Du es?
Programmierer
Na ja, aber irgendwie muss man ja wieder Munition sammeln, um den von seinen Fans zum Halbgott echauffierten Trainer eine plausible Argumentationsgrundlage zu suggerieren, wenn dieser mal wieder aus unverständlichen Gründen Caio nicht aufstellt und seinem Protegé und Trainingsweltmeister Alexander Meier die Stange hält.
M_M.
Vielleicht sollte man mal bei uns über eine professionelle Spielerbetreuung nachdenken. Da sind wir nämlich nicht mal im allseits suggerierten Mittelfeld der ersten Liga.
Aha, zu der Aussage gibt es bestimmt auch Fakten, außer Deinem Montagmorgen-/Ferienendefrust, denn Du hier mit 10 Posts innerhalb 5 Minuten abgelassen hast?