Aber - um Scarecrow nochmals zu zitieren: (geiler Satz Scare!!!!)
"Caio wird Caio bleiben, anbieten können, was Funkel nicht spielen lässt. Funkel wird Funkel bleiben, abverlangen, was Caio nicht im Stande ist zu leisten"
Der Satz ist einfach nur dumm. Er besteht aus lauter Behauptungen, die durch nichts belegt sind.
Behauptungen, die nahezu Woche für Woche belegt werden. Dumm, schon klar. Mal ganz davon abgesehen, dass Funkel selber eingeräumt hat, dass der Transfer sich nicht wie gewünscht entwickelt hat. "Ärgerlich", so hieß es doch.
Halte den Spruch auch einfach für falsch, da er lediglich auf Funkels Schuld am Nicht-Einschlagen Caios abzielt.
Jaroos, ich muss die Frage nicht noch einmal durchlesen. Und ja , du hast eine Antwort gegeben, die aber wie von JJ79 recht gut erklärt, nicht stimmt. Ihr könnt Caio ja vieles absprechen, aber in puncto Schusstechnik hat er Vorteile nahezu gegenüber jedem anderen Spieler in unserem Kader. In dieser Situation war das eine sehr gute Option, die auch letztendlich beinahe zum Erfolg führte. Und nein , mir fällt kein Spieler in unserem Kader ein, der dies ähnlich gekonnt hätte. Andere hätten wohl die Version der hoch geschlagenen Flanke mitten ins Abwehrzentrum vorgezogen, die weitaus einfacher zu verteidigen ist. Zum Einen , weil das jeder macht und erwartet wird, zum Anderen weil der Innenverteidigung der Ball entgegensegelt, und die Verteidigung vor weniger Probleme stellt. Nicht mehr und nicht weniger. Und glaubs mir, wenn nur der geringste Zweifel besteht, das könnte ein anderer Spieler besser, dann schiesst der. Sowas wird auch bei Profis schon mal abgesprochen.
Immer noch: Es wurde gefragt wer den Ball so hart und mittig auf das Tor schießen kann und ich habe 3 (bzw. 4) Spieler genannt. Mehr nicht. Die Aussage ist also: "Russ, Fink und Meier können den Ball hart und mittig auf's Tor schießen". Darum ging's und um gar nix mehr. Da kenne ich nen Bezirksligisten, der dir 20 Dinge am Stück von der Mittellinie um die Ohren haut. Ausnahmslos in die Mitte. Er kann also auch den Ball mittig und doll auf's Tor schießen. Was sagt das jetzt über Caio aus? Rein gar nix!
Und zu dieser Aussage beginnt ihr irgendwelche Diskussionen um Caio, mit irgendwelchen Vergleich und dass Caio das ja viel besser kann. Du fingst an mit "Unsinn" und machst jetzt immer noch weiter. Versteh doch bitte endlich worum es geht. Es ist wohl so, dass keiner so harte und präzise Freistöße schießen kann wie Caio, aber dem hab ich nie widersprochen. Ich habe keinerlei Wertung oder Vergleich gemacht oder irgendwas bestritten, was auch immer du da rausliest. Das versuche ich jetzt seit zig Postings aufzuzeigen. Ich hab bis jetzt immer nur betont, dass ich rein gar nix darüber gesagt habe, ob das Caio besser kann o.ä. Aber ihr lest echt was ihr wollt. Denn sonst wäre das Thema jetzt schon längst vom Tisch.
Stimmt, keiner kann den Ball hoch und hart mitten auf den Torwart schießen. Dazu braucht man Goldfüße!
Wenn er so hoch und mitten auf den Torwart war, dann hätte Ihn doch Adler locker gefangen. Klar wars ein Fehler, aber durch Fehler entstehen Tore und Chancen und wenn er so schlecht geschossen gewesen wäre, dann hätte Adler wohl auch keinen Fehler gemacht. Es war ein Überraschungsmoment, es hat funktioniert, das zählt, von daher kann der Freistoß wohl nicht so schlecht gewesen sein weil wir sonst wohl nicht noch ne Chance auf das 2-1 gehabt hätten. Wenn andere das besser gekonnt hätten, hätten sie wohl auch geschossen, haben sie aber nicht. Lies Dir nochmal durch was ich über die Spieler geschrieben hab und dann sag mir was ich wo falsch beschrieben/eingeschätzt habe. Ach, und wenn Du meinst das A. Meier den Ball genau so wuchtig schiessen kann wie Caio dann frag ich mich wo Du das gesehen hast. A. Meier kann zwar vieles, das aber bestimmt nicht. Freu Dich doch lieber, dass wir so nen Spieler mit so ner guten Schusstechnik (noch) haben, anstatt den Freistoß mieser zu machen als er war.
vergiss nicht,Adler war da gedanklich schon in der Kabine,daher auch der Schnitzer äh,Ironie aus....
Eine Sache sollte zu denken geben: Wen hat Caio bisher mit seinem Können glänzen lassen? Wohlgemerkt als Mittelfeldspieler.
Also diese Frage ist doch der blanke Hohn. Es hat am Samstag keine 2 Minuten gedauert, da legt er mit der Hacke den Ball auf einen im Rücken herankommenden Spieler auf (bin mir nicht sicher, ob es Köhler oder Fink war), so dass die gesamte Flanke offen war. Wieder wenige Minuten später schlägt er einen unfassbar guten Seitenwechsel auf Ochs, der ebenfalls nahezu die gesamte Flanke für sich hat (und dann ein seltsamdummes Dribbling eingeht und den Ball verliert). Und zuletzt ein feiner Ball in die Spitze, den Kweuke aufgrund seiner elefantösen Ballbehandlung nicht gescheit verarbeiten kann.
Also Kritik an Caio schön und gut. Aber wer hier behauptet, Caio würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen, der disqualifiziert sich selber!
Alles was Du eben geschrieben hast, hatte er in seinem Beitrag. Für Ihn wars der beste Auftritt von Caio(wenn ich das richtig deute). Von daher frage ich mich warum er vorher die Frage gestellt hat.
Du willst es auch nicht verstehen. Lies dir den Text hier drüber nochmal durch. Dann guck dir evtl. die älteren Postings an, da ich es genau so schon zig mal geschrieben hab, kombinier das in Ruhe und schreib mir dann wieder.
Eine Sache sollte zu denken geben: Wen hat Caio bisher mit seinem Können glänzen lassen? Wohlgemerkt als Mittelfeldspieler.
Also diese Frage ist doch der blanke Hohn. Es hat am Samstag keine 2 Minuten gedauert, da legt er mit der Hacke den Ball auf einen im Rücken herankommenden Spieler auf (bin mir nicht sicher, ob es Köhler oder Fink war), so dass die gesamte Flanke offen war. Wieder wenige Minuten später schlägt er einen unfassbar guten Seitenwechsel auf Ochs, der ebenfalls nahezu die gesamte Flanke für sich hat (und dann ein seltsamdummes Dribbling eingeht und den Ball verliert). Und zuletzt ein feiner Ball in die Spitze, den Kweuke aufgrund seiner elefantösen Ballbehandlung nicht gescheit verarbeiten kann.
Also Kritik an Caio schön und gut. Aber wer hier behauptet, Caio würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen, der disqualifiziert sich selber!
Hohn. Wenigstens mal nur halb persönlich. Ein wenig den Hass und den Tunnelblick runterschalten und dann könntest du vielleicht auch mal wirklich das lesen, was da steht (und das du mir btw als Gegenargument aufzeigst )
Sein Spiel muss deutlich unberechenbarer werden, eben so wie gegen Leverkusen. Dribbling, Pass, tödlicher Pass in den leeren Raum zu Kweuke, Seitenwechsel. Das ist es, was wir brauchen.
Daher kann ich immer nur darauf hinweisen, dass sein Auftritt gegen Leverkusen nicht "so gut wie vorher" war, sondern wesentlich besser und reifer. Weg von seiner one-man-show, hin zu einem guten und eben unberechenbaren Spieler.
Wichtig ist, dass er die aktuelle Spielweise (bei Ballbesitz) weiterhin beibehält
Du willst es auch nicht verstehen. Lies dir den Text hier drüber nochmal durch. Dann guck dir evtl. die älteren Postings an, da ich es genau so schon zig mal geschrieben hab, kombinier das in Ruhe und schreib mir dann wieder.
Dir ist klar das Du dir in Deinem Post widersprichst, auf der einen Seite sagst Du, das ein Meier/Russ/Fink den Ball genauso aufs Tor bringen könnten auf der anderen Seite sagst Du, dass Du nicht bestreitest das Caio wohl der beste Schütze im Team ist. Lies Dir lieber nochmal meine Beiträge durch, denn aus Deinen wird man nicht wirklich schlau. Zu guter Letzt ein Meier kann bestimmt vieles aber den Schuss hätte er am vergangen Samstag (selbst an einem Sonntag) nicht hinbekommen.
Ist schon lustig, da bringt es Caio in 10 Minuten auf geschätzte 5 sehr gute Aktionen. Und diskutiert wird hier über einen Freistoß. Und warum? Weil der fast zum Sieg geführt hätte. Das alleine ist der Grund, dass über den die ganze Zeit debattiert wird. Und dann auch noch zu sagen, dass der eigentlich richtig Mist war, ist fast (!) schon unlogisch.
Anders gesagt, wenn Caio über 90 Minuten das Neunfache davon zeigen würde und dürfte, was er in den 10 Minuten gezeigt hat, dann gäbe es auf der Welt wenige Spieler, die besser sind als er. Insofern ist die Freistoß-Debatte eh nichts anderes als abwegig. Macht ruhig den Freistoß schlecht. Aber dann fangt auch mal an die anderen ca. 4 Szenen madig zu machen. Denn sonst bleibt einfach immer noch ein grandioser Auftritt von Caio stehen. Und das könnt ihr doch nicht wollen, oder?
Aber - um Scarecrow nochmals zu zitieren: (geiler Satz Scare!!!!)
"Caio wird Caio bleiben, anbieten können, was Funkel nicht spielen lässt. Funkel wird Funkel bleiben, abverlangen, was Caio nicht im Stande ist zu leisten"
Der Satz ist einfach nur dumm. Er besteht aus lauter Behauptungen, die durch nichts belegt sind.
Behauptungen, die nahezu Woche für Woche belegt werden. Dumm, schon klar. Mal ganz davon abgesehen, dass Funkel selber eingeräumt hat, dass der Transfer sich nicht wie gewünscht entwickelt hat. "Ärgerlich", so hieß es doch.
Klar, Caio entwickelt sich nicht wie gewünscht. Seine professionelle Einstellung fehlte oftmals. Aber inzwischen scheint sich das gebessert zu haben. Das Trainerteam und seine Mitspieler scheinen ihn auf den richtigen Weg gebracht zu haben.
Du willst es auch nicht verstehen. Lies dir den Text hier drüber nochmal durch. Dann guck dir evtl. die älteren Postings an, da ich es genau so schon zig mal geschrieben hab, kombinier das in Ruhe und schreib mir dann wieder.
Dir ist klar das Du dir in Deinem Post widersprichst, auf der einen Seite sagst Du, das ein Meier/Russ/Fink den Ball genauso aufs Tor bringen könnten auf der anderen Seite sagst Du, dass Du nicht bestreitest das Caio wohl der beste Schütze im Team ist. Lies Dir lieber nochmal meine Beiträge durch, denn aus Deinen wird man nicht wirklich schlau. Zu guter Letzt ein Meier kann bestimmt vieles aber den Schuss hätte er am vergangen Samstag (selbst an einem Sonntag) nicht hinbekommen.
Nur weil jemand besser ist, heißt es nicht, dass es ein zweiter nicht kann. Oder hat Caio patentrechte auf mittige, harte Schüße auf's Tor? Das war ein strammer Schuß von Caio. Und mehr nicht. Kein Ding, was kein anderer auf der Welt hinkriegt. Wenn du mir Russ zeigst wie er bei 30 Versuchen keinen einzigen so hinkriegt, dann glaub ich dir, dass er es nicht kann, aber du tust so als wär' so ein Ding ausnahmslos oder was auch immer. Dass Caio vielleicht 15 von 20 und nicht 2 von 20 so hart und mittig auf's Tor kriegt steht von Anfang an gar nicht zur Debatte. Daher sind deine Einwände immer noch unsinn und für mich das Thema (viel zu spät) beendet. Du liest eh trotzdem was du willst oder bist (wohl eher nicht) einfach begriffsstutzig.
Maggo schrieb: Ist schon lustig, da bringt es Caio in 10 Minuten auf geschätzte 5 sehr gute Aktionen. Und diskutiert wird hier über einen Freistoß. Und warum? Weil der fast zum Sieg geführt hätte. Das alleine ist der Grund, dass über den die ganze Zeit debattiert wird. Und dann auch noch zu sagen, dass der eigentlich richtig Mist war, ist fast (!) schon unlogisch.
Anders gesagt, wenn Caio über 90 Minuten das Neunfache davon zeigen würde und dürfte, was er in den 10 Minuten gezeigt hat, dann gäbe es auf der Welt wenige Spieler, die besser sind als er. Insofern ist die Freistoß-Debatte eh nichts anderes als abwegig. Macht ruhig den Freistoß schlecht. Aber dann fangt auch mal an die anderen ca. 4 Szenen madig zu machen. Denn sonst bleibt einfach immer noch ein grandioser Auftritt von Caio stehen. Und das könnt ihr doch nicht wollen, oder?
Bei allem Respekt. Wenn Caio mal mehr als 30 Minuten eine Top Leistung bringen würde.... ja dann wäre ich Deiner Meinung
Er hat einiges, was andere nicht haben und ja er ist talentiert und hat einen Mords Schuss und kann tolle Pässe schlagen
Aber er hat auch Defizite und die wiegen über 90 Minuten schwerer als seine lichten Momente.... Dennoch bin ich der Meinung, dass der junge Kerl sich in den nächsten Monaten in die Mannschaft spielen wird. Er lernt und arbeitet an sich und das ist zu sehen.
Pro Caio, por Meier, pro Eintracht und äääähhh pro Köhler und die anderen Jungs natürlich auch
Aber - um Scarecrow nochmals zu zitieren: (geiler Satz Scare!!!!)
"Caio wird Caio bleiben, anbieten können, was Funkel nicht spielen lässt. Funkel wird Funkel bleiben, abverlangen, was Caio nicht im Stande ist zu leisten"
Der Satz ist einfach nur dumm. Er besteht aus lauter Behauptungen, die durch nichts belegt sind.
Behauptungen, die nahezu Woche für Woche belegt werden. Dumm, schon klar. Mal ganz davon abgesehen, dass Funkel selber eingeräumt hat, dass der Transfer sich nicht wie gewünscht entwickelt hat. "Ärgerlich", so hieß es doch.
Halte den Spruch auch einfach für falsch, da er lediglich auf Funkels Schuld am Nicht-Einschlagen Caios abzielt.
Das wiederum ist totaler Blödsinn! Vielmehr weist er auf die Schuld der Leute, die den Transfer realisiert haben, ohne die Umstände vor Ort in Betracht zu ziehen!
Aber - um Scarecrow nochmals zu zitieren: (geiler Satz Scare!!!!)
"Caio wird Caio bleiben, anbieten können, was Funkel nicht spielen lässt. Funkel wird Funkel bleiben, abverlangen, was Caio nicht im Stande ist zu leisten"
Der Satz ist einfach nur dumm. Er besteht aus lauter Behauptungen, die durch nichts belegt sind.
Behauptungen, die nahezu Woche für Woche belegt werden. Dumm, schon klar. Mal ganz davon abgesehen, dass Funkel selber eingeräumt hat, dass der Transfer sich nicht wie gewünscht entwickelt hat. "Ärgerlich", so hieß es doch.
Klar, Caio entwickelt sich nicht wie gewünscht. Seine professionelle Einstellung fehlte oftmals. Aber inzwischen scheint sich das gebessert zu haben. Das Trainerteam und seine Mitspieler scheinen ihn auf den richtigen Weg gebracht zu haben.
Aber - um Scarecrow nochmals zu zitieren: (geiler Satz Scare!!!!)
"Caio wird Caio bleiben, anbieten können, was Funkel nicht spielen lässt. Funkel wird Funkel bleiben, abverlangen, was Caio nicht im Stande ist zu leisten"
Der Satz ist einfach nur dumm. Er besteht aus lauter Behauptungen, die durch nichts belegt sind.
Behauptungen, die nahezu Woche für Woche belegt werden. Dumm, schon klar. Mal ganz davon abgesehen, dass Funkel selber eingeräumt hat, dass der Transfer sich nicht wie gewünscht entwickelt hat. "Ärgerlich", so hieß es doch.
Unser Rekordtransfer(!) ist eindeutig unglücklich, da man für dieses Geld sicher erwartet hat, dass es eben nicht so lange dauert. Der Transfer von Fenin hat sich bisher mehr rentiert. Alles andere ist doch ne Lüge. Soll er den Medien erzählen, dass wir mit einem 4 Mio Ersatzmann mit ganz schön Menge Ärger um ihn herum einen guten Griff gelandet haben oder wie?
Und ein Beleg für deinen "tollen" Satz sind was? Dass Caio zugelegt hat? Dass Caio scheinbar näher am Team ist als zuvor und sogar mal für Steinhöfer kam? Oder willst du damit sagen, dass Caio mit jungen 23 Jahren lernunfähig ist? Denn "Caio bleibt Caio" und "was Caio nicht im Stande ist zu leisten" bedeutet für mich nix anderes.
Ich halte den Satz ebenso für dumm, in jeder Hinsicht. Und du wertest damit neben Funkel auch Caio ab.
Eine Sache sollte zu denken geben: Wen hat Caio bisher mit seinem Können glänzen lassen? Wohlgemerkt als Mittelfeldspieler.
Also diese Frage ist doch der blanke Hohn. Es hat am Samstag keine 2 Minuten gedauert, da legt er mit der Hacke den Ball auf einen im Rücken herankommenden Spieler auf (bin mir nicht sicher, ob es Köhler oder Fink war), so dass die gesamte Flanke offen war. Wieder wenige Minuten später schlägt er einen unfassbar guten Seitenwechsel auf Ochs, der ebenfalls nahezu die gesamte Flanke für sich hat (und dann ein seltsamdummes Dribbling eingeht und den Ball verliert). Und zuletzt ein feiner Ball in die Spitze, den Kweuke aufgrund seiner elefantösen Ballbehandlung nicht gescheit verarbeiten kann.
Also Kritik an Caio schön und gut. Aber wer hier behauptet, Caio würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen, der disqualifiziert sich selber!
Premiere-Kommentator: "Jetzt mal Caio (...) und der weiß gleich zu glänzen."
Premiere-Kommentator: "Jetzt mal Caio (...) und der weiß gleich zu glänzen."
Punkt. Aus. Basta.
Ohne jedwede Wertung zu Caio (habe das Spiel nicht gesehen) aber was Premierekommentatoren so von sich geben kann, muss aber nicht richtig sein. Denn die glänzen eher selten.
Premiere-Kommentator: "Jetzt mal Caio (...) und der weiß gleich zu glänzen."
Punkt. Aus. Basta.
Ohne jedwede Wertung zu Caio (habe das Spiel nicht gesehen) aber was Premierekommentatoren so von sich geben kann, muss aber nicht richtig sein. Denn die glänzen eher selten.
Stimmt, aber so ne popelige Situation wird er ja wohl noch beurteilen können
Premiere-Kommentator: "Jetzt mal Caio (...) und der weiß gleich zu glänzen."
Punkt. Aus. Basta.
Ohne jedwede Wertung zu Caio (habe das Spiel nicht gesehen) aber was Premierekommentatoren so von sich geben kann, muss aber nicht richtig sein. Denn die glänzen eher selten.
Ja, das mag sein. Aber zur Ehrenrettung: Das Abspiel mit der Hacke war schon klasse. Und genau darauf bezog sich der Kommentar des Reporters.
Klar, Caio entwickelt sich nicht wie gewünscht. Seine professionelle Einstellung fehlte oftmals. Aber inzwischen scheint sich das gebessert zu haben. Das Trainerteam und seine Mitspieler scheinen ihn auf den richtigen Weg gebracht zu haben.
Programmierer
Und woran machst Du das aus? [/quote]
Ich sehe Fortschritte im Spiel Caios und führe das auf die Einflüsse des Trainerteams und seiner Mitspieler zurück,
Halte den Spruch auch einfach für falsch, da er lediglich auf Funkels Schuld am Nicht-Einschlagen Caios abzielt.
Immer noch: Es wurde gefragt wer den Ball so hart und mittig auf das Tor schießen kann und ich habe 3 (bzw. 4) Spieler genannt. Mehr nicht. Die Aussage ist also: "Russ, Fink und Meier können den Ball hart und mittig auf's Tor schießen". Darum ging's und um gar nix mehr. Da kenne ich nen Bezirksligisten, der dir 20 Dinge am Stück von der Mittellinie um die Ohren haut. Ausnahmslos in die Mitte. Er kann also auch den Ball mittig und doll auf's Tor schießen. Was sagt das jetzt über Caio aus? Rein gar nix!
Und zu dieser Aussage beginnt ihr irgendwelche Diskussionen um Caio, mit irgendwelchen Vergleich und dass Caio das ja viel besser kann. Du fingst an mit "Unsinn" und machst jetzt immer noch weiter. Versteh doch bitte endlich worum es geht. Es ist wohl so, dass keiner so harte und präzise Freistöße schießen kann wie Caio, aber dem hab ich nie widersprochen. Ich habe keinerlei Wertung oder Vergleich gemacht oder irgendwas bestritten, was auch immer du da rausliest. Das versuche ich jetzt seit zig Postings aufzuzeigen. Ich hab bis jetzt immer nur betont, dass ich rein gar nix darüber gesagt habe, ob das Caio besser kann o.ä. Aber ihr lest echt was ihr wollt. Denn sonst wäre das Thema jetzt schon längst vom Tisch.
vergiss nicht,Adler war da gedanklich schon in der Kabine,daher auch der Schnitzer
äh,Ironie aus....
Alles was Du eben geschrieben hast, hatte er in seinem Beitrag. Für Ihn wars der beste Auftritt von Caio(wenn ich das richtig deute). Von daher frage ich mich warum er vorher die Frage gestellt hat.
Du willst es auch nicht verstehen. Lies dir den Text hier drüber nochmal durch. Dann guck dir evtl. die älteren Postings an, da ich es genau so schon zig mal geschrieben hab, kombinier das in Ruhe und schreib mir dann wieder.
Hohn. Wenigstens mal nur halb persönlich. Ein wenig den Hass und den Tunnelblick runterschalten und dann könntest du vielleicht auch mal wirklich das lesen, was da steht (und das du mir btw als Gegenargument aufzeigst )
Dir ist klar das Du dir in Deinem Post widersprichst, auf der einen Seite sagst Du, das ein Meier/Russ/Fink den Ball genauso aufs Tor bringen könnten auf der anderen Seite sagst Du, dass Du nicht bestreitest das Caio wohl der beste Schütze im Team ist. Lies Dir lieber nochmal meine Beiträge durch, denn aus Deinen wird man nicht wirklich schlau. Zu guter Letzt ein Meier kann bestimmt vieles aber den Schuss hätte er am vergangen Samstag (selbst an einem Sonntag) nicht hinbekommen.
Anders gesagt, wenn Caio über 90 Minuten das Neunfache davon zeigen würde und dürfte, was er in den 10 Minuten gezeigt hat, dann gäbe es auf der Welt wenige Spieler, die besser sind als er. Insofern ist die Freistoß-Debatte eh nichts anderes als abwegig. Macht ruhig den Freistoß schlecht. Aber dann fangt auch mal an die anderen ca. 4 Szenen madig zu machen. Denn sonst bleibt einfach immer noch ein grandioser Auftritt von Caio stehen. Und das könnt ihr doch nicht wollen, oder?
Klar, Caio entwickelt sich nicht wie gewünscht. Seine professionelle Einstellung fehlte oftmals. Aber inzwischen scheint sich das gebessert zu haben. Das Trainerteam und seine Mitspieler scheinen ihn auf den richtigen Weg gebracht zu haben.
Programmierer
Nur weil jemand besser ist, heißt es nicht, dass es ein zweiter nicht kann. Oder hat Caio patentrechte auf mittige, harte Schüße auf's Tor? Das war ein strammer Schuß von Caio. Und mehr nicht. Kein Ding, was kein anderer auf der Welt hinkriegt. Wenn du mir Russ zeigst wie er bei 30 Versuchen keinen einzigen so hinkriegt, dann glaub ich dir, dass er es nicht kann, aber du tust so als wär' so ein Ding ausnahmslos oder was auch immer. Dass Caio vielleicht 15 von 20 und nicht 2 von 20 so hart und mittig auf's Tor kriegt steht von Anfang an gar nicht zur Debatte. Daher sind deine Einwände immer noch unsinn und für mich das Thema (viel zu spät) beendet. Du liest eh trotzdem was du willst oder bist (wohl eher nicht) einfach begriffsstutzig.
Bei allem Respekt. Wenn Caio mal mehr als 30 Minuten eine Top Leistung bringen würde.... ja dann wäre ich Deiner Meinung
Er hat einiges, was andere nicht haben und ja er ist talentiert und hat einen Mords Schuss und kann tolle Pässe schlagen
Aber er hat auch Defizite und die wiegen über 90 Minuten schwerer als seine lichten Momente.... Dennoch bin ich der Meinung, dass der junge Kerl sich in den nächsten Monaten in die Mannschaft spielen wird. Er lernt und arbeitet an sich und das ist zu sehen.
Pro Caio, por Meier, pro Eintracht und äääähhh pro Köhler und die anderen Jungs natürlich auch
Das wiederum ist totaler Blödsinn!
Vielmehr weist er auf die Schuld der Leute, die den Transfer realisiert haben, ohne die Umstände vor Ort in Betracht zu ziehen!
Und woran machst Du das aus?
Unser Rekordtransfer(!) ist eindeutig unglücklich, da man für dieses Geld sicher erwartet hat, dass es eben nicht so lange dauert. Der Transfer von Fenin hat sich bisher mehr rentiert. Alles andere ist doch ne Lüge. Soll er den Medien erzählen, dass wir mit einem 4 Mio Ersatzmann mit ganz schön Menge Ärger um ihn herum einen guten Griff gelandet haben oder wie?
Und ein Beleg für deinen "tollen" Satz sind was? Dass Caio zugelegt hat? Dass Caio scheinbar näher am Team ist als zuvor und sogar mal für Steinhöfer kam? Oder willst du damit sagen, dass Caio mit jungen 23 Jahren lernunfähig ist? Denn "Caio bleibt Caio" und "was Caio nicht im Stande ist zu leisten" bedeutet für mich nix anderes.
Ich halte den Satz ebenso für dumm, in jeder Hinsicht. Und du wertest damit neben Funkel auch Caio ab.
Premiere-Kommentator: "Jetzt mal Caio (...) und der weiß gleich zu glänzen."
Punkt. Aus. Basta.
Ohne jedwede Wertung zu Caio (habe das Spiel nicht gesehen) aber was Premierekommentatoren so von sich geben kann, muss aber nicht richtig sein. Denn die glänzen eher selten.
Stimmt, aber so ne popelige Situation wird er ja wohl noch beurteilen können
Ja, das mag sein. Aber zur Ehrenrettung: Das Abspiel mit der Hacke war schon klasse. Und genau darauf bezog sich der Kommentar des Reporters.
Und woran machst Du das aus?
[/quote]
Ich sehe Fortschritte im Spiel Caios und führe das auf die Einflüsse des Trainerteams und seiner Mitspieler zurück,
Programmierer
Ui. Müssen wir diesen Fred dann schließen?