Noch eine Sache: Ich frage mich allmÀhlich wirklich, ob die Leute sich das Spiel bewusst angucken, oder einfach nur berieseln lassen und dann hier meinen Standardphrasen freizulassen.
Es ist kaum zu glauben aber ich rege mich furchtbar ĂŒber die meisten Bewertungen von Spycher auf. Er hinterlief seinen Vormann etliche Male, bot sich immer wieder vorne an. Kein anderer Spieler hatte so weit vorne -und so oft- auf den AuĂen den Ball wie Spycher. Zu Flanken kam es idR nicht, weil einfach keine Sau vorne stand, die eine Flanke verwerten könnte.
Also das mit dem "nichts nach vorne getan" ist "Kokolores"
Um das mal festzuhalten und nicht in losen Anschuldigungen enden zu lassen: Bereits User Hustla merkt geringen Offensivdrang an, gibt aber immerhin noch eine 3. Hilarious rotzt ne 4-5 hin. Didinho scheint auch nicht richtig zugesehen haben: "...nach vorne kam (wie so oft) fast gar nichts..." realdeal ist auch der Meinung, dass er hÀtte mehr machen können und gibt ihm eine ausreichend.
Einige andere merken an, dass er anfangs noch nach vorne arbeitete und dann in gewohnte Muster verfiel: Auch denen möchte ich einmal dazu raten sich das Spiel noch einmal vll. anzugucken und darauf zu achten wie oft er sich vor dem BallfĂŒhrenden angeboten hatte. Wenn aber sonst keine Sau nach vorne spielt ist es selbstverstĂ€ndlich, dass man dann keine tollen Offensivaktionen von ihm zu sehen bekommt: Waghalsige Dribblings durch drei Mann durch wird man wohl kaum erwarten dĂŒrfen!!!
sCarecrow schrieb: Noch eine Sache: Ich frage mich allmÀhlich wirklich, ob die Leute sich das Spiel bewusst angucken, oder einfach nur berieseln lassen und dann hier meinen Standardphrasen freizulassen.
Es ist kaum zu glauben aber ich rege mich furchtbar ĂŒber die meisten Bewertungen von Spycher auf. Er hinterlief seinen Vormann etliche Male, bot sich immer wieder vorne an. Kein anderer Spieler hatte so weit vorne -und so oft- auf den AuĂen den Ball wie Spycher. Zu Flanken kam es idR nicht, weil einfach keine Sau vorne stand, die eine Flanke verwerten könnte.
Also das mit dem "nichts nach vorne getan" ist "Kokolores"
Um das mal festzuhalten und nicht in losen Anschuldigungen enden zu lassen: Bereits User Hustla merkt geringen Offensivdrang an, gibt aber immerhin noch eine 3. Hilarious rotzt ne 4-5 hin. Didinho scheint auch nicht richtig zugesehen haben: "...nach vorne kam (wie so oft) fast gar nichts..." realdeal ist auch der Meinung, dass er hÀtte mehr machen können und gibt ihm eine ausreichend.
Einige andere merken an, dass er anfangs noch nach vorne arbeitete und dann in gewohnte Muster verfiel: Auch denen möchte ich einmal dazu raten sich das Spiel noch einmal vll. anzugucken und darauf zu achten wie oft er sich vor dem BallfĂŒhrenden angeboten hatte. Wenn aber sonst keine Sau nach vorne spielt ist es selbstverstĂ€ndlich, dass man dann keine tollen Offensivaktionen von ihm zu sehen bekommt: Waghalsige Dribblings durch drei Mann durch wird man wohl kaum erwarten dĂŒrfen!!!
Danke dafĂŒr! Spycher ist halt kein Caio - er ist seit Wochen in meinen Augen in guter Form - besser noch als vor seiner schweren Verletzung! Was soll vorne denn alles gehen, wenn keine Sau nachrĂŒckt, die Offensive so gut wie nicht existierte und beide Mannschaften teilweise heftig gemauert haben. Manchmal denke ich, spielen die User zu viel Fifa oder PES!
Nikolov - 3 War immer da, wenn es was zu halten gab. Einmal mit Abstimmungsschwierigkeiten mit Vasoski. Das war gefÀhrlich.
Franz - 2,5 Hinten sicher gestanden, kaum FlankenlÀufe, dann aber ein Tor gemacht. Haut sich in jeden Zweikampf.
Vasoski - 3,5 Abgesehen von der Aktion mit Nikolov war er gewohnt sicher.
Russ - 3 Siehe Vasoski, nur ohne diesen einen Abstimmungsfehler, deshalb eine halbe Note besser.
Spycher - 3 Defensiv gewohnt solide, diesmal auch mit dem einen oder anderen Flankenlauf (z.b direkt in Minute eins)
Chris - 4 Vielen Balleroberungen stehen leider auch vielen Ballverlusten gegenĂŒber. Er war nicht richtig fit, das hat man gemerkt.
Schwegler - 3,5 Sehe ich Àhnlich wie Chris, hat sich nur nicht so viele Ballverluste geleistet. Vorlage zum 0:1 mit Bajramovic.
Bajramovic - 3,5 Ich bin froh, dass er wieder spielt, hĂ€tte das nach der letzten Saison so nicht erwartet. Ăhnlich gespielt wie Schwegler.
Teber - 4 Er hat auch schon bessere SPiele gezeigt, zum Beispiel in Bremen. Sah ihn jetzt aber auch nicht schlechter als Chris.
Amanatidis - 4 War schwierig fĂŒr ihn als StĂŒrmer in diesem Spiel. Hat aber darĂŒber hinaus im Spiel auch zu viele Ballverluste gehabt.
Meier - 3 Schön, dass er am Ende noch die gedankliche Schnelle hat, so abzuschlieĂen. Hat mir auch gut gefallen, wie er immer wieder vorne drauf gegangen ist und gestört hat. Offensiv ansonsten auch eher unauffĂ€llig.
Köhler - 3 Schöner Pass zum 0:2. Hat das Spiel nochmal belebt.
Liberopoulos - Keine Note (Die eine Chance sollte er aber trotzdem wenigstens auf das Tor bringen)
sCarecrow schrieb: Noch eine Sache: Ich frage mich allmÀhlich wirklich, ob die Leute sich das Spiel bewusst angucken, oder einfach nur berieseln lassen und dann hier meinen Standardphrasen freizulassen.
Es ist kaum zu glauben aber ich rege mich furchtbar ĂŒber die meisten Bewertungen von Spycher auf. Er hinterlief seinen Vormann etliche Male, bot sich immer wieder vorne an. Kein anderer Spieler hatte so weit vorne -und so oft- auf den AuĂen den Ball wie Spycher. Zu Flanken kam es idR nicht, weil einfach keine Sau vorne stand, die eine Flanke verwerten könnte.
Also das mit dem "nichts nach vorne getan" ist "Kokolores"
Um das mal festzuhalten und nicht in losen Anschuldigungen enden zu lassen: Bereits User Hustla merkt geringen Offensivdrang an, gibt aber immerhin noch eine 3. Hilarious rotzt ne 4-5 hin. Didinho scheint auch nicht richtig zugesehen haben: "...nach vorne kam (wie so oft) fast gar nichts..." realdeal ist auch der Meinung, dass er hÀtte mehr machen können und gibt ihm eine ausreichend.
Einige andere merken an, dass er anfangs noch nach vorne arbeitete und dann in gewohnte Muster verfiel: Auch denen möchte ich einmal dazu raten sich das Spiel noch einmal vll. anzugucken und darauf zu achten wie oft er sich vor dem BallfĂŒhrenden angeboten hatte. Wenn aber sonst keine Sau nach vorne spielt ist es selbstverstĂ€ndlich, dass man dann keine tollen Offensivaktionen von ihm zu sehen bekommt: Waghalsige Dribblings durch drei Mann durch wird man wohl kaum erwarten dĂŒrfen!!!
Ich geb dir teilweise recht, deine Beobachtungen stimmen schon. Aber: Es gibt Mannschaften, in denen die AuĂenverteidiger so viel Druck nach vorne entwickeln, dass sie dabei sogar die offensiven Mittelfeldspieler ĂŒberflĂŒgeln. Will sagen: Wenn so gar nichts nach vorne geht, treten diese Spieler auf den Plan. Dann lĂ€uft das "Spiel nach vorne" eben ĂŒber sie. Ochs kann das. Lahm, Hilbert, SchĂ€fer, Dede, um nur einige zu nennen. Dass unser Spiel nach vorne gestern ĂŒberhaupt nicht in Gang kam, liegt auch an den beiden AuĂenverteidigern. Spycher war zwar oft nach vorne unterwegs, brach aber ebenso oft (wie fast immer) seine Aktionen rechtzeitig ab. Weil niemand anspielbar war? Mag sein. Ich befĂŒrchte eher, es liegt in seinem (vorsichtigen) Naturell. Was ich von ihm mal erwarte, zeigte er mir ein einziges Mal: 2007 im Heimspiel gegen den HSV drehte er in vollem Lauf plötzlich nach innen, lieĂ zwei Gegner stehen und setze einen Kracher an den Pfosten, dass es rauchte.
Also: erstens kann er es, und zweitens ist so etwas auch mal nötig, um den Druck zu entwickeln, den wir nach vorne brauchen.
dadelicious schrieb: was ich hier nicht verstehe.... ama hat jetzt wieviele spiele schlecht gespielt 3? wieso wird bei ihm nichtmal verlangt auf der bank zusitzen? wieso kritik manchmal an meier... teber... oft caio schon nach einem spiel... also die können alle bĂ€lle stoppen und mal den ball 5 sek halten und wieder abspielen ... Â
??? das kann ja wohl nur ein witz sein.....das spiel gegen dortmund hast du aber gesehen,oder? und gestern kam eben wenig aus dem mittelfeld...ansonsten..
wen soll er denn bitteschön dafĂŒr in den sturm stellen? neee, unser ex-kapitĂ€n ist ein vorbild an einsatz, hat man gegen dortmund gesehen...ansonsten sei ihm auch ein schlechteres spiel mal vegönnt
sCarecrow schrieb: Noch eine Sache: Ich frage mich allmÀhlich wirklich, ob die Leute sich das Spiel bewusst angucken, oder einfach nur berieseln lassen und dann hier meinen Standardphrasen freizulassen.
Es ist kaum zu glauben aber ich rege mich furchtbar ĂŒber die meisten Bewertungen von Spycher auf. Er hinterlief seinen Vormann etliche Male, bot sich immer wieder vorne an. Kein anderer Spieler hatte so weit vorne -und so oft- auf den AuĂen den Ball wie Spycher. Zu Flanken kam es idR nicht, weil einfach keine Sau vorne stand, die eine Flanke verwerten könnte.
Also das mit dem "nichts nach vorne getan" ist "Kokolores"
Um das mal festzuhalten und nicht in losen Anschuldigungen enden zu lassen: Bereits User Hustla merkt geringen Offensivdrang an, gibt aber immerhin noch eine 3. Hilarious rotzt ne 4-5 hin. Didinho scheint auch nicht richtig zugesehen haben: "...nach vorne kam (wie so oft) fast gar nichts..." realdeal ist auch der Meinung, dass er hÀtte mehr machen können und gibt ihm eine ausreichend.
Einige andere merken an, dass er anfangs noch nach vorne arbeitete und dann in gewohnte Muster verfiel: Auch denen möchte ich einmal dazu raten sich das Spiel noch einmal vll. anzugucken und darauf zu achten wie oft er sich vor dem BallfĂŒhrenden angeboten hatte. Wenn aber sonst keine Sau nach vorne spielt ist es selbstverstĂ€ndlich, dass man dann keine tollen Offensivaktionen von ihm zu sehen bekommt: Waghalsige Dribblings durch drei Mann durch wird man wohl kaum erwarten dĂŒrfen!!!
Ich geb dir teilweise recht, deine Beobachtungen stimmen schon. Aber: Es gibt Mannschaften, in denen die AuĂenverteidiger so viel Druck nach vorne entwickeln, dass sie dabei sogar die offensiven Mittelfeldspieler ĂŒberflĂŒgeln. Will sagen: Wenn so gar nichts nach vorne geht, treten diese Spieler auf den Plan. Dann lĂ€uft das "Spiel nach vorne" eben ĂŒber sie. Ochs kann das. Lahm, Hilbert, SchĂ€fer, Dede, um nur einige zu nennen. Dass unser Spiel nach vorne gestern ĂŒberhaupt nicht in Gang kam, liegt auch an den beiden AuĂenverteidigern. Spycher war zwar oft nach vorne unterwegs, brach aber ebenso oft (wie fast immer) seine Aktionen rechtzeitig ab. Weil niemand anspielbar war? Mag sein. Ich befĂŒrchte eher, es liegt in seinem (vorsichtigen) Naturell. Was ich von ihm mal erwarte, zeigte er mir ein einziges Mal: 2007 im Heimspiel gegen den HSV drehte er in vollem Lauf plötzlich nach innen, lieĂ zwei Gegner stehen und setze einen Kracher an den Pfosten, dass es rauchte.
Also: erstens kann er es, und zweitens ist so etwas auch mal nötig, um den Druck zu entwickeln, den wir nach vorne brauchen.
In diesem Fall muss ich Dir aufs heftigste widersprechen! Ein Lahm, Dede und wie sie alle heissen ziehen in die Mitte meistens erst dann, wenn zwar Mitspieler sich im Sturm befinden, diese aber so gut gedeckt sind, dass Flanken nicht bringen wĂŒrden. Wobei das fĂŒr Dede imho gar nicht zutrifft. DarĂŒber hinaus wirst Du seltenst sehen, dass ein Lahm bei den Bayern oder in der Nationalmannschaft an "vorderster Front" auflaufen. Das habe ich in den letzten Jahren noch am hĂ€ufigsten in Leverkusen gesehen und -haaaaalloooooooo- auch gestern bei der Eintracht. Man mĂŒsste man darauf achten, wie oft Spycher vor unserem Mittelfeld zu sehen war!!!! In der Regel haben alle die von Dir genannten AuĂenverteidiger noch viele Mitspieler vor sich, wenn sie in Regionen kommen, in denen man Offensivkationen setzen kann. Das war gestern bei Spycher nicht der Fall!
Und dass dann daraus keine groĂartigen Offensivaktionen geworden sind, ist der PassivitĂ€t des Mittelfelds geschuldet und niemand anderem. Da wirst Du mir nichts erzĂ€hlen können: Ein Lahm wĂŒrde da vorne auch nichts gescheites zustande bringen, wenn er auf sich selber gestellt ist. Daher waren die RĂŒckpĂ€sse von Spycher nur richtig. Zumal diese RĂŒckpĂ€sse in der Spitze so ziemlich die einzigen RĂŒckpĂ€sse von Spycher waren. Er hat gestern zielstrebig nach vorne gespielt, das Hin-und-her-Geschiebe, das ihn bisher so bekannt gemacht hat, hat er weitestgehend unterlassen.
AbschlieĂend sei gesagt: Es war keine Note eins. Er war kein Zauberer auf der AuĂenbahn, wie es hin und wieder mal Lahm ist. Auch kein Bananenflankengott, wie es ab und an mal ein Dede ist. Bomben aus der zweiten Reihe wie es SchĂ€fer alle Jubeljahre tut hat er auch nicht losgelassen. Aber es war schon stark, gerade im Vergleich zum Rest der Truppe.
Laut Bundesliga.de hat Spycher nur Schwegler (8) öfter angespielt als Ama (6). Gleichzeitig hat Ama Spycher gleich 3 mal angespielt, ebenfalls zweithöchster Wert. Nur Teber (7) wurde öfter angespielt. Der Knaller bei der Sache: Meier bekam keinen einzigen Pass von Ama gespielt.
Max_Merkel schrieb: P.S. Skibbes Wechselverhalten hat mich heute wirklich aufgeregt. Wie kann ich einen Teber 90 Minuten lang einen Fehlpass nach dem anderen produzieren lassen ohne diesen nicht schon vorher vom Platz zu nehmen.
Na ja, mit der Einwechslung von Köhler hat Skibbe auf der anderen Seite ein glĂŒckliches HĂ€ndchen bewiesen.
Trotzdem - wenn ich sehe, dass aus dem Mittelfeld keine Impulse kommen und ein Teber einfach nur ĂŒber den Platz stolpert, dann muss ich da vorher was unternehmen.
Ich habe mal (vor langer langer langer Zeit) ein Interview von Trap, als er das erste Mal Bayern-Trainer war, gesehen: Da nahm er auch einen Spieler raus, der recht ordentlich spielte, und lieà eine "Lusche" drin. Publikum und Journalisten monierten das. Aber Trap meinte, dass er etwas im Spiel der Mannschaft Àndern wollte.
Ich glaube, dass wir Fans oft viel zu sehr personalbezogen das Spiel sehen. Möglicherweise hat Teber (wahrscheinlich - ich habe das Spiel nicht gesehen) schlecht gespielt. Doch möglicherweise ging es Skibbe um etwas anderes: - vielleicht wollte er in der Spitze durch einen anders veranlagten Spieler etwas Ă€ndern (Libero) - vielleicht wollte er Tebers LaufstĂ€rke mit Köhlers Ballsicherheit kombinieren - vielleicht war er sich bewusst, dass Teber zwar schlecht spielt, aber viel lief, und so wenigstens die RĂ€ume fĂŒr den SC dicht machte - vielleicht war es auch das, was Skibbe reichte, dass Teber es macht, und er von ihm zunĂ€chst auch nicht mehr erwartete - Vielleicht war es ihm wichtiger, den platten Bajramovic zu schonen, - vielleicht wollte er lieber Chris schonen, als Teber rauszunehmen - vielleicht wollte er sich einen Wechsel aufheben, falls Oka sich verletzt
Wir wissen oft nicht, warum ein Trainer wie auswechselt. Bei FF haben mich oft die spĂ€ten Auswechslungen aufgeregt, weil ich dachte, man hĂ€tte vielleicht frĂŒher reagieren sollen. Doch vielleicht hat FF etwas anderes gesehen, erwartet, vielleicht wartete er auf eine spezielle Situation in dieser Mannschaftsbesetzung . . .
Darum war er und ist Skibbe auch Eintracht-Trainer - und keiner von uns
Das war ein wunderschönes Spiel. Eine taktische Meisterleistung unseres Trainers. Wenn man gegen die Freiburger zu offensiv spielt, dann bekommt man einen rein und die stehen dann zu, so dass gar ncihts mehr passiert. Beide Mannschaften haben zunĂ€chst versucht auf Sicherheit gespielt. Wir sind im Moment spielerisch noch nicht in der Lage eine Mannschaft wie Freiburg auswĂ€rts aus dem Stadion zu schiessen. In der ersten Halbzeit hĂ€tte ich auch eher gedacht, dass die Freiburger mehr fĂŒrs Spiel machen. Sie standen aber gut und deshalb ist da nicht viel passiert.
In der 2. Halbzeit hat sich Freiburg offensiver prĂ€sentiert. Dann hatten wir auch unsere RĂ€ume und das Spiel war nicht mehr so mittelfeldlastig. Unsere Abwehr stand gut und durch das Tor von Franz konnten wir 3 Punkte mit nach Frankfurt nehmen. Mehr kann und sollte man von unserer Mannschaft nicht erwarten. Ich bin sehr glĂŒcklich, dass wir nun wieder eine gute Abwehr haben. Das war letztes Jahr nicht mehr zum Aushalten.
Trainer 1 Mannschaft fĂŒr die gute Umsetzung eine 2
Telcontar schrieb: Das war ein wunderschönes Spiel. Eine taktische Meisterleistung unseres Trainers. Wenn man gegen die Freiburger zu offensiv spielt, dann bekommt man einen rein und die stehen dann zu, so dass gar ncihts mehr passiert. Beide Mannschaften haben zunĂ€chst versucht auf Sicherheit gespielt. Wir sind im Moment spielerisch noch nicht in der Lage eine Mannschaft wie Freiburg auswĂ€rts aus dem Stadion zu schiessen. In der ersten Halbzeit hĂ€tte ich auch eher gedacht, dass die Freiburger mehr fĂŒrs Spiel machen. Sie standen aber gut und deshalb ist da nicht viel passiert.
In der 2. Halbzeit hat sich Freiburg offensiver prĂ€sentiert. Dann hatten wir auch unsere RĂ€ume und das Spiel war nicht mehr so mittelfeldlastig. Unsere Abwehr stand gut und durch das Tor von Franz konnten wir 3 Punkte mit nach Frankfurt nehmen. Mehr kann und sollte man von unserer Mannschaft nicht erwarten. Ich bin sehr glĂŒcklich, dass wir nun wieder eine gute Abwehr haben. Das war letztes Jahr nicht mehr zum Aushalten.
Trainer 1 Mannschaft fĂŒr die gute Umsetzung eine 2
Seh ich ĂŒberhaupt nicht so. Geht der FreistoĂ rein, sieht es komplett umgekehrt aus.
Es waren zu wenig zwingende Aktionen dabei. Es hat beim Spielaufbau gehapert.
Allerdings, gebe ich dir Recht, wenn es um unsere Abwehr geht, die war sehr stabil.
Ich glaube einfach, dass viele Meinungen fest zementiert sind (bissl wie bei Bruchhagen). Viele Leute mögen Spycher einfach nicht. Warum auch immer. Am Charakter kann es ja eigentlich nicht liegen. Denn er hat sich stets vorbildlich verhalten, kann sich einwandfrei ausdrĂŒcken und was er sagt ist eigentlich auch immer ehrlich und objektiv. Im Gegensatz zu Ama (den ich als KapitĂ€n sehr geschĂ€tzt habe und auch als "normalen" Spieler nach wie vor sehr schĂ€tze), verzichtet Spycher auf Polemik und emotionsgeladene Kommentare. Was wiederum seine Vorbildfunktion unterstĂŒtzt. Bei vielen Leuten hier im Forum habe ich aber den Eindruck, dass Spychers oftmals fehlender Offensivdrang, seine doch hĂ€ufig unprĂ€zisen Flanken und sein etwas langsames Spiel quasi zum Gesetz geworden sind. So nach der Devise: Ein Spycher kann nur langsam, behĂ€big und schelcht spielen. Da braucht man das jeweilige Spiel ja gar nicht zu schauen. Es reicht vollkommen aus zu schreiben. Spycher schwach nach vorne. Ochs sehr engagiert, Meier hat sich zu oft versteckt. Damit liegt man mehr oder weniger immer richtig. Es ist ein bisschen wie bei Hor(r)o(r)skopen. Einfach mal möglichst allgeimein geschrieben, dann triffts auch auf die meisten Leute zu...
@ dadelicious
Ama auf die Bank zu setzen macht doch nur Sinn, wenn es dafĂŒr 1. wirkliche GrĂŒnde gibt. 3 Tore aus 4,5 Spielen sind aber nicht so schlecht. Zudem muss man festhalten, dass vor allem in Köln und auch gestern in Freiburg aus dem Mittelfeld einfach zu wenig kam. Was kann ein StĂŒrmer dafĂŒr, wenn das Mittelfeld einfach nicht im Stande ist auch mal die Mittellinie (idealerweise mit Ball) zu ĂŒberqueren? und 2. Fehlen halt derzeit einfach die Alternativen. Meier ist ohnehin kein gelernter StĂŒrmer, eher so ein Mittelding zwischen hĂ€ngender Spitze und Offensivallrounder. Fenin ist verletzt, Liberopoulos vermeidet es bisher auch tunlichst mit Glanzleistungen auf sich aufmerksam zu machen. Und dass Heller oder Tsoumou besser als Ama sein sollen halte ich auch fĂŒr ein GerĂŒcht. Fazit: Ama spielen lassen solange er trifft und fĂŒr die Mannschaft arbeitet. Und bei der Spielerbewertung einfach mal ohne Vorurteile an die Sache gehen.
starlight86 schrieb: ich erinnere nochmal, die 2 wirklich guten Paraden sind nicht zu werten weil abseits...
Babbel keinen ScheiĂ, natĂŒrlich sind sie zu werten, weil Oka trotzdem super reagiert hat und beide SchĂŒsse abgewehrt hat. Auch wenn sie Abseits waren, hat Oka klasse bei diesen beiden Chancen reagiert und das sollte man respektieren.
starlight86 schrieb: ich erinnere nochmal, die 2 wirklich guten Paraden sind nicht zu werten weil abseits...
Babbel keinen ScheiĂ, natĂŒrlich sind sie zu werten, weil Oka trotzdem super reagiert hat und beide SchĂŒsse abgewehrt hat. Auch wenn sie Abseits waren, hat Oka klasse bei diesen beiden Chancen reagiert und das sollte man respektieren.
Viel mehr solltest Du keinen Scheiss babbeln! Es ist wie starlight sagt: Die BÀlle hÀtte er genau so gut reinlassen können, es hÀtte keinen Unterschied gemacht, daher ist Okas Verdienst wirklich kaum erkennbar.
Ich glaube einfach, dass viele Meinungen fest zementiert sind (bissl wie bei Bruchhagen). Viele Leute mögen Spycher einfach nicht. Warum auch immer. Am Charakter kann es ja eigentlich nicht liegen. Denn er hat sich stets vorbildlich verhalten, kann sich einwandfrei ausdrĂŒcken und was er sagt ist eigentlich auch immer ehrlich und objektiv. Im Gegensatz zu Ama (den ich als KapitĂ€n sehr geschĂ€tzt habe und auch als "normalen" Spieler nach wie vor sehr schĂ€tze), verzichtet Spycher auf Polemik und emotionsgeladene Kommentare. Was wiederum seine Vorbildfunktion unterstĂŒtzt. Bei vielen Leuten hier im Forum habe ich aber den Eindruck, dass Spychers oftmals fehlender Offensivdrang, seine doch hĂ€ufig unprĂ€zisen Flanken und sein etwas langsames Spiel quasi zum Gesetz geworden sind. So nach der Devise: Ein Spycher kann nur langsam, behĂ€big und schelcht spielen. Da braucht man das jeweilige Spiel ja gar nicht zu schauen. Es reicht vollkommen aus zu schreiben. Spycher schwach nach vorne. Ochs sehr engagiert, Meier hat sich zu oft versteckt. Damit liegt man mehr oder weniger immer richtig. Es ist ein bisschen wie bei Hor(r)o(r)skopen. Einfach mal möglichst allgeimein geschrieben, dann triffts auch auf die meisten Leute zu...
Danke fĂŒr diese AusfĂŒhrung. Dieses GefĂŒhl beschleicht mich auch schon seit geraumer Zeit. Allen voran in puncto Köhler und Meier.
Wer Köhler fĂŒr das gestrige Spiel eine schlechte Note gibt disqualifiziert sich imho eh selber. Nicht nur als objektiver Bewerter!
starlight86 schrieb: ich erinnere nochmal, die 2 wirklich guten Paraden sind nicht zu werten weil abseits...
Babbel keinen ScheiĂ, natĂŒrlich sind sie zu werten, weil Oka trotzdem super reagiert hat und beide SchĂŒsse abgewehrt hat. Auch wenn sie Abseits waren, hat Oka klasse bei diesen beiden Chancen reagiert und das sollte man respektieren.
Viel mehr solltest Du keinen Scheiss babbeln! Es ist wie starlight sagt: Die BÀlle hÀtte er genau so gut reinlassen können, es hÀtte keinen Unterschied gemacht, daher ist Okas Verdienst wirklich kaum erkennbar.
naja, es zeigt aber das im falle eines falles von nicht abseits oka 2 mal sauber parriert hat/hÀtte.
und ob oka schon vorher wusste das es abseits ist, das bezweifel ich mal, also rechne ich ihm die 2 dinger als super gehalten an.
starlight86 schrieb: ich erinnere nochmal, die 2 wirklich guten Paraden sind nicht zu werten weil abseits...
Babbel keinen ScheiĂ, natĂŒrlich sind sie zu werten, weil Oka trotzdem super reagiert hat und beide SchĂŒsse abgewehrt hat. Auch wenn sie Abseits waren, hat Oka klasse bei diesen beiden Chancen reagiert und das sollte man respektieren.
Viel mehr solltest Du keinen Scheiss babbeln! Es ist wie starlight sagt: Die BÀlle hÀtte er genau so gut reinlassen können, es hÀtte keinen Unterschied gemacht, daher ist Okas Verdienst wirklich kaum erkennbar.
naja, es zeigt aber das im falle eines falles von nicht abseits oka 2 mal sauber parriert hat/hÀtte.
und ob oka schon vorher wusste das es abseits ist, das bezweifel ich mal, also rechne ich ihm die 2 dinger als super gehalten an.
Die waren supergut gehalten, keine Frage. Ich wiederhole mich: Ich habe ihm dafĂŒr auch noch gerade so eine 2 gegeben. Aber es kann ihm eg. kaum als Leistung anerkannt werden. Wenn ich beispielsweise in der Klausur auf meinen SchmierblĂ€ttern die richtige Lösung hinschreibe wird sie auch nicht bewertet, da kann sie noch so herrlich hergeleitet und aufgezeichnet worden sein. Die Paraden waren in etwa so viel wert, wie die beim Warmmachen. In etwa so viel wert, weil ich schon die psychologische Wirkung auf unsere Mannschaft und die des Gegners erkenne.
Die Paraden als solche waren spitze. WĂ€ren das keine Abseitssituation gewesen, könnte man sich ruhig darĂŒber unterhalten ob es eine eins oder doch nur eine gute zwei war.
das ist ein wenig birnen mit Ă€pfel vergleichen, aber ich verstehe was du sagen möchtest, sehe es aber anders. fĂŒr mich gehören diese paraden mit in die bewertung, weil sie gezeigt haben das er ein guter torwrt ist und gestern nix hat anbrennen lassen.
klar ein uli hÀtte nur den arm gehoben, aber mir ist lieber oka hÀlt alles, auch wen es unnötig ist/war und das hat er ganz hervorragend gemacht.
Ich frage mich allmÀhlich wirklich, ob die Leute sich das Spiel bewusst angucken, oder einfach nur berieseln lassen und dann hier meinen Standardphrasen freizulassen.
Es ist kaum zu glauben aber ich rege mich furchtbar ĂŒber die meisten Bewertungen von Spycher auf.
Er hinterlief seinen Vormann etliche Male, bot sich immer wieder vorne an.
Kein anderer Spieler hatte so weit vorne -und so oft- auf den AuĂen den Ball wie Spycher.
Zu Flanken kam es idR nicht, weil einfach keine Sau vorne stand, die eine Flanke verwerten könnte.
Also das mit dem "nichts nach vorne getan" ist "Kokolores"
Um das mal festzuhalten und nicht in losen Anschuldigungen enden zu lassen: Bereits User Hustla merkt geringen Offensivdrang an, gibt aber immerhin noch eine 3.
Hilarious rotzt ne 4-5 hin.
Didinho scheint auch nicht richtig zugesehen haben: "...nach vorne kam (wie so oft) fast gar nichts..."
realdeal ist auch der Meinung, dass er hÀtte mehr machen können und gibt ihm eine ausreichend.
Einige andere merken an, dass er anfangs noch nach vorne arbeitete und dann in gewohnte Muster verfiel:
Auch denen möchte ich einmal dazu raten sich das Spiel noch einmal vll. anzugucken und darauf zu achten wie oft er sich vor dem BallfĂŒhrenden angeboten hatte.
Wenn aber sonst keine Sau nach vorne spielt ist es selbstverstĂ€ndlich, dass man dann keine tollen Offensivaktionen von ihm zu sehen bekommt: Waghalsige Dribblings durch drei Mann durch wird man wohl kaum erwarten dĂŒrfen!!!
Danke dafĂŒr!
Spycher ist halt kein Caio - er ist seit Wochen in meinen Augen in guter Form - besser noch als vor seiner schweren Verletzung!
Was soll vorne denn alles gehen, wenn keine Sau nachrĂŒckt, die Offensive so gut wie nicht existierte und beide Mannschaften teilweise heftig gemauert haben.
Manchmal denke ich, spielen die User zu viel Fifa oder PES!
Franz - 2,5 Hinten sicher gestanden, kaum FlankenlÀufe, dann aber ein Tor gemacht. Haut sich in jeden Zweikampf.
Vasoski - 3,5 Abgesehen von der Aktion mit Nikolov war er gewohnt sicher.
Russ - 3 Siehe Vasoski, nur ohne diesen einen Abstimmungsfehler, deshalb eine halbe Note besser.
Spycher - 3 Defensiv gewohnt solide, diesmal auch mit dem einen oder anderen Flankenlauf (z.b direkt in Minute eins)
Chris - 4 Vielen Balleroberungen stehen leider auch vielen Ballverlusten gegenĂŒber. Er war nicht richtig fit, das hat man gemerkt.
Schwegler - 3,5 Sehe ich Àhnlich wie Chris, hat sich nur nicht so viele Ballverluste geleistet. Vorlage zum 0:1 mit Bajramovic.
Bajramovic - 3,5 Ich bin froh, dass er wieder spielt, hĂ€tte das nach der letzten Saison so nicht erwartet. Ăhnlich gespielt wie Schwegler.
Teber - 4 Er hat auch schon bessere SPiele gezeigt, zum Beispiel in Bremen. Sah ihn jetzt aber auch nicht schlechter als Chris.
Amanatidis - 4 War schwierig fĂŒr ihn als StĂŒrmer in diesem Spiel. Hat aber darĂŒber hinaus im Spiel auch zu viele Ballverluste gehabt.
Meier - 3 Schön, dass er am Ende noch die gedankliche Schnelle hat, so abzuschlieĂen. Hat mir auch gut gefallen, wie er immer wieder vorne drauf gegangen ist und gestört hat. Offensiv ansonsten auch eher unauffĂ€llig.
Köhler - 3 Schöner Pass zum 0:2. Hat das Spiel nochmal belebt.
Liberopoulos - Keine Note (Die eine Chance sollte er aber trotzdem wenigstens auf das Tor bringen)
Petkovic - Keine Note
Ich geb dir teilweise recht, deine Beobachtungen stimmen schon. Aber:
Es gibt Mannschaften, in denen die AuĂenverteidiger so viel Druck nach vorne entwickeln, dass sie dabei sogar die offensiven Mittelfeldspieler ĂŒberflĂŒgeln. Will sagen: Wenn so gar nichts nach vorne geht, treten diese Spieler auf den Plan. Dann lĂ€uft das "Spiel nach vorne" eben ĂŒber sie.
Ochs kann das. Lahm, Hilbert, SchÀfer, Dede, um nur einige zu nennen.
Dass unser Spiel nach vorne gestern ĂŒberhaupt nicht in Gang kam, liegt auch an den beiden AuĂenverteidigern. Spycher war zwar oft nach vorne unterwegs, brach aber ebenso oft (wie fast immer) seine Aktionen rechtzeitig ab. Weil niemand anspielbar war? Mag sein. Ich befĂŒrchte eher, es liegt in seinem (vorsichtigen) Naturell.
Was ich von ihm mal erwarte, zeigte er mir ein einziges Mal: 2007 im Heimspiel gegen den HSV drehte er in vollem Lauf plötzlich nach innen, lieà zwei Gegner stehen und setze einen Kracher an den Pfosten, dass es rauchte.
Also: erstens kann er es, und zweitens ist so etwas auch mal nötig, um den Druck zu entwickeln, den wir nach vorne brauchen.
In der Tat, danach war kein Offensivdrang mehr zu spĂŒren.
??? das kann ja wohl nur ein witz sein.....das spiel gegen dortmund hast du aber gesehen,oder?
und gestern kam eben wenig aus dem mittelfeld...ansonsten..
wen soll er denn bitteschön dafĂŒr in den sturm stellen?
neee, unser ex-kapitÀn ist ein vorbild an einsatz, hat man gegen dortmund gesehen...ansonsten sei ihm auch ein schlechteres spiel mal vegönnt
Bei allem vorbildlichen Einsatz, es gibt im Moment kein Spieler der mich wahnsinniger macht. Â
In diesem Fall muss ich Dir aufs heftigste widersprechen!
Ein Lahm, Dede und wie sie alle heissen ziehen in die Mitte meistens erst dann, wenn zwar Mitspieler sich im Sturm befinden, diese aber so gut gedeckt sind, dass Flanken nicht bringen wĂŒrden.
Wobei das fĂŒr Dede imho gar nicht zutrifft.
DarĂŒber hinaus wirst Du seltenst sehen, dass ein Lahm bei den Bayern oder in der Nationalmannschaft an "vorderster Front" auflaufen.
Das habe ich in den letzten Jahren noch am hÀufigsten in Leverkusen gesehen und -haaaaalloooooooo- auch gestern bei der Eintracht.
Man mĂŒsste man darauf achten, wie oft Spycher vor unserem Mittelfeld zu sehen war!!!!
In der Regel haben alle die von Dir genannten AuĂenverteidiger noch viele Mitspieler vor sich, wenn sie in Regionen kommen, in denen man Offensivkationen setzen kann. Das war gestern bei Spycher nicht der Fall!
Und dass dann daraus keine groĂartigen Offensivaktionen geworden sind, ist der PassivitĂ€t des Mittelfelds geschuldet und niemand anderem.
Da wirst Du mir nichts erzĂ€hlen können: Ein Lahm wĂŒrde da vorne auch nichts gescheites zustande bringen, wenn er auf sich selber gestellt ist.
Daher waren die RĂŒckpĂ€sse von Spycher nur richtig.
Zumal diese RĂŒckpĂ€sse in der Spitze so ziemlich die einzigen RĂŒckpĂ€sse von Spycher waren. Er hat gestern zielstrebig nach vorne gespielt, das Hin-und-her-Geschiebe, das ihn bisher so bekannt gemacht hat, hat er weitestgehend unterlassen.
AbschlieĂend sei gesagt:
Es war keine Note eins.
Er war kein Zauberer auf der AuĂenbahn, wie es hin und wieder mal Lahm ist.
Auch kein Bananenflankengott, wie es ab und an mal ein Dede ist.
Bomben aus der zweiten Reihe wie es SchÀfer alle Jubeljahre tut hat er auch nicht losgelassen.
Aber es war schon stark, gerade im Vergleich zum Rest der Truppe.
Hilbert spielt immernoch im Mittelfeld.
Gleichzeitig hat Ama Spycher gleich 3 mal angespielt, ebenfalls zweithöchster Wert.
Nur Teber (7) wurde öfter angespielt.
Der Knaller bei der Sache: Meier bekam keinen einzigen Pass von Ama gespielt.
Think about that!
Ich habe mal (vor langer langer langer Zeit) ein Interview von Trap, als er das erste Mal Bayern-Trainer war, gesehen:
Da nahm er auch einen Spieler raus, der recht ordentlich spielte, und lieà eine "Lusche" drin. Publikum und Journalisten monierten das. Aber Trap meinte, dass er etwas im Spiel der Mannschaft Àndern wollte.
Ich glaube, dass wir Fans oft viel zu sehr personalbezogen das Spiel sehen. Möglicherweise hat Teber (wahrscheinlich - ich habe das Spiel nicht gesehen) schlecht gespielt.
Doch möglicherweise ging es Skibbe um etwas anderes:
- vielleicht wollte er in der Spitze durch einen anders veranlagten Spieler etwas Àndern (Libero)
- vielleicht wollte er Tebers LaufstÀrke mit Köhlers Ballsicherheit kombinieren
- vielleicht war er sich bewusst, dass Teber zwar schlecht spielt, aber viel lief, und so wenigstens die RĂ€ume fĂŒr den SC dicht machte
- vielleicht war es auch das, was Skibbe reichte, dass Teber es macht, und er von ihm zunÀchst auch nicht mehr erwartete
- Vielleicht war es ihm wichtiger, den platten Bajramovic zu schonen,
- vielleicht wollte er lieber Chris schonen, als Teber rauszunehmen
- vielleicht wollte er sich einen Wechsel aufheben, falls Oka sich verletzt
Wir wissen oft nicht, warum ein Trainer wie auswechselt. Bei FF haben mich oft die spĂ€ten Auswechslungen aufgeregt, weil ich dachte, man hĂ€tte vielleicht frĂŒher reagieren sollen. Doch vielleicht hat FF etwas anderes gesehen, erwartet, vielleicht wartete er auf eine spezielle Situation in dieser Mannschaftsbesetzung . . .
Darum war er und ist Skibbe auch Eintracht-Trainer - und keiner von uns
In der 2. Halbzeit hat sich Freiburg offensiver prĂ€sentiert. Dann hatten wir auch unsere RĂ€ume und das Spiel war nicht mehr so mittelfeldlastig. Unsere Abwehr stand gut und durch das Tor von Franz konnten wir 3 Punkte mit nach Frankfurt nehmen. Mehr kann und sollte man von unserer Mannschaft nicht erwarten. Ich bin sehr glĂŒcklich, dass wir nun wieder eine gute Abwehr haben.
Das war letztes Jahr nicht mehr zum Aushalten.
Trainer 1
Mannschaft fĂŒr die gute Umsetzung eine 2
Seh ich ĂŒberhaupt nicht so. Geht der FreistoĂ rein, sieht es komplett umgekehrt aus.
Es waren zu wenig zwingende Aktionen dabei. Es hat beim Spielaufbau gehapert.
Allerdings, gebe ich dir Recht, wenn es um unsere Abwehr geht, die war sehr stabil.
Ich glaube einfach, dass viele Meinungen fest zementiert sind (bissl wie bei Bruchhagen). Viele Leute mögen Spycher einfach nicht. Warum auch immer. Am Charakter kann es ja eigentlich nicht liegen. Denn er hat sich stets vorbildlich verhalten, kann sich einwandfrei ausdrĂŒcken und was er sagt ist eigentlich auch immer ehrlich und objektiv.
Im Gegensatz zu Ama (den ich als KapitĂ€n sehr geschĂ€tzt habe und auch als "normalen" Spieler nach wie vor sehr schĂ€tze), verzichtet Spycher auf Polemik und emotionsgeladene Kommentare. Was wiederum seine Vorbildfunktion unterstĂŒtzt.
Bei vielen Leuten hier im Forum habe ich aber den Eindruck, dass Spychers oftmals fehlender Offensivdrang, seine doch hÀufig unprÀzisen Flanken und sein etwas langsames Spiel quasi zum Gesetz geworden sind. So nach der Devise: Ein Spycher kann nur langsam, behÀbig und schelcht spielen. Da braucht man das jeweilige Spiel ja gar nicht zu schauen. Es reicht vollkommen aus zu schreiben. Spycher schwach nach vorne. Ochs sehr engagiert, Meier hat sich zu oft versteckt. Damit liegt man mehr oder weniger immer richtig. Es ist ein bisschen wie bei Hor(r)o(r)skopen. Einfach mal möglichst allgeimein geschrieben, dann triffts auch auf die meisten Leute zu...
@ dadelicious
Ama auf die Bank zu setzen macht doch nur Sinn, wenn es dafĂŒr
1.
wirkliche GrĂŒnde gibt. 3 Tore aus 4,5 Spielen sind aber nicht so schlecht. Zudem muss man festhalten, dass vor allem in Köln und auch gestern in Freiburg aus dem Mittelfeld einfach zu wenig kam. Was kann ein StĂŒrmer dafĂŒr, wenn das Mittelfeld einfach nicht im Stande ist auch mal die Mittellinie (idealerweise mit Ball) zu ĂŒberqueren?
und 2. Fehlen halt derzeit einfach die Alternativen. Meier ist ohnehin kein gelernter StĂŒrmer, eher so ein Mittelding zwischen hĂ€ngender Spitze und Offensivallrounder. Fenin ist verletzt, Liberopoulos vermeidet es bisher auch tunlichst mit Glanzleistungen auf sich aufmerksam zu machen. Und dass Heller oder Tsoumou besser als Ama sein sollen halte ich auch fĂŒr ein GerĂŒcht.
Fazit: Ama spielen lassen solange er trifft und fĂŒr die Mannschaft arbeitet. Und bei der Spielerbewertung einfach mal ohne Vorurteile an die Sache gehen.
Babbel keinen ScheiĂ, natĂŒrlich sind sie zu werten, weil Oka trotzdem super reagiert hat und beide SchĂŒsse abgewehrt hat. Auch wenn sie Abseits waren, hat Oka klasse bei diesen beiden Chancen reagiert und das sollte man respektieren.
Viel mehr solltest Du keinen Scheiss babbeln!
Es ist wie starlight sagt: Die BÀlle hÀtte er genau so gut reinlassen können, es hÀtte keinen Unterschied gemacht, daher ist Okas Verdienst wirklich kaum erkennbar.
Danke fĂŒr diese AusfĂŒhrung.
Dieses GefĂŒhl beschleicht mich auch schon seit geraumer Zeit.
Allen voran in puncto Köhler und Meier.
Wer Köhler fĂŒr das gestrige Spiel eine schlechte Note gibt disqualifiziert sich imho eh selber. Nicht nur als objektiver Bewerter!
naja, es zeigt aber das im falle eines falles von nicht abseits oka 2 mal sauber parriert hat/hÀtte.
und ob oka schon vorher wusste das es abseits ist, das bezweifel ich mal, also rechne ich ihm die 2 dinger als super gehalten an.
Die waren supergut gehalten, keine Frage.
Ich wiederhole mich: Ich habe ihm dafĂŒr auch noch gerade so eine 2 gegeben.
Aber es kann ihm eg. kaum als Leistung anerkannt werden.
Wenn ich beispielsweise in der Klausur auf meinen SchmierblÀttern die richtige Lösung hinschreibe wird sie auch nicht bewertet, da kann sie noch so herrlich hergeleitet und aufgezeichnet worden sein.
Die Paraden waren in etwa so viel wert, wie die beim Warmmachen.
In etwa so viel wert, weil ich schon die psychologische Wirkung auf unsere Mannschaft und die des Gegners erkenne.
Die Paraden als solche waren spitze. WĂ€ren das keine Abseitssituation gewesen, könnte man sich ruhig darĂŒber unterhalten ob es eine eins oder doch nur eine gute zwei war.
fĂŒr mich gehören diese paraden mit in die bewertung, weil sie gezeigt haben das er ein guter torwrt ist und gestern nix hat anbrennen lassen.
klar ein uli hÀtte nur den arm gehoben, aber mir ist lieber oka hÀlt alles, auch wen es unnötig ist/war und das hat er ganz hervorragend gemacht.