Also wie hier wieder gejammert wird ist langsam echt befremdlich. Bancé wäre eine Top-Verpflichtung für die zweite Liga und jetzt geht wieder die Söldner-Debatte los.
Manchmal nervt ihr mich so krass hier. Ein krasser Kindergarten ist das hier.
die story mit lell kannte ich noch gar nicht .. ne freundin in den bauch zu schlagen, warum auch immer, ist schon ne krasse aktion. die sache mit bance ist da vllt. noch etwas! anders.
Davon abgesehen, war es eine dreiste Lügerei gegenüber Franz, die nicht deswegen im Nachhinein anders zu beurteilen ist, weil Franz den Verein verlassen hat. Sämtliche Glaubwürdigkeitskriterien sprachen seinerzeit gegen Bancé, ich bin überzeugt, dass er gelogen hat.
Das reicht als Grund gegen die Verpflichtung in meinen Augen durchaus. Jedenfalls, wenn man eine charakterlich einwandfreie Truppe zusammenstellen möchte.
Ähh, wenn hier unter dem Nick "Internet-Team" gepostet wird, wer ist das denn dann?
Ein bestimmter? wenn ja: welcher? Oder: Alle?
Etwa im Sinne einer Forums-Sittenpolizei, die sich um die aufrechte Gesinnung unter den Forumsfans kümmert?
Aber als Informant ausgerechnet die BILD anführt, womit die ganze moralische Argumentation im Grunde ja auch ausgehebelt wäre....
ich bin wirklich keiner der von vornerein gegen eine Verpflichtung ist..aber Bance? das wird doch das selbe wie Thurk.. wobei ich Thurk hier gerne wieder sehn würde, aber ne nich Bance..
Um Gottes Willen, der soll bitte in der wüste bleiben. Einer der Spieler, der absolut unsympathisch ist. Er hat in Mainz gar nicht so schlecht gespielt. Aber das sollte völlig egal sein. Der Charakter ist nicht so, dass ich ihn bei uns sehen möchte.
jermaine_jones22 schrieb: Er spielt eine sehr gute saison und ist bezalbar also eine realistische verpflichtung. kuckt euch den mal an sieht sehr gut aus und hab ihn selbst schon ein paar mal spielen sehen hat mir gut gefallen.
Also wenn er fit ist und auch fit bleibt, dann wäre er eine super alternative zu Gekas, der wohl zum Verkauf steht. Er würde auch ins 4-3-3 System besser passen mMn. Aber er ist genauso Polarisierend wie es ein Ama war, er bringt Skandale mit sich (siehe das Duell mit Franz). Sportlich ja, Menschlich nein. Also: Er kann da bleiben wo er ist, aber ein Stoßstürmer seiner Art und Weise fehlt uns aufjedenfall. Und Bance wäre mir insegsamt sehr viel lieber als ein Meierhofer.
Manchmal nervt ihr mich so krass hier. Ein krasser Kindergarten ist das hier.
tschüüüß...
Na, na. Du hast bestimmt verstanden, wie er das gemeint hat
Ähh, wenn hier unter dem Nick "Internet-Team" gepostet wird, wer ist das denn dann?
Ein bestimmter?
wenn ja: welcher?
Oder: Alle?
Etwa im Sinne einer Forums-Sittenpolizei, die sich um die aufrechte Gesinnung unter den Forumsfans kümmert?
Aber als Informant ausgerechnet die BILD anführt, womit die ganze moralische Argumentation im Grunde ja auch ausgehebelt wäre....
Allez Bancé!
wie wärs mit "Drohung"?
Genau so sehe ich das auch. Und das würde ich bei Thurk auch so sehen!!!!
weiß nicht. auf jeden fall habe ich etwas verstanden, aber ob er es so auch gemeint hat, steht auf nem anderen blatt
mal im ernst. wenn bance genug tore macht soll er halt kommen.
PS: über hoppenheim oder andere randgruppen macht man keine witze...die können ja auch nix dafür ,-)
Für mich wäre das blinder Aktionismus.
Wir haben genug Angreifer, wir brauchen noch Immenverteidiger, ein Spielmacher und einen guten Torwart.
Aber mich fragt ja keiner...
Gruß Afrigaaner
Wat wer bist du den ,-)
Gestatten dass ich mich vorstelle - Afrigaaner - Freunde nennen mich Ralf.
Meines Zeichen selbsternannter Fußballexperte und Eintracht-Kenner.
wobei ich Thurk hier gerne wieder sehn würde, aber ne nich Bance..
Auch Eintrachkennerseinwillbin
Ich war immer der Meinung Spiele werden "Vorne" gewonnen.
Gruß aus Ffm
Danke das du mir die Augen öffnest
So stimmt es