Aceton-Adler schrieb: Und ich habe es ja schon die ganze Zeit gesagt. Caio war unser bester und konstantester Offensivspier. Zumindest nach den Medien.
??
Caio auf Rang 13 - Fenin auf Rang 7, Libero auf Platz 12. Die sind schon mal besser als Caio. Oder wo liegt mein Fehler?
Aceton-Adler schrieb: Und ich habe es ja schon die ganze Zeit gesagt. Caio war unser bester und konstantester Offensivspier. Zumindest nach den Medien.
??
Caio auf Rang 13 - Fenin auf Rang 7, Libero auf Platz 12. Die sind schon mal besser als Caio. Oder wo liegt mein Fehler?
Wurde bestimmte Spieler auch oft schlechter als die Medien bewertet? Nur mal so als Info. Du hast ja geschrieben ,daß es bei manchen Spielern große Unstimmigkeiten gibt. Gehen diese Unstimmigkeiten in beide Richtungen?
Was meinste mit Unstimmigkeiten?
Zu erster Frage, natürlich! Etwa 37 % aller Benotungen war schlechter als die von den Medien. Demnach gibt es natürlich Spieler, die auch oft schlechter bewertet wurden vom Forum als von den Medien. Große Unterschiede zu den Werten oben gibts zwar nicht, aber gut, ich liste kurz auf... Allein Kweuke und Petkovic wurden nie schlechter bewertet. Ein Fink wurde 23 von 29 Mal schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Es folgen Jung (75 % schlechter) , Meier (71 %), Toski (70 %), Mehdi und Oka (56 %), Ama, Spycher und Pröll (50/50).
Wenn man auf die ganz schlechten Bewertungen geht, also 0,5 Noten und mehr schlechter vom Forum als von den Medien, da siehts etwas anders aus. Da führt Mehdi die Negativ-Liste an, der wurde in 4 von 9 Spielen mehr als 0,5 Noten schlechter bewertet, Fink in 12 von 28, es folgen Chris und Nikolov mit je 6 mal -0,5 und schlechter.
Fünf Spieler wurden nie mehr als 0,5 schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Das ist Petkovic und Kweuke logischerweise, dazu Galindo (9 Spiele) , Caio (14 Spiele) und Inamoto (18 Spiele)!
Aceton-Adler schrieb: Und ich habe es ja schon die ganze Zeit gesagt. Caio war unser bester und konstantester Offensivspier. Zumindest nach den Medien.
??
Caio auf Rang 13 - Fenin auf Rang 7, Libero auf Platz 12. Die sind schon mal besser als Caio. Oder wo liegt mein Fehler?
Oka ist unser bester Mann! Den können wir nicht gehen lassen! Nein, im Ernst, Torhüter stehen immer vorne, das ist bei uns nicht anders.
Was Jung betrifft: Die Abweichung kommt sicher auch daher, dass er von der FR überschwänglich gehyped wird. Ein Notenschnitt von 2,25 ist schlicht lächerlich, sorry, da kommen noch nicht mal die besten der Besten hin (zB ist beim kicker der notenbeste Feldspieler der Saison Ibisevic (2,53), danach kommen Ribéry (2,74) und Grafite (2,76) schon mit größerem Abstand). Damit wird ihm meiner bescheidenen Meinung nach auch kein Gefallen getan.
Wurde bestimmte Spieler auch oft schlechter als die Medien bewertet? Nur mal so als Info. Du hast ja geschrieben ,daß es bei manchen Spielern große Unstimmigkeiten gibt. Gehen diese Unstimmigkeiten in beide Richtungen?
Was meinste mit Unstimmigkeiten?
Zu erster Frage, natürlich! Etwa 37 % aller Benotungen war schlechter als die von den Medien. Demnach gibt es natürlich Spieler, die auch oft schlechter bewertet wurden vom Forum als von den Medien. Große Unterschiede zu den Werten oben gibts zwar nicht, aber gut, ich liste kurz auf... Allein Kweuke und Petkovic wurden nie schlechter bewertet. Ein Fink wurde 23 von 29 Mal schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Es folgen Jung (75 % schlechter) , Meier (71 %), Toski (70 %), Mehdi und Oka (56 %), Ama, Spycher und Pröll (50/50).
Wenn man auf die ganz schlechten Bewertungen geht, also 0,5 Noten und mehr schlechter vom Forum als von den Medien, da siehts etwas anders aus. Da führt Mehdi die Negativ-Liste an, der wurde in 4 von 9 Spielen mehr als 0,5 Noten schlechter bewertet, Fink in 12 von 28, es folgen Chris und Nikolov mit je 6 mal -0,5 und schlechter.
Fünf Spieler wurden nie mehr als 0,5 schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Das ist Petkovic und Kweuke logischerweise, dazu Galindo (9 Spiele) , Caio (14 Spiele) und Inamoto (18 Spiele)!
Danke! Das meinte ich!
Medhi, Toski, Meier haben es echt schwer!
Bekam Caio nicht von ein paar Usern gegen Cottbus (RR) eine 5? Muss doch dann locker mehr als 0,5 gewesen sein.
Keine Ahnung, da war er laut Forum der beste Mann aufm Platz und wurde 0,8 besser bewertet als von den Medien. Da kann es nicht wirklich viele 5er gegeben haben.
Caios schlechtester Einsatz war das Bayern-0:4, wo er ne 4,03 bekam. Übrigens war das damals aber auch die beste Note aller Spieler ,-)
Kannst du uns für die Spieltage 26 -34 noch den genauen Durchschnittswert von Forum und Medien verraten? Ich brauche die Nachkommastellen für meinen Vergleich.
Der erste Platz von Toski überrascht etwas, ebenso Meier auf dem zehnten Platz. Ansonten sehe ich da keine größeren Auffäliigkeiten.
"Abweichungen extern"
Die oberen Plätze lassen sich größtenteils leicht erklären. Petkovic wurde als Gegenmodell zu Spycher gesehen. Da haben einige wohl bessere Noten vergeben, weil ihnen der Offensivdrang gefallen hat. Bei Kweuke fällt mir nur sein Spitzname als Begründung ein... Galindo profitiere vermutlich noch von seiner Zuverlässigkeit aus der Vorsaison und möglicherweise auch davon, dass er in der Rückrunde nicht mehr dabei war. Korkmaz hatte einfach den EM-Bonus. Caio hat den Caio-Bonus. Ochs kommt durch seinen Einsatz immer gut weg.
Köhler, Spycher, Nikolov, Mahdavikia und Meier in der unteren Hälfte sind auch keine Überraschungen. Interessant finde ich dabei noch den Patt bei Köhler und Spycher.
"Gesamt-Schnitt-Übersicht"
Forum und Medien sind sich einig, dass Nikolov in dieser Saison die beste Leistung gezeigt hat. Und das auch noch mit einer Abweichung von nur 0,03 beim Notenschnitt. Ochs auf dem zweiten Platz im Forum war zu erwarten, die Abweichung ist aber schon deutlicher. Caio dann mit dem viertbesten Schnitt im Forum. Unumstrittener Stammspieler? Bei den Medien landet er auf Platz 5, dabei aber beim Kicker nur auf Platz 15. Den fünften Platz hat er dann wohl sportal zu verdanken... Bei Jung ist es offensichtlich, dass die FR ihn ziemlich nach oben gebracht hat. Auffällig ist auch, dass Steinhöfer bei FR und Kicker auf genau den selben Schnitt kommt. Und das trotz der von der FR ausgesprochenen Bundesligauntauglichkeit... Trotzdem sind die Unterschiede bei den Medien teilweise enorm. Amanatidis wird von der FR um 0,4 schlechter bewertet als vom Kicker und landet auf Rang 11 statt auf Platz 3. Das Forum sieht in in der Rangfolge ziemlich nahe bei der FR (10.) und trifft dabei fast genau (0,02 Differenz) den Medienschnitt. Faszinierend. Der Unterschied von 0,73 bei Petkovic ist einfach krass. Auch die Differenz von 0,5 bei Korkmaz ist wirklich sehr deutlich ausgeprägt. Die Erklärung für die Unterschiede habe ich oben bereits geäußert (siehe „Abweichungen extern“). Die hier oftmals maßlos kritisierten Spycher und besonders Köhler werden von Forum und Medien haargenau gleich bewertet, landen damit aber im Forum jeweils drei Plätze weiter hinten. Die Übereinstimmung ist aber die für mich größte Überraschung überhaupt. Das hätte ich niemals so erwartet. Der Unterschied bei Spycher zwischen FR und Kicker passt da dann gar nicht ins Bild. Meier als am viertschlechtesten bewerteter Spieler im Forum hat einen besseren Schnitt als im Kicker, profitiert als von der Bewertung durch die FR.
Kleine Korrektur aber: Caio landere beim Kicker auf Rang 13 nicht auf 15. Und an sportal lags auch ned. Nur 4 der 13 Noten für Caio wurden von Sportal gezogen, der Rest (9 Mal) kam von der FNP. Die Sportal-Noten waren übrigens bei Caio sehr gut, aber keineswegs weit über Schnitt. Es waren einfach nur die Spiele, wo Caio recht gut war, z.B. in Karlsruhe, das Heimspiel jetzt gegen HSV.
Erstmal DAZKE für eure Arbeit ... das ist ne super Sache!!!
Wenn ich mir die Noten so anschaue, bekomme ich den Eindruck, dass nicht nur die Leistung eine Rolle spielt, sondern auch die Spielweise der einzelnen Spieler. Agiert ein Spieler eher unauffällig und geradlinig wird er schlechter bewertet als andere. Da drängt sich mir folgende These auf:
THESE Je spektakulärer (nicht effektiver) die Spielweise eines Akteurs ist, desto besser seine Durchschnittsnote!
Schauen wir uns einmal einige der am Ende der Rangliste stehenden Spieler an. 1. Fink - unauffälliger Spieler, Arbeiter - Spektakuläres: Fehlanzeige 2. Meier - spielt fast immer den schnellen, einfachen Ball (häufig nur ein Ballkontakt) - deshalb häufig unauffällig 3. Spycher - kaum Offensivakzente - geradliniges Passspiel weitere Beispiele: Mahdavikia, Köhler, Galindo
Wenn wir uns nun die am besten benoteten Spieler anschauen (Torhüter ausgenommen) sehen wir, zumindest ich =), eine für den Zuschauer deutlich attraktivere und spektakulärere Spielweise. 1. Ochs - Kämpfer, Beißer - unwiderstehliche Antritte - bleibt einem in Erinnerung 2. Caio - Kunststückchen mit Ball und Gegner 3. Jung - ähnlich Ochs , allein seine enorme Schnelligkeit ist schon spektakulär 4. Fenin - Unruheherd - häufig im Blickpunkt - Theatralik, reibt sich an Gegnern
Vielleicht ist das Ganze auch nur ein individueller Eindruck von mir, aber vielleicht ist ja auch was dran... ihr dürft meine Aussagen gerne widerlegen!
Kleine Korrektur aber: Caio landere beim Kicker auf Rang 13 nicht auf 15. Und an sportal lags auch ned. Nur 4 der 13 Noten für Caio wurden von Sportal gezogen, der Rest (9 Mal) kam von der FNP. Die Sportal-Noten waren übrigens bei Caio sehr gut, aber keineswegs weit über Schnitt. Es waren einfach nur die Spiele, wo Caio recht gut war, z.B. in Karlsruhe, das Heimspiel jetzt gegen HSV.
Klar, Rang 13. Ich habe mich an der Aussage orientiert, dass sportal in den Bewertungen für Caio ziemlich wohlwollend verfahren würde. Wenn die guten Noten dann von der FNP kommen... Auch gut. Es ist nur offensichtlich, dass die Bewertung in den Medien bei ihm deutliche Unterschiede aufweist. Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
monk schrieb: Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
Eija, wenn man sich die Werte anguckt, müsste es etwa 3,33/3,34 bei den beiden gewesen sein. Darauf kann man aber kommen.
monk schrieb: Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
Eija, wenn man sich die Werte anguckt, müsste es etwa 3,33/3,34 bei den beiden gewesen sein. Darauf kann man aber kommen.
Dazu reichen meine Rechenkünste auch noch. Es hätte aber auch eine 3,5 von der FNP und eine 3,17 von sportal sein können...
Übrigens, falls es jemanden interessiert, was ich noch ausgewertet habe gerade.
Der Durchschnitt der Differenz zwischen der besten und schlechtesten Note der Medien (Beispiel FNP gibt Note 3, FR 4, Kicker 4,5 , dann ist die Differenz 1,5)
Die höchste Differenz hat mit Abstand Jung (1,75), der hat aber nur 4 Einsätze, das liegt an der FR und ihrer guten Bewertungen. Es folgen Chris (1,16), Ochs (1,13), Bellaid (1,05) und Korkmaz (1,00).
Die meisten Übereinstimmungen innerhalb der Medien gibt es bei Kweuke (0,25), Toski (0,55), Ama (0,58), Mehdi (0,67) und Steinhöfer (0,70).
Kleine Korrektur aber: Caio landere beim Kicker auf Rang 13 nicht auf 15. Und an sportal lags auch ned. Nur 4 der 13 Noten für Caio wurden von Sportal gezogen, der Rest (9 Mal) kam von der FNP. Die Sportal-Noten waren übrigens bei Caio sehr gut, aber keineswegs weit über Schnitt. Es waren einfach nur die Spiele, wo Caio recht gut war, z.B. in Karlsruhe, das Heimspiel jetzt gegen HSV.
Klar, Rang 13. Ich habe mich an der Aussage orientiert, dass sportal in den Bewertungen für Caio ziemlich wohlwollend verfahren würde. Wenn die guten Noten dann von der FNP kommen... Auch gut. Es ist nur offensichtlich, dass die Bewertung in den Medien bei ihm deutliche Unterschiede aufweist. Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
Wobei du aber auch nicht außer Acht lassen darst, daß Caio beim Kicker im Vergleich zu den anderen Medien relativ selten bewertet wurde. Daher sind mehrere gute kürzere Einsätze nicht mit in deren Bewertung mit eingeflossen. Z.B. Köln HR Auch bei der FR ist Caio nach Fenin mit Platz 6 unser bester Offensivakteur gewesen.
Insgesamt kann man schon leicht feststellen, daß Caio nicht nur hier im Forum gut wegkommt. Gerade in der RR war er wohl oft einer (der) beste lt. Benotungen. Stimmt doch SGE_Werner?
Kleine Korrektur aber: Caio landere beim Kicker auf Rang 13 nicht auf 15. Und an sportal lags auch ned. Nur 4 der 13 Noten für Caio wurden von Sportal gezogen, der Rest (9 Mal) kam von der FNP. Die Sportal-Noten waren übrigens bei Caio sehr gut, aber keineswegs weit über Schnitt. Es waren einfach nur die Spiele, wo Caio recht gut war, z.B. in Karlsruhe, das Heimspiel jetzt gegen HSV.
Klar, Rang 13. Ich habe mich an der Aussage orientiert, dass sportal in den Bewertungen für Caio ziemlich wohlwollend verfahren würde. Wenn die guten Noten dann von der FNP kommen... Auch gut. Es ist nur offensichtlich, dass die Bewertung in den Medien bei ihm deutliche Unterschiede aufweist. Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
Wobei du aber auch nicht außer Acht lassen darst, daß Caio beim Kicker im Vergleich zu den anderen Medien relativ selten bewertet wurde. Daher sind mehrere gute kürzere Einsätze nicht mit in deren Bewertung mit eingeflossen. Z.B. Köln HR Auch bei der FR ist Caio nach Fenin mit Platz 6 unser bester Offensivakteur gewesen.
Insgesamt kann man schon leicht feststellen, daß Caio nicht nur hier im Forum gut wegkommt. Gerade in der RR war er wohl oft einer (der) beste lt. Benotungen. Stimmt doch SGE_Werner?
Das ist ein wichtiger Punkt. Ich gehe auch davon aus, dass Caio bei geringer Spielzeit deutlich mehr Bewertungen bekommt als andere spät eingewechselte Spieler. Und die Medien machen das Spiel abgesehen vom Kicker auch mit. Kann das sein, Werner?
??
Caio auf Rang 13 - Fenin auf Rang 7, Libero auf Platz 12. Die sind schon mal besser als Caio. Oder wo liegt mein Fehler?
Durchschnittsnote.
C. Froum Platz 4: 3,25
C. Medien Platz 5: 3,63
Letzte Tabelle
Was meinste mit Unstimmigkeiten?
Zu erster Frage, natürlich! Etwa 37 % aller Benotungen war schlechter als die von den Medien. Demnach gibt es natürlich Spieler, die auch oft schlechter bewertet wurden vom Forum als von den Medien.
Große Unterschiede zu den Werten oben gibts zwar nicht, aber gut, ich liste kurz auf...
Allein Kweuke und Petkovic wurden nie schlechter bewertet. Ein Fink wurde 23 von 29 Mal schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Es folgen Jung (75 % schlechter) , Meier (71 %), Toski (70 %), Mehdi und Oka (56 %), Ama, Spycher und Pröll (50/50).
Wenn man auf die ganz schlechten Bewertungen geht, also 0,5 Noten und mehr schlechter vom Forum als von den Medien, da siehts etwas anders aus. Da führt Mehdi die Negativ-Liste an, der wurde in 4 von 9 Spielen mehr als 0,5 Noten schlechter bewertet, Fink in 12 von 28, es folgen Chris und Nikolov mit je 6 mal -0,5 und schlechter.
Fünf Spieler wurden nie mehr als 0,5 schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Das ist Petkovic und Kweuke logischerweise, dazu Galindo (9 Spiele) , Caio (14 Spiele) und Inamoto (18 Spiele)!
Ach, ich hatte nur in der kicker-Spalte geschaut.
Was Jung betrifft: Die Abweichung kommt sicher auch daher, dass er von der FR überschwänglich gehyped wird. Ein Notenschnitt von 2,25 ist schlicht lächerlich, sorry, da kommen noch nicht mal die besten der Besten hin (zB ist beim kicker der notenbeste Feldspieler der Saison Ibisevic (2,53), danach kommen Ribéry (2,74) und Grafite (2,76) schon mit größerem Abstand). Damit wird ihm meiner bescheidenen Meinung nach auch kein Gefallen getan.
Ansonsten hat er wohl den Bonus, den ein Korkmaz, ein Petkovic oder ein Kweuke auch bei den Fans hat. Der "Neuzugang-Bonus" .
Danke! Das meinte ich!
Medhi, Toski, Meier haben es echt schwer!
Bekam Caio nicht von ein paar Usern gegen Cottbus (RR) eine 5?
Muss doch dann locker mehr als 0,5 gewesen sein.
Oder habe ich was falsch verstanden?
Keine Ahnung, da war er laut Forum der beste Mann aufm Platz und wurde 0,8 besser bewertet als von den Medien. Da kann es nicht wirklich viele 5er gegeben haben.
Caios schlechtester Einsatz war das Bayern-0:4, wo er ne 4,03 bekam. Übrigens war das damals aber auch die beste Note aller Spieler ,-)
Kannst du uns für die Spieltage 26 -34 noch den genauen Durchschnittswert von Forum und Medien verraten? Ich brauche die Nachkommastellen für meinen Vergleich.
Die wären wie folgt...
Forum:
26: 3,03
27: 4,91
28: 2,96
29: 3,89
30: 3,87
31: 2,82
32: 4,77
33: 4,44
34: 3,35
Medien:
26: 3,60
27: 4,97
28: 3,18
29: 3,81
30: 3,89
31: 3,42
32: 4,67
33: 4,47
34: 3,81
Genau die! DaZke!
Und vor allem: DaZke für die Mühe, die du dir hier gemacht hast!
Der erste Platz von Toski überrascht etwas, ebenso Meier auf dem zehnten Platz. Ansonten sehe ich da keine größeren Auffäliigkeiten.
"Abweichungen extern"
Die oberen Plätze lassen sich größtenteils leicht erklären. Petkovic wurde als Gegenmodell zu Spycher gesehen. Da haben einige wohl bessere Noten vergeben, weil ihnen der Offensivdrang gefallen hat.
Bei Kweuke fällt mir nur sein Spitzname als Begründung ein...
Galindo profitiere vermutlich noch von seiner Zuverlässigkeit aus der Vorsaison und möglicherweise auch davon, dass er in der Rückrunde nicht mehr dabei war.
Korkmaz hatte einfach den EM-Bonus.
Caio hat den Caio-Bonus.
Ochs kommt durch seinen Einsatz immer gut weg.
Köhler, Spycher, Nikolov, Mahdavikia und Meier in der unteren Hälfte sind auch keine Überraschungen. Interessant finde ich dabei noch den Patt bei Köhler und Spycher.
"Gesamt-Schnitt-Übersicht"
Forum und Medien sind sich einig, dass Nikolov in dieser Saison die beste Leistung gezeigt hat. Und das auch noch mit einer Abweichung von nur 0,03 beim Notenschnitt. Ochs auf dem zweiten Platz im Forum war zu erwarten, die Abweichung ist aber schon deutlicher. Caio dann mit dem viertbesten Schnitt im Forum. Unumstrittener Stammspieler? Bei den Medien landet er auf Platz 5, dabei aber beim Kicker nur auf Platz 15. Den fünften Platz hat er dann wohl sportal zu verdanken... Bei Jung ist es offensichtlich, dass die FR ihn ziemlich nach oben gebracht hat. Auffällig ist auch, dass Steinhöfer bei FR und Kicker auf genau den selben Schnitt kommt. Und das trotz der von der FR ausgesprochenen Bundesligauntauglichkeit...
Trotzdem sind die Unterschiede bei den Medien teilweise enorm. Amanatidis wird von der FR um 0,4 schlechter bewertet als vom Kicker und landet auf Rang 11 statt auf Platz 3. Das Forum sieht in in der Rangfolge ziemlich nahe bei der FR (10.) und trifft dabei fast genau (0,02 Differenz) den Medienschnitt. Faszinierend.
Der Unterschied von 0,73 bei Petkovic ist einfach krass. Auch die Differenz von 0,5 bei Korkmaz ist wirklich sehr deutlich ausgeprägt. Die Erklärung für die Unterschiede habe ich oben bereits geäußert (siehe „Abweichungen extern“).
Die hier oftmals maßlos kritisierten Spycher und besonders Köhler werden von Forum und Medien haargenau gleich bewertet, landen damit aber im Forum jeweils drei Plätze weiter hinten. Die Übereinstimmung ist aber die für mich größte Überraschung überhaupt. Das hätte ich niemals so erwartet. Der Unterschied bei Spycher zwischen FR und Kicker passt da dann gar nicht ins Bild.
Meier als am viertschlechtesten bewerteter Spieler im Forum hat einen besseren Schnitt als im Kicker, profitiert als von der Bewertung durch die FR.
Kleine Korrektur aber: Caio landere beim Kicker auf Rang 13 nicht auf 15. Und an sportal lags auch ned. Nur 4 der 13 Noten für Caio wurden von Sportal gezogen, der Rest (9 Mal) kam von der FNP. Die Sportal-Noten waren übrigens bei Caio sehr gut, aber keineswegs weit über Schnitt. Es waren einfach nur die Spiele, wo Caio recht gut war, z.B. in Karlsruhe, das Heimspiel jetzt gegen HSV.
Wenn ich mir die Noten so anschaue, bekomme ich den Eindruck, dass nicht nur die Leistung eine Rolle spielt, sondern auch die Spielweise der einzelnen Spieler. Agiert ein Spieler eher unauffällig und geradlinig wird er schlechter bewertet als andere. Da drängt sich mir folgende These auf:
THESE
Je spektakulärer (nicht effektiver) die Spielweise eines Akteurs ist, desto besser seine Durchschnittsnote!
Schauen wir uns einmal einige der am Ende der Rangliste stehenden Spieler an.
1. Fink - unauffälliger Spieler, Arbeiter - Spektakuläres: Fehlanzeige
2. Meier - spielt fast immer den schnellen, einfachen Ball (häufig nur ein Ballkontakt) - deshalb häufig unauffällig
3. Spycher - kaum Offensivakzente - geradliniges Passspiel
weitere Beispiele: Mahdavikia, Köhler, Galindo
Wenn wir uns nun die am besten benoteten Spieler anschauen (Torhüter ausgenommen) sehen wir, zumindest ich =), eine für den Zuschauer deutlich attraktivere und spektakulärere Spielweise.
1. Ochs - Kämpfer, Beißer - unwiderstehliche Antritte - bleibt einem in Erinnerung
2. Caio - Kunststückchen mit Ball und Gegner
3. Jung - ähnlich Ochs , allein seine enorme Schnelligkeit ist schon spektakulär
4. Fenin - Unruheherd - häufig im Blickpunkt - Theatralik, reibt sich an Gegnern
Vielleicht ist das Ganze auch nur ein individueller Eindruck von mir, aber vielleicht ist ja auch was dran... ihr dürft meine Aussagen gerne widerlegen!
Klar, Rang 13. Ich habe mich an der Aussage orientiert, dass sportal in den Bewertungen für Caio ziemlich wohlwollend verfahren würde. Wenn die guten Noten dann von der FNP kommen... Auch gut. Es ist nur offensichtlich, dass die Bewertung in den Medien bei ihm deutliche Unterschiede aufweist. Bei einem Durchschnitt von 3,63 und den angegebenen Werten 3,64 (FR) und 3,94 (Kicker) müssen FNP und sportal ja deutlich besser bewertet haben.
Eija, wenn man sich die Werte anguckt, müsste es etwa 3,33/3,34 bei den beiden gewesen sein. Darauf kann man aber kommen.
Dazu reichen meine Rechenkünste auch noch. Es hätte aber auch eine 3,5 von der FNP und eine 3,17 von sportal sein können...
Aber egal, ich habe ja noch etwas vorzubereiten.
Der Durchschnitt der Differenz zwischen der besten und schlechtesten Note der Medien (Beispiel FNP gibt Note 3, FR 4, Kicker 4,5 , dann ist die Differenz 1,5)
Die höchste Differenz hat mit Abstand Jung (1,75), der hat aber nur 4 Einsätze, das liegt an der FR und ihrer guten Bewertungen.
Es folgen Chris (1,16), Ochs (1,13), Bellaid (1,05) und Korkmaz (1,00).
Die meisten Übereinstimmungen innerhalb der Medien gibt es bei Kweuke (0,25), Toski (0,55), Ama (0,58), Mehdi (0,67) und Steinhöfer (0,70).
Caio da übrigens mit 0,75 im Mittelfeld.
Wobei du aber auch nicht außer Acht lassen darst, daß Caio beim Kicker im Vergleich zu den anderen Medien relativ selten bewertet wurde.
Daher sind mehrere gute kürzere Einsätze nicht mit in deren Bewertung mit eingeflossen.
Z.B. Köln HR
Auch bei der FR ist Caio nach Fenin mit Platz 6 unser bester Offensivakteur gewesen.
Insgesamt kann man schon leicht feststellen, daß Caio nicht nur hier im Forum gut wegkommt.
Gerade in der RR war er wohl oft einer (der) beste lt. Benotungen.
Stimmt doch SGE_Werner?
Das ist ein wichtiger Punkt. Ich gehe auch davon aus, dass Caio bei geringer Spielzeit deutlich mehr Bewertungen bekommt als andere spät eingewechselte Spieler. Und die Medien machen das Spiel abgesehen vom Kicker auch mit. Kann das sein, Werner?