Der HR greift die Stürmersuche auf, ohne potentielle Neuzugänge zu nennen - dafür aber mögliche Abgänge zur Finanzierung des Neuen.
Dass Steinhöfer gehandelt wird, überrascht mich weniger. Aber daß Korkmaz anscheinend echt abgemeldet ist und jetzt vor allem auch der Name Köhler auf Abschusslisten auftaucht, macht mich doch sehr skeptisch. Grad Köhler halt ich nach wie vor für ne absolute Option (auch) für die Offensive. Enttäuscht hat er in den raren Einsätzen eigentlich nicht und so ein Kassenschlager ist er auch nicht, daß uns seine Ablöse große Sprünge auf dem Transfermarkt ermöglichen könnte. Verkauf von Steinhöfer: noch am ehsten. Verkauf von Korkmaz: Lieber Ausleihe. Verkauf von Köhler: Auf keinen Fall.
letze saison ama 7 spiele bei 374 spielminuten diese saison ama 8 spiele bei 561 spielminuten. und mehr als 5 kommen sicherlich nicht hinzu, davon einige wiedereinstieg-kurzeinsätze.
ich weiß, dass HB satzungsgemäß sparen muss, ich weiß, dass nicht soviel kohle da ist. aber jetzt MUSS endlich mal gehandelt werden.
nach einer der ersten aufstiegssaisons sagte HB, dass man bei einer schweren verletzung abgestiegen wäre. diese aussage tätigte er ein jahr später wieder.
letzten winter wurde gesagt, dass wir keinen weiteren stürmer bräuchten, da ama ja wieder kommen würde. und jetzt wieder die gleiche sache. zur erinnerung: ama wurde nie ersetzt. als stürmer 2 und 3 wurde damals alles spieler geholt, welche auf dem papier und in der ansprache immer als "zweiter mann" neben ama waren. von thurk, über taka, über fenin, kweuke, korkmaz, libero (welcher ja nur für den verletzten korkmaz gekommen ist).
auch wenn es hier selten angesprochen wird: es ist wahrlich nicht ausgeschlossen, dass ama sich nie wieder von der zweiten schweren verletzung erholt, und er invalide wird.
jetzt MUSS gehandelt werden. und wenn notfalls die satzung geändert werden soll.
einnahmen sind da. die ausgaben werden nach der saison durch abgänge wie mehdi, pröll und co. reduziert. des weiteren zahlen wir für die langzeitverletzten keinen cent.
wenn nicht in der winterpause ein gestandener spieler kommt, dann werden wir wahrlich nie einen weiteren stürmer holen. die not im sturm ist kaum begreifbar.
Capoeira schrieb: Der HR greift die Stürmersuche auf, ohne potentielle Neuzugänge zu nennen - dafür aber mögliche Abgänge zur Finanzierung des Neuen. Dass Steinhöfer gehandelt wird, überrascht mich weniger. Aber daß Korkmaz anscheinend echt abgemeldet ist und jetzt vor allem auch der Name Köhler auf Abschusslisten auftaucht, macht mich doch sehr skeptisch. Grad Köhler halt ich nach wie vor für ne absolute Option (auch) für die Offensive. Enttäuscht hat er in den raren Einsätzen eigentlich nicht und so ein Kassenschlager ist er auch nicht, daß uns seine Ablöse große Sprünge auf dem Transfermarkt ermöglichen könnte. Verkauf von Steinhöfer: noch am ehsten. Verkauf von Korkmaz: Lieber Ausleihe. Verkauf von Köhler: Auf keinen Fall.
Diese Diskussion hatte ich am Sonntag im Stadion auch. Ich bin der Meinung, dass uns Leute wie Köhler und Steinhöfer ganz gut tun, als Alternative, aber dafür sind sie zu teuer und ohne wirkliche Aussicht auf einen Stammplatz. Wirklich weiterbringen werden beide die Eintracht nicht mehr. Daher würde ich genauso zusehen, dass diese Spieler wechseln, wenn man im Umkehrschluss wirklich einen Offensivleader verpflichten kann, der wirklich etwas bringt. Alternativspieler sind eigentlich wichtig, aber ich bin der Meinung, dass man dann lieber auf die Nachwuchskräfte zurückgreift und die ab und zu mal ins kalte Wasser schmeisst. Nur so kann man testen, ob sie der Liga standhalten. Heller, Mahdavikia und Toski sehe ich noch schlechter und noch nicht einmal mit einer Chance als Alternative. Korkmaz nehme ich ausdrücklich aus der Liste raus, den halte ich für einen Anwärter auf einen Stammplatz, er muss nur einmal eine Chance erhalten und zuschlagen.
Capoeira schrieb: Der HR greift die Stürmersuche auf, ohne potentielle Neuzugänge zu nennen - dafür aber mögliche Abgänge zur Finanzierung des Neuen. Dass Steinhöfer gehandelt wird, überrascht mich weniger. Aber daß Korkmaz anscheinend echt abgemeldet ist und jetzt vor allem auch der Name Köhler auf Abschusslisten auftaucht, macht mich doch sehr skeptisch. Grad Köhler halt ich nach wie vor für ne absolute Option (auch) für die Offensive. Enttäuscht hat er in den raren Einsätzen eigentlich nicht und so ein Kassenschlager ist er auch nicht, daß uns seine Ablöse große Sprünge auf dem Transfermarkt ermöglichen könnte. Verkauf von Steinhöfer: noch am ehsten. Verkauf von Korkmaz: Lieber Ausleihe. Verkauf von Köhler: Auf keinen Fall.
Diese Diskussion hatte ich am Sonntag im Stadion auch. Ich bin der Meinung, dass uns Leute wie Köhler und Steinhöfer ganz gut tun, als Alternative, aber dafür sind sie zu teuer und ohne wirkliche Aussicht auf einen Stammplatz. Wirklich weiterbringen werden beide die Eintracht nicht mehr. Daher würde ich genauso zusehen, dass diese Spieler wechseln, wenn man im Umkehrschluss wirklich einen Offensivleader verpflichten kann, der wirklich etwas bringt. Alternativspieler sind eigentlich wichtig, aber ich bin der Meinung, dass man dann lieber auf die Nachwuchskräfte zurückgreift und die ab und zu mal ins kalte Wasser schmeisst. Nur so kann man testen, ob sie der Liga standhalten. Heller, Mahdavikia und Toski sehe ich noch schlechter und noch nicht einmal mit einer Chance als Alternative. Korkmaz nehme ich ausdrücklich aus der Liste raus, den halte ich für einen Anwärter auf einen Stammplatz, er muss nur einmal eine Chance erhalten und zuschlagen.
tobago
Was wurde hier von 2 Monaten Asche über mein Haupt geschüttet, als ich Steinhöfer und Köhler mit auf meine Abschussliste gesetzt hatte.
Das ist halt das Problem des Forums. Man fordert hier ständig bessere Leistungen der Mannschaft und somit richtige Verstärkungen, ist aber der Meinung, dass so Spieler wie Köhler, Steinhöfer, ja auch Nikolov unbedingt der Mannschaft erhalten bleiben müssen. Dass uns diese Spieler aber Geld kosten, scheint dabei egal.
Grundsätzlich sollte man sich z. B. merken. Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
Man fordert hier ständig bessere Leistungen der Mannschaft und somit richtige Verstärkungen, ist aber der Meinung, dass so Spieler wie Köhler, Steinhöfer, ja auch Nikolov unbedingt der Mannschaft erhalten bleiben müssen. Dass uns diese Spieler aber Geld kosten, scheint dabei egal.
Richtige Verstärkungen würden aber mehr Geld kosten. Wie ich HB einschätze, ist das Gehalt der drei von Dir genannten Spieler, ihrem Stellenwert angemessen.
EFC_NRW_Adler schrieb:
Grundsätzlich sollte man sich z. B. merken. Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
Was interessieren uns in dem Zusammenhang die Bauern?
Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
F_F
Hmm, ich würde daruf wetten, dass die sich heute noch wegen des Verkaufs von Misimovic ununterbrochen selbst in den Allerwertesten treten. Stünde Ihnen heute ganz gut zu Gesicht.
Btw. Woher wißt Ihr (tobago und Du), dass Steinhöfer und Köhler (zu) teuer sind? Kann mir bei Beiden beim besten Willen nicht vorstellen, dass Köhler als gestandener Bundesligaspieler und Steinhöfer in der ersten Buli-Saison zu teuer sein sollten. Aber ich gebe gerne zu, ich habe keine Ahnung, was die Jungs verdienen.
concordia-eagle schrieb: Btw. Woher wißt Ihr (tobago und Du), dass Steinhöfer und Köhler (zu) teuer sind? Kann mir bei Beiden beim besten Willen nicht vorstellen, dass Köhler als gestandener Bundesligaspieler und Steinhöfer in der ersten Buli-Saison zu teuer sein sollten. Aber ich gebe gerne zu, ich habe keine Ahnung, was die Jungs verdienen.
Na ja, Köhler hat seinen Vertrag soweit ich mich erinnere zu verbesserten Konditionen verlängert bekommen und Steinhöfer galt als großes Talent an dem nicht nur wir Interesse hatten. Ich gehe, gerade bei Köhler, davon aus dass er nicht gerade eine unterbezahlter Fussballer ist. Und wie vorher geschrieben, für einen Alternativspieler ist er mit Sicherheit zu teuer. Auf jeden Fall bringen uns beide nicht entscheidend weiter, da ist dann selbst ein mittleres Gehalt zu viel.
tobago schrieb: Steinhöfer galt als großes Talent an dem nicht nur wir Interesse hatten.
Ist das so? Wer hatte denn noch Interesse? Ich hatte eher in Erinnerung, dass er bei Salzburg kein gutes Standing hatte und viele überrascht waren, dass er sich in der Buli so gut durchsetzen konnte. Glaube kaum, dass sein Gehalt besonders hoch ist.
tobago schrieb: Steinhöfer galt als großes Talent an dem nicht nur wir Interesse hatten.
Ist das so? Wer hatte denn noch Interesse? Ich hatte eher in Erinnerung, dass er bei Salzburg kein gutes Standing hatte und viele überrascht waren, dass er sich in der Buli so gut durchsetzen konnte. Glaube kaum, dass sein Gehalt besonders hoch ist.
Mir geht´s wie dir, es ist die Erinnerung. Man müsste mal die damaligen Berichte raussuchen. Wer weiß, vielleicht irre ich mich.
Aus der Not eine Tugend machen, dann bräuchten wir auch nicht ständig und immer wieder von vorne anfangen. Geld ist auch deshalb nicht da, weil man förmlich mit Gehältern um sich schmiss, gewisse Neuverpflichtungen keine Chance gab und damit sinnbildlich Geld aus dem Fenster geworfen hat!
Also: #1 Aus der Not eine Tugend machen! #2 Die Jugendspieler noch besser fördern, mehr Geld investieren (dient der Langfristigkeit und Liquidität des gesamten Unternehmens) #3 Endlich auch mal den Jungen im Profi-Bereich eine Chance anbieten. (siehe alle U-Mannschaften)!
Warum also immer so unendlich schwer, langatmig und letzendlich wenig gewinnbringend! Mit mehr Mumm ist schon einiges mehr drin. Und der Vergleich zwischen Profis und Jugend: Welche Unterschiede gibt's denn - vorausgesetzt die Jugendarbeit ist gut und das ist sie m.M.n. - heute noch? Die Mannschaften werden immer jünger und wir beschäftigen uns mit Verpflichtungen, die schlicht weg unverständlich sind!
Man fordert hier ständig bessere Leistungen der Mannschaft und somit richtige Verstärkungen, ist aber der Meinung, dass so Spieler wie Köhler, Steinhöfer, ja auch Nikolov unbedingt der Mannschaft erhalten bleiben müssen. Dass uns diese Spieler aber Geld kosten, scheint dabei egal.
Richtige Verstärkungen würden aber mehr Geld kosten. Wie ich HB einschätze, ist das Gehalt der drei von Dir genannten Spieler, ihrem Stellenwert angemessen.
EFC_NRW_Adler schrieb:
Grundsätzlich sollte man sich z. B. merken. Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
Was interessieren uns in dem Zusammenhang die Bauern?
Programmierer
Steinhöfer war von den Bayern an Salzburg ausgeliehen, ergo haben wir Steinhöfer von den Bayern verpflichtet.
Man fordert hier ständig bessere Leistungen der Mannschaft und somit richtige Verstärkungen, ist aber der Meinung, dass so Spieler wie Köhler, Steinhöfer, ja auch Nikolov unbedingt der Mannschaft erhalten bleiben müssen. Dass uns diese Spieler aber Geld kosten, scheint dabei egal.
Richtige Verstärkungen würden aber mehr Geld kosten. Wie ich HB einschätze, ist das Gehalt der drei von Dir genannten Spieler, ihrem Stellenwert angemessen.
EFC_NRW_Adler schrieb:
Grundsätzlich sollte man sich z. B. merken. Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
Was interessieren uns in dem Zusammenhang die Bauern?
Programmierer
Steinhöfer war von den Bayern an Salzburg ausgeliehen, ergo haben wir Steinhöfer von den Bayern verpflichtet.
Weswegen die sich aber sicher nicht in den ***** beißen...
Der HR greift die Stürmersuche auf, ohne potentielle Neuzugänge zu nennen - dafür aber mögliche Abgänge zur Finanzierung des Neuen.
Dass Steinhöfer gehandelt wird, überrascht mich weniger. Aber daß Korkmaz anscheinend echt abgemeldet ist und jetzt vor allem auch der Name Köhler auf Abschusslisten auftaucht, macht mich doch sehr skeptisch. Grad Köhler halt ich nach wie vor für ne absolute Option (auch) für die Offensive. Enttäuscht hat er in den raren Einsätzen eigentlich nicht und so ein Kassenschlager ist er auch nicht, daß uns seine Ablöse große Sprünge auf dem Transfermarkt ermöglichen könnte. Verkauf von Steinhöfer: noch am ehsten. Verkauf von Korkmaz: Lieber Ausleihe. Verkauf von Köhler: Auf keinen Fall.
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=7454&key=standard_document_38266387
letze saison ama 7 spiele bei 374 spielminuten
diese saison ama 8 spiele bei 561 spielminuten. und mehr als 5 kommen sicherlich nicht hinzu, davon einige wiedereinstieg-kurzeinsätze.
ich weiß, dass HB satzungsgemäß sparen muss, ich weiß, dass nicht soviel kohle da ist. aber jetzt MUSS endlich mal gehandelt werden.
nach einer der ersten aufstiegssaisons sagte HB, dass man bei einer schweren verletzung abgestiegen wäre. diese aussage tätigte er ein jahr später wieder.
letzten winter wurde gesagt, dass wir keinen weiteren stürmer bräuchten, da ama ja wieder kommen würde. und jetzt wieder die gleiche sache. zur erinnerung: ama wurde nie ersetzt. als stürmer 2 und 3 wurde damals alles spieler geholt, welche auf dem papier und in der ansprache immer als "zweiter mann" neben ama waren. von thurk, über taka, über fenin, kweuke, korkmaz, libero (welcher ja nur für den verletzten korkmaz gekommen ist).
auch wenn es hier selten angesprochen wird: es ist wahrlich nicht ausgeschlossen, dass ama sich nie wieder von der zweiten schweren verletzung erholt, und er invalide wird.
jetzt MUSS gehandelt werden. und wenn notfalls die satzung geändert werden soll.
einnahmen sind da. die ausgaben werden nach der saison durch abgänge wie mehdi, pröll und co. reduziert. des weiteren zahlen wir für die langzeitverletzten keinen cent.
wenn nicht in der winterpause ein gestandener spieler kommt, dann werden wir wahrlich nie einen weiteren stürmer holen. die not im sturm ist kaum begreifbar.
...und Manni Binz.
Diese Diskussion hatte ich am Sonntag im Stadion auch. Ich bin der Meinung, dass uns Leute wie Köhler und Steinhöfer ganz gut tun, als Alternative, aber dafür sind sie zu teuer und ohne wirkliche Aussicht auf einen Stammplatz. Wirklich weiterbringen werden beide die Eintracht nicht mehr. Daher würde ich genauso zusehen, dass diese Spieler wechseln, wenn man im Umkehrschluss wirklich einen Offensivleader verpflichten kann, der wirklich etwas bringt. Alternativspieler sind eigentlich wichtig, aber ich bin der Meinung, dass man dann lieber auf die Nachwuchskräfte zurückgreift und die ab und zu mal ins kalte Wasser schmeisst. Nur so kann man testen, ob sie der Liga standhalten. Heller, Mahdavikia und Toski sehe ich noch schlechter und noch nicht einmal mit einer Chance als Alternative. Korkmaz nehme ich ausdrücklich aus der Liste raus, den halte ich für einen Anwärter auf einen Stammplatz, er muss nur einmal eine Chance erhalten und zuschlagen.
tobago
Was wurde hier von 2 Monaten Asche über mein Haupt geschüttet, als ich Steinhöfer und Köhler mit auf meine Abschussliste gesetzt hatte.
Das ist halt das Problem des Forums.
Man fordert hier ständig bessere Leistungen der Mannschaft und somit richtige Verstärkungen, ist aber der Meinung, dass so Spieler wie Köhler, Steinhöfer, ja auch Nikolov unbedingt der Mannschaft erhalten bleiben müssen.
Dass uns diese Spieler aber Geld kosten, scheint dabei egal.
Grundsätzlich sollte man sich z. B. merken.
Wenn der FCB in der Vergangenheit einen Spieler freiwillig abgegeben hat, wusste er ganz genau wieso. (Ze Roberto vermag da in den letzten 10 Jahren mal die Ausnahme zu sein)
F_F
Richtige Verstärkungen würden aber mehr Geld kosten.
Wie ich HB einschätze, ist das Gehalt der drei von Dir genannten Spieler, ihrem Stellenwert angemessen.
Was interessieren uns in dem Zusammenhang die Bauern?
Programmierer
Hmm, ich würde daruf wetten, dass die sich heute noch wegen des Verkaufs von Misimovic ununterbrochen selbst in den Allerwertesten treten. Stünde Ihnen heute ganz gut zu Gesicht.
Btw. Woher wißt Ihr (tobago und Du), dass Steinhöfer und Köhler (zu) teuer sind? Kann mir bei Beiden beim besten Willen nicht vorstellen, dass Köhler als gestandener Bundesligaspieler und Steinhöfer in der ersten Buli-Saison zu teuer sein sollten. Aber ich gebe gerne zu, ich habe keine Ahnung, was die Jungs verdienen.
Na ja, Köhler hat seinen Vertrag soweit ich mich erinnere zu verbesserten Konditionen verlängert bekommen und Steinhöfer galt als großes Talent an dem nicht nur wir Interesse hatten. Ich gehe, gerade bei Köhler, davon aus dass er nicht gerade eine unterbezahlter Fussballer ist. Und wie vorher geschrieben, für einen Alternativspieler ist er mit Sicherheit zu teuer. Auf jeden Fall bringen uns beide nicht entscheidend weiter, da ist dann selbst ein mittleres Gehalt zu viel.
tobago
Mir geht´s wie dir, es ist die Erinnerung. Man müsste mal die damaligen Berichte raussuchen. Wer weiß, vielleicht irre ich mich.
tobago
Also:
#1 Aus der Not eine Tugend machen!
#2 Die Jugendspieler noch besser fördern, mehr Geld investieren (dient der Langfristigkeit und Liquidität des gesamten Unternehmens)
#3 Endlich auch mal den Jungen im Profi-Bereich eine Chance anbieten. (siehe alle U-Mannschaften)!
Warum also immer so unendlich schwer, langatmig und letzendlich wenig gewinnbringend! Mit mehr Mumm ist schon einiges mehr drin. Und der Vergleich zwischen Profis und Jugend: Welche Unterschiede gibt's denn - vorausgesetzt die Jugendarbeit ist gut und das ist sie m.M.n. - heute noch?
Die Mannschaften werden immer jünger und wir beschäftigen uns mit Verpflichtungen, die schlicht weg unverständlich sind!
Grüße,
sko
Steinhöfer war von den Bayern an Salzburg ausgeliehen, ergo haben wir Steinhöfer von den Bayern verpflichtet.
Weswegen die sich aber sicher nicht in den ***** beißen...