>

Caio in den Sturm - ein Versuch wert?

#
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.

wie in Leverkusen, stimmt.
#
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.

wie in Leverkusen, stimmt.



Was willst du damit sagen, außer dass du gerne gegen andere kleinkariert gegenargumentierst?
#
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.
wie in Leverkusen, stimmt.
Was willst du damit sagen, außer dass du gerne gegen andere kleinkariert gegenargumentierst?

ich zeige nur einen Fehler in deiner "Argumentation" auf.
#
Aceton-Adler schrieb:


Das habe ich ja jetzt erst gelesen.
Du behauptest also tatsächlich, dass jeder, der ablösefrei kommt, einen Marktwert von null hat.
Ist ja echt lustig...
Das eine hat mit dem anderen erst mal ganz wenig zu tun.
Aber dir Experten muss man das glaube wohl nicht mehr erklären...
Schon mal überlegt welchen Gegenwert die Spieler für ihre Leistung erhalten?
Richtig, Gehalt!
Hätte ein Spieler tatsächlich einen Marktwert von null, dann würde er wohl nichts verdienen!


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face
#
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.
wie in Leverkusen, stimmt.
Was willst du damit sagen, außer dass du gerne gegen andere kleinkariert gegenargumentierst?

ich zeige nur einen Fehler in deiner "Argumentation" auf.



Das war die Ausnahme, die er nach 22 Minuten korrigiert hat. Prinzipiell kann man aber sagen, dass Skibbe Caio gezielter und öfter einsetzt als Funkel, im Regelfall in schwierigen Spielen vor allem auswärt aber nur als Joker bringt.

Ist für mich sinnvoll.
#
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.
wie in Leverkusen, stimmt.
Was willst du damit sagen, außer dass du gerne gegen andere kleinkariert gegenargumentierst?
ich zeige nur einen Fehler in deiner "Argumentation" auf.
Das war die Ausnahme, die er nach 22 Minuten korrigiert hat. Prinzipiell kann man aber sagen, dass Skibbe Caio gezielter und öfter einsetzt als Funkel, im Regelfall in schwierigen Spielen vor allem auswärt aber nur als Joker bringt.

Ist für mich sinnvoll.

das mag sinnvoll sein, wenns denn richtig wäre - auswärts hat er ihn in 6 Spielen 1 mal als Joker gebracht, 2 mal gar nicht, 1 mal hat er durchgespielt, 1mal wurde er nach 73, 1 mal nach 22 Minuten ausgewechselt. Also nix mit "auswärts vor allem als Joker". Das einzige Auswärtsspiel, in dem er durchgespielt hat, war übrigns in Bremen - also eines der Einfachen.
#
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
MrBoccia schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker.
wie in Leverkusen, stimmt.
Was willst du damit sagen, außer dass du gerne gegen andere kleinkariert gegenargumentierst?
ich zeige nur einen Fehler in deiner "Argumentation" auf.
Das war die Ausnahme, die er nach 22 Minuten korrigiert hat. Prinzipiell kann man aber sagen, dass Skibbe Caio gezielter und öfter einsetzt als Funkel, im Regelfall in schwierigen Spielen vor allem auswärt aber nur als Joker bringt.

Ist für mich sinnvoll.

das mag sinnvoll sein, wenns denn richtig wäre - auswärts hat er ihn in 6 Spielen 1 mal als Joker gebracht, 2 mal gar nicht, 1 mal hat er durchgespielt, 1mal wurde er nach 73, 1 mal nach 22 Minuten ausgewechselt. Also nix mit "auswärts vor allem als Joker". Das einzige Auswärtsspiel, in dem er durchgespielt hat, war übrigns in Bremen - also eines der Einfachen.



Saisonbeginn hatte ich ganz vergessen...die letzten Spiele war es aber so.


Schalke auswärts Bank,
Hannover zuhause Stamm
Bayern auswärts Bank
Bayern zuhause Bank
Bochum zuhause Stamm
aufgrund guter Leistung + Tor Stamm in Leverkusen
nach 22 min raus
Gladbach zuhause Stamm.

zeichnet sich ein Schema ab.
#
Spartacus schrieb:
Aceton-Adler schrieb:


Das habe ich ja jetzt erst gelesen.
Du behauptest also tatsächlich, dass jeder, der ablösefrei kommt, einen Marktwert von null hat.
Ist ja echt lustig...
Das eine hat mit dem anderen erst mal ganz wenig zu tun.
Aber dir Experten muss man das glaube wohl nicht mehr erklären...
Schon mal überlegt welchen Gegenwert die Spieler für ihre Leistung erhalten?
Richtig, Gehalt!
Hätte ein Spieler tatsächlich einen Marktwert von null, dann würde er wohl nichts verdienen!


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face  


Es handelt sich hier um überhaupt keine zwei verschiedene Märkte.
Du kannst hier gar nichts trennen. Es zählt immer das Gesamtpaket!
Das Herauskaufen aus einem Vertrag bedeutet lediglich für einen Verein, dass er zusätzliche Kosten zu tragen hätte. Mit dem Marktwert des Spieler hat das rein garnichts zu tun!

Marktwert "null" hieße, dass Caio keinen Cent, den er verdient, wert sei.
Und das ist Bullshit!
#
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker. Funkel hat Caio trotz lahmender Offensive auch gegen schwache Gegner auf die Bank gesetzt, auch nach starken Leistungen, z. B. nach dem Siegtor in Karlsruhe.


Funkel konnte den garnicht von Beginn an bringen, weil er damals höchstens eine Halbzeit durchtgestanden hat, danach hatte er keine Luft mehr. Und eine starke Leistung habe ich letzte Saison vom Caio nie gesehen, das war wenn überhaupt durchschnittlicher Fussball.
#
propain schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker. Funkel hat Caio trotz lahmender Offensive auch gegen schwache Gegner auf die Bank gesetzt, auch nach starken Leistungen, z. B. nach dem Siegtor in Karlsruhe.


Funkel konnte den garnicht von Beginn an bringen, weil er damals höchstens eine Halbzeit durchtgestanden hat, danach hatte er keine Luft mehr. Und eine starke Leistung habe ich letzte Saison vom Caio nie gesehen, das war wenn überhaupt durchschnittlicher Fussball.



Meinetwegen, aber die ordentlichen Leistungen waren ausreichend um sich deutlich vom Rest der Mannschaft abzuheben und eine deutliche Bereicherung des Offensivspiels zu sein. Darauf kommt es mir an.

Und nach der Wintervorbereitung waren die Pfunde weg, auch Funkel hat ja die Leistung beim Laktattest als durchschnittlich bezeichnet.
#
Hiese es nicht, aber ich hatte mir da eh nur minimale Hoffnung gemacht.
Jetzt müßte man auch noch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert ujnterscheiden, aber das hat dann erst recht keinen Sinn.
#
propain schrieb:
Berserker-Ulf schrieb:
Nein, Skibbe setzt Caio sinnvoll ein, dass heißt von Beginn an bei Heimspielen und bei schwierigen Auswärtsspielen als Joker. Funkel hat Caio trotz lahmender Offensive auch gegen schwache Gegner auf die Bank gesetzt, auch nach starken Leistungen, z. B. nach dem Siegtor in Karlsruhe.


Funkel konnte den garnicht von Beginn an bringen, weil er damals höchstens eine Halbzeit durchtgestanden hat, danach hatte er keine Luft mehr. Und eine starke Leistung habe ich letzte Saison vom Caio nie gesehen, das war wenn überhaupt durchschnittlicher Fussball.



Und von wem hast Du die letztes Jahr gesehen, so dass man in irgendeiner Weise rechtfertigen könnte, warum noch immer von irgendwelchen Typen Mythen aufrecht erhalten werden, damit sie ihr Ego bestätigen!?

Ich zähle da das KSC - Spiel, wie schon Berserker auf, der FF und der Eintracht den ***** gerettet hat. Und sei mir nicht böse, dieses Spiel hätten wir wohl sonst nicht verloren!

Und bevor ich es vergesse: Wer hilft denn Caio, besser zu spielen? Es ist immernoch ein Mannschaftssport und den Sieg gegen den KSC als Bsp. hat er ja wohl sozusagen "alleine" gebracht.
Dass er schlechter als andere gewesen sein soll und das auch noch im großen Maße sah ich nicht so. Da könnte ich Dir auf Anhieb mind. 3 Namen nennen, die zwar immer spielten, aber def. niemals Garanten für den Erfolg waren oder noch sind!


Also wäre es nur fair, ihn wie alle anderen zu bewerten. Nämlich Fehler über Fehler nicht zu sehen!
#
Sorry, Bezug vergessen, da gehörts hin.

Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face  


Es handelt sich hier um überhaupt keine zwei verschiedene Märkte.
Du kannst hier gar nichts trennen. Es zählt immer das Gesamtpaket!
Das Herauskaufen aus einem Vertrag bedeutet lediglich für einen Verein, dass er zusätzliche Kosten zu tragen hätte. Mit dem Marktwert des Spieler hat das rein garnichts zu tun!

Marktwert "null" hieße, dass Caio keinen Cent, den er verdient, wert sei.
Und das ist Bullshit!


Hiese es nicht, aber ich hatte mir da eh nur minimale Hoffnung gemacht.
Jetzt müßte man auch noch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert unterscheiden, aber das hat dann erst recht keinen Sinn.
#
Spartacus schrieb:
Sorry, Bezug vergessen, da gehörts hin.

Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face  


Es handelt sich hier um überhaupt keine zwei verschiedene Märkte.
Du kannst hier gar nichts trennen. Es zählt immer das Gesamtpaket!
Das Herauskaufen aus einem Vertrag bedeutet lediglich für einen Verein, dass er zusätzliche Kosten zu tragen hätte. Mit dem Marktwert des Spieler hat das rein garnichts zu tun!

Marktwert "null" hieße, dass Caio keinen Cent, den er verdient, wert sei.
Und das ist Bullshit!


Hiese es nicht, aber ich hatte mir da eh nur minimale Hoffnung gemacht.
Jetzt müßte man auch noch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert unterscheiden, aber das hat dann erst recht keinen Sinn.  


Du verwechselst da was.
Spieler sind keine Ware. Was redest du hier von Gebrauchs bzw. Tauschwert?
Der Spieler gehört nicht dem Verein.
Es geht hier nicht um Autos.
Der Verein hat lediglich einen Vertrag mit dem Spieler.
Willst du einen Spieler trotz laufenden Vertrag gerne in deiner Mannschaft haben, dann musst du eben zusätzlich zum Gehalt noch mehr Kosten tragen.

Beide Faktoren bilden dann zusammen den (Mark)wert des Spielers.
Wäre Caio`s Marktwert null, dann hieße das, dass kein Verein bereit wäre ihm auch nur einen Cent zu zahlen.

#
Ma kann sich die guten leistungen von Caio und en "attraktiver werdenden Fußball" unter Skibbe auch herbei träumen.  

Ich würd ma sagen... Stürmer in den Sturm und Caio uns rechte Mittelfeld und schluß.
#
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ma kann sich die guten leistungen von Caio und en "attraktiver werdenden Fußball" unter Skibbe auch herbei träumen.  

Ich würd ma sagen... Stürmer in den Sturm und Caio uns rechte Mittelfeld und schluß.  


Also würdest Du das ehemalige "Presswurst-System" a la FF spielen lassen ?!
Sprich, alle Positionen befüllen, mit egal welchen Spielertypen?!

Herzlichen Glückwunsch!!! Ich bezweifel stark, dass das eine Hilfe für uns und für Caio wäre!
#
Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:
Sorry, Bezug vergessen, da gehörts hin.

Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face  


Es handelt sich hier um überhaupt keine zwei verschiedene Märkte.
Du kannst hier gar nichts trennen. Es zählt immer das Gesamtpaket!
Das Herauskaufen aus einem Vertrag bedeutet lediglich für einen Verein, dass er zusätzliche Kosten zu tragen hätte. Mit dem Marktwert des Spieler hat das rein garnichts zu tun!

Marktwert "null" hieße, dass Caio keinen Cent, den er verdient, wert sei.
Und das ist Bullshit!


Hiese es nicht, aber ich hatte mir da eh nur minimale Hoffnung gemacht.
Jetzt müßte man auch noch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert unterscheiden, aber das hat dann erst recht keinen Sinn.  


Du verwechselst da was.
Spieler sind keine Ware. Was redest du hier von Gebrauchs bzw. Tauschwert?
Der Spieler gehört nicht dem Verein.
Es geht hier nicht um Autos.
Der Verein hat lediglich einen Vertrag mit dem Spieler.
Willst du einen Spieler trotz laufenden Vertrag gerne in deiner Mannschaft haben, dann musst du eben zusätzlich zum Gehalt noch mehr Kosten tragen.

Beide Faktoren bilden dann zusammen den (Mark)wert des Spielers.
Wäre Caio`s Marktwert null, dann hieße das, dass kein Verein bereit wäre ihm auch nur einen Cent zu zahlen.



Spieler sind ökonomisch gesehen Produktionsfaktoren, genau wie Du, falls Du arbeiten gehst. Nur würde für Dich vermutlich niemand Ablöse zahlen, auch wenn Du einen gültigen Arbeitsvertrag hast. Bei Fußballspielern ist das aber so. Unter den entsprechenden Voraussetzungen können Vereine Spieler verkaufen, es gibt Makler für Spieler, die Provisionen kassieren, wie z.B. bei Immobilien oder Wertpapieren, also sind sie eine Ware. Und es ist auch offenkundig, daß sie als solche betrachtet werden. Eben gerade bei den Verpflichtungen Fenin und Caio war ja schon mitgedacht, daß man sie, falls sie richtig einschlagen, eben mit Gewinn verkauft, um mit dem Geld dann wieder andere Spieler zu kaufen.
Hier wird, in ökonomischen Kategorien betrachtet, über den Gebrauchswert des Spielers Caio diskutiert (Bringt er uns am meisten im Sturm, im Mittelfeld, auf der Bank oder auf der Tribüne?), sein Tauschwert ("Marktwert 'null'") wird als Beleg verargumentiert. Falls Dir das nicht einleuchtet - vergiß das mit der Wirtschaft einfach.
#
Spartacus schrieb:
Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:
Sorry, Bezug vergessen, da gehörts hin.

Aceton-Adler schrieb:
Spartacus schrieb:


Und genau deshalb solltest Du nicht versuchen, Caio mit den 0,5 teuro aus Deinem Sparschweinchen für Deine Hobbymannschaft zu verpflichten (wie weiter oben angedeutet), falls Dein Sparschweinchen nicht auch noch ein ordentliches Gehalt für ihn hergibt. Spieler haben in unserem schönen System nämlich eine doppelte Funktion. Sie sind Arbeitskräfte und Ware. Es handelt sich also um zwei verschiedene Märkte, sagen wir einmal Arbeitsmarkt und einmal Investitionsgütermarkt.
So, und jetzt schnell weg aus diesem verrückten Fred.  :neutral-face  


Es handelt sich hier um überhaupt keine zwei verschiedene Märkte.
Du kannst hier gar nichts trennen. Es zählt immer das Gesamtpaket!
Das Herauskaufen aus einem Vertrag bedeutet lediglich für einen Verein, dass er zusätzliche Kosten zu tragen hätte. Mit dem Marktwert des Spieler hat das rein garnichts zu tun!

Marktwert "null" hieße, dass Caio keinen Cent, den er verdient, wert sei.
Und das ist Bullshit!


Hiese es nicht, aber ich hatte mir da eh nur minimale Hoffnung gemacht.
Jetzt müßte man auch noch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert unterscheiden, aber das hat dann erst recht keinen Sinn.  


Du verwechselst da was.
Spieler sind keine Ware. Was redest du hier von Gebrauchs bzw. Tauschwert?
Der Spieler gehört nicht dem Verein.
Es geht hier nicht um Autos.
Der Verein hat lediglich einen Vertrag mit dem Spieler.
Willst du einen Spieler trotz laufenden Vertrag gerne in deiner Mannschaft haben, dann musst du eben zusätzlich zum Gehalt noch mehr Kosten tragen.

Beide Faktoren bilden dann zusammen den (Mark)wert des Spielers.
Wäre Caio`s Marktwert null, dann hieße das, dass kein Verein bereit wäre ihm auch nur einen Cent zu zahlen.



Spieler sind ökonomisch gesehen Produktionsfaktoren, genau wie Du, falls Du arbeiten gehst. Nur würde für Dich vermutlich niemand Ablöse zahlen, auch wenn Du einen gültigen Arbeitsvertrag hast. Bei Fußballspielern ist das aber so. Unter den entsprechenden Voraussetzungen können Vereine Spieler verkaufen, es gibt Makler für Spieler, die Provisionen kassieren, wie z.B. bei Immobilien oder Wertpapieren, also sind sie eine Ware. Und es ist auch offenkundig, daß sie als solche betrachtet werden. Eben gerade bei den Verpflichtungen Fenin und Caio war ja schon mitgedacht, daß man sie, falls sie richtig einschlagen, eben mit Gewinn verkauft, um mit dem Geld dann wieder andere Spieler zu kaufen.
Hier wird, in ökonomischen Kategorien betrachtet, über den Gebrauchswert des Spielers Caio diskutiert (Bringt er uns am meisten im Sturm, im Mittelfeld, auf der Bank oder auf der Tribüne?), sein Tauschwert ("Marktwert 'null'") wird als Beleg verargumentiert. Falls Dir das nicht einleuchtet - vergiß das mit der Wirtschaft einfach.


Der Marktwert ist das, was andere Unternehmen bzw. Vereine bereit sind für einen bestimmten Spieler auszugeben. Ist doch mit allen anderen "Produktionsfaktoren" genauso.
Ökonomisch betrachtet ist es für ein Unternehmen völlig gleichgültig für was es das Geld jetzt hinblättern muss - für Ablöse oder Gehalt.
Ablöse kommt nur in Frage, sofern noch ein Vertrag besteht, denn in Deutschland besteht freie Berufswahl.
Es Quatsch zu behaupten, das kein Marktwert bestehe würde, nur weil ein Spieler ablösefrei ist. Verträge laufen un mal aus. Geld kostet seine Arbeitsleistung trotzdem noch!Also hat er einen "Marktwert"!
Das Herauskaufen aus einem Vertag sagt doch nur etwas darüber aus, ob ein bestimmter Verein noch ein bis zwei Jahre warten möchte oder einen Spieler direkt verpflichten möchte. Es stellt sich für den Verein die Frage, ob er bereit auf das Gehalt noch mehr Geld draufzulegen.
Sofern auch nur irgendwer bereit ist Caio auch nur einen Cent Gehalt zu bezahlen, hat Caio einen "Marktwert".
#
Das Gehalt spiegelt im übrigen bei jedem Arbeitnehmer seinen "Marktwert" wieder.
Ich hoffe das "leuchtet" dir ein!
#
Aceton-Adler schrieb:
Das Gehalt spiegelt im übrigen bei jedem Arbeitnehmer seinen "Marktwert" wieder.
Ich hoffe das "leuchtet" dir ein!


Genau, das nennt man dann Arbeitsmarkt.
Aber lassen wir das.


Teilen