vonNachtmahr1982 schrieb: Ich frag mich aber auch wer die anderen Clubs sind... Nürnberg könnte noch dabei sein aber sonst?
Das wird jede Saison bei 20 Clubs gemacht, das ist einfach nur ein Vergleich der "Soll-Daten" mit den "Ist-Daten", also kein Grund zur Beunruhigung bzw für euch zur Freude
Willste dir jetzt was schön reden?
Jetz ärger den armen Schlaker doch net... die ham atm. net viel zu lachen.
Schon alleine in diesen Thread gibt es genug zu lachen
Klar, die Prüfung ist an sich nix ungewöhnliches, aber nicht optimal, denn 16 Teams haben es nunmal gebacken bekommen und S04 ist bei der Überprüfung der Verein, auf dem sich die Augen richten (da am bekanntesten).
Und S04 hat bereits unter Assauer und dann später (z.B. unter Müller, siehe Albert ,-) ) auch noch Geld in unzähliger Höhe verbraten bzw. Verbindlichkeiten aufgestaut. Übrigens genauso wie die Dortmunder Zecken. Ich gehe davon aus, dass Schalke mit einigen Auflagen davon kommt, genauso wie die Dortmunder vor 4 Jahren. Sie sind zu wichtig für die Liga, da wird man nicht restriktiv vorgehen. Falls die Lage wirklich so schlimm ist, wie in den Medien berichtet, gehört Schalke ein Punktabzug (3, 4 etwa) in Saison 10/11 zugesprochen. Problem ist dann wieder, dass man (zurecht) auf den BVB zeigen wird, der nix bekommen hat.
Ich halte die Überprüfung für eine reine Routinemaßnahme, der sich eben viele Profivereine unterziehen müssen. Wenn eine Revision kommt, ist das erst mal nie angenehm, jedoch wird es keine weltbewegenden Ereignisse geben. Vielleicht muss S 06 Rafinha in der WP abgeben und das wars dann auch schon... Interessanter wird dann die Saison 2010/11, ohne Rafinha und den einen oder anderen Leistungsträger weniger bei 06.
Ich meine mich zu erinnern, dass nicht die DFL den Spielbetrieb vom BVB hätte einstellen können, sondern die Aktionäre. Wenn ich mich recht erinnere, gab es eine Versammlung aller Aktionäre, die über das weiterbestehen vom BVB bestimmt haben.
Das ist in keinster Weise mit S06 vergleichbar, as damals in Dortmund passiert ist.
Die 06-er betonen immer wieder wieviel sie doch noch selbst in der Hand tragen (Stadionvermarktung etc.). Aber selbst das ist ein Tropfen auf den heißen Ofen.
Wenn das so wäre, wie die sich das vorstellen, dann könnte jeder ein Stadion, Dank Vermarktung, in 3 Jahren abbezahlen
Das Licht geht aus, aber da wird die DFL schon dafür sorgen, dass rechtzeitig neue Glühbirnen nachgeliefert werden.
Trotzdem werden in geraumer Zukunft keine Stars sondern Kumpels auf dem Platz stehen!
sotirios005 schrieb: Ich halte die Überprüfung für eine reine Routinemaßnahme, der sich eben viele Profivereine unterziehen müssen. Wenn eine Revision kommt, ist das erst mal nie angenehm, jedoch wird es keine weltbewegenden Ereignisse geben. Vielleicht muss S 06 Rafinha in der WP abgeben und das wars dann auch schon... Interessanter wird dann die Saison 2010/11, ohne Rafinha und den einen oder anderen Leistungsträger weniger bei 06.
Naja, wenn es so weiter geht (sportlich), kann es durchaus sein, dass man es nochmal über die Winterpause kommt, ohne wichtige Spieler abgeben zu müssen und im Sommer helfen dann die CL-Millionen bei der Sanierung...
sotirios005 schrieb: Ich halte die Überprüfung für eine reine Routinemaßnahme, der sich eben viele Profivereine unterziehen müssen. Wenn eine Revision kommt, ist das erst mal nie angenehm, jedoch wird es keine weltbewegenden Ereignisse geben. Vielleicht muss S 06 Rafinha in der WP abgeben und das wars dann auch schon... Interessanter wird dann die Saison 2010/11, ohne Rafinha und den einen oder anderen Leistungsträger weniger bei 06.
Naja, wenn es so weiter geht (sportlich), kann es durchaus sein, dass man es nochmal über die Winterpause kommt, ohne wichtige Spieler abgeben zu müssen und im Sommer helfen dann die CL-Millionen bei der Sanierung...
kann mit gut vorstellen, dass auf schalke genau ein solche rechnung aufgestellt wird.wenn s denn klappt-glück gehabt, wenn nicht können nur noch die freunde aus russland oder der dfl helfen. das lizensierungsverfahren der dfl ist eine farce und im grunde nur für kleinere vereine relevant. wen juckts denn groß in deutschland wenn vereine wie wir, hannover,hertha usw. nicht erste liga spielen würden? das sieht bei do,ge und mit abstrichen dem fc leider anders aus!
sotirios005 schrieb: Ich halte die Überprüfung für eine reine Routinemaßnahme, der sich eben viele Profivereine unterziehen müssen. Wenn eine Revision kommt, ist das erst mal nie angenehm, jedoch wird es keine weltbewegenden Ereignisse geben. Vielleicht muss S 06 Rafinha in der WP abgeben und das wars dann auch schon... Interessanter wird dann die Saison 2010/11, ohne Rafinha und den einen oder anderen Leistungsträger weniger bei 06.
Naja, wenn es so weiter geht (sportlich), kann es durchaus sein, dass man es nochmal über die Winterpause kommt, ohne wichtige Spieler abgeben zu müssen und im Sommer helfen dann die CL-Millionen bei der Sanierung...
kann mit gut vorstellen, dass auf schalke genau ein solche rechnung aufgestellt wird.wenn s denn klappt-glück gehabt, wenn nicht können nur noch die freunde aus russland oder der dfl helfen. das lizensierungsverfahren der dfl ist eine farce und im grunde nur für kleinere vereine relevant. wen juckts denn groß in deutschland wenn vereine wie wir, hannover,hertha usw. nicht erste liga spielen würden? das sieht bei do,ge und mit abstrichen dem fc leider anders aus!
Naja, falls es nicht klappt, verkauft man einfach Rafinha und noch 1-2 Leistungsträger.
Für Spieler wie Rafinha, Neuer & co bekommst du selbst wenn du verkaufen musst, noch immer über 10 Millionen €.
Das Problem bei Schalke sind aber NICHT die gezahlten Ablösesummen, sondern die extrem hohen Gehälter.
Man hat eben völlig überbezahlte Spieler wie Streit, Kobiashvili, Kuranyi, Asamoah, Altintop, Grossmüller (aktuell nur ausgeliehen) Ze Roberto II usw.
Da bringen eben auch Spielerverkäufe nur kurzfristig etwas, denn diese Spieler liegen dir auch weiterhin auf der Tasche.
Kobiashvili, Kuranyi, Altintop haben auslaufende Verträge. Halten wird man wohl nur Kuranyi, der auch schon signalisiert hat, auf Gehalt zu verzichten. Die anderen beiden können wohl gehen oder müssen gewaltige Gehaltsverzichte eingehen.
2011 kommt dann sogar ein ganzer Schwung an überbezahlten Spielern.
Schalke hat es aktuell wirtschaftlich sehr schwer, allerdings ist der Vergleich mit Dortmund unpassend. Die hatten in 2 Jahren ca. 200 Millionen € Verlust gemacht und zwar obwohl sie fast 100 Millionen durch den Börsengang eingenommen haben.
Langfristig wird sich Schalke sicherlich stabilisieren, denn 2014 ist das Stadion abbezahlt (aktuell gehen im Jahr ca. 20 Millionen für die Stadionfinanzierung drauf).
°o° schrieb: Ich meine mich zu erinnern, dass nicht die DFL den Spielbetrieb vom BVB hätte einstellen können, sondern die Aktionäre. Wenn ich mich recht erinnere, gab es eine Versammlung aller Aktionäre, die über das weiterbestehen vom BVB bestimmt haben.
Das ist in keinster Weise mit S06 vergleichbar, as damals in Dortmund passiert ist.
!
Möglicherweise verwechselst Du diese Versammlung mit der Versammlung der Fonds-Anteilseigner, die Anleger des Westfalenstadion-Fonds waren, also Leute, die hatten das Kapital für Erwerb, Ausbau und Betrieb des Westfalenstadions investiert. Der Fonds sollte einen bestimmten Mieterlös jedes Jahr vom BVB bekommen. Als der BVB seine finanzielle Schieflage hatte, gab es für die Fonds-Anteilseigner nur zwei Alternativen zum Abstimmen: Entweder erhebliche (!!) Reduzierung der Miete und damit Weiterleben des BVB oder keine Mietreduzierung und der BVB wäre pleite gewesen. Dann hätten die Fondsanteilseigner ein großes Fussballstadion gehabt mit enormen Folgekosten aus Fremdkapitalzinsen (die ja in einem Fonds auch immer eine Rolle spielen), Abschreibung, laufenden Unterhaltungskosten usw., ABER sie hätten keinen Mieter gehabt! Wer kann schon ein großes Stadion regelmäßig mieten, wenn er keine Bundesligalizenz hat???
EvilRabbit schrieb: Wer sagt eigentlich, dass die Eintracht in dem Verfahren nicht selbst mit drin steckt? 20 von 36 = über 50% Chance...
Immerhin haben wir einen negativen Etat.
Kann ich mir nicht vorstellen. Du kennst doch die Statistiken zur Zahlungsmoral. Da war die Eintracht doch 2. oder 3.. Ausnahmsweise eine Millionen zu wenig zu haben, dürfte da kaum ins Gewicht fallen. Und das mit der 50% Chance ist doch Unsinn. Das wird ja nicht ausgewürfelt.
Vor allem was wird bei Schalke überprüft die Lizenspielerabteilung/GmbH? Die haben Stadion GmbH etc. die werden das schon alles so verteilt haben, dass ihnen im Endeffekt nix passiert und das zur Not 1-2 Spielerverkäufe reichen um die Mängel bei der Lizenspielerabteilung auszugleichen.
tutzt schrieb: Magath gibt sich gelassen und erwartet: "Nichts.". Ich vermute, er weiß warum... :neutral-face
Fast noch schlimmer empfand ich Magaths Nebensatz:"...und wir machen weiter wie bisher" (Auch wenn mir bewußt ist, dass er damit das sportliche Tagesgeschäft meinte, hoffentlich)
Zuerst als ich vor 2 Wochen auf Schalke war gegen unsere Eintracht hat mich schon gewundet wie jeder mist an den Stadion und währends des Spiels mit Werbung vermarktet ist glaube das ist in der Vielzahl in Deutschland einmalig,aber nachdem raus kam wieviel Schulden die haben wundert mich das auch nicht,
zum zweiten ist das Stadion für so ne Region wie Gelsenkirchen viel zu modern gebaut worden und somit viel zu teuer im Vergleich dazu was die Leute dort verdienen und wie das Bruttoeinkommen dort ist somit ist auch logisch warum viele Events fast nur auf Schalke stattfinden
und zum dritten nachdem sich die Russen in den Klub eingekauft haben damals,war mir klar, dass das nicht lange gut geht aber da Schalke leider für den Deutschen Fussball zu wichtig für die Bundesliga geworden ist,glaube ich kaum,dass da DFL mit Lizenzentzug ankommen wird.Die werden sich alle unter den Tisch einigen und der Öffentlichkeit irgendwelche Märchen erzählen wollen.
Wehe das ein Klub wie Eintracht oder Köln passieren würde dann gibts von der DFL wohl kaum Gnade aber es ist ja nur Schalke *kotz*
Magath: "Es ist gut, dass es dieses Verfahren der DFL gibt. Ich gehe davon aus, dass sie uns danach genauso wie bisher weiterarbeiten lässt. Wir wollen unsere finanziellen Probleme in den Griff bekommen - und wir werden das auch tun.“
Jawohl! Genauso wie bisher, dann bekommt man die Probleme in den Griff. Ohne Worte!
Der Welt-Artikel ist genial, alles altbekannte wird nochmal in einen Topf geworfen, ein bisschen Propaganda dazu und dann alles nochmal umrühren. Da steht nichts aber auch wirklich gar nichts neues drin
Übrigens der kicker von heute "Zu den brisanten Fragen gehört, ob und inwieweit sich die bei der Vergabe der Lizenz im Frühjahr mit 136 Millionen Euro angegebenen Verbindlichkeiten der Schalker erhöht haben. Obwohl sich die Prüfer angesichts der verschiedensten Finanzierungsformen der Schalker durch einen wahren Berg an Akten arbeiten müssen, wird die Lage nicht so dramatisch angesehen wie im Frühjahr 2005 bei Borussia D***mund, das akut von der Lizenzverweigerung bedroht war."
S04-Sebi schrieb: Obwohl sich die Prüfer angesichts der verschiedensten Finanzierungsformen der Schalker durch einen wahren Berg an Akten arbeiten müssen, wird die Lage nicht so dramatisch angesehen wie im Frühjahr 2005 bei Borussia D***mund, das akut von der Lizenzverweigerung bedroht war."[/i]
S04-Sebi schrieb: Obwohl sich die Prüfer angesichts der verschiedensten Finanzierungsformen der Schalker durch einen wahren Berg an Akten arbeiten müssen, wird die Lage nicht so dramatisch angesehen wie im Frühjahr 2005 bei Borussia D***mund, das akut von der Lizenzverweigerung bedroht war."[/i]
Na dann ist ja alles ok! Als weiter so!
Soweit ich es noch in Erinnerung habe, war der BvB einfach nur klamm (zugegebenermaßen, ziemlich klamm...) , aber die hatte nicht alles verpfändet was nicht niet- und nagelfest war!
Schon alleine in diesen Thread gibt es genug zu lachen
Klar, die Prüfung ist an sich nix ungewöhnliches, aber nicht optimal, denn 16 Teams haben es nunmal gebacken bekommen und S04 ist bei der Überprüfung der Verein, auf dem sich die Augen richten (da am bekanntesten).
Und S04 hat bereits unter Assauer und dann später (z.B. unter Müller, siehe Albert ,-) ) auch noch Geld in unzähliger Höhe verbraten bzw. Verbindlichkeiten aufgestaut. Übrigens genauso wie die Dortmunder Zecken. Ich gehe davon aus, dass Schalke mit einigen Auflagen davon kommt, genauso wie die Dortmunder vor 4 Jahren. Sie sind zu wichtig für die Liga, da wird man nicht restriktiv vorgehen. Falls die Lage wirklich so schlimm ist, wie in den Medien berichtet, gehört Schalke ein Punktabzug (3, 4 etwa) in Saison 10/11 zugesprochen. Problem ist dann wieder, dass man (zurecht) auf den BVB zeigen wird, der nix bekommen hat.
Ich vermute, er weiß warum... :neutral-face
Das ist in keinster Weise mit S06 vergleichbar, as damals in Dortmund passiert ist.
Die 06-er betonen immer wieder wieviel sie doch noch selbst in der Hand tragen (Stadionvermarktung etc.). Aber selbst das ist ein Tropfen auf den heißen Ofen.
Wenn das so wäre, wie die sich das vorstellen, dann könnte jeder ein Stadion, Dank Vermarktung, in 3 Jahren abbezahlen
Das Licht geht aus, aber da wird die DFL schon dafür sorgen, dass rechtzeitig neue Glühbirnen nachgeliefert werden.
Trotzdem werden in geraumer Zukunft keine Stars sondern Kumpels auf dem Platz stehen!
Naja, wenn es so weiter geht (sportlich), kann es durchaus sein, dass man es nochmal über die Winterpause kommt, ohne wichtige Spieler abgeben zu müssen und im Sommer helfen dann die CL-Millionen bei der Sanierung...
kann mit gut vorstellen, dass auf schalke genau ein solche rechnung aufgestellt
wird.wenn s denn klappt-glück gehabt, wenn nicht können nur noch die freunde
aus russland oder der dfl helfen.
das lizensierungsverfahren der dfl ist eine farce und im grunde nur für kleinere
vereine relevant. wen juckts denn groß in deutschland wenn vereine wie wir,
hannover,hertha usw. nicht erste liga spielen würden? das sieht bei do,ge und
mit abstrichen dem fc leider anders aus!
Naja, falls es nicht klappt, verkauft man einfach Rafinha und noch 1-2 Leistungsträger.
Für Spieler wie Rafinha, Neuer & co bekommst du selbst wenn du verkaufen musst, noch immer über 10 Millionen €.
Das Problem bei Schalke sind aber NICHT die gezahlten Ablösesummen, sondern die extrem hohen Gehälter.
Man hat eben völlig überbezahlte Spieler wie Streit, Kobiashvili, Kuranyi, Asamoah, Altintop, Grossmüller (aktuell nur ausgeliehen) Ze Roberto II usw.
Da bringen eben auch Spielerverkäufe nur kurzfristig etwas, denn diese Spieler liegen dir auch weiterhin auf der Tasche.
Kobiashvili, Kuranyi, Altintop haben auslaufende Verträge. Halten wird man wohl nur Kuranyi, der auch schon signalisiert hat, auf Gehalt zu verzichten. Die anderen beiden können wohl gehen oder müssen gewaltige Gehaltsverzichte eingehen.
2011 kommt dann sogar ein ganzer Schwung an überbezahlten Spielern.
Schalke hat es aktuell wirtschaftlich sehr schwer, allerdings ist der Vergleich mit Dortmund unpassend. Die hatten in 2 Jahren ca. 200 Millionen € Verlust gemacht und zwar obwohl sie fast 100 Millionen durch den Börsengang eingenommen haben.
Langfristig wird sich Schalke sicherlich stabilisieren, denn 2014 ist das Stadion abbezahlt (aktuell gehen im Jahr ca. 20 Millionen für die Stadionfinanzierung drauf).
Möglicherweise verwechselst Du diese Versammlung mit der Versammlung der Fonds-Anteilseigner, die Anleger des Westfalenstadion-Fonds waren, also Leute, die hatten das Kapital für Erwerb, Ausbau und Betrieb des Westfalenstadions investiert. Der Fonds sollte einen bestimmten Mieterlös jedes Jahr vom BVB bekommen. Als der BVB seine finanzielle Schieflage hatte, gab es für die Fonds-Anteilseigner nur zwei Alternativen zum Abstimmen: Entweder erhebliche (!!) Reduzierung der Miete und damit Weiterleben des BVB oder keine Mietreduzierung und der BVB wäre pleite gewesen. Dann hätten die Fondsanteilseigner ein großes Fussballstadion gehabt mit enormen Folgekosten aus Fremdkapitalzinsen (die ja in einem Fonds auch immer eine Rolle spielen), Abschreibung, laufenden Unterhaltungskosten usw., ABER sie hätten keinen Mieter gehabt! Wer kann schon ein großes Stadion regelmäßig mieten, wenn er keine Bundesligalizenz hat???
Immerhin haben wir einen negativen Etat.
Und das mit der 50% Chance ist doch Unsinn. Das wird ja nicht ausgewürfelt.
Die haben Stadion GmbH etc. die werden das schon alles so verteilt haben, dass ihnen im Endeffekt nix passiert und das zur Not 1-2 Spielerverkäufe reichen um die Mängel bei der Lizenspielerabteilung auszugleichen.
Fast noch schlimmer empfand ich Magaths Nebensatz:"...und wir machen weiter wie bisher"
(Auch wenn mir bewußt ist, dass er damit das sportliche Tagesgeschäft meinte, hoffentlich)
zum zweiten ist das Stadion für so ne Region wie Gelsenkirchen viel zu modern gebaut worden und somit viel zu teuer im Vergleich dazu was die Leute dort verdienen und wie das Bruttoeinkommen dort ist somit ist auch logisch warum viele Events fast nur auf Schalke stattfinden
und zum dritten nachdem sich die Russen in den Klub eingekauft haben damals,war mir klar, dass das nicht lange gut geht aber da Schalke leider für den Deutschen Fussball zu wichtig für die Bundesliga geworden ist,glaube ich kaum,dass da DFL mit Lizenzentzug ankommen wird.Die werden sich alle unter den Tisch einigen und der Öffentlichkeit irgendwelche Märchen erzählen wollen.
Wehe das ein Klub wie Eintracht oder Köln passieren würde dann gibts von der DFL wohl kaum Gnade aber es ist ja nur Schalke *kotz*
Magath:
"Es ist gut, dass es dieses Verfahren der DFL gibt. Ich gehe davon aus, dass sie uns danach genauso wie bisher weiterarbeiten lässt. Wir wollen unsere finanziellen Probleme in den Griff bekommen - und wir werden das auch tun.“
Jawohl! Genauso wie bisher, dann bekommt man die Probleme in den Griff.
Ohne Worte!
Sehr witzig Herr Magath!
".....der Vfb kann uns ja ein paar Punkte abkaufen....."
http://www.welt.de/sport/fussball/article4887388/Dramatische-Lage-Schalke-droht-die-Insolvenz.html
Endlich fällt mal das böse Wort "Insolvenz"!
Übrigens der kicker von heute
"Zu den brisanten Fragen gehört, ob und inwieweit sich die bei der Vergabe der Lizenz im Frühjahr mit 136 Millionen Euro angegebenen Verbindlichkeiten der Schalker erhöht haben. Obwohl sich die Prüfer angesichts der verschiedensten Finanzierungsformen der Schalker durch einen wahren Berg an Akten arbeiten müssen, wird die Lage nicht so dramatisch angesehen wie im Frühjahr 2005 bei Borussia D***mund, das akut von der Lizenzverweigerung bedroht war."
Soweit ich es noch in Erinnerung habe, war der BvB einfach nur klamm (zugegebenermaßen, ziemlich klamm...) , aber die hatte nicht alles verpfändet was nicht niet- und nagelfest war!