Adler78 schrieb: Ihr glaubt nicht im Ernst, dass die DFL S06 untergehen lässt, oder? Solche Klubs, die durch Fans viel Kohle reinbringen müssen schon einiges im negativen Sinne tun, damit die Lizenz entzogen wird oder sonstiges.
Was die Schalkersituation angeht, so hoffe ich aber, das nix unter den Teppich gekehrt wird, denn das wäre unter aller Kanone. Magath hat im Prinzip nur eine Chance: Den momentanen Kader auf Vordermann bringen, denn was Spielerverkäufe angeht, so ist eigentlich nur ein Rafinha unter zu bekommen. Denn Spieler wie Kuranyi und Konsorten sind überbezahlt und gehen nur fürs gleiche Geld zu anderen Klubs, was sie aber logischerweise nicht mehr bekommen. Magath kann froh, dass ein paar Verträge auslaufen, wo er Geld einsparen kann.
Kuranyi hat schon öffentlich Zugeständnisse gemacht, dass er auch bereit wäre auf Gehalt zu verzichten.
Ansonsten hast du aber Recht: Das Schalker Problem sind zu viele Ersatzspieler mit zu hoch dotierten Verträgen Marke Streit.
Ich glaube nicht, dass das der Schalker ihr einziges Problem ist:
- ein völlig überteuerter Trainerstab - ein selt Jahren unfähigen Vorstand - ein Finanzpolitik die nicht mehr überschaubar ist - ein Stadion das nur Minus bringt - unsinnig verbratene Sponsorengelder
Was muss man den noch alles "im negativen Sinn" tun, das man keine Lizenz mehr bekommt?
Gegen das Lizenzierungsverfahren verstossen.
Wenn Schalke seine laufenden Kosten während der Saison decken kann, können sie auch 500 Millionen Schulden haben, da kan ndie DFL auch nicht viel machen.
2014 hat Schalke ein komplett abbezahltes Stadion und das ist dann ein Gegenwert, der deutlich mehr wert ist, als die Kader aller Mansnchaften aus der 2. Tabellenhälfte zusammen.
Ja Schalke hat sich mit dem Stadion und vor allem mit dem Kader übernommen. Allerdings haben sie nun mal eben ihr eigenes Stadion, dass ihnen in ein paar Jahren gehört und sie haben noch immer Spieler, für die sie entsprechende Ablsöesummen erzielen können.
Rafinha, Neuer, Farfan, Höwedes, Westermann. Für die 5 Spieler bekommst du ein gutes Stück mehr als für unseren ganzen Kader.
Auch wenn sie die nächsten Jahre den Gürtel enger schnallen müssen, ist bei Schalke in meinen Augen kein Grund für einen Lizenzentzug zu finden.
wollte ich auch gerade schreiben. ein wert ist ja was feines, der preis orientiert sich jedoch auch daran ob der wert veräusserbar ist. real hat die nummer einmal durchziehen können, da ist die stadt madrid als käufer eingesprungen. ob gelsenkirchen sich das leisten kann oder will?
klar kann schalke auf das stadion unter umständen kredite aufnehmen (falls sie noch kreditwürdig sind und die finanzierung der rückzahlungen gewährleisten können) oder einzelbereiche bestmöglich verdübeln. aber danach ist dann auch definitiv ende gelände. und welche langfristigen nutzungsverträge bereits abgeschlossen wurden kann ich nicht beurteilen. vielleicht gibt es gar nicht mehr so viele bereiche die zu geld gemacht werden können.
Das der beste gerade nicht vorliegt, dürfte evident sein.
@peter,
nicht ganz richtig, dass die Stadt Madrid das Stadion gekauft hat. Das Stadion gehört nach wir vor Real. Die Stadt hat nur riesige Teile des Vereinsgeländes (rechtswidrig) in Bauland umgewandelt und Real hat diese Parzellen für Irrsinnspreise verkaufen können, sonst wären die schon seinerzeit den Bach runtergegangen. Jetzt hat Real nicht mehr viel zum verscherbeln aber richtig, im Zweifel würde dann Madrid das Stadion, egal für welchen Preis kaufen.
Darauf wird es m.E. in Gelsenkirchen auch hinauslaufen. Ich kann mir nicht denken, wie die Schalker anders aus dem Quark kommen könnten. Wenn es zutreffend ist, dass Schalke diese Saison in Höhe von ca. 30 Mio unterfinanziert ist, hilft da auch der Verkauf von Neuer, Höwedes, Westermann, Farfan und Rafinha nichts. Für die absoluten Topklubs sind das auch nicht so tolle Transfers und die Riege etwas unter den Topvereinen hat ja selbst mehr als genug wirtschaftliche Probleme (Spanien, Frankreich, Italien) und auch hier dürften Angebote von Bremen, HSV oder Stuttgart überschaubar bleiben.
Und selbst wenn Schalke 50 Mio. für die Spieler bekommen sollte hätten sie ja immer noch ca. 110 (136 + 30 - 50) auf der Sollseite.
Dann habe ich die Jahreszahl wohl mit dem HSV verwechselt. War im Sommer im Kicker ein Artikel drüber, da waren Schalke und Hamburg genannt. Dachte es wäre umgekehrt (2014 S04 und 2016 HSV), aber da hatte ich das eben falsch in Erinerung.
nicht ganz richtig, dass die Stadt Madrid das Stadion gekauft hat. Das Stadion gehört nach wir vor Real. Die Stadt hat nur riesige Teile des Vereinsgeländes (rechtswidrig) in Bauland umgewandelt und Real hat diese Parzellen für Irrsinnspreise verkaufen können, sonst wären die schon seinerzeit den Bach runtergegangen. Jetzt hat Real nicht mehr viel zum verscherbeln aber richtig, im Zweifel würde dann Madrid das Stadion, egal für welchen Preis kaufen.
du hast recht, das stadion gehört denen noch. die haben tatsächlich "nur" teile des vereinsgeländes für 480 mios euro verkauft. ich hatte nur noch den betrag im kopf und dachte das stadion hätte dazu gehört.
Naja, es ist nun wirklich kein Problem die Hütte zu verkaufen und gleichzeitig einen langfristigen Mietvertrag mit dem neuen Besitzer abzuschliessen. Dafür muß keine Stadt Gelsenkirchen den Stadtsäckel aufmachen (was auch eine Frechheit wäre, angesichts der leeren Kassen!). Verstehe nicht wieso so ein Geschäft angezweifelt wird
Problem - Erstmal muß das Stadion Schalke gehören. - Dann muß ein neuer Besitzer darauf vertrauen das Schalke die Miete langfristig zahlen kann.
Naja, es ist nun wirklich kein Problem die Hütte zu verkaufen und gleichzeitig einen langfristigen Mietvertrag mit dem neuen Besitzer abzuschliessen.
Wenn einem das Stadion gehört könnte das klappen. Nur das ist eben das Problem. Und ob jemand wirklich 10 Millionen für Rafina hinlegt, wenn er genau weis das Schalke das Geld braucht? So überragend sind die auch nicht, abgesehen von Neuner und Westermann vielleicht.
Ich hoffe doch, dass Schalke in der Winterpause schon ein paar Leistungsträger verkaufen muss und nicht den Europapokal erreicht. Das wär doch auch schon mal was ,-) Sollte die DFL abwarten, ob Schalke in den Europocup nächste Saison kommt, wäre dies meiner Meinung nach schon Wettbewerbsverzerrung. Alle seriös wirtschaftenden Klubs müssten sich dann verarscht vorkommen.
Naja, es ist nun wirklich kein Problem die Hütte zu verkaufen und gleichzeitig einen langfristigen Mietvertrag mit dem neuen Besitzer abzuschliessen.
Wenn einem das Stadion gehört könnte das klappen. Nur das ist eben das Problem. Und ob jemand wirklich 10 Millionen für Rafina hinlegt, wenn er genau weis das Schalke das Geld braucht? So überragend sind die auch nicht, abgesehen von Neuner und Westermann vielleicht.
Ich hoffe doch, dass Schalke in der Winterpause schon ein paar Leistungsträger verkaufen muss und nicht den Europapokal erreicht. Das wär doch auch schon mal was ,-) Sollte die DFL abwarten, ob Schalke in den Europocup nächste Saison kommt, wäre dies meiner Meinung nach schon Wettbewerbsverzerrung. Alle seriös wirtschaftenden Klubs müssten sich dann verarscht vorkommen.
@Eintracht-Laie,
beim Stadionverkauf bin ich bei Dir, ich schrieb ja auch, dass ich das als einzige Möglichkeit sehen würde. Allerdings glaube ich nicht, dass dies für einen privaten Investor auch nur von geringstem Interesse sein könnte. Dafür war das Stadion mit rund 350 Millionen einfach zu teuer. Eine Rendite kann so nicht erwirtschaftet werden, eine so hohe Miete könnte Schalke im Leben nicht stemmen und dazu kommt dass das Stadion schon bald 10 Jahre alt ist, also wohl erste Instandhaltungs- und Renovierungsmaßnahmen anfallen dürften. Und wer garantiert, dass Schalke nicht ausfällt?
Also ich glaube daher nur an die öffentliche Hand. Ein privater Investor würde da wohl nur darüber nachdenken, wenn er den Profibereich gleich mitübernehmen könnte und das geht ja einstweilen (noch) nicht.
@Volker,
nein das halte ich für ausgeschlossen, dass bei der DFL abgewartet wird, ob Schalke international spielt. Zumal Platz 4 und 5 eh nix nutzen würden, da damit nicht nennenswert Geld zu verdienen ist und Schalke in der Cl? Never Die spielen noch gegen den HSV, Leverkusen, Bremen, Bayern und sie spielen richtig schlecht. Das Glück (siehe Hoffenheim, Stuttgart, Nürnberg) hält nicht ewig.
peter schrieb: mal ganz blöd gefragt (ist mir eben erst durch den kopf gegangen und ist deswegen auch unausgegoren und so schnell geschrieben wie gedacht):
könnte es sein, dass die so viel geld in die verpflichtung von magath reingepulvert haben weil bei denen ohne CL die lichter ausgehen könnten?
nun ja peter,
die haben sicher in Magath investiert, um Erfolg zu generieren. Aber mit der Truppe auf Cl zu spekulieren würde deren Kompetenz schon sehr deutlich veranschaulichen
peter schrieb: mal ganz blöd gefragt (ist mir eben erst durch den kopf gegangen und ist deswegen auch unausgegoren und so schnell geschrieben wie gedacht):
könnte es sein, dass die so viel geld in die verpflichtung von magath reingepulvert haben weil bei denen ohne CL die lichter ausgehen könnten?
nun ja peter,
die haben sicher in Magath investiert, um Erfolg zu generieren. Aber mit der Truppe auf Cl zu spekulieren würde deren Kompetenz schon sehr deutlich veranschaulichen
Ich wette um was ihr wollt, es gibt maximal die Auflage nicht mehr auszugeben an Transfers als eingenommen wird, wahrscheinlich sogar gar nichts. Wer hält dagegen und um was wollt ihr wetten?
isnmfde schrieb: Ich wette um was ihr wollt, es gibt maximal die Auflage nicht mehr auszugeben an Transfers als eingenommen wird, wahrscheinlich sogar gar nichts. Wer hält dagegen und um was wollt ihr wetten?
isnmfde schrieb: Ich wette um was ihr wollt, es gibt maximal die Auflage nicht mehr auszugeben an Transfers als eingenommen wird, wahrscheinlich sogar gar nichts. Wer hält dagegen und um was wollt ihr wetten?
du kannst doch eh nur Leergebinde einsetzen
Mh also schon mal mehr als du zu bieten hast. Noch jemand anders?
isnmfde schrieb: Ich wette um was ihr wollt, es gibt maximal die Auflage nicht mehr auszugeben an Transfers als eingenommen wird, wahrscheinlich sogar gar nichts. Wer hält dagegen und um was wollt ihr wetten?
Warum sollte jemand hier mit Dir wetten wollen? Uns ist allen bewusst, dass es bei der DFL ne lex-schalski geben wird.
Gegen das Lizenzierungsverfahren verstossen.
Wenn Schalke seine laufenden Kosten während der Saison decken kann, können sie auch 500 Millionen Schulden haben, da kan ndie DFL auch nicht viel machen.
2014 hat Schalke ein komplett abbezahltes Stadion und das ist dann ein Gegenwert, der deutlich mehr wert ist, als die Kader aller Mansnchaften aus der 2. Tabellenhälfte zusammen.
Ja Schalke hat sich mit dem Stadion und vor allem mit dem Kader übernommen. Allerdings haben sie nun mal eben ihr eigenes Stadion, dass ihnen in ein paar Jahren gehört und sie haben noch immer Spieler, für die sie entsprechende Ablsöesummen erzielen können.
Rafinha, Neuer, Farfan, Höwedes, Westermann. Für die 5 Spieler bekommst du ein gutes Stück mehr als für unseren ganzen Kader.
Auch wenn sie die nächsten Jahre den Gürtel enger schnallen müssen, ist bei Schalke in meinen Augen kein Grund für einen Lizenzentzug zu finden.
Wer soll denn das Stadion kaufen?
Bochum oder der BVB ?
wollte ich auch gerade schreiben. ein wert ist ja was feines, der preis orientiert sich jedoch auch daran ob der wert veräusserbar ist. real hat die nummer einmal durchziehen können, da ist die stadt madrid als käufer eingesprungen. ob gelsenkirchen sich das leisten kann oder will?
klar kann schalke auf das stadion unter umständen kredite aufnehmen (falls sie noch kreditwürdig sind und die finanzierung der rückzahlungen gewährleisten können) oder einzelbereiche bestmöglich verdübeln. aber danach ist dann auch definitiv ende gelände. und welche langfristigen nutzungsverträge bereits abgeschlossen wurden kann ich nicht beurteilen. vielleicht gibt es gar nicht mehr so viele bereiche die zu geld gemacht werden können.
http://www.unserpott.de/ben-hur-live-in-der-arena-auf-schalke-in-gelsenkirchen.html
mehr als nur kohle!
woher kommt denn als Deine Behauptung, dass das Stadion 2014 komplett abgezahlt sei.
Im besten Fall wäre dies 2016, ansonsten erst 2025 der Fall.
http://www.handelsblatt.com/journal/fussball/abhaengig-vom-erfolg-der-schalke-fussballer;1077865
Das der beste gerade nicht vorliegt, dürfte evident sein.
@peter,
nicht ganz richtig, dass die Stadt Madrid das Stadion gekauft hat. Das Stadion gehört nach wir vor Real. Die Stadt hat nur riesige Teile des Vereinsgeländes (rechtswidrig) in Bauland umgewandelt und Real hat diese Parzellen für Irrsinnspreise verkaufen können, sonst wären die schon seinerzeit den Bach runtergegangen. Jetzt hat Real nicht mehr viel zum verscherbeln aber richtig, im Zweifel würde dann Madrid das Stadion, egal für welchen Preis kaufen.
Darauf wird es m.E. in Gelsenkirchen auch hinauslaufen. Ich kann mir nicht denken, wie die Schalker anders aus dem Quark kommen könnten. Wenn es zutreffend ist, dass Schalke diese Saison in Höhe von ca. 30 Mio unterfinanziert ist, hilft da auch der Verkauf von Neuer, Höwedes, Westermann, Farfan und Rafinha nichts. Für die absoluten Topklubs sind das auch nicht so tolle Transfers und die Riege etwas unter den Topvereinen hat ja selbst mehr als genug wirtschaftliche Probleme (Spanien, Frankreich, Italien) und auch hier dürften Angebote von Bremen, HSV oder Stuttgart überschaubar bleiben.
Und selbst wenn Schalke 50 Mio. für die Spieler bekommen sollte hätten sie ja immer noch ca. 110 (136 + 30 - 50) auf der Sollseite.
Das könnte noch sehr spannend werden.
nicht ganz richtig, dass die Stadt Madrid das Stadion gekauft hat. Das Stadion gehört nach wir vor Real. Die Stadt hat nur riesige Teile des Vereinsgeländes (rechtswidrig) in Bauland umgewandelt und Real hat diese Parzellen für Irrsinnspreise verkaufen können, sonst wären die schon seinerzeit den Bach runtergegangen. Jetzt hat Real nicht mehr viel zum verscherbeln aber richtig, im Zweifel würde dann Madrid das Stadion, egal für welchen Preis kaufen.
du hast recht, das stadion gehört denen noch. die haben tatsächlich "nur" teile des vereinsgeländes für 480 mios euro verkauft. ich hatte nur noch den betrag im kopf und dachte das stadion hätte dazu gehört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid#Verkauf_des_Trainingszentrums_.28Ciudad_Deportiva.29
Naja, es ist nun wirklich kein Problem die Hütte zu verkaufen und gleichzeitig einen langfristigen Mietvertrag mit dem neuen Besitzer abzuschliessen.
Dafür muß keine Stadt Gelsenkirchen den Stadtsäckel aufmachen (was auch eine Frechheit wäre, angesichts der leeren Kassen!).
Verstehe nicht wieso so ein Geschäft angezweifelt wird
Problem
- Erstmal muß das Stadion Schalke gehören.
- Dann muß ein neuer Besitzer darauf vertrauen das Schalke die Miete langfristig zahlen kann.
DAS sind die Knackpunkte
Wenn einem das Stadion gehört könnte das klappen. Nur das ist eben das Problem.
Und ob jemand wirklich 10 Millionen für Rafina hinlegt, wenn er genau weis das Schalke das Geld braucht? So überragend sind die auch nicht, abgesehen von Neuner und Westermann vielleicht.
Ich hoffe doch, dass Schalke in der Winterpause schon ein paar Leistungsträger verkaufen muss und nicht den Europapokal erreicht. Das wär doch auch schon mal was ,-)
Sollte die DFL abwarten, ob Schalke in den Europocup nächste Saison kommt, wäre dies meiner Meinung nach schon Wettbewerbsverzerrung. Alle seriös wirtschaftenden Klubs müssten sich dann verarscht vorkommen.
@Eintracht-Laie,
beim Stadionverkauf bin ich bei Dir, ich schrieb ja auch, dass ich das als einzige Möglichkeit sehen würde. Allerdings glaube ich nicht, dass dies für einen privaten Investor auch nur von geringstem Interesse sein könnte. Dafür war das Stadion mit rund 350 Millionen einfach zu teuer. Eine Rendite kann so nicht erwirtschaftet werden, eine so hohe Miete könnte Schalke im Leben nicht stemmen und dazu kommt dass das Stadion schon bald 10 Jahre alt ist, also wohl erste Instandhaltungs- und Renovierungsmaßnahmen anfallen dürften. Und wer garantiert, dass Schalke nicht ausfällt?
Also ich glaube daher nur an die öffentliche Hand. Ein privater Investor würde da wohl nur darüber nachdenken, wenn er den Profibereich gleich mitübernehmen könnte und das geht ja einstweilen (noch) nicht.
@Volker,
nein das halte ich für ausgeschlossen, dass bei der DFL abgewartet wird, ob Schalke international spielt. Zumal Platz 4 und 5 eh nix nutzen würden, da damit nicht nennenswert Geld zu verdienen ist und Schalke in der Cl? Never Die spielen noch gegen den HSV, Leverkusen, Bremen, Bayern und sie spielen richtig schlecht. Das Glück (siehe Hoffenheim, Stuttgart, Nürnberg) hält nicht ewig.
könnte es sein, dass die so viel geld in die verpflichtung von magath reingepulvert haben weil bei denen ohne CL die lichter ausgehen könnten?
nun ja peter,
die haben sicher in Magath investiert, um Erfolg zu generieren. Aber mit der Truppe auf Cl zu spekulieren würde deren Kompetenz schon sehr deutlich veranschaulichen
deshalb frage ich ja.
peter zwegat geht es nicht um den profit, peter zwegat will einfach nur ins fernsehen^^
hach jaaa.. wie schön es wäre wenn scheiße 06 die lizenz entzogen bekäme... *träum*
du kannst doch eh nur Leergebinde einsetzen
Mh also schon mal mehr als du zu bieten hast. Noch jemand anders?
Warum sollte jemand hier mit Dir wetten wollen?
Uns ist allen bewusst, dass es bei der DFL ne lex-schalski geben wird.