Luzbert schrieb: Zum ersten: Korrekt! Du machst eine Planung und an diese musst Du DIch halten!
Zum zweiten: Nein, es kann nicht sein, das Du durch Spielerkäufe in Schieflage gerätst! Wenn es doch so ist, hast Du wie von CE beschrieben gegen die Lizenzauflagen verstoßen!!
Zum dritten: korrekt! Du kannst nicht absehen, ob Du international spielst, also kannst DU auch nicht mit 30 Mio aus der CL kalkulieren!
OK, das ist nachvollziehbar. somit dürften Spielerverkäufe dort ja nur berücksichtigt werden, wenn die Transfers fix sind. Also diese ganzen "gewünschten" Abgänge wie z.B. Streit dürften bei der Lizenz keine Rolle spielen. Klappt es im nachinein hat man halt wieder mehr Geld zum ausgeben. Ich verstehe dann nicht, wie Schalke überhaupt die Lizenz bekommen konnte. Lt. Transfermarkt hat man diese Saison 2.000.000,- € mehr an Transferausgaben + die Kosten für Magath. Wenn ich mir die Zahlen so anschaue, hätte es massive Auflagen seitens der DFL geben müssen, dass Transfererlöse erziehlt werden müssen und nicht weitere Transferausgaben erfolgen dürfen. Ich bin da sehr gespannt wie es weitergeht.
Richtig Volker,
nach unserem Kenntnisstand hätte es keine Lizenz geben dürfen oder die Schalker haben getrickst, dann müsste eine Strafe folgen. Allerdings kann ich mich noch erinnern, wie die Schalker im Frühjahr angekündigt haben den Mannschaftsetat um 10-15 Mio herunterfahren zu wollen. stattdessen hat er sich von 55 auf 60 Mio erhöht. Das wäre dann ein klarer und zu ahndender Verstoß.
Soweit ich informiert bin hat aber DFL/DFB vor 2 oder 3 Jahren extra ein neues Prüfverfahren im November oder Dezember eingeleitet, um herauszubekommen, ob sich die Vereine auch an ihre Planungen gehalten haben und nicht etwa in der Transferzeit bis 31.8. dagegen verstoßen haben.
Wenn obiges zutreffend sein sollte, wirds wohl Dezember/Januar spannend.
Getrickst? Nah klar wird da getrickst: Schalke hat mehrere GmbHs Stadion, Lizenzmannschaft etc. und Gott weiß was :O
Und bei der Lizenzierung wird wohl nur die Lizenzspieler GmbH einfließen oder? Aber ich hab keine Ahnung! Es muss aber Lücken geben den normal kann das ja wohl nicht sein!
CR1104 schrieb: Wäre mir neu, daß Schalke 04 Lizensierungs-Auflagen bekommen haben?! Ich bin eher der Meinung Schalke hat sich selbst den Sparkurs auferlegt?...
CR1104,
Schalke kann Stand heute den Spielbetrieb nicht aufrechterhalten. Es fehlen rund 30 Mio. Das ist also alles andere als ein freiwilliger Sparkurs. Schalke muss (und wird wohl leider auch) frisches Geld auftreiben.
Es geht im Lizenzverfahren aber nicht nur um Einnahmen und Ausgaben. Keine Frage, es fehlt an liquiden Mitteln - dem stehen aber trotz allem noch genügend Werte gegenüber, die sich im Notfall schnell zu Geld machen lassen. Beim BVB sah das damals anders aus, weshalb sich die beiden Fälle auch nicht so ohne weiteres in einen Topf werfen lassen.
Der DFL dürfte es letztlich egal sein, ob ein Verein die Reifen vom Mannschaftsbus verpfänden muss, solange man ein Aufrechterhalten des Spielbetriebs garantieren kann (was beim BVB damals auch nicht mehr gegeben war). Wo das Geld herkommt, vorausgesetzt die gesetzten Rahmenbedingungen werden eingehalten, ist denen Wurscht. Und deshalb wird das auch so weiterlaufen, solange Schalke entsprechende Sicherheiten anbieten kann.
concordia-eagle schrieb: Schalke kann Stand heute den Spielbetrieb nicht aufrechterhalten. Es fehlen rund 30 Mio. Das ist also alles andere als ein freiwilliger Sparkurs. Schalke muss (und wird wohl leider auch) frisches Geld auftreiben.
... nicht mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln. Verhökert man das Stadion an irgendeinen Investor, siehts schon wieder anders aus
EvilRabbit schrieb: dem stehen aber trotz allem noch genügend Werte gegenüber, die sich im Notfall schnell zu Geld machen lassen.
Da bin ich mir nicht so sicher, zumindest was das Stadion angeht. Wer kauft den heute noch ein Sradion, zumal Schalke die Zuschauereinnahmen verpfändet hat? Einzige Optin ist es, ein paar Spieler in der Winterpause zu verkaufen, aber wenn alle mitbekommen, dass Schalke Geld braucht werden die auch nicht so viel Geld bekommen wie sie erwarten. Ich bin, wie gesagt, sehr gespannt.
EvilRabbit schrieb: dem stehen aber trotz allem noch genügend Werte gegenüber, die sich im Notfall schnell zu Geld machen lassen.
Da bin ich mir nicht so sicher, zumindest was das Stadion angeht. Wer kauft den heute noch ein Sradion, zumal Schalke die Zuschauereinnahmen verpfändet hat? Einzige Optin ist es, ein paar Spieler in der Winterpause zu verkaufen, aber wenn alle mitbekommen, dass Schalke Geld braucht werden die auch nicht so viel Geld bekommen wie sie erwarten. Ich bin, wie gesagt, sehr gespannt.
Das hat sich in den Interviews aber anders angehört. Zumal das Stadion nicht das einzige ist, was die noch besitzen. Bisher habe ich nur gelesen, dass die Sockelbeträge aus den adidas- und Gazprom-Verträgen zu Geld gemacht wurden. Bei den Zuschauereinnahmen bin ich mir nicht sicher, mag aber stimmen. Hat aber nichts mit dem Stadion an sich zu tun.
Bisher war die Rede davon, "das Tafelsilber" habe man noch nicht verschleudert. Vermarktungsrechte etc sind soweit ich weiß noch weitgehend in deren Hand, Vereine wie die Hertha haben das längst zu Geld gemacht.
EvilRabbit schrieb: Bisher war die Rede davon, "das Tafelsilber" habe man noch nicht verschleudert. Vermarktungsrechte etc sind soweit ich weiß noch weitgehend in deren Hand, Vereine wie die Hertha haben das längst zu Geld gemacht.
Mag sein, mal schauen ob die zur Zeit auch jemanden dafür finden. Zumindest wird das nicht zum "normalen" Gegenwert sein.
CR1104 schrieb: Wäre mir neu, daß Schalke 04 Lizensierungs-Auflagen bekommen haben?! Ich bin eher der Meinung Schalke hat sich selbst den Sparkurs auferlegt?...
CR1104,
Schalke kann Stand heute den Spielbetrieb nicht aufrechterhalten. Es fehlen rund 30 Mio. Das ist also alles andere als ein freiwilliger Sparkurs. Schalke muss (und wird wohl leider auch) frisches Geld auftreiben.
AgentZerO,
nein, normal ist das sicher nicht.
CE,
lese nochmal meinen Text bitte... Ich wollte damit sagen, daß es vor der Saison 09/10 wohl keine Lizensauflagen für S04 gab. Dies wäre in der Presse relativ schnell durchgesickert.
Ob S04 das Loch bemerkt hat oder die DFL oder wer auch immer, lässt sich vermutlich nur schwer sagen, sicher ist wohl, daß Geld fehlt. Wenn diese Saison kein Internationaler Platz erreicht wird, sollte es noch enger werden...
CR1104 schrieb: lese nochmal meinen Text bitte... Ich wollte damit sagen, daß es vor der Saison 09/10 wohl keine Lizensauflagen für S04 gab. Dies wäre in der Presse relativ schnell durchgesickert.
Lizenzauflagen bedeuten ja nur, das die Lizenz nur unter bestimmten vorgegebenen Voraussetzungen erteilt wird. Streng genommen haben aber alle Vereine Lizenzauflagen. Und zwar in dem Rahmen den die Vereine mit Abgabe der Lizenzunterlagen selbst stecken. Und die Schlaker haben sich offenbar auf dramatische Weise nicht an die selbst gesteckten wirtschaftlichen Pläne gehalten und damit ihre Luiquidität gefährdet. Das ist ein drastisches Fehlverhalten, das sanktioniert werden muss.
Richtig Volker,
nach unserem Kenntnisstand hätte es keine Lizenz geben dürfen oder die Schalker haben getrickst, dann müsste eine Strafe folgen. Allerdings kann ich mich noch erinnern, wie die Schalker im Frühjahr angekündigt haben den Mannschaftsetat um 10-15 Mio herunterfahren zu wollen. stattdessen hat er sich von 55 auf 60 Mio erhöht. Das wäre dann ein klarer und zu ahndender Verstoß.
Soweit ich informiert bin hat aber DFL/DFB vor 2 oder 3 Jahren extra ein neues Prüfverfahren im November oder Dezember eingeleitet, um herauszubekommen, ob sich die Vereine auch an ihre Planungen gehalten haben und nicht etwa in der Transferzeit bis 31.8. dagegen verstoßen haben.
Wenn obiges zutreffend sein sollte, wirds wohl Dezember/Januar spannend.
Ich bin eher der Meinung Schalke hat sich selbst den Sparkurs auferlegt?...
Und bei der Lizenzierung wird wohl nur die Lizenzspieler GmbH einfließen oder?
Aber ich hab keine Ahnung! Es muss aber Lücken geben den normal kann das ja wohl nicht sein!
CR1104,
Schalke kann Stand heute den Spielbetrieb nicht aufrechterhalten. Es fehlen rund 30 Mio. Das ist also alles andere als ein freiwilliger Sparkurs. Schalke muss (und wird wohl leider auch) frisches Geld auftreiben.
AgentZerO,
nein, normal ist das sicher nicht.
Der DFL dürfte es letztlich egal sein, ob ein Verein die Reifen vom Mannschaftsbus verpfänden muss, solange man ein Aufrechterhalten des Spielbetriebs garantieren kann (was beim BVB damals auch nicht mehr gegeben war). Wo das Geld herkommt, vorausgesetzt die gesetzten Rahmenbedingungen werden eingehalten, ist denen Wurscht. Und deshalb wird das auch so weiterlaufen, solange Schalke entsprechende Sicherheiten anbieten kann.
... nicht mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln. Verhökert man das Stadion an irgendeinen Investor, siehts schon wieder anders aus
Da bin ich mir nicht so sicher, zumindest was das Stadion angeht. Wer kauft den
heute noch ein Sradion, zumal Schalke die Zuschauereinnahmen verpfändet hat?
Einzige Optin ist es, ein paar Spieler in der Winterpause zu verkaufen, aber wenn
alle mitbekommen, dass Schalke Geld braucht werden die auch nicht so viel Geld bekommen wie sie erwarten. Ich bin, wie gesagt, sehr gespannt.
Das hat sich in den Interviews aber anders angehört. Zumal das Stadion nicht das einzige ist, was die noch besitzen. Bisher habe ich nur gelesen, dass die Sockelbeträge aus den adidas- und Gazprom-Verträgen zu Geld gemacht wurden. Bei den Zuschauereinnahmen bin ich mir nicht sicher, mag aber stimmen. Hat aber nichts mit dem Stadion an sich zu tun.
Bisher war die Rede davon, "das Tafelsilber" habe man noch nicht verschleudert. Vermarktungsrechte etc sind soweit ich weiß noch weitgehend in deren Hand, Vereine wie die Hertha haben das längst zu Geld gemacht.
Mag sein, mal schauen ob die zur Zeit auch jemanden dafür finden.
Zumindest wird das nicht zum "normalen" Gegenwert sein.
Zum Glück nicht unser Problem
böse, aber gut...
Der hat sich schon längst den STrick genommen und sich damit erschossen.
geil,ein schöner tag
Vielleicht is er in Urlaub.
CE,
lese nochmal meinen Text bitte... Ich wollte damit sagen, daß es vor der Saison 09/10 wohl keine Lizensauflagen für S04 gab. Dies wäre in der Presse relativ schnell durchgesickert.
Ob S04 das Loch bemerkt hat oder die DFL oder wer auch immer, lässt sich vermutlich nur schwer sagen, sicher ist wohl, daß Geld fehlt. Wenn diese Saison kein Internationaler Platz erreicht wird, sollte es noch enger werden...
Lizenzauflagen bedeuten ja nur, das die Lizenz nur unter bestimmten vorgegebenen Voraussetzungen erteilt wird.
Streng genommen haben aber alle Vereine Lizenzauflagen. Und zwar in dem Rahmen den die Vereine mit Abgabe der Lizenzunterlagen selbst stecken.
Und die Schlaker haben sich offenbar auf dramatische Weise nicht an die selbst gesteckten wirtschaftlichen Pläne gehalten und damit ihre Luiquidität gefährdet.
Das ist ein drastisches Fehlverhalten, das sanktioniert werden muss.