Am Beispiel Petkovic zeigt sich die Qualität des Verfahrens bei einer Verpflichtung. Ich war selbst bei dem Abschlusstraining dabei, bei dem entschieden werden sollte, ob er verpflichtet wird. Der Vorstand und der Aufsichtsrat mit Hölzenbein waren ebenfalls anwesend. Am nächsten Tag lese ich in der Zeitung, dass man Petkovic einen 3 Jahres-Vertrag gegeben hat. Ein Witz! Jeder konnte sehen, dass P. einige Schwächen in der Ballannahme hat und keine Verstärkung darstellt. Selbst Hölzenbein äußerte sich negativ zu einer Verpflichtung beim Verlassen des Geländes.Wer hat da was entschieden? Und warum ein so langlaufender Vertrag? Hier stimmt doch einiges nicht. Da rühren doch viele im Topf rum, die keinen Fussballverstand haben...
Auch hier nochmal, für Verpflichtungen ist ganz alleine der Trainer verantwortlich, kein anderer. Der/die Scouts schlagen vor, der Trainer entscheidet ob er jemanden möchte und schlägt ihn dann dem Vorstand vor. Wenn der das finanzielle usw. machen kann stimmt er zu. Aber entscheiden ob der Fussballer tauglich ist, das macht ganz alleine der/die Trainer.
Ich denke was bei uns das größte Problem darstellt ist die Länge von Vertragslaufzeiten, was ja unter anderem ein Knackpunkt beim Licoln Transfer darstellt. Bruchhagen hat irgendwie die Philosophie relativ lange Vertragslaufzeiten sind gut, damit man Transfererlöse erzielt und die Spieler nicht Ablösefrei gehen bzw. verbesserte Verträge fordern können. Allerdings gibt es da das Problem, das diese Theorie nur aufgeht, wenn es Käufer für Spieler gibt. Ich finde eine gewisse Konstanz im Kader ist ja ganz nett, aber evtl sollten sich die Verantwortlichen mal überlegen bei Ersatzverpflichtungen wegen Verletzungen nur halb Jahres Verträge rauszurücken. Hat halt den riesen Nachteil wenn die Einschlagen wie eine Bombe sieht man danach kein Cent. Floppen die Transfers aber so wie in letzter Zeit zu oft, hat man Spieler wie Mehdi oder Petkovic im Kader und wird diese nicht los. Ebenso wird mit zuvielen Spielern verlängert obwohl diese sich nicht mehr verbessern, was dann zu Stagnation und dem aufgeblähten Kader führt.
Matze1204 schrieb: Ich denke was bei uns das größte Problem darstellt ist die Länge von Vertragslaufzeiten, was ja unter anderem ein Knackpunkt beim Licoln Transfer darstellt. Bruchhagen hat irgendwie die Philosophie relativ lange Vertragslaufzeiten sind gut, damit man Transfererlöse erzielt und die Spieler nicht Ablösefrei gehen bzw. verbesserte Verträge fordern können. Allerdings gibt es da das Problem, das diese Theorie nur aufgeht, wenn es Käufer für Spieler gibt. Ich finde eine gewisse Konstanz im Kader ist ja ganz nett, aber evtl sollten sich die Verantwortlichen mal überlegen bei Ersatzverpflichtungen wegen Verletzungen nur halb Jahres Verträge rauszurücken. Hat halt den riesen Nachteil wenn die Einschlagen wie eine Bombe sieht man danach kein Cent. Floppen die Transfers aber so wie in letzter Zeit zu oft, hat man Spieler wie Mehdi oder Petkovic im Kader und wird diese nicht los. Ebenso wird mit zuvielen Spielern verlängert obwohl diese sich nicht mehr verbessern, was dann zu Stagnation und dem aufgeblähten Kader führt.
Naja, ist ja nicht so, als wäre das nie gemacht worden (Mantzios/Kweuke). Ich denke die Überlegung ging in der Vergangheit halt schon in die Richtung junge Leute möglichst lange an den Verein zu binden, was ich auch 100%ig befürworte. Petkovics verpflichtung habe ich jedoch noch nie verstanden. Er schien mir nie das Potenzial mitzubringen eine echte Alternative zu sein, aber gut, Fehler passieren. Bin gespannt wie man in der Winterpause reagieren wird. Vielleicht wirds ne kurzfristige Sache (Ausleihe) um dann im Sommer voll auf Spielersuche zu gehen, oder man angelt sich eben im Winter schon jemanden. Wird wohl schwer davon abhängen was der Markt (und HB) so hergibt...
Zu HBs Transferpolitik: Seit drei Jahren eigentlich desaströs. 18 Mio rausgehauen für Durchschnittskicker die sich in den nächsten 2-3 jahre als realisierter Verlust erweisen dürften. Scouting nicht vorhanden bzw. völlig ineffektiv. Scouting abhängig von den Einflüsterern im Berater Umfeld (z.B. Koutzolakis) und Hörensagen. Keine connections (auf Altintop und Gekas komme ich auch wenn ich Stürmer suche aber wo ist die Perle in Osteuropas Ligen, in Holland (warum haben wir eigentlich immer nur Griechen und keine Holländer). Die finanziellen Verluste sind enorm und normalerweise wird eine derartige erfolglose Transferpolitik mit dem Abstieg bestraft, Beispiele hierfür gibts genug. Was für mich das eigentlich erstaunliche ist..... wenns ein normal sterblicher ausgesprochen hat in der vergangenheit wurde er hier gesteinigt. MS sei dank dass er eine offene diskussion angeregt hat die bitter notwendig war.
Fair_mann schrieb: Zu HBs Transferpolitik: Seit drei Jahren eigentlich desaströs. 18 Mio rausgehauen für Durchschnittskicker die sich in den nächsten 2-3 jahre als realisierter Verlust erweisen dürften. Scouting nicht vorhanden bzw. völlig ineffektiv. Scouting abhängig von den Einflüsterern im Berater Umfeld (z.B. Koutzolakis) und Hörensagen. Keine connections (auf Altintop und Gekas komme ich auch wenn ich Stürmer suche aber wo ist die Perle in Osteuropas Ligen, in Holland (warum haben wir eigentlich immer nur Griechen und keine Holländer). Die finanziellen Verluste sind enorm und normalerweise wird eine derartige erfolglose Transferpolitik mit dem Abstieg bestraft, Beispiele hierfür gibts genug. Was für mich das eigentlich erstaunliche ist..... wenns ein normal sterblicher ausgesprochen hat in der vergangenheit wurde er hier gesteinigt. MS sei dank dass er eine offene diskussion angeregt hat die bitter notwendig war.
Das wir NICHT abgestiegen sind und aller Voraussicht nach auch dieses Jahr nicht werden, führt mich zu dem Ergebnis, dass unsere Tranferpolitik doch nicht sooooo "desastös" gewesen sein kann wie du behauptest. Es war sicher nicht alles Gold was glänzt, aber scheisse wars eben auch nicht. Ausserdem ist Silber eh viel schöner als Gold.
Eine schlechtere Transferpolitik als die von HB wird man in der Bundesliga nur wenige (oder gar keine) finden. Immer wenn in den Medien Spieler als eventuelle Neuzugänge gehandelt werden, kann man sie sich laut Bruchhagen nicht leisten. Ich weiß zwar nicht, was die Eintracht oder andere Bundesligavereine in ähnlichen Tabellenregionen für einen Kontostand haben, kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es z.B. dem 1: FC Köln finanziell soviel besser geht als uns. Trotzdem haben die vor der Saison (mit finanzieller Hilfe der Fans) Podolski und Maniche verpflichtet. Auch wenn diese beiden Spieler noch den Erwartungen hnterherhinken denke ich, dass genau solche Spieler bei Köln früher oder später den Unterschied machen werden. Bruchhagen soll sich ruhig mal an teurere Spieler mit mehr Erfahrung rantrauen. Auch wenn man gerade mit Caio viel Geld verschenkt hat, sollte im Winter EIN guter, gestandener Profi zu verpflichen sein.
SGEYannik schrieb: Trotzdem haben die vor der Saison (mit finanzieller Hilfe der Fans) Podolski und Maniche verpflichtet. Auch wenn diese beiden Spieler noch den Erwartungen hnterherhinken denke ich, dass genau solche Spieler bei Köln früher oder später den Unterschied machen werden.
Ja genau, vielleicht. Vielleicht steigen sie aber auch ab und dann stehen die vor nem Scherbenhaufen. Sorry, aber wenn du Fenin und Co. schon als Fehleinkäufe titulierst möchte ich gar nicht wissen was du über Podolski und Maniche erzählen würdest hätte sie HB mit viel Geld nach Frankfurt geholt hätte!!!!!!
Fair_mann schrieb: Scouting nicht vorhanden bzw. völlig ineffektiv. Scouting abhängig von den Einflüsterern im Berater Umfeld (z.B. Koutzolakis) und Hörensagen. Keine connections (auf Altintop und Gekas komme ich auch wenn ich Stürmer suche aber wo ist die Perle in Osteuropas Ligen, in Holland (warum haben wir eigentlich immer nur Griechen und keine Holländer)
Ob das scouting im Vergleich wirklich so schlecht ist will ich mal nicht diskutieren. Mein Gefühl sagt mir: wir liegen da im Mittelfeld. Dramatisch ist halt, dasss gerade teure Neuzugänge nicht so funktionierten.
Für interessant halte ich den Aspekt des fehlenden Netzwerks. Dass mit gerster/Koutzolakis hat ja übrigens ganz gut funktioniert. Aber möglicherweise werden andere Vereine von den wichtigen Spielerberatern bevorzugt. Ob das stimmt, ob das - wenn es stimmt - an Provisionen liegt, an mangelnder Vernetzung etc. - kann ich nicht beurteilen. Das wäre aber mal ein interessanter Aspekt.
tobago schrieb: Auch hier nochmal, für Verpflichtungen ist ganz alleine der Trainer verantwortlich, kein anderer. Der/die Scouts schlagen vor, der Trainer entscheidet ob er jemanden möchte und schlägt ihn dann dem Vorstand vor. Wenn der das finanzielle usw. machen kann stimmt er zu. Aber entscheiden ob der Fussballer tauglich ist, das macht ganz alleine der/die Trainer.
tobago
Bis auf Caio, den wollte der Funkel ja nicht
Soweit ich mich genau aus diesen Zeiten erinnere, hieß es da doch, daß hier eine einstimmige Entscheidung von Hölzenbein, Bruchhagen und Funkel für die Verpflichtung eines Spielers nötig war.
Ich habe NUR von Caio gesprochen. Natürlich kann man auch bei "großen Transfers" richtig daneben liegen, aber wenn man die Mannschaft weiterentwickeln möchte, muss man dieses Risiko das Köln jetzt gegangen ist gehen und nicht irgendwelche Talente aus Brasilien holen. So bleiben wir Mittelmaß, nicht mehr und nicht weniger.
SGEYannik schrieb: Ich habe NUR von Caio gesprochen. Natürlich kann man auch bei "großen Transfers" richtig daneben liegen, aber wenn man die Mannschaft weiterentwickeln möchte, muss man dieses Risiko das Köln jetzt gegangen ist gehen und nicht irgendwelche Talente aus Brasilien holen. So bleiben wir Mittelmaß, nicht mehr und nicht weniger.
Also wenn ich so auf die Tabelle schaue, bleib ich lieber bei dem No Risk Modus. Wir stehen dann ja doch ein wenig besser als die Scheißböcke!
gizzi schrieb: Am Beispiel Petkovic zeigt sich die Qualität des Verfahrens bei einer Verpflichtung. Ich war selbst bei dem Abschlusstraining dabei, bei dem entschieden werden sollte, ob er verpflichtet wird. Der Vorstand und der Aufsichtsrat mit Hölzenbein waren ebenfalls anwesend. Am nächsten Tag lese ich in der Zeitung, dass man Petkovic einen 3 Jahres-Vertrag gegeben hat. Ein Witz! Jeder konnte sehen, dass P. einige Schwächen in der Ballannahme hat und keine Verstärkung darstellt. Selbst Hölzenbein äußerte sich negativ zu einer Verpflichtung beim Verlassen des Geländes.Wer hat da was entschieden? Und warum ein so langlaufender Vertrag? Hier stimmt doch einiges nicht. Da rühren doch viele im Topf rum, die keinen Fussballverstand haben...
Ich kann mich auch noch an Berichte erinnern, die ziemlich ernüchternd klangen...und plötzlich war er eingestellt.
Haben die ihn nie planlos die Bälle nach vorne dreschen sehen, wie er es immer macht, wenn er spielt?
Petkovic ist ein beeindruckendes Beispiel für das Totalversagen im Scouting des Experten-Dreigestirns Bruchhagen-Hölzenbein-Funkel.
Oh, nein, falsch, den absoluten Bock haben sie ja mit dem "talentierten Mittelstürmer" aus Kamerun geschossen. Die ganze Liga hat darüber gelacht.
BiebererAdler schrieb: Ob das scouting im Vergleich wirklich so schlecht ist will ich mal nicht diskutieren. Mein Gefühl sagt mir: wir liegen da im Mittelfeld. Dramatisch ist halt, dasss gerade teure Neuzugänge nicht so funktionierten.
Wie genau das Scouting bei der Eintracht genau funktioniert, das weiß hier doch in Wirklichkeit niemand. Und im Vergleich kann das dann erst recht sowieso keiner hier beurteilen.
Das Scouting können wir allenfalls vom Ergebnis her betrachten. Und da fallen in der Tat die Neuzugänge im teuren Bereich auf. Das ist ein Terrain, wo man eben keine Erfahrung hat, sich auf Neuland begeben hat und gleich mal Lehrgeld zahlte; dem Gegenstand entsprechend eben viel davon. Da ritt der Größenwahn mit, der von der Verpflichtung Caios und Fenins an das Umfeld erfaßte und das Ende der Frankfurter Aufbauzeit, des bis dahin erfolgreichen Defensivfußballs und schließlich das Ende Funkels brachte.
gizzi schrieb: Am Beispiel Petkovic zeigt sich die Qualität des Verfahrens bei einer Verpflichtung. Ich war selbst bei dem Abschlusstraining dabei, bei dem entschieden werden sollte, ob er verpflichtet wird. Der Vorstand und der Aufsichtsrat mit Hölzenbein waren ebenfalls anwesend. Am nächsten Tag lese ich in der Zeitung, dass man Petkovic einen 3 Jahres-Vertrag gegeben hat. Ein Witz! Jeder konnte sehen, dass P. einige Schwächen in der Ballannahme hat und keine Verstärkung darstellt. Selbst Hölzenbein äußerte sich negativ zu einer Verpflichtung beim Verlassen des Geländes.Wer hat da was entschieden? Und warum ein so langlaufender Vertrag? Hier stimmt doch einiges nicht. Da rühren doch viele im Topf rum, die keinen Fussballverstand haben...
Ich kann mich auch noch an Berichte erinnern, die ziemlich ernüchternd klangen...und plötzlich war er eingestellt.
Haben die ihn nie planlos die Bälle nach vorne dreschen sehen, wie er es immer macht, wenn er spielt?
Petkovic ist ein beeindruckendes Beispiel für das Totalversagen im Scouting des Experten-Dreigestirns Bruchhagen-Hölzenbein-Funkel.
Oh, nein, falsch, den absoluten Bock haben sie ja mit dem "talentierten Mittelstürmer" aus Kamerun geschossen. Die ganze Liga hat darüber gelacht.
SGEYannik schrieb: Ich habe NUR von Caio gesprochen. Natürlich kann man auch bei "großen Transfers" richtig daneben liegen, aber wenn man die Mannschaft weiterentwickeln möchte, muss man dieses Risiko das Köln jetzt gegangen ist gehen und nicht irgendwelche Talente aus Brasilien holen. So bleiben wir Mittelmaß, nicht mehr und nicht weniger.
Also ich sehe bei Köln keine Weiterentwicklung. Nur einen Kader in dem das Gehaltsgefälle enorm sein dürfte. Ob so etwas gut für den mannschaftlichen Zusammenhalt ist, wage ich zu bezweifeln.
Mir ist HBs seriöser Weg der kleinen Schritte da wesentlich sympathischer.
gizzi schrieb: Am Beispiel Petkovic zeigt sich die Qualität des Verfahrens bei einer Verpflichtung. Ich war selbst bei dem Abschlusstraining dabei, bei dem entschieden werden sollte, ob er verpflichtet wird. Der Vorstand und der Aufsichtsrat mit Hölzenbein waren ebenfalls anwesend. Am nächsten Tag lese ich in der Zeitung, dass man Petkovic einen 3 Jahres-Vertrag gegeben hat. Ein Witz! Jeder konnte sehen, dass P. einige Schwächen in der Ballannahme hat und keine Verstärkung darstellt. Selbst Hölzenbein äußerte sich negativ zu einer Verpflichtung beim Verlassen des Geländes.Wer hat da was entschieden? Und warum ein so langlaufender Vertrag? Hier stimmt doch einiges nicht. Da rühren doch viele im Topf rum, die keinen Fussballverstand haben...
Ich kann mich auch noch an Berichte erinnern, die ziemlich ernüchternd klangen...und plötzlich war er eingestellt.
Haben die ihn nie planlos die Bälle nach vorne dreschen sehen, wie er es immer macht, wenn er spielt?
Petkovic ist ein beeindruckendes Beispiel für das Totalversagen im Scouting des Experten-Dreigestirns Bruchhagen-Hölzenbein-Funkel.
Oh, nein, falsch, den absoluten Bock haben sie ja mit dem "talentierten Mittelstürmer" aus Kamerun geschossen. Die ganze Liga hat darüber gelacht.
Bis auf Mohamad und Geromel hatten die doch in den letzten Jahren kaum nen Transfer, der auch Preis-Leistungs-Verhältnis gehalten hat.
Vllt. noch Mondragon.
Herri´s besten Transfers waren meistens die kostengünstigsten. Das ist einfach so. Man denke mal dran, wer immer noch spielt. Oka, Chris, Russ, Vasi, Spycher, Meier, Libero... Die haben in Punkto Ablöse zusammen wohl weniger gekostet als z.B. Caio.
Wird wieder Zeit, das gute Näschen zurück zu kriegen.
Man hat sich ja auch irgendwie ins eigene Bein geschossen als man so die Japan-Fraktion nicht gehalten hat. Das gäbe Zusatzeinnahmen, weil das Interesse der japanischen Medien und der Fans an japanischen Stars im Ausland relativ groß ist und so manch einer sich schon mal ein Takahara Frankfurt Trikot überzog, vor allem als er 2 mal im Länderspiel gegen Deutschland traf *g* Dann noch Wirtschaftskrise und Sponsorenausfälle ... klar, dass nun weniger geht und neue Schulden sind nun mal nicht drin.
Man sieht bei der Eintracht dass man vor allem auf günstigere Balkan-Spieler setzt, statt, wie angesprochen ein holländisches Talent oder einen nigeranischen Okocha-Nachfolger heran zu züchten. Ein Yeboah wurde damals auch gut gescoutet, keiner kannte ihn und ein paar Jahre später war er 2 mal Torschützen-König der Bundesliga. Heute ist man ja schon froh, wenn der Neuzugang nicht wieder irgendwelche Wehwechen mit sich bringt.
Bleibt eigentlich nur der Weg und die Hoffnung dass die Nachwuchsabteilung was vernünftiges auf die Beine gestellt hat, Spieler die wieder mit Freude und Riskobereitschaft in eine Partie gehen.
Ich war selbst bei dem Abschlusstraining dabei, bei dem entschieden werden sollte, ob er verpflichtet wird.
Der Vorstand und der Aufsichtsrat mit Hölzenbein waren ebenfalls anwesend.
Am nächsten Tag lese ich in der Zeitung, dass man Petkovic einen 3 Jahres-Vertrag gegeben hat. Ein Witz! Jeder konnte sehen, dass P. einige Schwächen in der Ballannahme hat und keine Verstärkung darstellt. Selbst Hölzenbein äußerte sich negativ zu einer Verpflichtung beim Verlassen des Geländes.Wer hat da was entschieden? Und warum ein so langlaufender Vertrag? Hier stimmt doch einiges nicht. Da rühren doch viele im Topf rum, die keinen Fussballverstand haben...
tobago
Naja, ist ja nicht so, als wäre das nie gemacht worden (Mantzios/Kweuke). Ich denke die Überlegung ging in der Vergangheit halt schon in die Richtung junge Leute möglichst lange an den Verein zu binden, was ich auch 100%ig befürworte.
Petkovics verpflichtung habe ich jedoch noch nie verstanden. Er schien mir nie das Potenzial mitzubringen eine echte Alternative zu sein, aber gut, Fehler passieren.
Bin gespannt wie man in der Winterpause reagieren wird. Vielleicht wirds ne kurzfristige Sache (Ausleihe) um dann im Sommer voll auf Spielersuche zu gehen, oder man angelt sich eben im Winter schon jemanden. Wird wohl schwer davon abhängen was der Markt (und HB) so hergibt...
Scouting nicht vorhanden bzw. völlig ineffektiv. Scouting abhängig von den Einflüsterern im Berater Umfeld (z.B. Koutzolakis) und Hörensagen.
Keine connections (auf Altintop und Gekas komme ich auch wenn ich Stürmer suche aber wo ist die Perle in Osteuropas Ligen, in Holland (warum haben wir eigentlich immer nur Griechen und keine Holländer).
Die finanziellen Verluste sind enorm und normalerweise wird eine derartige erfolglose Transferpolitik mit dem Abstieg bestraft, Beispiele hierfür gibts genug. Was für mich das eigentlich erstaunliche ist..... wenns ein normal sterblicher ausgesprochen hat in der vergangenheit wurde er hier gesteinigt. MS sei dank dass er eine offene diskussion angeregt hat die bitter notwendig war.
Das wir NICHT abgestiegen sind und aller Voraussicht nach auch dieses Jahr nicht werden, führt mich zu dem Ergebnis, dass unsere Tranferpolitik doch nicht sooooo "desastös" gewesen sein kann wie du behauptest. Es war sicher nicht alles Gold was glänzt, aber scheisse wars eben auch nicht.
Ausserdem ist Silber eh viel schöner als Gold.
Bruchhagen soll sich ruhig mal an teurere Spieler mit mehr Erfahrung rantrauen. Auch wenn man gerade mit Caio viel Geld verschenkt hat, sollte im Winter EIN guter, gestandener Profi zu verpflichen sein.
Ja genau, vielleicht. Vielleicht steigen sie aber auch ab und dann stehen die vor nem Scherbenhaufen. Sorry, aber wenn du Fenin und Co. schon als Fehleinkäufe titulierst möchte ich gar nicht wissen was du über Podolski und Maniche erzählen würdest hätte sie HB mit viel Geld nach Frankfurt geholt hätte!!!!!!
Ob das scouting im Vergleich wirklich so schlecht ist will ich mal nicht diskutieren. Mein Gefühl sagt mir: wir liegen da im Mittelfeld. Dramatisch ist halt, dasss gerade teure Neuzugänge nicht so funktionierten.
Für interessant halte ich den Aspekt des fehlenden Netzwerks. Dass mit gerster/Koutzolakis hat ja übrigens ganz gut funktioniert. Aber möglicherweise werden andere Vereine von den wichtigen Spielerberatern bevorzugt. Ob das stimmt, ob das - wenn es stimmt - an Provisionen liegt, an mangelnder Vernetzung etc. - kann ich nicht beurteilen. Das wäre aber mal ein interessanter Aspekt.
BiebererAdler
Bis auf Caio, den wollte der Funkel ja nicht
Soweit ich mich genau aus diesen Zeiten erinnere, hieß es da doch, daß hier eine einstimmige Entscheidung von Hölzenbein, Bruchhagen und Funkel für die Verpflichtung eines Spielers nötig war.
Also alled falsch jemacht kanner nu ja net ham oder so oder wad?
Also wenn ich so auf die Tabelle schaue, bleib ich lieber bei dem No Risk Modus. Wir stehen dann ja doch ein wenig besser als die Scheißböcke!
Ich kann mich auch noch an Berichte erinnern, die ziemlich ernüchternd klangen...und plötzlich war er eingestellt.
Haben die ihn nie planlos die Bälle nach vorne dreschen sehen, wie er es immer macht, wenn er spielt?
Petkovic ist ein beeindruckendes Beispiel für das Totalversagen im Scouting des Experten-Dreigestirns Bruchhagen-Hölzenbein-Funkel.
Oh, nein, falsch, den absoluten Bock haben sie ja mit dem "talentierten Mittelstürmer" aus Kamerun geschossen. Die ganze Liga hat darüber gelacht.
Später gab's sogar Mitleidsbekundungen....
Wie genau das Scouting bei der Eintracht genau funktioniert, das weiß hier doch in Wirklichkeit niemand. Und im Vergleich kann das dann erst recht sowieso keiner hier beurteilen.
Das Scouting können wir allenfalls vom Ergebnis her betrachten. Und da fallen in der Tat die Neuzugänge im teuren Bereich auf. Das ist ein Terrain, wo man eben keine Erfahrung hat, sich auf Neuland begeben hat und gleich mal Lehrgeld zahlte; dem Gegenstand entsprechend eben viel davon.
Da ritt der Größenwahn mit, der von der Verpflichtung Caios und Fenins an das Umfeld erfaßte und das Ende der Frankfurter Aufbauzeit, des bis dahin erfolgreichen Defensivfußballs und schließlich das Ende Funkels brachte.
Wenn man allerdings die Meinungen hier zu den ersten Spielen liest, bekommt man schon eine Ahnung, warum Petkovic verpflichtet wurde:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11156779,12139884/goto/
Also ich sehe bei Köln keine Weiterentwicklung.
Nur einen Kader in dem das Gehaltsgefälle enorm sein dürfte. Ob so etwas gut für den mannschaftlichen Zusammenhalt ist, wage ich zu bezweifeln.
Mir ist HBs seriöser Weg der kleinen Schritte da wesentlich sympathischer.
Programmierer
was juckt mich mein Geschwätz von gestern, haben wir doch gestern hier gelernt
der eine wurde bereits vom Hof gejagt, jetzt muss eben der nächste dran glauben.
Bis auf Mohamad und Geromel hatten die doch in den letzten Jahren kaum nen Transfer, der auch Preis-Leistungs-Verhältnis gehalten hat.
Vllt. noch Mondragon.
Herri´s besten Transfers waren meistens die kostengünstigsten. Das ist einfach so. Man denke mal dran, wer immer noch spielt. Oka, Chris, Russ, Vasi, Spycher, Meier, Libero... Die haben in Punkto Ablöse zusammen wohl weniger gekostet als z.B. Caio.
Wird wieder Zeit, das gute Näschen zurück zu kriegen.
Man sieht bei der Eintracht dass man vor allem auf günstigere Balkan-Spieler setzt, statt, wie angesprochen ein holländisches Talent oder einen nigeranischen Okocha-Nachfolger heran zu züchten. Ein Yeboah wurde damals auch gut gescoutet, keiner kannte ihn und ein paar Jahre später war er 2 mal Torschützen-König der Bundesliga. Heute ist man ja schon froh, wenn der Neuzugang nicht wieder irgendwelche Wehwechen mit sich bringt.
Bleibt eigentlich nur der Weg und die Hoffnung dass die Nachwuchsabteilung was vernünftiges auf die Beine gestellt hat, Spieler die wieder mit Freude und Riskobereitschaft in eine Partie gehen.