Teber: 4- Fehlpässe ohne Ende, in der Abwehr noch zu gebrauchen, aber eher schlechtes Spiel.
Ich nehme dich gerade mal raus, aber im Prinzip schreiben das ja fast alle. Fehlpässe von Ende... aber war das wirklich so!? Laut Bundeliga.de hat eine Quote von 78% (also 21 von 27 Pässen kamen an). Damit liegt er im guten Frankfurter Durchschnitt. Das nur mal so am Rande. Bin auch der Meinung, das war mal wieder ein eher schlechtes Spiel von Teber. Finde es aber trotzdem schade, das bei ihm mitlerweile alle Fehlpässe 10 mal kritischer gesehen werden als bei anderen (wie z.B. Ochs). Kennt man aber auch von anderen unserer Spieler aus der Vergangenheit...
Ach und noch etwas zu Teber. Er hat nach Russ (der 4 Zweikämpfe hatte und alle gewann) die beste Zweikampfquote (73%) von unseren Spielern [wieder laut Bundeliga.de].
Teber: 4- Fehlpässe ohne Ende, in der Abwehr noch zu gebrauchen, aber eher schlechtes Spiel.
Ich nehme dich gerade mal raus, aber im Prinzip schreiben das ja fast alle. Fehlpässe von Ende... aber war das wirklich so!? Laut Bundeliga.de hat eine Quote von 78% (also 21 von 27 Pässen kamen an). Damit liegt er im guten Frankfurter Durchschnitt. Das nur mal so am Rande. Bin auch der Meinung, das war mal wieder ein eher schlechtes Spiel von Teber. Finde es aber trotzdem schade, das bei ihm mitlerweile alle Fehlpässe 10 mal kritischer gesehen werden als bei anderen (wie z.B. Ochs). Kennt man aber auch von anderen unserer Spieler aus der Vergangenheit...
Man muss dabei berücksichtigen, welche Pässe Teber spielt. Er lässt sich oft zurückfallen, bietet sich an, bekommt den Ball von Russ und gibt ihn dann auf Spycher weiter. Ich sag jetzt einfach mal, das hätte Russ auch selbst gekonnt. Aber für Teber ist es ein "complete pass".
Anders sieht es aus, wenn er vertikal spielt. Da häufen sich dann die Fehler.
Anders auch bei Chris oder Schwegler. Deren Antei an "Risikopässen" (also nach vorne, in eine Gasse oder als Steilpass) ist wesentlich höher.
Keine Frage, dass Teber auch hin und wieder ein sehr guter "Risikopass" gelingt. Dies ist dann, weil verhältnismäßig selten, besonders auffällig.
Teber: 4- Fehlpässe ohne Ende, in der Abwehr noch zu gebrauchen, aber eher schlechtes Spiel.
Ich nehme dich gerade mal raus, aber im Prinzip schreiben das ja fast alle. Fehlpässe von Ende... aber war das wirklich so!? Laut Bundeliga.de hat eine Quote von 78% (also 21 von 27 Pässen kamen an). Damit liegt er im guten Frankfurter Durchschnitt. Das nur mal so am Rande. Bin auch der Meinung, das war mal wieder ein eher schlechtes Spiel von Teber. Finde es aber trotzdem schade, das bei ihm mitlerweile alle Fehlpässe 10 mal kritischer gesehen werden als bei anderen (wie z.B. Ochs). Kennt man aber auch von anderen unserer Spieler aus der Vergangenheit...
Naja, naja. Fehlpass ist nicht gleich Fehlpass. Wenn ich da beispielsweise an den Steilpass von Caio auf Chris denke, bin ich in diesem Fall viel eher den Fehler zu verzeihen, weil das eine gute Idee war, die nun mal viel Risiko birgt. Im Gegensatz dazu wenn jemand völlig unbedrängt einen freistehenden Spieler nicht angespielt bekommt. Ich erinnere mich an 2,3 Aktionen, die einfach totaler Kappes waren.
hondafreak schrieb: An alle die dem Caio ne bessere Note als ne 4 gegeben haben:
Ich weiss nicht wo ihr euch die Spiele anschaut, oder mitliest. Mir kommt es so vor als ob viele den hr-Text lesen und anschliessend hier Noten vergeben. Einfach nur zum Kotzen wenn ich lese das Caio besser sein sollte als Korkmaz oder auch Teber. Selbst die zwei Schüsse bringen ihn gerade mal auf eine 5 nämlich mangelhaft.
Begründung? Meiner Meinung nach ist es völlig andeutet, dass er ein so großes Ärgernis geworden ist, dass man ihn einfach nur noch loswerden möchte. Eine 4 oder eine 5 für einen Spieler, der zu einer Zeit kommt in der zwar viel nach vorne kommt, aber dennoch keine Torgefahr entsteht, quasi die beiden besten Szenen hat, vom Tor einmal abgesehen, ist schon ganz großer Tobak.
Teber: 4- Fehlpässe ohne Ende, in der Abwehr noch zu gebrauchen, aber eher schlechtes Spiel.
Ich nehme dich gerade mal raus, aber im Prinzip schreiben das ja fast alle. Fehlpässe von Ende... aber war das wirklich so!? Laut Bundeliga.de hat eine Quote von 78% (also 21 von 27 Pässen kamen an). Damit liegt er im guten Frankfurter Durchschnitt. Das nur mal so am Rande. Bin auch der Meinung, das war mal wieder ein eher schlechtes Spiel von Teber. Finde es aber trotzdem schade, das bei ihm mitlerweile alle Fehlpässe 10 mal kritischer gesehen werden als bei anderen (wie z.B. Ochs). Kennt man aber auch von anderen unserer Spieler aus der Vergangenheit...
Man muss dabei berücksichtigen, welche Pässe Teber spielt. Er lässt sich oft zurückfallen, bietet sich an, bekommt den Ball von Russ und gibt ihn dann auf Spycher weiter. Ich sag jetzt einfach mal, das hätte Russ auch selbst gekonnt. Aber für Teber ist es ein "complete pass".
Anders sieht es aus, wenn er vertikal spielt. Da häufen sich dann die Fehler.
Anders auch bei Chris oder Schwegler. Deren Antei an "Risikopässen" (also nach vorne, in eine Gasse oder als Steilpass) ist wesentlich höher.
Keine Frage, dass Teber auch hin und wieder ein sehr guter "Risikopass" gelingt. Dies ist dann, weil verhältnismäßig selten, besonders auffällig.
hatte schon mal ne Auflistung angefangen und werde die bald weiterführen. Da sieht man, dass er hauptsächlich nach vorne spielt. In diesem Spiel allerdings hast du recht und er hat über 50% seiner Pässe nach hinten oder quer gespielt.
hondafreak schrieb: An alle die dem Caio ne bessere Note als ne 4 gegeben haben:
Ich weiss nicht wo ihr euch die Spiele anschaut, oder mitliest. Mir kommt es so vor als ob viele den hr-Text lesen und anschliessend hier Noten vergeben. Einfach nur zum Kotzen wenn ich lese das Caio besser sein sollte als Korkmaz oder auch Teber. Selbst die zwei Schüsse bringen ihn gerade mal auf eine 5 nämlich mangelhaft.
Begründung? Meiner Meinung nach ist es völlig andeutet, dass er ein so großes Ärgernis geworden ist, dass man ihn einfach nur noch loswerden möchte. Eine 4 oder eine 5 für einen Spieler, der zu einer Zeit kommt in der zwar viel nach vorne kommt, aber dennoch keine Torgefahr entsteht, quasi die beiden besten Szenen hat, vom Tor einmal abgesehen, ist schon ganz großer Tobak.
Was Du hier erzählst ist grottenbillige Polemik!
weiss auch nicht genau warum Caio ne 4 oder 5 bekommen sollte.. wegen zwei drei Fehlpässen ? dann müsste Spycher 5-6 bekommen wenn es alleine danach ginge . Caio hatte wenigstenms noch 2 sehenwerte Torschüssse und strahlte einen hauch von Gefahr aus ohne jetzt überirdisch zu spielen .. Für mich hat er ne 3 verdient
einer hat hier gesagt 2 Torschüsse wären zuwenig .. warum ist das in 30 Mintuen zuwenig ? wer ausser Köhler und Altintop hatte denn mehr? - und das in 90 Minuten ..
hondafreak schrieb: An alle die dem Caio ne bessere Note als ne 4 gegeben haben:
Ich weiss nicht wo ihr euch die Spiele anschaut, oder mitliest. Mir kommt es so vor als ob viele den hr-Text lesen und anschliessend hier Noten vergeben. Einfach nur zum Kotzen wenn ich lese das Caio besser sein sollte als Korkmaz oder auch Teber. Selbst die zwei Schüsse bringen ihn gerade mal auf eine 5 nämlich mangelhaft.
Begründung? Meiner Meinung nach ist es völlig andeutet, dass er ein so großes Ärgernis geworden ist, dass man ihn einfach nur noch loswerden möchte. Eine 4 oder eine 5 für einen Spieler, der zu einer Zeit kommt in der zwar viel nach vorne kommt, aber dennoch keine Torgefahr entsteht, quasi die beiden besten Szenen hat, vom Tor einmal abgesehen, ist schon ganz großer Tobak.
Was Du hier erzählst ist grottenbillige Polemik!
weiss auch nicht genau warum Caio ne 4 oder 5 bekommen sollte.. wegen zwei drei Fehlpässen ? dann müsste Spycher 5-6 bekommen wenn es alleine danach ginge . Caio hatte wenigstenms noch 2 sehenwerte Torschüssse und strahlte einen hauch von Gefahr aus ohne jetzt überirdisch zu spielen .. Für mich hat er ne 3 verdient
einer hat hier gesagt 2 Torschüsse wären zuwenig .. warum ist das in 30 Mintuen zuwenig ? wer ausser Köhler und Altintop hatte denn mehr? - und das in 90 Minuten ..
Rischddisch! Sogar Skibbe meinte das durch Korki und Caio mehr Feuer rein kam... War ja auch so...
hondafreak schrieb: An alle die dem Caio ne bessere Note als ne 4 gegeben haben:
Ich weiss nicht wo ihr euch die Spiele anschaut, oder mitliest. Mir kommt es so vor als ob viele den hr-Text lesen und anschliessend hier Noten vergeben. Einfach nur zum Kotzen wenn ich lese das Caio besser sein sollte als Korkmaz oder auch Teber. Selbst die zwei Schüsse bringen ihn gerade mal auf eine 5 nämlich mangelhaft.
Begründung? Meiner Meinung nach ist es völlig andeutet, dass er ein so großes Ärgernis geworden ist, dass man ihn einfach nur noch loswerden möchte. Eine 4 oder eine 5 für einen Spieler, der zu einer Zeit kommt in der zwar viel nach vorne kommt, aber dennoch keine Torgefahr entsteht, quasi die beiden besten Szenen hat, vom Tor einmal abgesehen, ist schon ganz großer Tobak.
Was Du hier erzählst ist grottenbillige Polemik!
Was Caio für das Spiel der Eintracht ausmacht, erkennen viele überhaupt nicht.
- Da wird Caio vorgehalten, dass er nur 2 mal in 30 Minuten aufs Tor knallt. Vergleicht das mal mit den Torschüssen der anderen Spieler über 90 Minuten.
- Da wird Caio vorgeworfen, dass er sich mal verdribbelt. Soll das wirklich schlimmer sein als dass einige Spieler es gar nicht erst versuchen, eine stehende Abwehr auszuhebeln bzw. etwas überraschendes zu probieren?
- Da wird Caio das mangelnde Defensivverhalten vorgeworfen. Ich selber bemerke das aber eigentlich nur durch die Zeitungs- und Forumslektüre. Auf dem Platz fällt mir das nicht auf. Und schon gar nicht im Vergleich zu vielen anderen Spielern.
- Und vor allem: Was überhaupt nicht beachtet wird: Die 10-20 Bälle, die Caio perfekt annimmt und schnell weiterleitet, bekommt kaum ein anderer Spieler mit dieser Sicherheit hin. Klar, das sind keine 10-20 tödlichen Pässe, aber das ist wurscht - er trägt damit ganz erheblich zum Spielfluss bei.
Man könnte sich all das aber auch einfacher machen: Man müsste nur vergleichen, wie kreativ und druckvoll nach vorne die Mannschaft ohne im Vergleich zu mit Caio spielt. Und ebenso könnte man die Chancen des Gegners während Caio auf dem Feld ist, mit der Anzahl während Caio nicht mittut vergleichen. (Alles natürlich nur in Spielen, wo Caio eine Zeit lang mittut, sonst macht der Vergleich keinen Sinn. Wer es komplizierter mag, der könnte sich dann noch überlegen, inwiefern Caios Mittun zu Chancen des Gegners führt / diese verhindert und umgekehrt.)
- Da wird Caio das mangelnde Defensivverhalten vorgeworfen. Ich selber bemerke das aber eigentlich nur durch die Zeitungs- und Forumslektüre. Auf dem Platz fällt mir das nicht auf. Und schon gar nicht im Vergleich zu vielen anderen Spielern.
Darauf gehe ich nicht mehr ein. Das ist in meinen Augen auch Legendenbildung. Gestern natürlich wieder einmal darauf besonders geachtet und wieder einmal festgestellt, dass das totaler Kokolores ist. Er hat zwar keinen Ball abgegrätscht wie Chris letzte Woche, er hat sich nicht so ein Laufduell geleifert wie Ümit mit Bechmann und dennoch ist er immer "vor den Ball" gelaufen und hat somit den Freiburger Aufbau gestört.
Die verlorenen Dribblings in Gegners Hälfte zu monieren ist auch ein schlechter Witz. Aus den von Dir genannten Gründen. Da müsste man Teber und Spycher nur noch 5en oder 6en geben. Chris letzte Woche übrigens auch. Oder gilt für fahrlässige Fehlpässe eine andere Gewichtung? Franz und Russ Rausgebolze hatten gestern oftmals dennselben Effekt wie Caios verlorener Zweikampf.
Mich persönlich regt aber seine Lethargie auf. Er hat sich einfach zu wenig eingeschaltet. Gerade wenn man so umstritten ist muss man einfach mal "bisschen mehr" tun.
Wenn Caios 30-Meter-Schuss reingegangen wäre, hätten wir den Treffer zum Tor des Spieltags gewählt. Viele hätten dann mehr Einsatzzeiten für Caio gefordert.
Erfolg und Mißerfolg liegen im Fußball manchmal sehr nah beieinander.
Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben. In so weit bin ich nach wie sehr froh, dass wir einen solchen Spieler in unserem Kader haben.
Hammersbald schrieb: Wenn Caios 30-Meter-Schuss reingegangen wäre, hätten wir den Treffer zum Tor des Spieltags gewählt. Viele hätten dann mehr Einsatzzeiten für Caio gefordert.
Erfolg und Mißerfolg liegen im Fußball manchmal sehr nah beieinander.
Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben. In so weit bin ich nach wie sehr froh, dass wir einen solchen Spieler in unserem Kader haben.
Auch wenn vieles von dem wahr ist... mir fallen alleine bei dem HSV 3 Spieler ein, die einen besseren Schuss haben! ,-)
Hammersbald schrieb: Wenn Caios 30-Meter-Schuss reingegangen wäre, hätten wir den Treffer zum Tor des Spieltags gewählt. Viele hätten dann mehr Einsatzzeiten für Caio gefordert.
Erfolg und Mißerfolg liegen im Fußball manchmal sehr nah beieinander.
Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben. In so weit bin ich nach wie sehr froh, dass wir einen solchen Spieler in unserem Kader haben.
Auch wenn vieles von dem wahr ist... mir fallen alleine bei dem HSV 3 Spieler ein, die einen besseren Schuss haben! ,-)
Hammersbald schrieb: Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben.
das ist ja auch das wichtigste an einem Fussballer.
Ich kann sein Rumgetrabe nimmer mitansehen, das ist grausam. Bei jedem Angriff sind die Freiburger an ihm vorbeigerannt und er stand orientierungslos im Mittelkreis rum. Schade, dass es nun schon der zweite Trainer nicht schafft, ihm die Grundzüge des Fussballs beizubringen.
Hammersbald schrieb: Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben.
das ist ja auch das wichtigste an einem Fussballer.
Ich kann sein Rumgetrabe nimmer mitansehen, das ist grausam. Bei jedem Angriff sind die Freiburger an ihm vorbeigerannt und er stand orientierungslos im Mittelkreis rum. Schade, dass es nun schon der zweite Trainer nicht schafft, ihm die Grundzüge des Fussballs beizubringen.
Dem Vernehmen nach erhält er jetzt Stadionverbot wegen orientierungslosen Rumstehens im Mittelkreis in Tateinheit mit Rasenkaputtmachens.
Ich glaube sogar mich erinnern zu können, dass er die Freiburger noch durchgewunken hat. Stehend, selbstredend. Ja, ich glaub, genau so wars.
Hammersbald schrieb: Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben.
das ist ja auch das wichtigste an einem Fussballer.
Ich kann sein Rumgetrabe nimmer mitansehen, das ist grausam. Bei jedem Angriff sind die Freiburger an ihm vorbeigerannt und er stand orientierungslos im Mittelkreis rum. Schade, dass es nun schon der zweite Trainer nicht schafft, ihm die Grundzüge des Fussballs beizubringen.
Dem Vernehmen nach erhält er jetzt Stadionverbot wegen orientierungslosen Rumstehens im Mittelkreis in Tateinheit mit Rasenkaputtmachens.
Ich glaube sogar mich erinnern zu können, dass er die Freiburger noch durchgewunken hat. Stehend, selbstredend. Ja, ich glaub, genau so wars.
na, nix mehr positives über deinen Helden vorzubringen, da flüchtest dich in - sogar schlechte - Polemik?
Nochmal für dich, ganz langsam: 2 tolle Schüsse, schade dass sie nicht drinnen waren, der Rest war übel.
Ok, damit mir keine Einseitigkeit vorgeworfen wird: Ich habe jetzt nur die unberechtigten Vorwürfe aufgegriffen. Auch ich bin jedoch der Meinung, dass Caio noch einiges verbessern kann.
- Im Kampf um einen "freien Ball". Gerade dann, wenn er ihn gerade verloren hat, ist er oft zu langsam bzw. entschließt sich zu spät nachzusetzen.
- Oft hat er eine Idee im Kopf, erwartet das Freilaufen eines Mitspielers und wenn dieses ausbleibt, begibt er sich in ein aussichtsloses Dribbling statt den Spielzug abzubrechen und zurück zu spielen.
- Caio hat eine gute Spielübersicht, aber wenn er in ein Dribbling geht, verliert er die Orientierung und hat nur noch eine ganz kurze "Sichtweise", so dass er fast nie den Ball durch den Pulk von 2-4 Gegenspielern, die er beschäftigt, in den so geschaffenen freien Raum und damit zu einem der oft blank stehenden Mitspieler durchsteckt.
- Beim Dribbling legt er sich oft den Ball zu weit vor. So dass der 1. zwar ausgespielt ist, der Ball aber beim 2. Gegenspieler ankommt. Das verstehe ich am wenigsten; bei Caios Technik müsste es ein leichtes sein, den Ball weniger weit "vortropfen" zu lassen.
Verbessert hat sich Caio mittlerweile bei folgendem:
- bewegt sich viel häufiger - auch ohne Ball - dynamisch übers Spielfeld - bietet sich nach Abspielen des Balles oft sofort wieder an - geht seltener ins Dribbling - geht regelmäßig beim Defensivverhalten der eigenen Mannschaft "vor den Ball", wie sCarecrow schon gesagt hat - versucht nach Ballverlusten, den Ball zurück zu erobern.
Ach ja, vergessen hatte ich noch beim Positiven: Caios Kopfballstärke, offensiv und defensiv - sowie seine paar genialen oder öffnenden Pässe, die er bei so gut wie jedem Einsatz gespielt hat.
Und noch ein Tipp an die Caio-Kritiker: Schaut euch mal ein Spiel mit einem Spieler, den ihr gut findet, in voller Länge an. Also ein Spiel mit Diego, Trochowski, Ronaldinho, Özil, Marin etc. Ich will nicht Caios Qualität mit diesen Spielern gleichsetzen. Ich will nur darauf hinweisen: Auch diese Spieler haben nicht in 90 Minuten 90 gute Szenen, auch ihnen gelingt einiges nicht. Aber deshalb sind sie nicht schlecht. Und wenn man Caio (oder auch Meier) immer über 90 Minuten sieht, dann kommt einem das so vor als hätten die jede Menge Leerlauf, wenn man das mit den Szenen von anderen Spielern vergleicht, die man in nem 5minütigen Sportschaubericht präsentiert bekommt.
Jung: 3,5
Franz: 3
Russ: 3
Spycher: 3-
Chris: 3+
Teber: 5
Ochs: 3-
Köhler: 2,5
Meier: 3-
Altintop: 2
Caio: 3-
Korkmaz: 3
Ich nehme dich gerade mal raus, aber im Prinzip schreiben das ja fast alle. Fehlpässe von Ende... aber war das wirklich so!? Laut Bundeliga.de hat eine Quote von 78% (also 21 von 27 Pässen kamen an). Damit liegt er im guten Frankfurter Durchschnitt. Das nur mal so am Rande.
Bin auch der Meinung, das war mal wieder ein eher schlechtes Spiel von Teber. Finde es aber trotzdem schade, das bei ihm mitlerweile alle Fehlpässe 10 mal kritischer gesehen werden als bei anderen (wie z.B. Ochs). Kennt man aber auch von anderen unserer Spieler aus der Vergangenheit...
Er hat nach Russ (der 4 Zweikämpfe hatte und alle gewann) die beste Zweikampfquote (73%) von unseren Spielern [wieder laut Bundeliga.de].
Man muss dabei berücksichtigen, welche Pässe Teber spielt. Er lässt sich oft zurückfallen, bietet sich an, bekommt den Ball von Russ und gibt ihn dann auf Spycher weiter. Ich sag jetzt einfach mal, das hätte Russ auch selbst gekonnt. Aber für Teber ist es ein "complete pass".
Anders sieht es aus, wenn er vertikal spielt. Da häufen sich dann die Fehler.
Anders auch bei Chris oder Schwegler. Deren Antei an "Risikopässen" (also nach vorne, in eine Gasse oder als Steilpass) ist wesentlich höher.
Keine Frage, dass Teber auch hin und wieder ein sehr guter "Risikopass" gelingt. Dies ist dann, weil verhältnismäßig selten, besonders auffällig.
Naja, naja.
Fehlpass ist nicht gleich Fehlpass. Wenn ich da beispielsweise an den Steilpass von Caio auf Chris denke, bin ich in diesem Fall viel eher den Fehler zu verzeihen, weil das eine gute Idee war, die nun mal viel Risiko birgt.
Im Gegensatz dazu wenn jemand völlig unbedrängt einen freistehenden Spieler nicht angespielt bekommt.
Ich erinnere mich an 2,3 Aktionen, die einfach totaler Kappes waren.
Also Köhlers Note ist ein Witz. Das war mindestens eine 2.
Begründung?
Meiner Meinung nach ist es völlig andeutet, dass er ein so großes Ärgernis geworden ist, dass man ihn einfach nur noch loswerden möchte.
Eine 4 oder eine 5 für einen Spieler, der zu einer Zeit kommt in der zwar viel nach vorne kommt, aber dennoch keine Torgefahr entsteht, quasi die beiden besten Szenen hat, vom Tor einmal abgesehen, ist schon ganz großer Tobak.
Was Du hier erzählst ist grottenbillige Polemik!
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11163758,12324361/goto/
hatte schon mal ne Auflistung angefangen und werde die bald weiterführen. Da sieht man, dass er hauptsächlich nach vorne spielt. In diesem Spiel allerdings hast du recht und er hat über 50% seiner Pässe nach hinten oder quer gespielt.
weiss auch nicht genau warum Caio ne 4 oder 5 bekommen sollte.. wegen zwei drei Fehlpässen ? dann müsste Spycher 5-6 bekommen wenn es alleine danach ginge . Caio hatte wenigstenms noch 2 sehenwerte Torschüssse und strahlte einen hauch von Gefahr aus ohne jetzt überirdisch zu spielen .. Für mich hat er ne 3 verdient
einer hat hier gesagt 2 Torschüsse wären zuwenig ..
warum ist das in 30 Mintuen zuwenig ? wer ausser Köhler und Altintop hatte denn mehr? - und das in 90 Minuten ..
Rischddisch! Sogar Skibbe meinte das durch Korki und Caio mehr Feuer rein kam... War ja auch so...
Was Caio für das Spiel der Eintracht ausmacht, erkennen viele überhaupt nicht.
- Da wird Caio vorgehalten, dass er nur 2 mal in 30 Minuten aufs Tor knallt. Vergleicht das mal mit den Torschüssen der anderen Spieler über 90 Minuten.
- Da wird Caio vorgeworfen, dass er sich mal verdribbelt. Soll das wirklich schlimmer sein als dass einige Spieler es gar nicht erst versuchen, eine stehende Abwehr auszuhebeln bzw. etwas überraschendes zu probieren?
- Da wird Caio das mangelnde Defensivverhalten vorgeworfen. Ich selber bemerke das aber eigentlich nur durch die Zeitungs- und Forumslektüre. Auf dem Platz fällt mir das nicht auf. Und schon gar nicht im Vergleich zu vielen anderen Spielern.
- Und vor allem: Was überhaupt nicht beachtet wird: Die 10-20 Bälle, die Caio perfekt annimmt und schnell weiterleitet, bekommt kaum ein anderer Spieler mit dieser Sicherheit hin. Klar, das sind keine 10-20 tödlichen Pässe, aber das ist wurscht - er trägt damit ganz erheblich zum Spielfluss bei.
Man könnte sich all das aber auch einfacher machen: Man müsste nur vergleichen, wie kreativ und druckvoll nach vorne die Mannschaft ohne im Vergleich zu mit Caio spielt. Und ebenso könnte man die Chancen des Gegners während Caio auf dem Feld ist, mit der Anzahl während Caio nicht mittut vergleichen. (Alles natürlich nur in Spielen, wo Caio eine Zeit lang mittut, sonst macht der Vergleich keinen Sinn. Wer es komplizierter mag, der könnte sich dann noch überlegen, inwiefern Caios Mittun zu Chancen des Gegners führt / diese verhindert und umgekehrt.)
Darauf gehe ich nicht mehr ein. Das ist in meinen Augen auch Legendenbildung. Gestern natürlich wieder einmal darauf besonders geachtet und wieder einmal festgestellt, dass das totaler Kokolores ist.
Er hat zwar keinen Ball abgegrätscht wie Chris letzte Woche, er hat sich nicht so ein Laufduell geleifert wie Ümit mit Bechmann und dennoch ist er immer "vor den Ball" gelaufen und hat somit den Freiburger Aufbau gestört.
Die verlorenen Dribblings in Gegners Hälfte zu monieren ist auch ein schlechter Witz. Aus den von Dir genannten Gründen.
Da müsste man Teber und Spycher nur noch 5en oder 6en geben. Chris letzte Woche übrigens auch. Oder gilt für fahrlässige Fehlpässe eine andere Gewichtung?
Franz und Russ Rausgebolze hatten gestern oftmals dennselben Effekt wie Caios verlorener Zweikampf.
Mich persönlich regt aber seine Lethargie auf. Er hat sich einfach zu wenig eingeschaltet.
Gerade wenn man so umstritten ist muss man einfach mal "bisschen mehr" tun.
Erfolg und Mißerfolg liegen im Fußball manchmal sehr nah beieinander.
Mir fallen in der ganzen Liga keine drei Spieler ein, die einen besseren Schuss als Caio haben. In so weit bin ich nach wie sehr froh, dass wir einen solchen Spieler in unserem Kader haben.
Auch wenn vieles von dem wahr ist... mir fallen alleine bei dem HSV 3 Spieler ein, die einen besseren Schuss haben! ,-)
Rost, Mathjisen und Tesche
das ist ja auch das wichtigste an einem Fussballer.
Ich kann sein Rumgetrabe nimmer mitansehen, das ist grausam. Bei jedem Angriff sind die Freiburger an ihm vorbeigerannt und er stand orientierungslos im Mittelkreis rum. Schade, dass es nun schon der zweite Trainer nicht schafft, ihm die Grundzüge des Fussballs beizubringen.
Dem Vernehmen nach erhält er jetzt Stadionverbot wegen orientierungslosen Rumstehens im Mittelkreis in Tateinheit mit Rasenkaputtmachens.
Ich glaube sogar mich erinnern zu können, dass er die Freiburger noch durchgewunken hat. Stehend, selbstredend. Ja, ich glaub, genau so wars.
na, nix mehr positives über deinen Helden vorzubringen, da flüchtest dich in - sogar schlechte - Polemik?
Nochmal für dich, ganz langsam: 2 tolle Schüsse, schade dass sie nicht drinnen waren, der Rest war übel.
- Im Kampf um einen "freien Ball". Gerade dann, wenn er ihn gerade verloren hat, ist er oft zu langsam bzw. entschließt sich zu spät nachzusetzen.
- Oft hat er eine Idee im Kopf, erwartet das Freilaufen eines Mitspielers und wenn dieses ausbleibt, begibt er sich in ein aussichtsloses Dribbling statt den Spielzug abzubrechen und zurück zu spielen.
- Caio hat eine gute Spielübersicht, aber wenn er in ein Dribbling geht, verliert er die Orientierung und hat nur noch eine ganz kurze "Sichtweise", so dass er fast nie den Ball durch den Pulk von 2-4 Gegenspielern, die er beschäftigt, in den so geschaffenen freien Raum und damit zu einem der oft blank stehenden Mitspieler durchsteckt.
- Beim Dribbling legt er sich oft den Ball zu weit vor. So dass der 1. zwar ausgespielt ist, der Ball aber beim 2. Gegenspieler ankommt. Das verstehe ich am wenigsten; bei Caios Technik müsste es ein leichtes sein, den Ball weniger weit "vortropfen" zu lassen.
Verbessert hat sich Caio mittlerweile bei folgendem:
- bewegt sich viel häufiger - auch ohne Ball - dynamisch übers Spielfeld
- bietet sich nach Abspielen des Balles oft sofort wieder an
- geht seltener ins Dribbling
- geht regelmäßig beim Defensivverhalten der eigenen Mannschaft "vor den Ball", wie sCarecrow schon gesagt hat
- versucht nach Ballverlusten, den Ball zurück zu erobern.
Ach ja, vergessen hatte ich noch beim Positiven: Caios Kopfballstärke, offensiv und defensiv - sowie seine paar genialen oder öffnenden Pässe, die er bei so gut wie jedem Einsatz gespielt hat.
Und noch ein Tipp an die Caio-Kritiker: Schaut euch mal ein Spiel mit einem Spieler, den ihr gut findet, in voller Länge an. Also ein Spiel mit Diego, Trochowski, Ronaldinho, Özil, Marin etc. Ich will nicht Caios Qualität mit diesen Spielern gleichsetzen. Ich will nur darauf hinweisen: Auch diese Spieler haben nicht in 90 Minuten 90 gute Szenen, auch ihnen gelingt einiges nicht. Aber deshalb sind sie nicht schlecht. Und wenn man Caio (oder auch Meier) immer über 90 Minuten sieht, dann kommt einem das so vor als hätten die jede Menge Leerlauf, wenn man das mit den Szenen von anderen Spielern vergleicht, die man in nem 5minütigen Sportschaubericht präsentiert bekommt.