Willkommen bei der Eintracht! Wir wollen auf unseren Webseiten und Social Media-Kanälen bestmöglichen Service und übergreifende Funktionen anbieten sowie Werbung entsprechend der Interessen anzeigen. Dies wird durch die Einbindung von sogenannten Cookies ermöglicht.
Habe ich auch schon mit erlebt.
Habe es aber auch schon umgekehrt mitbekommen.
Und jetzt?
Und wo bleibt der Beweis?
Wo ist eigentlich der Beweis, dass diejenigen, die Caio forderten, vorher Köhler auspfiffen?
wie soll man das beweisen? ich kann nur sagen, dass ich es im stadion so wahrgenommen habe und ich vermute mal, nach gesprächen mit anderen, dass ich mit dieser wahrnehmung nicht alleine stehe bzw. stand.
im übrigen wollte ich nichts rechtfertigen sondern lediglich eine vermutung aussprechen woher es kommen könnte.
Ich finde jeder Spieler sollte vor schlechten Noten geschützt werden. Auch Caio
ich denke mal die benotung im forum geht den meisten spielern völlig am allerwertesten vorbei (wobei ich sowohl nach oben und unten eher moderat bewerte). beschützt werden sollten spieler, die im eigenen stadion von eigenen fans ausgepfiffen und angepöbelt werden. und das ist caio noch nie passiert. die wahre welt ist wichtiger als die virtuelle.
Ach vergiß es, beweihräucher diesen mittelmäßigen überbezahlten Spieler weiter und gut ist. Ich diskutiere hier nicht mehr weiter.
Die sind vermutlich nach dem Spiel heimgegangen. Kaum anzunehmen, dass die auch jetzt noch rund um Vaels Platz im Block stehen.
Man muss aber unsere Spieler nicht unbedingt vor zu guten Noten schützen.
Oder steh ich auf dem Schlauch?
Oder darf man jetzt "zu schlechte" Noten mit anderen "zu guten" Noten rechtfertigen?
Es ist ja kein Problem, wenn man eine zu gute Note anspricht.
Dafür aber dann gleichzeitig eine zu schlechte zu vergeben, ist nicht ok.
Kann dir da weitesgehen zustimmen.
Man sollte aber schon aufpassen, dass keine negative Stimmung aufkommt.
Ein "Caiowitz" gehört ja mittlerweile zum guten Umgangston.
Aber auch solche werden ihn wohl nicht weiter stören.
Pfiffe im Stadion sind auf jeden Fall Oberkacke!
Die gab es für Caio bisher nur vereinzelt.
Alles im Rahmen.
Der war gut ,-)
Habe ihm eine 3,5 gegeben.
Eine unterdurchschnittliche Note.
Wo beweihräuchere ich?
Kann ja verstehen, dass dich deine Erfahrungen verärgern. Habe auch solche gemacht. Trotzdem hat wohl die Merhheit, die Caio gefordert hat, nicht auch gleichtzeitig Köhler ausgepfiffen.
Um mich herum zumindest schon mal nicht. Sofern ich mal auswärts dabei war, kann ich das auch nicht bestätigen.
Fakt ist doch aber, dass Caio von mehr Leuten zu gut bewertet wird als zu schlecht. Fakt ist weiterhin, dass Caio im Vergleich zu Meier eher besser bewertet wird. Im Vergleich zu Köhler wäre der Unterschied vermutlich noch viel höher.
Wo ist jetzt also Dein Problem? Natürlich gibts Leute, die Caio eher zu schlecht bewerten, aber nochmal
1. Gibts mehr Leute, die ihn eher zu gut bewerten
2. Wird Meier im Verhältnis schlechter bewertet als Caio.
Somit kommt Caio doch bei Bewertungen sehr gut weg. Und die Caio-Kritiker hauen ihn längst nicht so in die Pfanne, wie er von seinen Fans überbewertet wird.
Was zählt sind die Fakten und nicht die objektive Meinung einzelner.
Der eine sieht Köhler besser, der andere Caio, der nächste Altintop, usw.
So hat halt jeder seine Brille auf.
Statisiken wie gewonne Zweikämpfe, Torschüsse, Torschussvorlagen usw. sind da viel besser.
Ich denke mal, es sind Fans von Eintracht Frankfurt.
Ich wollte das Wort Caio-Jünger vermeiden. Einigen wir uns auf Caio-Befürworter?
ööööhm... *grübel*
Wie gesagt, Beitrag 239... Gibt halt solche und solche...
Betroffen von "erheblichen Differenzen" sind jedenfalls nur wenige Spieler. Caio und Teber. Danach schon mit Abstand Köhler und in Folge noch Korkmaz. Korkmaz und Caio meist zu gut. Teber und Köhler meist zu schlecht. Aber natürlich gibt es vereinzelt User, die die Präferenzen genau gegenteilig haben.
Dass es einen Zusammenhang gibt, z.B. Caio gut und Meier schlecht (oder andersrum), sehe ich durchaus, wenn ich mir einen gewissen Teil (etwa ein Drittel) der 30 Notengeber anschaue. Insgesamt hat aber so ziemlich jeder Bewerter seine 1, 2 Spieler, die er deutlich zu gut oder deutlich zu schlecht bewertet. Oftmals sind es eben die genannten Spieler.
Naja, nach dem 34. Spieltag kann ich ja mal alle Usernoten-Auswertungen online stellen. Dann könnt ihr ja die entsprechenden User auf den Scheiterhaufen stellen.
P.S. Selbst die drei Mods, die über 10 Beurteilungen haben, haben alle gewisse klare Präferenzen!!!
Mit geht es ja auch nicht um eine Durchschnittsbewertungen. Caio kommt so gesehen wirklich nicht schlecht weg.
Wobei er dieses mal, verlglichen mit den Mediennoten, nicht gerade gut wegkommt.
Mir geht es darum, dass manche Spieler von einigen Usern zu schlechte Noten bekommen.
Caio gehört auch dazu.
Das kann man doch mal anmerken dürfen.
Merkt man es bei einem Meier oder Köhler an, ist es doch auch in Ordnung.
Macht man es bei Caio, ist man ein Schutzheiliger.
Oder wie erklärst du dir diese Dsikussion hier?
Wollte gerade Ja sagen, aber auch das ist eigentlich so nicht ganz richtig.
Es ist eher eine Frage der Philosophie.
Die einen sehen lieber den eifrigen Wusler, die anderen den Techniker. Die einen finden es wichtiger, nach hinten gut zu stehen, die anderen wollen den Zug zum Tor sehen. Diesen ist Disziplin wichtiger, anderen die Unberechenbarkeit.
Und obwohl eigentlich alles zusammen zu einem guten Fußballspieler gehört, so hat doch jeder seine Stärken und Schwächen. Und so erklären sich die Diskussionen um Caio, Meier, Korkmaz oder Köhler.
Eher Philosophisches, das dahintersteckt, weniger persönliches. Insofern stehen Caio und Korkmaz nur als Beispiel für eine Anschauung, Teber und Spycher für eine andere. Und - das ist auch vollkommen Ok so, denn das macht Fußball aus.
Bisschen länger geworden, mein Einigungsversuch, bitte um Entschuldigung.
Siehe Beitrag drüber.
Kannste gerne machen. Ich hät nichts dagegen.
Dass das hier alles sehr subjektiv ist, ist doch klar.
Ich hab ja hinten eine schöne Spalte in den Auflistungen jeden Spieltag, in dem die Differenz (notenmäßig) zwischen dem besten Bewertungs-Viertel und dem schlechtesten errechnet wird.
Sprich, wenn es vier Bewertungen gibt 1,2,3,4, dann ist das die Differenz zwischen 1 und 4.
Den höchsten Durchschnitt, also der Spieler, der am meisten innerhalb der Bewerter umstritten ist, ist...
Caio (1,49)
Es folgen dicht dahinter Libero, Meier, Teber. Mit etwas Abstand dann Köhler und Vasi. Am meisten einig war man sich im Schnitt bei Ochs, Russ, Franz. Führend eigtl. Jung und Altintop, aber die haben ja noch ned so viele Einsätze.
Caio war in 6 der 12 Spiele unter den Top3-Spielern, die die höchsten Differenzen zwischen 1. und 4. Viertel hatten. Gemessen am Schnitt dürfte man nur in jedem vierten Spiel unter die Top3 kommen.
Meier war 10 von 22 Mal, Libero 7 von 16 Mal, Teber sogar 10 von 18 Mal.
Zum Vergleich: Franz nur 1 Mal.
Übrigens, Spycher z.B. wird dieses Jahr sowohl im Vergleich untereinander, als auch im Vergleich zu den Medien, extrem fair und durchschnittlich bewertet. Muss man auch mal festhalten.
Wollte eigtl hier nur damit zeigen, dass die genannten Spieler einfach in ihren Leistungen am unterschiedlichsten bewertet werden. (Also auch zu gut und zu schlecht)
P.S. Eigtl könnte ich jetzt schon meinen Analyse-Thread um 100 Beiträge mehr gefüllt haben.
Ich verrate Euch mal was, die Divergenz in der Beurteilung wird sich nicht auflösen lassen. Es gibt die Zuschauer, die nach Überraschungseffekten, nach ein bisschen Brillanz, nach Kabinettstückchen lechzen. Diese sehen Caio besser als die, die nach einer geschlossene Mannschaftsleistung, einer taktisch stabilen Grundausrichtung und ein auf Effektivität getrimmtes Spiel gieren.
Das wird sich auch nicht ändern, solange Caio die Kabinettstückchen ebenso drauf hat, wie er taktische Defizite aufweist.
Das ist eine persönliche Anschauungsfrage. Und da ist ja klar, dass über Caio die Bewertungen mehr divergieren als bei anderen Spielern, da er die persönlichen Anschauungen in beide Richtungen besonders ausgeprägt darstellt.
Aber ihr könnt ja gerne noch 264 mal die immer gleichen Argumente austauschen. Aus oben dargelegten Gründen, wird sich am Ergebnis nichts ändern.
P.S. Ich mochte Caios Spielweise am Anfang gar nicht, finde aber, dass er Fortschritte gemacht hat und bin ebenso wie Maggo immer noch guter Hoffnung, dass er sich weiterverbessert. Im Moment freue ich mich einen Joker zu haben, der durchaus in der Lage ist der Mannschaft Impulse zu geben.
P.P.S. Und schon bin ich wieder raus.
Wat? Er hatte 1(!) gute Szene. Der parierte Freistoß, und ein guter TW muss den eh haben. Sonst kam nix, bis auf den unfassbaren Patzer. Zudem ständig das Spiel langsam gemacht und dann doch weite Abschläge nach vorne gekloppt.
Also das ist ne 5 und nix anderes. Das reicht nicht aus so ne Leistung.
Und ich bleibe bei der Vier, und nix anderes, und wir können uns jetzt die Köppe einschlagen.