Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Ganz genau! Für die Hälfte oder weniger Gehalt kannst du dir einen ambitionierten Stürmer mit kleinerem Namen holen. Ok der kostet dann vielleicht auch eine Ablösesume, aber auf lange Sicht gesehen immer noch besser.
Wenn er in den Bereich 1,0-1,4 runter geht, kann man sich schon mit dem Thema beschäftigen, denn so ganz sicher bin ich mir bei Amanatidis auch nicht.
Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Ganz genau! Für die Hälfte oder weniger Gehalt kannst du dir einen ambitionierten Stürmer mit kleinerem Namen holen. Ok der kostet dann vielleicht auch eine Ablösesume, aber auf lange Sicht gesehen immer noch besser.
Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Ganz genau! Für die Hälfte oder weniger Gehalt kannst du dir einen ambitionierten Stürmer mit kleinerem Namen holen. Ok der kostet dann vielleicht auch eine Ablösesume, aber auf lange Sicht gesehen immer noch besser.
Kweuke
Man muss nicht immer gleich von einem Extrem ins andere rennen.
Gran_Feudo schrieb: Amanatidis mag ja aussehen, wie der Auserwählte höchstselbst, aber dass er jemals wieder dauerhaft zurückkommt, dafür braucht's schon mehr als ein Wunder.
Bevor man also Altintop ob seiner bisher bescheidenen (wenngleich nicht ganz überraschenden) Torausbeute negativ beurteilt, sollte man obiges immer bedenken: Wie der Messias selbst, kommt der Unrasierte höchstens nochmal für ein paar (Spiel-) Tage zurück - um dann gänzlich zu entschwinden.
Daher setze ich sehr auf Fenin, und zwar als Vorbereiter außen wie in der letzten Saison und Altintop in der Mitte.
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
Ganz genau! Für die Hälfte oder weniger Gehalt kannst du dir einen ambitionierten Stürmer mit kleinerem Namen holen. Ok der kostet dann vielleicht auch eine Ablösesume, aber auf lange Sicht gesehen immer noch besser.
Kweuke
Man muss nicht immer gleich von einem Extrem ins andere rennen.
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Geht man von nur 2 Millionen Abos aus, und jedes Abo würde 20 € kosten, wären das Einahmen von 480 Millionen im Jahr.
Ich könnte mir vorstellen, daß es vieleicht sogar mehr Leute gäbe. Die Vermarktung im Netz und im Ausland dazu gerechnet käme ein Batzen an Kohle zusammen. Wie viel zahlt Sky eigentlich zur Zeit? Hab das nicht verfolgt bisher.
Zum Stadion:
Jede Komune würde sich die Finger danach lecken, der Eintracht ein Grundstück in angemessener Größe zu " schenken" Wenn sich die Stadt Frankfurt quer stellt gäbe es auch noch MTK oder MKK. Ein neues Stadion in angemessener Größe würde mittlerweile 250 bis 300 Millionen kosten.
Bei Vollfinanzierung und 3 % Zinsen ( so Billig bekommt man zur Zeit Immo-Kredite) wären das aber auch 7,5 bis 9 Millionen aleine an Zinsen. 1 % Tilgung und dann bist Du schon bei 12 Millionen. Hinzu kommen die Unterhaltskosten, die auch ne Menge Geld verschlingen.
Selbst wenn man das Stadion für andere Events vermieten kann, so würde sich die Sache nicht rechnen. Fazit: Ohne Eigenkapital geht da nix.
Zu Ama.
Freut mich zu hören, daß Er wieder in Frankfurt ist. Ich hoffe, daß Er langsam macht und sich lieber auf die neue Saison vorbereitet. Dieses Jahr brauchen wir Ihn nicht mehr unbedingt und die Genesung geht vor.
Zu Altintop: Der will, sofern die Meldung vom sondieren der Angebote überhaupt stimmt, seinen Preis in die Höhe treiben. Sicherlich ist Er eine Verstärkung, aber ich sehe viel größeren Handlungsbedarf auf der Spielmacherposition. Wie HB gestern gesagt hat ( durch die Blume versteckt) Wenn der Spieler will( was heißt, Er ist mit dem Angebot einverstanden) kann Er bleiben. 1,5 Millionen sind Realistisch, bei mehr kann Er gehen.
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Nochmal zu Sky Ich habe am 10.Januar ein Sky-Paket bestellt. Nach ca 3 Wochen hat man mir mitgeteilt, dass es auf Grund der hohen Nachfrage noch etwas dauern könnte. Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Die jammern wegen zu wenig Kunden, schaffen es aber nicht nach 2 Monaten einen Kunden zu versorgen???
Zum Stadion: Bei Vollfinanzierung und 3 % Zinsen ( so Billig bekommt man zur Zeit Immo-Kredite) wären das aber auch 7,5 bis 9 Millionen aleine an Zinsen. 1 % Tilgung und dann bist Du schon bei 12 Millionen. Hinzu kommen die Unterhaltskosten, die auch ne Menge Geld verschlingen.
3% Zinsen bei Vollfinanzierung? Die magst du vielleicht bekommen, wenn du einen variablen Zinssatz eingehst - bei Zinssicherheit (d.h. mindestens 10-jähriger Zinsbindung) ist das utopisch... Und irgendwann ist die Zeit dies billigen Geldes vorbei! Das mag jeder Immobilienfinanzierer bedenken...
demetrios schrieb: Nochmal zu Sky Ich habe am 10.Januar ein Sky-Paket bestellt. Nach ca 3 Wochen hat man mir mitgeteilt, dass es auf Grund der hohen Nachfrage noch etwas dauern könnte. Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Die jammern wegen zu wenig Kunden, schaffen es aber nicht nach 2 Monaten einen Kunden zu versorgen???
Einfach anrufen - ohne Druck geht in Deutschland nichts mehr. War bei mir damals genauso, laber laber... ein Anruf -> Druck, ansonsten können die sich alles sonstwo...-> 2 Tage später alles da!
"Die Leistungen waren ganz gut, zum Beispiel in Dortmund, aber doch nicht so gut, dass wir als Eintracht vom Europacup hätten träumen können. Viele lassen sich blenden, ich nicht."
Ama bringts mal wieder auf den Punkt. Wen er wohl damit meint?
Ama soll die Klappe halten und zusehen, dass er überhaupt wieder gegen den Ball treten kann. Hier großartig Sprüche von Blendereien rauszuposaunen ist nicht die feine Art.
Na, da fühlt sich aber jemand persönlich angesprochen
Und Klappe halten würde dir von allen Brüllaffen hier noch am besten zu Gesicht stehen!
"Besser schweigen und als Narr scheinen, als sprechen und jeden Zweifel beseitigen."
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Ach komm. Das ist doch in weiten Teilen jetzt schon so. Gerade bei den ÖR. Die ARD feiern je die Auslosung der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals mit Liveschaltungen in die Dorfkneipen schon wie eine Mondlandung.
Und Bela Rety kriegt bei jedem Freundschaftsländerspiel drei Herzkasper.
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Ach komm. Das ist doch in weiten Teilen jetzt schon so. Gerade bei den ÖR. Die ARD feiern je die Auslosung der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals mit Liveschaltungen in die Dorfkneipen schon wie eine Mondlandung.
Und Bela Rety kriegt bei jedem Freundschaftsländerspiel drei Herzkasper.
Nee, nee, schlimmer kanns nicht werden.
kann es!
ich erinnere mich noch an unsere uefa-cup auftritte im dsf, als ein drittel der bildfläche von kostenlosen hotelgutscheinen verdeckt war. und die dfl könnte, als alleiniger rechteinhaber, werben bis man nicht mehr weiss welches spiel man da gerade schaut. was die moderatoren betrifft, ich wette bei jedem sender, der live-rechte erhält, werden auch die alten bekannten wieder auftauchen. die redaktionelle struktur würde das dsf wahrscheinlich zu großen teilen von sky übernehmen.
ich glaube mich zu erinnern, dass das kartellamt bei der idee schon einmal ein veto eingelegt hat, bin mir aber nicht sicher.
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Ach komm. Das ist doch in weiten Teilen jetzt schon so. Gerade bei den ÖR. Die ARD feiern je die Auslosung der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals mit Liveschaltungen in die Dorfkneipen schon wie eine Mondlandung.
Und Bela Rety kriegt bei jedem Freundschaftsländerspiel drei Herzkasper.
Nee, nee, schlimmer kanns nicht werden.
kann es!
ich erinnere mich noch an unsere uefa-cup auftritte im dsf, als ein drittel der bildfläche von kostenlosen hotelgutscheinen verdeckt war. und die dfl könnte, als alleiniger rechteinhaber, werben bis man nicht mehr weiss welches spiel man da gerade schaut. was die moderatoren betrifft, ich wette bei jedem sender, der live-rechte erhält, werden auch die alten bekannten wieder auftauchen. die redaktionelle struktur würde das dsf wahrscheinlich zu großen teilen von sky übernehmen.
ich glaube mich zu erinnern, dass das kartellamt bei der idee schon einmal ein veto eingelegt hat, bin mir aber nicht sicher.
Ja, stimmt, an die Werbebanner hab ich jetzt gar nicht gedacht. Sollte es so kommen, schmeiß ich das Gerät zum Fenster raus. Aber hallo!
"Die missliche Lage beim Bezahlsender Sky, der einen stattlichen Teil zum Etat jedes Bundesligisten beiträgt und der im Jahr 2009 über 250 Millionen Euro Verlust anmeldete, nimmt man derweil recht gelassen. «Wir gehen davon aus, dass Sky seinen Verpflichtungen voll nachkommt», sagt Dr. Thomas Pröckl, «auch wenn die Zahlen nicht so positiv aussehen»."
Hat das Bezahlfernsehen in Deutschland überhaupt schon einmal Gewinne gemacht? Meines Wissens nicht. Ich lese immer nur von riesigen Verlusten. Man darf gespannt sein, wie lange das noch weiter geht.
Das hat was damit zu tun, dass wir Deutschen aus irgendwelchen seltsamen Gründen glauben, dass wir irgend eine eingebildete Form von Grundrecht auf kostenlosen Fussball hätten. Man hat das ganze ja bei der Diskussion um die Sportschau gesehen.
Was die ganzen Leute aber nicht bedenken: Was passiert denn wenn Sky auch wieder scheitern sollte? Dann können wir zukunftig am Hang spielen, denn für 9 Millionen Miete reicht das dann nicht mal mehr im Ansatz.
Für mich ist die Folge daraus, dass der nächste Pay-TV Sender, der nach dem Ende von Sky kommen wird, der DFL die Pistole auf die Brust setzen wird. Natürlich gibt es dann wieder Unterschriftenaktionen dagegen und Banner usw. im Stadion.
Es soll schon Bundesligaspiele vor Pay-TV Zeiten gegeben haben.
Natürlich. Damals in weniger komfortablen Stadien, weniger Professionalität im gesamten Fussball usw.
Heute ist die Grundlage nun mal eine andere. Nur weil etwas früher so war, hat man kein Anrecht darauf, dass es auch immer so bleibt. Das ganze ist an sich eine typisch deutsche Mentalität. Früher war eben alles besser und ich will es heute noch so haben wir vor 20 Jahren. Ist nur dummerweise vollkommen an der Realität vorbei.
Bricht irgendwann einmal das ganze Pay-TV-Geld komplett weg, bricht die Bundesliga in ihrer heutigen Form komplett zusammen. Dann geht es uns wie den Holländern oder evtl. sogar noch schlimmer. D.h. wir geben jedes Jahr die ebsten Spieler ins Ausland ab, weil wir auf das Geld angewiesen sind. Bestes Beispiel dafür ist der ehemalige Topclub Ajax Amsterdam. Als in Italien, Spanien und England das "große" Pay-TV am aufkommen war, hatten sie eine der besten Mannschaften Europas. Heute ist der Verein verschuldet ohne Ende und ist selbst in der eigenen Liga nicht mehr die Größe, die er mal war.
Muss eben die große Blase halt zuerst in Italien, Spanien und England platzen
Dort gibt es aber deutlich höhere Pay-TV-Preise und trotzdem deutlich mehr Abonnenten. Da wird sich so schnell auch nichts daran ändern. Wobei es in Spanien noch den Sonderfall gibt, dass es dort die Einzelvermarktung gibt. Kommt die in Deutschland sieht es für uns ganz schwarz aus.
Dort ist die Fan-Kultur auch anders... Wenn ich 60 jährige englische Männer im Urlaub mit ihren Trikots rumrennen sehe - und das sind etwa 50 Prozent, dann sagt das alles aus über deren Einstellung zum Fussball. Die zahlen so gut wie alles, um ihren Verein zu sehen. Das gestaltet sich in Deutschland nun mal ganz anders.
Jein,
in Englang wirst du halt auf zig Kanälen mit Fußball zugeballert, was das Interesse (zumindest bei mir) extrem gesteigert hat. Im Prinzip wäre das in Deutschland so, dass ich mich echt mal vor die Kiste setzen könnte und einfach mal 3-4 Kanäle Fußball durchzappe. Irgendwo bleibt man schon hängen. Ein Problem an der Sache ist (z.B. in Polen), dass es zig Anbieter wie Sky gibt und das ganz schön chaotisch ist (manche Kanäle gibt's bei Anbieter A in Stadt 1 und die selben gibt's in einer anderen Stadt bei Anbieter B), trotzdem ist das ist Deutschland einfach extrem schwach umgesetzt. Teurer Einstieg, wenige Angebote, sehr sehr wenige übersetzte Kanäle (in Polen gibt's z.B. Hbo1,2 und glaube sogar mittlerweile 3, aber alleine HBO(1) war bombig, besser als ganz Premiere. Was die in einer Woche an Topmovies gezeigt werden sieht man hier auf Premiere in einem Jahr nicht, stattdessen nur die selben Filme im Kreis.).
Sky, Premiere wie auch immer ist zurecht pleite. Sie glänzen bei rein gar nix und selbst die Bundesliga wird von Möchtegern Kommentatoren wie den Bayernfan (wie hieß der? "von blubb" irgendwas->hab's verdrängt!). Da muss komplett umstrukturiert und umgedacht werden. Meiner Meinung nach fehlt am meisten der günstige Einstieg ohne sich langfristig zu binden. Das fängt schon damit an, dass sich paar Leute HBO, Discovery oder ähnliches angucken und merken: "Hey, das ist ja echt gutes Fernsehen.". Was man nicht kennt, das vermisst man nämlich auch gar nicht.
Tube schrieb: Also sollte Sky die Grätsche machen, was durchaus möglich scheint, tippe ich eigentlich eher auf einen reinen Fußball Pay-TV Kanal der DFL. Die komplette 1. und 2. Bundesliga wird bereits von der DFL produziert. Alle Sendeanstalten (auch Sky) greifen lediglich auf diese Bilder zu. Der Schritt, den Krempel selbst unter das Volk zu bringen, wäre nicht mehr soo weit. Lediglich die inhaltliche Gestaltung wäre wohl problematisch. Die DFL würde ja letztlich über sich selbst berichten, was mit vernünftigem Journalismus wohl nicht viel zu tun haben würde. Ob das so durchgewunken werden würde.. keine Ahnung.
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Ach komm. Das ist doch in weiten Teilen jetzt schon so. Gerade bei den ÖR. Die ARD feiern je die Auslosung der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals mit Liveschaltungen in die Dorfkneipen schon wie eine Mondlandung.
Und Bela Rety kriegt bei jedem Freundschaftsländerspiel drei Herzkasper.
Nee, nee, schlimmer kanns nicht werden.
kann es!
ich erinnere mich noch an unsere uefa-cup auftritte im dsf, als ein drittel der bildfläche von kostenlosen hotelgutscheinen verdeckt war. und die dfl könnte, als alleiniger rechteinhaber, werben bis man nicht mehr weiss welches spiel man da gerade schaut. was die moderatoren betrifft, ich wette bei jedem sender, der live-rechte erhält, werden auch die alten bekannten wieder auftauchen. die redaktionelle struktur würde das dsf wahrscheinlich zu großen teilen von sky übernehmen.
ich glaube mich zu erinnern, dass das kartellamt bei der idee schon einmal ein veto eingelegt hat, bin mir aber nicht sicher.
Das ist das erste, woran ich gedacht habe, als ihr das Thema zur Sprache gebracht habt: Monopol und was für eins. Da spielt das Kartellamt sicher nicht mit. Was noch viel schlimmer wäre, wäre die Berichterstattung, die dann kein Stück mehr neutral sein könnte. Nee, so eine Macht würde ich der DFL nie im Leben geben wollen. Die könnten damit den ganzen Fußball verhunzen. Ein einziger könnte das...
Aber doch nicht für die zwischenzeitlich hier gehandelten 2 mios Jahressalär, oder?
That´s it!
Ganz genau! Für die Hälfte oder weniger Gehalt kannst du dir einen ambitionierten Stürmer mit kleinerem Namen holen. Ok der kostet dann vielleicht auch eine Ablösesume, aber auf lange Sicht gesehen immer noch besser.
Wenn er in den Bereich 1,0-1,4 runter geht, kann man sich schon mit dem Thema beschäftigen, denn so ganz sicher bin ich mir bei Amanatidis auch nicht.
Kweuke
Man muss nicht immer gleich von einem Extrem ins andere rennen.
Mantzios
Wenn sie es zu einem fairen Preis anbieten, soll es mir recht sein. Und was die inhaltliche Gestaltung betrifft, sehe ich kein Problem. Warum sollte die DFL nicht in der Lage sein auch im TV so zu berichten, nämlich sachlich korrekt und neutral, wie sie es auch schon in ihren Live-Tickern, Nachberichten und im Liga-Radio tun? Letztendlich geht es hier "nur" um Fußball und nicht um Dinge, die die Welt verändern.
Ich weiss noch Zwei:
Olli Bierhoff uuuuuuunnnnnddd..........
jetzt kommt´s:
Loddar Matthäus
Der ist für mich das grösste *****.loch im deutschen Fussball.
Hammer eigentlich, nach der ganzen Zeit. Klingt seltsam, is aber so...
Ich könnte mir vorstellen, daß es vieleicht sogar mehr Leute gäbe.
Die Vermarktung im Netz und im Ausland dazu gerechnet käme ein Batzen an Kohle zusammen.
Wie viel zahlt Sky eigentlich zur Zeit?
Hab das nicht verfolgt bisher.
Zum Stadion:
Jede Komune würde sich die Finger danach lecken, der Eintracht ein Grundstück in angemessener Größe zu " schenken"
Wenn sich die Stadt Frankfurt quer stellt gäbe es auch noch MTK oder MKK.
Ein neues Stadion in angemessener Größe würde mittlerweile 250 bis 300 Millionen kosten.
Bei Vollfinanzierung und 3 % Zinsen ( so Billig bekommt man zur Zeit Immo-Kredite) wären das aber auch 7,5 bis 9 Millionen aleine an Zinsen.
1 % Tilgung und dann bist Du schon bei 12 Millionen.
Hinzu kommen die Unterhaltskosten, die auch ne Menge Geld verschlingen.
Selbst wenn man das Stadion für andere Events vermieten kann, so würde sich die Sache nicht rechnen.
Fazit: Ohne Eigenkapital geht da nix.
Zu Ama.
Freut mich zu hören, daß Er wieder in Frankfurt ist.
Ich hoffe, daß Er langsam macht und sich lieber auf die neue Saison vorbereitet.
Dieses Jahr brauchen wir Ihn nicht mehr unbedingt und die Genesung geht vor.
Zu Altintop:
Der will, sofern die Meldung vom sondieren der Angebote überhaupt stimmt, seinen Preis in die Höhe treiben.
Sicherlich ist Er eine Verstärkung, aber ich sehe viel größeren Handlungsbedarf auf der Spielmacherposition.
Wie HB gestern gesagt hat ( durch die Blume versteckt)
Wenn der Spieler will( was heißt, Er ist mit dem Angebot einverstanden) kann Er bleiben.
1,5 Millionen sind Realistisch, bei mehr kann Er gehen.
Ich hab die Befürchtung, dass das zu reinem Marketing verkommt und mit Sportberichterstattung nicht mehr viel zu tun hat. Da hast Du bei einem 0:0 von Hanoi gegen Glubb, bei dem nichts aber auch wirklich gar nichts passiert, einen Hysteriker am Mikro, der jeden Eckball feiert wie weiland Edy Finger das 3:2 von Cordoba. Das wär wie wenn ein Autohersteller die Testberichte seiner Wagen selbst schreibt (Manchmal glaub ich allerdings, dass das so ist...)
Ich habe am 10.Januar ein Sky-Paket bestellt. Nach ca 3 Wochen hat man mir mitgeteilt, dass es auf Grund der hohen Nachfrage noch etwas dauern könnte. Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Die jammern wegen zu wenig Kunden, schaffen es aber nicht nach 2 Monaten einen Kunden zu versorgen???
3% Zinsen bei Vollfinanzierung? Die magst du vielleicht bekommen, wenn du einen variablen Zinssatz eingehst - bei Zinssicherheit (d.h. mindestens 10-jähriger Zinsbindung) ist das utopisch... Und irgendwann ist die Zeit dies billigen Geldes vorbei! Das mag jeder Immobilienfinanzierer bedenken...
Einfach anrufen - ohne Druck geht in Deutschland nichts mehr. War bei mir damals genauso, laber laber... ein Anruf -> Druck, ansonsten können die sich alles sonstwo...-> 2 Tage später alles da!
Na, da fühlt sich aber jemand persönlich angesprochen
Und Klappe halten würde dir von allen Brüllaffen hier noch am besten zu Gesicht stehen!
"Besser schweigen und als Narr scheinen, als sprechen und jeden Zweifel beseitigen."
Ach komm. Das ist doch in weiten Teilen jetzt schon so. Gerade bei den ÖR.
Die ARD feiern je die Auslosung der 1. Hauptrunde des DFB-Pokals mit Liveschaltungen in die Dorfkneipen schon wie eine Mondlandung.
Und Bela Rety kriegt bei jedem Freundschaftsländerspiel drei Herzkasper.
Nee, nee, schlimmer kanns nicht werden.
*dreimalanholzklopf*
kann es!
ich erinnere mich noch an unsere uefa-cup auftritte im dsf, als ein drittel der bildfläche von kostenlosen hotelgutscheinen verdeckt war. und die dfl könnte, als alleiniger rechteinhaber, werben bis man nicht mehr weiss welches spiel man da gerade schaut.
was die moderatoren betrifft, ich wette bei jedem sender, der live-rechte erhält, werden auch die alten bekannten wieder auftauchen. die redaktionelle struktur würde das dsf wahrscheinlich zu großen teilen von sky übernehmen.
ich glaube mich zu erinnern, dass das kartellamt bei der idee schon einmal ein veto eingelegt hat, bin mir aber nicht sicher.
Ja, stimmt, an die Werbebanner hab ich jetzt gar nicht gedacht.
Sollte es so kommen, schmeiß ich das Gerät zum Fenster raus. Aber hallo!
Jein,
in Englang wirst du halt auf zig Kanälen mit Fußball zugeballert, was das Interesse (zumindest bei mir) extrem gesteigert hat. Im Prinzip wäre das in Deutschland so, dass ich mich echt mal vor die Kiste setzen könnte und einfach mal 3-4 Kanäle Fußball durchzappe. Irgendwo bleibt man schon hängen. Ein Problem an der Sache ist (z.B. in Polen), dass es zig Anbieter wie Sky gibt und das ganz schön chaotisch ist (manche Kanäle gibt's bei Anbieter A in Stadt 1 und die selben gibt's in einer anderen Stadt bei Anbieter B), trotzdem ist das ist Deutschland einfach extrem schwach umgesetzt. Teurer Einstieg, wenige Angebote, sehr sehr wenige übersetzte Kanäle (in Polen gibt's z.B. Hbo1,2 und glaube sogar mittlerweile 3, aber alleine HBO(1) war bombig, besser als ganz Premiere. Was die in einer Woche an Topmovies gezeigt werden sieht man hier auf Premiere in einem Jahr nicht, stattdessen nur die selben Filme im Kreis.).
Sky, Premiere wie auch immer ist zurecht pleite. Sie glänzen bei rein gar nix und selbst die Bundesliga wird von Möchtegern Kommentatoren wie den Bayernfan (wie hieß der? "von blubb" irgendwas->hab's verdrängt!). Da muss komplett umstrukturiert und umgedacht werden. Meiner Meinung nach fehlt am meisten der günstige Einstieg ohne sich langfristig zu binden. Das fängt schon damit an, dass sich paar Leute HBO, Discovery oder ähnliches angucken und merken: "Hey, das ist ja echt gutes Fernsehen.". Was man nicht kennt, das vermisst man nämlich auch gar nicht.
Mal meine Meinung (und sorry für's Offtopic).
Das ist das erste, woran ich gedacht habe, als ihr das Thema zur Sprache gebracht habt: Monopol und was für eins. Da spielt das Kartellamt sicher nicht mit. Was noch viel schlimmer wäre, wäre die Berichterstattung, die dann kein Stück mehr neutral sein könnte. Nee, so eine Macht würde ich der DFL nie im Leben geben wollen. Die könnten damit den ganzen Fußball verhunzen. Ein einziger könnte das...