SGE_Werner schrieb: Wie gesagt, ich verstehe nicht, wie man Ingolstadt mit Hoppenheim vergleichen kann. Ingolstadt ist eine Mischung aus Greuther Fürth und Wolfsburg.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
SGE_Werner schrieb: Wie gesagt, ich verstehe nicht, wie man Ingolstadt mit Hoppenheim vergleichen kann. Ingolstadt ist eine Mischung aus Greuther Fürth und Wolfsburg.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
raideg schrieb: Was quatschen hier denn so einige andauernd für einen "Traditionsverein"-Mist? Hansa Rostock gibt es gerade mal 45 Jahre! Davon nur wenige Jahre in der Bundesliga. http://de.wikipedia.org/wiki/Hansa_Rostock
Da hat ja Ingolstadt mehr "Tradition" ist zwar erst 2004 aus dem Zusammenschluss zweier Vereine hervorgegangen (So wie übrigens die Eintracht 84Jahre vorher) aber diese wurden 1905 bzw. 1919 gegründet. http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Ingolstadt_04
Cool. Die TSG Hoffenheim ist dann also doch ein Traditionsverein.
Wann das Alter eines Vereins das Merkmal für Tradition ist, dann gibts hier im Kreis Aachen 100 Traditionsvereine.
Richtig. Deswegen sollte man einen Traditionsverein nicht nur am Gründungsjahr festmachen.
Es geht nicht nur ums Gründungsjahr. Die Ingolstädter Vereine hatten schon (kleinere) Erfolge in ihrer Vereinsgeschichte, als noch keiner auch nur ahnte das es jemals ein Hansa Rostock geben würde.
Welche Erfolge (ausser Auf- und Abstiege ) hat den Rostock vorzuweisen, das man ihnen das Prädikat "Traditionsverein" verleihen könnte?
Natürlich ist auch für mich der FC Ingolstadt kein Traditionsverein im richtigen Sinne, mir geht nur diese Mär vom "Traditionsverein Hansa Rostock" so auf die Nüsse.
Vielleicht hat ja nur der eine oder andere da eine verzerrte Sichtweise, weil in den letzten 20 Jahren die Eintracht halt öfter mit denen den Weg kreuzte.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Weißte, es soll Leute geben, die können das eine vom anderen trennen.
Ich freue mich über den Rostocker Abstieg. Mir ist es scheissegal, die wievielt größte Fanszene die haben. Ich mag diesen Verein nicht.
Ich ärgere mich über den Ingolstädter Aufstieg.
Da muss man nicht das eine mit dem anderen abrechnen. Ich freue mich auch nicht über die Meisterschaft der Bayern, freue mich aber, dass Schalke es nicht gepackt hat.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Weißte, es soll Leute geben, die können das eine vom anderen trennen.
Ich freue mich über den Rostocker Abstieg. Mir ist es scheissegal, die wievielt größte Fanszene die haben. Ich mag diesen Verein nicht.
Ich ärgere mich über den Ingolstädter Aufstieg.
Da muss man nicht das eine mit dem anderen abrechnen. Ich freue mich auch nicht über die Meisterschaft der Bayern, freue mich aber, dass Schalke es nicht gepackt hat.
SGE_Werner schrieb: Wie gesagt, ich verstehe nicht, wie man Ingolstadt mit Hoppenheim vergleichen kann. Ingolstadt ist eine Mischung aus Greuther Fürth und Wolfsburg.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Hmmmm..... Emotionen, Erlebnisse, Sympathien....alles nicht rational. Das muss man nicht "verstehen", da man es auch nicht erklären kann bzw. soll.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Nun ja, wer das Spiel gesehen hat, der freut sich. Denn, was Rostock fußballerisch geboten hat, war nicht mal 3. Ligareif. Ingolstadt dagegen hat z.T. durchaus ansehlichen Kombinationsfußball gezeigt.
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Nun ja, wer das Spiel gesehen hat, der freut sich. Denn, was Rostock fußballerisch geboten hat, war nicht mal 3. Ligareif. Ingolstadt dagegen hat z.T. durchaus ansehlichen Kombinationsfußball gezeigt.
raideg schrieb: Die Ingolstädter Vereine hatten schon (kleinere) Erfolge in ihrer Vereinsgeschichte, als noch keiner auch nur ahnte das es jemals ein Hansa Rostock geben würde.
Welche Erfolge (ausser Auf- und Abstiege ) hat den Rostock vorzuweisen, das man ihnen das Prädikat "Traditionsverein" verleihen könnte?
Danke.
Wurde in Rostock damals eigentlich auch Staatstrauer geflaggt, als wir 1992 die Meisterschaft verpassten oder später abgestiegen sind?
Wurde in Rostock damals eigentlich auch Staatstrauer geflaggt, als wir 1992 die Meisterschaft verpassten oder später abgestiegen sind?
Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, dass die Rostocker über unseren Abstieg und den im Jahr darauf erfolgten Aufstieg der Wolfsburger getrauert haben.
SGE_Werner schrieb: Naja, Rostock ist schon ein Traditionsverein, zumindest für Ostdeutsche. Im Gegensatz z.B. zu Energie Cottbus, die nie was gerissen haben.
Bitte hilf mir. Was hat Rostock denn "gerissen"? In Wikipedia gibt es Unmengen an Text - über Belanglosigkeiten und zweite Plätze.
Bitte hilf mir. Was hat Rostock denn "gerissen"? In Wikipedia gibt es Unmengen an Text - über Belanglosigkeiten und zweite Plätze.
Naja, kommt drauf an, als was man zweite Plätze ansieht. Ich finde schon, dass vier Vizemeisterschaften in der DDR "etwas" sind. Danach waren sie so ein wenig der VfL Bochum der DDR. So gesehen sind sie schon ein Traditionsverein und man sollte sie als solchen bezeichnen. Darum allein ging es mir, das sollte nicht in Frage gestellt werden. Das Glück, was halt Rostock hatte, war 90/91 zuzuschlagen bei der Zuordnungs-Saison für die Bundesliga und 1. zu werden.
Nur muss man eben halt auch feststellen, dass auch die beiden Ingolstädter Vereine durchaus Tradition haben und kein aus der Tiefe kommender (nun fusionierter) Plastikverein ist.
Traditionsverein ? Wenn ich so ne scheiße lese kommt mir das kotzen. Was hier manche von sich geben ist einfach nur lächerlich. Die kriegen in so einem wichtigem Spiel net mal das Stadion voll. Klar könnte ich mir einen anderen Verein als Inglostadt in der 2. Liga vorstellen, aber es ist halt so gelaufen. Und ja, ich freu mich das Rostock erstmal weg ist, und so schnell nicht mehr wieder hoch kommt.
SGE_Werner schrieb: Ich finde schon, dass vier Vizemeisterschaften in der DDR "etwas" sind. Danach waren sie so ein wenig der VfL Bochum der DDR. So gesehen sind sie schon ein Traditionsverein und man sollte sie als solchen bezeichnen.
Oh. Gemessen an der Lebensdauer der DDR ist Rostock ein Traditionsverein. Auch eine Sichtweise.
Der Vfl Wolfsburg wurde 1945 gegründet, also 20 Jahre früher als Hansa Rostock. Würde ich die Wolfsburger nun als Traditionsverein bezeichnen, würden sich hier sicher einige biegen vor lachen...
Und ich verstehe nicht, wie man sich über den Abstieg einer Mannschaft die im Jahre 2007 die ich glaube 8.-größte Fanszene in Deutschland hatte freuen kann, wenn im Gegenzug ein weiterer Plastikverein aufsteigt.
Quelle?
Es geht nicht nur ums Gründungsjahr.
Die Ingolstädter Vereine hatten schon (kleinere) Erfolge in ihrer Vereinsgeschichte, als noch keiner auch nur ahnte das es jemals ein Hansa Rostock geben würde.
Welche Erfolge (ausser Auf- und Abstiege ) hat den Rostock vorzuweisen, das man ihnen das Prädikat "Traditionsverein" verleihen könnte?
Natürlich ist auch für mich der FC Ingolstadt kein Traditionsverein im richtigen Sinne, mir geht nur diese Mär vom "Traditionsverein Hansa Rostock" so auf die Nüsse.
Vielleicht hat ja nur der eine oder andere da eine verzerrte Sichtweise, weil in den letzten 20 Jahren die Eintracht halt öfter mit denen den Weg kreuzte.
Weißte, es soll Leute geben, die können das eine vom anderen trennen.
Ich freue mich über den Rostocker Abstieg. Mir ist es scheissegal, die wievielt größte Fanszene die haben. Ich mag diesen Verein nicht.
Ich ärgere mich über den Ingolstädter Aufstieg.
Da muss man nicht das eine mit dem anderen abrechnen. Ich freue mich auch nicht über die Meisterschaft der Bayern, freue mich aber, dass Schalke es nicht gepackt hat.
100%
Wer Kriminelle wie Tönnies im Aufsichtsrat sitzen hat und durch Gelder der Russenmafia am Leben gehalten wird, sollte besser sein Maul halten.
Hmmmm..... Emotionen, Erlebnisse, Sympathien....alles nicht rational. Das muss man nicht "verstehen", da man es auch nicht erklären kann bzw. soll.
Aber da gibt es im Osten noch genug andere Vereine, die mehr Tradition und Erfolge haben. Magdeburg, Jena, Erfurt, HFC, Aue, BFC Dynamo...
Nun ja, wer das Spiel gesehen hat, der freut sich.
Denn, was Rostock fußballerisch geboten hat, war nicht mal 3. Ligareif. Ingolstadt dagegen hat z.T. durchaus ansehlichen Kombinationsfußball gezeigt.
und das über 2 spiele hinweg
Danke.
Wurde in Rostock damals eigentlich auch Staatstrauer geflaggt, als wir 1992 die Meisterschaft verpassten oder später abgestiegen sind?
Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, dass die Rostocker über unseren Abstieg und den im Jahr darauf erfolgten Aufstieg der Wolfsburger getrauert haben.
Bitte hilf mir. Was hat Rostock denn "gerissen"? In Wikipedia gibt es Unmengen an Text - über Belanglosigkeiten und zweite Plätze.
Naja, kommt drauf an, als was man zweite Plätze ansieht. Ich finde schon, dass vier Vizemeisterschaften in der DDR "etwas" sind. Danach waren sie so ein wenig der VfL Bochum der DDR. So gesehen sind sie schon ein Traditionsverein und man sollte sie als solchen bezeichnen. Darum allein ging es mir, das sollte nicht in Frage gestellt werden.
Das Glück, was halt Rostock hatte, war 90/91 zuzuschlagen bei der Zuordnungs-Saison für die Bundesliga und 1. zu werden.
Nur muss man eben halt auch feststellen, dass auch die beiden Ingolstädter Vereine durchaus Tradition haben und kein aus der Tiefe kommender (nun fusionierter) Plastikverein ist.
Was hier manche von sich geben ist einfach nur lächerlich.
Die kriegen in so einem wichtigem Spiel net mal das Stadion voll.
Klar könnte ich mir einen anderen Verein als Inglostadt in der 2. Liga vorstellen, aber es ist halt so gelaufen.
Und ja, ich freu mich das Rostock erstmal weg ist, und so schnell nicht mehr wieder hoch kommt.
Mit Tradition meine ich Rostock
...wie erwartet.
Oh. Gemessen an der Lebensdauer der DDR ist Rostock ein Traditionsverein. Auch eine Sichtweise.
Der Vfl Wolfsburg wurde 1945 gegründet, also 20 Jahre früher als Hansa Rostock. Würde ich die Wolfsburger nun als Traditionsverein bezeichnen, würden sich hier sicher einige biegen vor lachen...
Hört sich brutal an.