Pat95 schrieb: Habe heute ( wie eigentlich jeden Tag ) die Bildzeitung gelesen. Auch in der Bild gibt es nicht ein Sterbenswörtchen über das "Foul" von Karhan, was für mich kein Foul sondern eine klare Tätlichkeit ist ( im Eishockey gibt es dafür 5+Spieldauer - wegen Verletzungsfolge ). Darüber habe ich mich so geärgert, dass ich bei Bild in FFM angerufen habe. Ein Mitarbeiter der Sportredaktion war sehr verwundert. Für ihn war es klar ein Kampf um den Ball. Nachdem ich ihm gesagt habe, dass der Ball schon lange weg gewesen ist, fragte er mich ernsthaft, ob ich Rassist sei ( weil Karhan kein Deutscher ist ). Super Frage des Zeitungshansels, als ob Ümit ein Deutscher wäre. Der Zeitungshansel war im ganzen Telefonat nur damit beschäftigt die "lieben" Mainzer zu verteidigen. Als Entschuldigung für den Mainzer Tretter sagte er noch, dass der Karhan eben nicht mehr der jüngste sei. Darauf sagte ich ihm, dass dies kein Grund für eine solche Aktion ist. Über den Froschschenkelgrätscher Ribery wird heute noch geschrieben, aber über die so fairen Mainzer kommt nichts. Leider gibt es die Abendpost/Nachtausgabe nicht mehr.
Wie waren ja bei Deinem Telefonat mit der BILD nicht zugegen, aber vielleicht hast Du ja bei Karhan nen ähnlichen Spitznamen ausgepackt wie über "Froschschenkelgrätscher Ribery". Mal in Erwägung gezogen, dass der Mann sich deshalb erkundigt hast, ob Du nicht vielleicht ein Rassist bist.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Pat95 schrieb: Habe heute ( wie eigentlich jeden Tag ) die Bildzeitung gelesen. Auch in der Bild gibt es nicht ein Sterbenswörtchen über das "Foul" von Karhan, was für mich kein Foul sondern eine klare Tätlichkeit ist ( im Eishockey gibt es dafür 5+Spieldauer - wegen Verletzungsfolge ). Darüber habe ich mich so geärgert, dass ich bei Bild in FFM angerufen habe. Ein Mitarbeiter der Sportredaktion war sehr verwundert. Für ihn war es klar ein Kampf um den Ball. Nachdem ich ihm gesagt habe, dass der Ball schon lange weg gewesen ist, fragte er mich ernsthaft, ob ich Rassist sei ( weil Karhan kein Deutscher ist ). Super Frage des Zeitungshansels, als ob Ümit ein Deutscher wäre. Der Zeitungshansel war im ganzen Telefonat nur damit beschäftigt die "lieben" Mainzer zu verteidigen. Als Entschuldigung für den Mainzer Tretter sagte er noch, dass der Karhan eben nicht mehr der jüngste sei. Darauf sagte ich ihm, dass dies kein Grund für eine solche Aktion ist. Über den Froschschenkelgrätscher Ribery wird heute noch geschrieben, aber über die so fairen Mainzer kommt nichts. Leider gibt es die Abendpost/Nachtausgabe nicht mehr.
Wie waren ja bei Deinem Telefonat mit der BILD nicht zugegen, aber vielleicht hast Du ja bei Karhan nen ähnlichen Spitznamen ausgepackt wie über "Froschschenkelgrätscher Ribery". Mal in Erwägung gezogen, dass der Mann sich deshalb erkundigt hast, ob Du nicht vielleicht ein Rassist bist.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig! Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig. Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt??? Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite. Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden. Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen. Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien. Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I. Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt. Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet. Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig! Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig. Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt??? Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite. Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden. Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen. Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien. Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I. Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt. Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet. Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
Wunderbarer Text, sCare. Du sprichst mir aus der Seele!
rira schrieb: Wurde es denn wenigstens in der Sky Zusammenfassung thematisiert?
kein wort darüber... würde ja nicht ins bild passen....
Aus meiner Erinnerung: Bei Liga Total sprach der Reporter zumindest in der Live-Übertragung von einer Tätlichkeit. Ich glaube auch in der Zusammenfassung. Zumindest wurde Karhans Verhalten angeprangert. In der Live-Übertragung wurden einige Zeitlupen der Szene gezeigt.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig! Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig. Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt??? Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite. Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden. Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen. Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien. Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I. Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt. Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet. Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
Wunderbarer Text, sCare. Du sprichst mir aus der Seele!
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig! Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig. Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt??? Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite. Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden. Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen. Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien. Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I. Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt. Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet. Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
Aber Daniel.
Deine Reihe könnte ich ins Unermessliche führen.... denk nur an Rudi Völler und das "Lama" 1990 in Mailand (war ich Augenzeuge). Rudi völlig unschuldig, bekommt 1 Spiel Sperre. Obwohl er sich im Nachhinein wehrte. Kennen wir alles.
Natürlich war das eine Tätlichkeit von Karhan, wer möchte das bezweifeln? Nur, was hilft es dir, wenn Karhan jetzt gesperrt wird? Womöglich hat Herr Meyer kommuniziert, dass er das wohl gesehen, aber nicht als ahndenswert empfunden hat. Dann war es eine Tatsachenentscheidung. Und dann?
Für mich geht das Fordern einer nachträglichen Sperre mehr in Richtung Taschentuchelsches Nachkarten. Und, wie schon mal erwähnt: sollte es mal umgekehrt laufen, möchte ich das Geschrei von wegen Heulerei, Nachtreten und Denunzieren nicht hören.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig! Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig. Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt??? Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite. Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden. Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen. Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien. Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I. Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt. Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet. Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
WuerzburgerAdler schrieb: Nur, was hilft es dir, wenn Karhan jetzt gesperrt wird?
Ich werde mich besser fühlen, denn es wird offensichtlich, dass der Schiedsrichter die Eintracht in dieser Situation benachteiligt hat. Zudem könnte ich mir vorstellen, dass Ümit damit auch besser leben konnte. Immerhin bezahlt er mit seiner Gesundheit für das "Nicht-Foul". Ganz ehrlich: Man konnte mich im Spiel so hart anpacken wie man wollte, solange es fair blieb. War selber nie ein Kind von Traurigkeit (und das als Stürmer). Aber ich könnte echt handgreiflich werden, wenn man mir ganz offensichtlich die Gesundheit schädigen wollte und sich nicht an einen gewissen Rahmen hielt. Das war hier ganz eindeutig der Fall. Und selbstverständlich sollte das im Nachhinein bestraft werden. Wo kommen wir denn dahin, wenn so ein Verhalten toleriert wird? Wie gesagt: Da könnte man sich den Schiedsrichter direkt schenken!
Womöglich hat Herr Meyer kommuniziert, dass er das wohl gesehen, aber nicht als ahndenswert empfunden hat. Dann war es eine Tatsachenentscheidung. Und dann?
Sollte er für diese Fehlentscheidung -die ja eh kaum einen Spielraum für Interpretation zur Verfügung hat- kritisiert werden, in der Hoffnung, dass seine Sinne demnächst in einer ähnlichen Szene geschärfter sind und seine Auffassungsgabe höher ist.
Für mich geht das Fordern einer nachträglichen Sperre mehr in Richtung Taschentuchelsches Nachkarten.
Ich finde diesen Vergleich unpassend. Das sind 2 verschiedene Baustellen.
Pat95 schrieb: Habe heute ( wie eigentlich jeden Tag ) die Bildzeitung gelesen. Auch in der Bild gibt es nicht ein Sterbenswörtchen über das "Foul" von Karhan, was für mich kein Foul sondern eine klare Tätlichkeit ist ( im Eishockey gibt es dafür 5+Spieldauer - wegen Verletzungsfolge ). Darüber habe ich mich so geärgert, dass ich bei Bild in FFM angerufen habe. Ein Mitarbeiter der Sportredaktion war sehr verwundert. Für ihn war es klar ein Kampf um den Ball. Nachdem ich ihm gesagt habe, dass der Ball schon lange weg gewesen ist, fragte er mich ernsthaft, ob ich Rassist sei ( weil Karhan kein Deutscher ist ). Super Frage des Zeitungshansels, als ob Ümit ein Deutscher wäre. Der Zeitungshansel war im ganzen Telefonat nur damit beschäftigt die "lieben" Mainzer zu verteidigen. Als Entschuldigung für den Mainzer Tretter sagte er noch, dass der Karhan eben nicht mehr der jüngste sei. Darauf sagte ich ihm, dass dies kein Grund für eine solche Aktion ist. Über den Froschschenkelgrätscher Ribery wird heute noch geschrieben, aber über die so fairen Mainzer kommt nichts. Leider gibt es die Abendpost/Nachtausgabe nicht mehr.
Wie waren ja bei Deinem Telefonat mit der BILD nicht zugegen, aber vielleicht hast Du ja bei Karhan nen ähnlichen Spitznamen ausgepackt wie über "Froschschenkelgrätscher Ribery". Mal in Erwägung gezogen, dass der Mann sich deshalb erkundigt hast, ob Du nicht vielleicht ein Rassist bist.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
Du wirst es nicht glauben, aber ich war bei dem Gespräch sehr ruhig und sachlich. Habe den Typen von der BZ auch nicht Zeitungshansel genannt. Ich habe mich sogar artig für das Gespräch bedankt. Trotzdem bleibt der andere ein Froschschenkelgrätscher. Es ist richtig, dass es nichts bringt ein Fass aufzumachen. Mir stinkt es eben immer, wenn diese Bonbonwerfer als "sooooooooooo fair" hingestellt werden. Von denen tut doch scheinbar keiner was. Tatsache ist, es war in der Rückrunde von den Mainzern schon die zweite Tätlichkeit ( Ivantschitz ). Aber nun - Schwamm drüber - man darf sich aber trotzdem mal kurz aufregen (sonst macht das alles doch keinen Spaß - oder ? ).
Soviel mal zur Beruhigung der Gemüter: wir sind uns ja irgendwie einig, dass da so einiges schief gelaufen ist. Nach Menschenermessen konnte Herr Meyer die Tätlichkeit nicht ernsthaft übersehen haben. Und ja, Scarecrow, bei den aufgeführten Beispielen zur Nationalmannschaft stimme ich Dir zu. Frings wehrte sich, weil die Riege von Ordnern und Offiziellen zwar munter in Richtung der argentinischen Spieler schaute aber keinerlei Anstalten machte Frings mal zu schützen. Das Spanienspiel habe ich jetzt nicht mehr so genau im Kopf: war das der nicht gegebene Elfer kurz vor Schluss? Wenn Du den meinst: meiner Meinung nach eine Fehlentscheidung uns den zu verwehren. Es hat mich auch nicht wirklich getröstet, dass Spanien tatsächlich besser war als wir, denn genau diese Ungewissheit macht Fußball ja so attraktiv - oder um es mit Poldi zu sagen: "So ist Fußball, manchmal gewinnt die bessere Mannschaft!" - dumm halt, wenn das überlegene Team nur deshalb gewinnt, weil das Unvermögen im Abschluss durch Fehlentscheidungen wettgemacht wird. Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass die propagierte Objektivität der Schiedsrichter scheinbar doch irgendwie gelenkt wird: Italien flennt wegen Korea (übrigens 4 und nicht 8 Jahre vor der WM in Deutschland) und erlangt prompt Kompensation. Hoeneß wettert über Krug und schon ist ihnen der nächste Sieg gewiss ... und auch wir haben bei Häufung hanebüchener Entscheidung zu unseren Ungunsten ja schon mal die DFB-Zentrale belagert und plötzlich gings auch wieder fair zur Sache. Ist ja alles richtig. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass sich ein Nachtreten hinsichtlich Karhan nicht gehört. Ob sich das auszahlt weiß ich nicht, ich bezweifele es sogar, aber ich fühle mich wohler in meiner Haut, wenn mir in der Fremde niemand nachsagen kann ich würde mich verhalten wie Heidel oder Tuchel.
Nee, da war nichts mit Elfmeter. Ich meinte die Szene als Schweinsteiger und Capdevilla zum Kopfballansetzen, wobei man das dem Spanier nur mit viel Wohlwollen nachsagen kann, und dieser dann anfängt mit den Armen zu rudern und ein Foulspiel simuliert, ehe der Ball zum freistehenden Gomez gelangt, in aussichtsreicher Position.
In jedem Fall ist das wirklich eine heikle Sache mit dem Reklamieren. Muss mich auch immer wieder fremdschämen, wenn Spieler gelbe Karten fordern oder pausenlos lamentieren (auch wenn ich selber wohl stets die größe Laberbacke auf dem Platz war) wie beispielsweise Ochs. Oder noch besser: Polanski, der hat ja die Gosch ja gar nicht mehr geschlossen bekommen. Darüber rege ich mich dann auch auf. Das Rumgeheule von Sir Alex fand ich auch ziemlich classless (zumal ManU in meinem Augen das deutlich unsportlichere Verhalten gezeigt hat!).
Nüchtern betrachtet sehe ich den größten Handlungsbedarf bei den Verbänden und dem Schiedsrichterwesen. Solche eindeutigen, wirklich widerlichen Aktionen müssten konsequent und hart bestraft werden, damit sie von den Fussballplätzen verschwinden. Doch wenn der dafür verantwortliche Apparat versagt, tja, dann muss man eben auf die Barrikaden gehen. Wer soll es sonst tun, wenn nicht die direkt Betroffenen?
Das Traurige ist ja, dass es meiner Meinung nach nur die Spitze des Eisbergs ist. So finde ich es erstaunlich, dass nahezu alle Welt mit der roten Karte für Ribery daccord geht, aber dabei gleichzeitig übersieht, dass viele, deutlich böswilligere und gefährlichere Fouls meistens nur mit gelb geahndet werden. Es vergeht doch kaum ein Spieltag in der Bundesliga, wo irgendwelche Sensenmänner rumgrätschen ohne Chance den Ball zu spielen oder so reingrätschen den Ball gerade einmal touchieren, auf die Knochen aber volles Rohr einpreschen und nur verwarnt werden. Wo bleibt die konsequente Linie? Wo bleibt der Schutz der Gesundheit der Spieler?
Schon krass, dass nicht mal ermittelt wird. Ich frage mich, wie das zu rechtfertigen ist. Aber wehe unser böser Iron Maik hätte soetwas gemacht, ja dann....
Wie waren ja bei Deinem Telefonat mit der BILD nicht zugegen, aber vielleicht hast Du ja bei Karhan nen ähnlichen Spitznamen ausgepackt wie über "Froschschenkelgrätscher Ribery". Mal in Erwägung gezogen, dass der Mann sich deshalb erkundigt hast, ob Du nicht vielleicht ein Rassist bist.
Und: ja, ich bin auch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit war aber vorbei ist vorbei. Spätestens seit der letzten WM, Frings und Italien halte ich nicht allzu viel davon jetzt ein Fass aufzumachen und fortan als vermeintlicher Sieger aber Ätzarsch des grünen Tisches gebranntmarkt zu werden.
1. Absatz:
2. Absatz:
Genau diese Einstellung macht mich völlig fertig!
Dein Vergleich harpert in meinen Augen doch sehr gewaltig. Denn wo die Italiener und die Fifa in meinen Augen Schweinerei betrieben, ist die Sache am Samstag ganz eindeutig.
Seinerzeit gab es Straßenkampfähnliche Szenen, die Deutschen flüchteten so schnell es geht und man bestraft dann einen, der sich gegen eine Überzahl von Angreifern wehrt???
Was für ein Witz ist das? Noch schlimmer aber war für mich die wortlose Akzeptanz auf der deutschen Seite.
Ironie des Schicksals, dass es die Meister der Heulerei aufdeckten, das Verfahren ins Rollen brachten und schließendlich Meister wurden.
Nachdem sie acht Jahre lang immer wieder auf das nicht gegebene Abseitstor (was wirklich eine seeeeehr knappe Entscheidung gewesen ist) gegen Südkorea wiesen.
Symbolcharakter hatte für mich auch das Finalspiel 08 gegen Spanien.
Kaum ein Deutscher spricht über die haarsträubenden Fehler der Herrn R. aus I.
Über die nicht geahndete Tätlichkeit Silvas. Das vermeintliche Foul Schweinsteigers, dass zu einer Großchance Gomez' führte oder selbst das Tor von Torres, wo er vorher eindeutig Lahm streift und ihn zum straucheln bringt.
Niemand wehrt sich (außer Lehmann!!!). Da konnte man wenigstens noch darauf hinweisen, dass die bessere Mannschaft gewonnen hatte und somit irgendwie alles ja doch seine Richtigkeit hatte.
Dann könnte man sich doch aber auch alles sparen. Schiedsrichter weg, Regeln bleiben irgendwo noch, werden aber von Spiel zu Spiel neu ausgelotet.
Sollte mal was gegen uns entschieden werden, was ganz offensichtlich falsch ist, dann feiert man sich eben selber. Könnte funktionieren!
Wunderbarer Text, sCare. Du sprichst mir aus der Seele!
Aus meiner Erinnerung: Bei Liga Total sprach der Reporter zumindest in der Live-Übertragung von einer Tätlichkeit. Ich glaube auch in der Zusammenfassung. Zumindest wurde Karhans Verhalten angeprangert.
In der Live-Übertragung wurden einige Zeitlupen der Szene gezeigt.
Aber Daniel.
Deine Reihe könnte ich ins Unermessliche führen.... denk nur an Rudi Völler und das "Lama" 1990 in Mailand (war ich Augenzeuge). Rudi völlig unschuldig, bekommt 1 Spiel Sperre. Obwohl er sich im Nachhinein wehrte. Kennen wir alles.
Natürlich war das eine Tätlichkeit von Karhan, wer möchte das bezweifeln? Nur, was hilft es dir, wenn Karhan jetzt gesperrt wird? Womöglich hat Herr Meyer kommuniziert, dass er das wohl gesehen, aber nicht als ahndenswert empfunden hat. Dann war es eine Tatsachenentscheidung. Und dann?
Für mich geht das Fordern einer nachträglichen Sperre mehr in Richtung Taschentuchelsches Nachkarten. Und, wie schon mal erwähnt: sollte es mal umgekehrt laufen, möchte ich das Geschrei von wegen Heulerei, Nachtreten und Denunzieren nicht hören.
Ich werde mich besser fühlen, denn es wird offensichtlich, dass der Schiedsrichter die Eintracht in dieser Situation benachteiligt hat.
Zudem könnte ich mir vorstellen, dass Ümit damit auch besser leben konnte.
Immerhin bezahlt er mit seiner Gesundheit für das "Nicht-Foul".
Ganz ehrlich:
Man konnte mich im Spiel so hart anpacken wie man wollte, solange es fair blieb. War selber nie ein Kind von Traurigkeit (und das als Stürmer).
Aber ich könnte echt handgreiflich werden, wenn man mir ganz offensichtlich die Gesundheit schädigen wollte und sich nicht an einen gewissen Rahmen hielt.
Das war hier ganz eindeutig der Fall. Und selbstverständlich sollte das im Nachhinein bestraft werden.
Wo kommen wir denn dahin, wenn so ein Verhalten toleriert wird?
Wie gesagt: Da könnte man sich den Schiedsrichter direkt schenken!
Sollte er für diese Fehlentscheidung -die ja eh kaum einen Spielraum für Interpretation zur Verfügung hat- kritisiert werden, in der Hoffnung, dass seine Sinne demnächst in einer ähnlichen Szene geschärfter sind und seine Auffassungsgabe höher ist.
Ich finde diesen Vergleich unpassend. Das sind 2 verschiedene Baustellen.
Du wirst es nicht glauben, aber ich war bei dem Gespräch sehr ruhig und sachlich. Habe den Typen von der BZ auch nicht Zeitungshansel genannt. Ich habe mich sogar artig für das Gespräch bedankt. Trotzdem bleibt der andere ein Froschschenkelgrätscher.
Es ist richtig, dass es nichts bringt ein Fass aufzumachen. Mir stinkt es eben immer, wenn diese Bonbonwerfer als "sooooooooooo fair" hingestellt werden.
Von denen tut doch scheinbar keiner was. Tatsache ist, es war in der Rückrunde von den Mainzern schon die zweite Tätlichkeit ( Ivantschitz ).
Aber nun - Schwamm drüber - man darf sich aber trotzdem mal kurz aufregen (sonst macht das alles doch keinen Spaß - oder ? ).
Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass die propagierte Objektivität der Schiedsrichter scheinbar doch irgendwie gelenkt wird: Italien flennt wegen Korea (übrigens 4 und nicht 8 Jahre vor der WM in Deutschland) und erlangt prompt Kompensation. Hoeneß wettert über Krug und schon ist ihnen der nächste Sieg gewiss ... und auch wir haben bei Häufung hanebüchener Entscheidung zu unseren Ungunsten ja schon mal die DFB-Zentrale belagert und plötzlich gings auch wieder fair zur Sache. Ist ja alles richtig. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass sich ein Nachtreten hinsichtlich Karhan nicht gehört. Ob sich das auszahlt weiß ich nicht, ich bezweifele es sogar, aber ich fühle mich wohler in meiner Haut, wenn mir in der Fremde niemand nachsagen kann ich würde mich verhalten wie Heidel oder Tuchel.
Ich meinte die Szene als Schweinsteiger und Capdevilla zum Kopfballansetzen, wobei man das dem Spanier nur mit viel Wohlwollen nachsagen kann, und dieser dann anfängt mit den Armen zu rudern und ein Foulspiel simuliert, ehe der Ball zum freistehenden Gomez gelangt, in aussichtsreicher Position.
In jedem Fall ist das wirklich eine heikle Sache mit dem Reklamieren.
Muss mich auch immer wieder fremdschämen, wenn Spieler gelbe Karten fordern oder pausenlos lamentieren (auch wenn ich selber wohl stets die größe Laberbacke auf dem Platz war) wie beispielsweise Ochs. Oder noch besser: Polanski, der hat ja die Gosch ja gar nicht mehr geschlossen bekommen.
Darüber rege ich mich dann auch auf. Das Rumgeheule von Sir Alex fand ich auch ziemlich classless (zumal ManU in meinem Augen das deutlich unsportlichere Verhalten gezeigt hat!).
Nüchtern betrachtet sehe ich den größten Handlungsbedarf bei den Verbänden und dem Schiedsrichterwesen.
Solche eindeutigen, wirklich widerlichen Aktionen müssten konsequent und hart bestraft werden, damit sie von den Fussballplätzen verschwinden.
Doch wenn der dafür verantwortliche Apparat versagt, tja, dann muss man eben auf die Barrikaden gehen.
Wer soll es sonst tun, wenn nicht die direkt Betroffenen?
Das Traurige ist ja, dass es meiner Meinung nach nur die Spitze des Eisbergs ist.
So finde ich es erstaunlich, dass nahezu alle Welt mit der roten Karte für Ribery daccord geht, aber dabei gleichzeitig übersieht, dass viele, deutlich böswilligere und gefährlichere Fouls meistens nur mit gelb geahndet werden.
Es vergeht doch kaum ein Spieltag in der Bundesliga, wo irgendwelche Sensenmänner rumgrätschen ohne Chance den Ball zu spielen oder so reingrätschen den Ball gerade einmal touchieren, auf die Knochen aber volles Rohr einpreschen und nur verwarnt werden.
Wo bleibt die konsequente Linie? Wo bleibt der Schutz der Gesundheit der Spieler?
Ich frage mich, wie das zu rechtfertigen ist.
Aber wehe unser böser Iron Maik hätte soetwas gemacht, ja dann....
das foul von karhan an korkmaz dokumentiert wird?
dem dfb liegt kein bildmaterial vor, welches ein sportwidriges verhalten des
spielers zeigt.
Bei der Sky-Zusammenfassung wird nichts gezeigt bzw. erwähnt.
Dann hat niemand vom DFB das Spiel geschaut. Das sah ja ein Blinder mit Krückstock (wie man so schön sagt)
Das haben die geantwortet??? Ist nicht dein Ernst...
genau das!
Der gehört gesperrt. Da muss man was machen. Schiri hats nicht gesehen, also muss das bestraft werden.