Naja, das wird zwischen dem 10. bis 15. Mai sein. So freudlos ist die Zeit noch nicht. Danach kommt noch die RR-Tippspiel-Kramerei, dann die WM und dann gehts schon wieder von neuem los.
Das freut mich, und nächste Saison bin ich dann von Anfang an dabei!
Das waren die bisherigen Noten, die ich für die FNP umgemünzt habe. Nun stehen heute tatsächlich auch nummerische Noten dabei.
Stark = 2 Mittelmäßig = 3 Schwach = 4 Überragend ist logischerweise dann ne 1. Und Totalausfall? Ne 5?
Liebe FNP, ihr bewertet sogar nach meiner Umrechnungsmethode immer noch am "freundlichsten", 0,1 besser als die FR im Schnitt, etwa 0,2 besser als Kicker und Sportal. Wenn ich jetzt noch für schwach !!! ne 4 eintrage und für mittelmäßíg ne 3,0... Dann komme ich auf einen Notenschnitt über die ganze Saison von etwa 2,97. Das ist dann eine gute halbe Note besser als alle anderen Medien.
Ich werde das weiter so handhaben wie bisher, habe ich für mich festgelegt. Sonst käme ich fürs Spiel gestern auf ne 3,2 im Schnitt bei der FNP. Das wäre etwa der Schnitt vom Leverkusen-Spiel vor paar Wochen von der FR und von Sportal.
Wenn das Wort schwach schon gleichgesetzt wird mit der Schulnote ausreichend, dann ist die Frage, wie man dann etwas ungenügendes bezeichnet.
besser als die mit 1-5. Da es ja nur 5 Noten sind, würde ich entweder die 3er und 4er zu mittelmäßig zusammenlegen wie du es getan hast oder aber mit 1,1er oder 1,2er Schritten rechnen, was aber schon wieder irgendwie blöd ist. Naja, deine Baustelle und ich bin mir sicher, dass du schon ne Lösung findest
Das waren die bisherigen Noten, die ich für die FNP umgemünzt habe. Nun stehen heute tatsächlich auch nummerische Noten dabei.
Stark = 2 Mittelmäßig = 3 Schwach = 4 Überragend ist logischerweise dann ne 1. Und Totalausfall? Ne 5?
Liebe FNP, ihr bewertet sogar nach meiner Umrechnungsmethode immer noch am "freundlichsten", 0,1 besser als die FR im Schnitt, etwa 0,2 besser als Kicker und Sportal. Wenn ich jetzt noch für schwach !!! ne 4 eintrage und für mittelmäßíg ne 3,0... Dann komme ich auf einen Notenschnitt über die ganze Saison von etwa 2,97. Das ist dann eine gute halbe Note besser als alle anderen Medien.
Ich werde das weiter so handhaben wie bisher, habe ich für mich festgelegt. Sonst käme ich fürs Spiel gestern auf ne 3,2 im Schnitt bei der FNP. Das wäre etwa der Schnitt vom Leverkusen-Spiel vor paar Wochen von der FR und von Sportal.
Wenn das Wort schwach schon gleichgesetzt wird mit der Schulnote ausreichend, dann ist die Frage, wie man dann etwas ungenügendes bezeichnet.
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Wenn die das mit ihren Notenzuordnungen ernst meinen, haste nicht Unrecht. Aber wenn es um ernstzunehmende Faktoren geht, dann müssten Kicker, Sportal und FR auch raus.
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Wenn die das mit ihren Notenzuordnungen ernst meinen, haste nicht Unrecht. Aber wenn es um ernstzunehmende Faktoren geht, dann müssten Kicker, Sportal und FR auch raus.
Ich bin schon lange der Meinung, dass die aussagekräftigsten Zahlen, die Durchschnitte der User Bewertungen sind!
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Wenn die das mit ihren Notenzuordnungen ernst meinen, haste nicht Unrecht. Aber wenn es um ernstzunehmende Faktoren geht, dann müssten Kicker, Sportal und FR auch raus.
Ich bin schon lange der Meinung, dass die aussagekräftigsten Zahlen, die Durchschnitte der User Bewertungen sind!
Bei bestimmten Spielern leider nicht. Jedes Medium und jeder User haben gewisse Vorlieben. Wirste ja dann in 3 Wochen sehen.
Kann dir ja ein Beispiel nennen. Korkmaz wird vom Forum 0,69 Noten besser beurteilt als von Sportal. Oder dass Altintop von der FR deutlich schlechter bewertet wird als von allen anderen Medien.
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Wenn die das mit ihren Notenzuordnungen ernst meinen, haste nicht Unrecht. Aber wenn es um ernstzunehmende Faktoren geht, dann müssten Kicker, Sportal und FR auch raus.
Ich bin schon lange der Meinung, dass die aussagekräftigsten Zahlen, die Durchschnitte der User Bewertungen sind!
Bei bestimmten Spielern leider nicht. Jedes Medium und jeder User haben gewisse Vorlieben. Wirste ja dann in 3 Wochen sehen.
Kann dir ja ein Beispiel nennen. Korkmaz wird vom Forum 0,69 Noten besser beurteilt als von Sportal. Oder dass Altintop von der FR deutlich schlechter bewertet wird als von allen anderen Medien.
Ganz ehrlich? Ich habe schon lange den Eindruck, dass die Freundin von einem der sportal-Heinis voll auf Ümit abfährt und dieser deswegen die Retourkutsche zu spüren bekommt!
Gerade sportal fliegt wie wild auf die Fummler und Dribbler nur bei Ümit machen sie eine riiiiiiiiiiiiiiiiiiiesengroße Ausnahme.
besser als die mit 1-5. Da es ja nur 5 Noten sind, würde ich entweder die 3er und 4er zu mittelmäßig zusammenlegen wie du es getan hast oder aber mit 1,1er oder 1,2er Schritten rechnen, was aber schon wieder irgendwie blöd ist. Naja, deine Baustelle und ich bin mir sicher, dass du schon ne Lösung findest
das bewerten mit lediglich 5 noten ist an hochschulen typisch. 5 ist durchgefallen, danach brauchs also nixmehr. ob knapp oder mit pauken und trompeten interessiert nicht.
besser als die mit 1-5. Da es ja nur 5 Noten sind, würde ich entweder die 3er und 4er zu mittelmäßig zusammenlegen wie du es getan hast oder aber mit 1,1er oder 1,2er Schritten rechnen, was aber schon wieder irgendwie blöd ist. Naja, deine Baustelle und ich bin mir sicher, dass du schon ne Lösung findest
das bewerten mit lediglich 5 noten ist an hochschulen typisch. 5 ist durchgefallen, danach brauchs also nixmehr. ob knapp oder mit pauken und trompeten interessiert nicht.
Wenns nach dir ginge, hätten wir auch 3,7 als Note.
Das Problem ist, dass diese Noten aber dann nicht mehr kompatibel mit den anderen sind. Als würde man halt 4 Realschulen mit 1 Hochschule zusammen setzen.
besser als die mit 1-5. Da es ja nur 5 Noten sind, würde ich entweder die 3er und 4er zu mittelmäßig zusammenlegen wie du es getan hast oder aber mit 1,1er oder 1,2er Schritten rechnen, was aber schon wieder irgendwie blöd ist. Naja, deine Baustelle und ich bin mir sicher, dass du schon ne Lösung findest
Halte diese Zuordnung auch für sinnvoll, bleib dabei SGE Werner!
Endlich mal wieder im Minus gegenüber den Medien. Wurd ja auch Zeit.
Bewertungen vom Forum: 80
Bewertung (Forum) : 24. Platz 09/10 Bewertung (Medien) : 23. Platz 09/10
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: resmerk (0,81) User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: etienneone (0,23)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: resmerk (0,88) User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: ruhrpottkumpel (0,25)
User mit dem besten Notenschnitt: ocram90 (3,29) User mit schlechtestem Notenschnitt: resmerk (4,54)
- Forumsdurchschnittsnote wie auch die der Medien im ganz hinteren Mittelfeld. Der Schnitt vom Forum etwa auf dem Niveau des Stuttgart-Spiels (auswärts 1:2). Ähnlich bei den Medien, der Schnitt ist dort aber noch näher an dem des Bayern-Auswärts-Spiels (auch 1:2) dran.
- Bei den Spielern selbst innerhalb der Medien keine 2-Noten-Unterschiede, aber ein paar kleinere Auffälligkeiten. So zum Beispiel die Kicker-Note von Ümit, Oka bekam bei der FNP eine 2, Caio wurde zwischen Sportal und FR auch ordentlich auseinander gezerrt, Chris wurde von der FNP ordentlich nach unten gewertet, ähnlich Köhler bei der FR, Schwegler wurde von der FNP dafür gnädig bewertet.
- Innerhalb des Forums durchschnittliche Abweichungen. Besonders bei Köhler gingen die Noten etwas mehr auseinander.
Fakt der Woche: In den Spielen seit Anfang März (7 waren das) war laut den Medien der beste Mann aufm Platz Oka Nikolov (3,05) vor Caio (3,13).
Folgende User können übrigens noch die 10 Notenvergaben erreichen, die für eine pers. Analyse am Schluss reichen würden.
(1. Stapel sind 9 Benotungen, die anderen jeweils 1 weniger)
P.S. Ich habe die Reihenfolge, wie die pers. Auswertungen hier ab dem 11.5. veröffentlicht werden, gestern gewürfelt. So ergeben sich schöne Zufalls-Päarchen
Und ich sags hier gern auch nochmal: die schlechten Bewertungen für Schwegler liegen an (nein, ich sag nicht: geschuldet! ) den hohen Erwartungen an ihn und dem verschossenen Elfer, nicht an seinen tatsächlichen sonntäglichen Leistungen.
Das freut mich, und nächste Saison bin ich dann von Anfang an dabei!
Finde ich genauso unverständlich wie eine Durchschnittsnote à la 3,7.
Bei einigen wars eben auch der Frust...darf man halt nicht überbewerten.
@Werner: Mal wieder danke. Und wenn dir die jetzige nicht schon zu viel ist, darfst du natürlich gerne noch die Sport1-Noten dazunehmen ,-)
Ey buhh, der ist nur so gut weil ich die Fehlpässe mit der Note 1 bewertet hatte.
Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
Das waren die bisherigen Noten, die ich für die FNP umgemünzt habe. Nun stehen heute tatsächlich auch nummerische Noten dabei.
Stark = 2
Mittelmäßig = 3
Schwach = 4
Überragend ist logischerweise dann ne 1. Und Totalausfall? Ne 5?
Liebe FNP, ihr bewertet sogar nach meiner Umrechnungsmethode immer noch am "freundlichsten", 0,1 besser als die FR im Schnitt, etwa 0,2 besser als Kicker und Sportal.
Wenn ich jetzt noch für schwach !!! ne 4 eintrage und für mittelmäßíg ne 3,0... Dann komme ich auf einen Notenschnitt über die ganze Saison von etwa 2,97. Das ist dann eine gute halbe Note besser als alle anderen Medien.
Ich werde das weiter so handhaben wie bisher, habe ich für mich festgelegt. Sonst käme ich fürs Spiel gestern auf ne 3,2 im Schnitt bei der FNP. Das wäre etwa der Schnitt vom Leverkusen-Spiel vor paar Wochen von der FR und von Sportal.
Wenn das Wort schwach schon gleichgesetzt wird mit der Schulnote ausreichend, dann ist die Frage, wie man dann etwas ungenügendes bezeichnet.
Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
besser als die mit 1-5. Da es ja nur 5 Noten sind, würde ich entweder die 3er und 4er zu mittelmäßig zusammenlegen wie du es getan hast oder aber mit 1,1er oder 1,2er Schritten rechnen, was aber schon wieder irgendwie blöd ist. Naja, deine Baustelle und ich bin mir sicher, dass du schon ne Lösung findest
Ich würde die FNP einfach rauslassen. Ist für mich keine wirklich ernstzunehmender Faktor in Sachen Spielerbewertung.
Wenn die das mit ihren Notenzuordnungen ernst meinen, haste nicht Unrecht.
Aber wenn es um ernstzunehmende Faktoren geht, dann müssten Kicker, Sportal und FR auch raus.
Ich bin schon lange der Meinung, dass die aussagekräftigsten Zahlen, die Durchschnitte der User Bewertungen sind!
Bei bestimmten Spielern leider nicht. Jedes Medium und jeder User haben gewisse Vorlieben. Wirste ja dann in 3 Wochen sehen.
Kann dir ja ein Beispiel nennen. Korkmaz wird vom Forum 0,69 Noten besser beurteilt als von Sportal. Oder dass Altintop von der FR deutlich schlechter bewertet wird als von allen anderen Medien.
Ganz ehrlich?
Ich habe schon lange den Eindruck, dass die Freundin von einem der sportal-Heinis voll auf Ümit abfährt und dieser deswegen die Retourkutsche zu spüren bekommt!
Gerade sportal fliegt wie wild auf die Fummler und Dribbler nur bei Ümit machen sie eine riiiiiiiiiiiiiiiiiiiesengroße Ausnahme.
Ich sags Dir: Die Frauen sind mal wieder Schuld!
das bewerten mit lediglich 5 noten ist an hochschulen typisch.
5 ist durchgefallen, danach brauchs also nixmehr.
ob knapp oder mit pauken und trompeten interessiert nicht.
Wenns nach dir ginge, hätten wir auch 3,7 als Note.
Das Problem ist, dass diese Noten aber dann nicht mehr kompatibel mit den anderen sind. Als würde man halt 4 Realschulen mit 1 Hochschule zusammen setzen.
Halte diese Zuordnung auch für sinnvoll, bleib dabei SGE Werner!
Bewertungen vom Forum: 80
Bewertung (Forum) : 24. Platz 09/10
Bewertung (Medien) : 23. Platz 09/10
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: resmerk (0,81)
User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: etienneone (0,23)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: resmerk (0,88)
User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: ruhrpottkumpel (0,25)
User mit dem besten Notenschnitt: ocram90 (3,29)
User mit schlechtestem Notenschnitt: resmerk (4,54)
- Forumsdurchschnittsnote wie auch die der Medien im ganz hinteren Mittelfeld. Der Schnitt vom Forum etwa auf dem Niveau des Stuttgart-Spiels (auswärts 1:2). Ähnlich bei den Medien, der Schnitt ist dort aber noch näher an dem des Bayern-Auswärts-Spiels (auch 1:2) dran.
- Bei den Spielern selbst innerhalb der Medien keine 2-Noten-Unterschiede, aber ein paar kleinere Auffälligkeiten. So zum Beispiel die Kicker-Note von Ümit, Oka bekam bei der FNP eine 2, Caio wurde zwischen Sportal und FR auch ordentlich auseinander gezerrt, Chris wurde von der FNP ordentlich nach unten gewertet, ähnlich Köhler bei der FR, Schwegler wurde von der FNP dafür gnädig bewertet.
- Innerhalb des Forums durchschnittliche Abweichungen. Besonders bei Köhler gingen die Noten etwas mehr auseinander.
Fakt der Woche: In den Spielen seit Anfang März (7 waren das) war laut den Medien der beste Mann aufm Platz Oka Nikolov (3,05) vor Caio (3,13).
Folgende User können übrigens noch die 10 Notenvergaben erreichen, die für eine pers. Analyse am Schluss reichen würden.
(1. Stapel sind 9 Benotungen, die anderen jeweils 1 weniger)
jusufi
kiliansred
-Graf_fitti-
ocram90
Mik
AdlertraegerSGE
Hollywood
Partystimmung
Weinbacher
Flyer86
C_Ronaldo21
HappyViking
Maggo
singender_hesse
TiNoSa
P.S. Ich habe die Reihenfolge, wie die pers. Auswertungen hier ab dem 11.5. veröffentlicht werden, gestern gewürfelt. So ergeben sich schöne Zufalls-Päarchen
Ich seh die ganze Grafik, versuchs mal mit STRG + F5.
Danke für die Statistiken, Werner!
Doch. Sagte ich was anderes? Bin ich schon so vertrottelt? ,-)