hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Schade. Schade, dass das Spiel nicht gegen Ajax gewertet wird. Schade, dass Ajax nicht härter sanktioniert wird. Schade, dass die Alkmaar-Fans auch ausgesperrt werden. Schade, dass der niederländische Fußballverband es versäumt hat, ein Zeichen zu setzen.
Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Wehrheimer_Adler schrieb: Schade, dass der niederländische Fußballverband es versäumt hat, ein Zeichen zu setzen.
Sorry, ich widerspreche. Nach meinem geltenden Regelverständnis hat Ajax gegen die Sicherheitsvorkehrungen verstoßen, der Schiri aber nicht abgebrochen, daher keine Niederlage-Wertung Ajax, Alkmaar ist vom Platz gegangen und hat damit eigentlich auch das Spiel verloren, man kann aber nachvollziehen, warum sie diesen Schritt gemacht haben.
Die logische Konsequenz, mit der man sich jeden Streit erspart: Wiederholung.
Das halte ich vom Verband erstmal für schlau. Sehr schlau.
Wieso sollte Ajax härter sanktioniert werden? Sollen wir für jede Einzeltat jetzt Punktabzüge geben? Geisterspiel ok und die gängige Strafe für so etwas. Und Geisterspiel heißt immer, dass die Gästefans auch nicht dabei sind, ist immer so. Sind ja letztlich Einnahmen für Ajax, wenn Alkmaars Fans kommen dürfen.
Angesichts der Blickwinkel, die Ajax und Alkmaar haben, angesichts der Vorkommnisse, angesichts der üblichen Vorgehensweisen bei so Fällen...
... ist diese Regelung, wie sie jetzt getroffen wurde, die mit Abstand klügste. Hätte sich der Verband so gegen Ajax gewendet, wie von Dir gefordert, oder im Gegenzug, so gegen Alkmaar... Dann wäre ihnen diese Strafe um die Ohren geflogen.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
Gut 48000 können da rein. Nimm mal 40000 x 20 Euro.
800.000 Euro. Für nen holländischen Verein ist das sehr hart.
Nein, so darfst Du das nicht rechnen. Wäre das erste Spiel nicht abgebrochen worden, so hätte das zweite Spiel ja nicht statt gefunden. Die Kosten für das Wiederholungsspiel resultieren allein aus den entstehenden Kosten um die Austragung des Spiels möglich zu machen, nicht aus den entgangenen Einnahmen. Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
Gut 48000 können da rein. Nimm mal 40000 x 20 Euro.
800.000 Euro. Für nen holländischen Verein ist das sehr hart.
Wenn die Zuschauer ihr Geld nicht zurück erstattet bekommen haben, entstehen doch da gar keine Kosten, da es das Spiel nicht gegeben hätte. Kosten sind Schirikosten, Kosten der beiden Mannschaften, Strom usw
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
Gut 48000 können da rein. Nimm mal 40000 x 20 Euro.
800.000 Euro. Für nen holländischen Verein ist das sehr hart.
Nein, so darfst Du das nicht rechnen. Wäre das erste Spiel nicht abgebrochen worden, so hätte das zweite Spiel ja nicht statt gefunden. Die Kosten für das Wiederholungsspiel resultieren allein aus den entstehenden Kosten um die Austragung des Spiels möglich zu machen, nicht aus den entgangenen Einnahmen. Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde.
Wir brauchen eine Edit-Funktion! Ich gehe davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels NICHT erstattet wurde.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
Gut 48000 können da rein. Nimm mal 40000 x 20 Euro.
800.000 Euro. Für nen holländischen Verein ist das sehr hart.
Nein, so darfst Du das nicht rechnen. Wäre das erste Spiel nicht abgebrochen worden, so hätte das zweite Spiel ja nicht statt gefunden. Die Kosten für das Wiederholungsspiel resultieren allein aus den entstehenden Kosten um die Austragung des Spiels möglich zu machen, nicht aus den entgangenen Einnahmen. Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde.
Wir brauchen eine Edit-Funktion! Ich gehe davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels NICHT erstattet wurde.
Wir brauchen dringend eine Edit-Funktion!
Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde. Oder Ich gehe davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels NICHT erstattet wurde.
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Ok, hab ich gelesen und bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denn das ist eine ziemlich fadenscheinige Aussage, dass er dachte, der Angreifer habe ein Messer. Er hätte es deutlich früher merken können, dass keine Waffe vorhanden war. Denn (Zitat aus dem Artikel) "nachdem Alkmaars Torhüter den auf ihn zustürmenden Angreifer niedergestreckt hatte, mussten ihn mehrere Mitspieler und Betreuer von weiteren Tritten gegen den Hooligan abhalten."
Diese Betreuer und Mitspieler haben offensichtlich selber und schneller als der TW erkannt, dass in diesem Moment die Gefahr bereits vom Spieler und nicht mehr vom ursprünglichen Angreifer ausging.
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Volle Zustimmung.
Der Schiedsrichter hätte das Spiel sofort abbrechen müssen, dadurch automatisch = Niederlage für Amsterdam. Moderate Sperre für den Torwart, mehrere Spiele Platzsperre für Amsterdam, und ab in die Käseminen mit dem Hooligan.
Dass Amsterdam jetzt tatsächlich noch die Chance erhält, dieses Spiel zu gewinnen, ist ein Unding.
In deren Stadion hat ein Heimfan den gegnerischen Torwart während der laufenden Partie tätlich angegriffen!
Was ist das denn jetzt für ein Signal an die Fans? Wenn uns das Ergebnis nicht passt: Ab auf den Platz! Sieg oder Spielabbruch! Lieber eine zweite Chance vor leerem Haus, als eine Niederlage.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
keine ahnung, werden schon paar millönchen sein.
Hast Du denn wenigstens eine Idee, wie sich die paar Millionen zusammensetzen sollen, wenn Du schon keine Ahnung hast?
hab wirklich keine ahnung. hab einfach 50000 plätze x durchschnits ticketpreis von 30,00 eur genommen. dann kommen evtl. noch sponsoren/fernsehgelder hinzu. gut kann sein dass es ne milchmädchen rechnung war.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
keine ahnung, werden schon paar millönchen sein.
Hast Du denn wenigstens eine Idee, wie sich die paar Millionen zusammensetzen sollen, wenn Du schon keine Ahnung hast?
Man weiß ja auch nicht, wie die Fernsehanstalten mit der Geschichte umgehen. Schließlich ist ihnen ein halbes Spiel mitten in der Sendezeit weggebrochen und für das neue Spiel müssen ja auch erst wieder Kameras usw. rangefahren werden, der Sendeplan umgeschmissen werden. Dann muss da noch die Problematik mit den Werbeeinahmen betracht werden. Weiterhin muss das neue Spiel auch abgesichert werden, ob Fans kommen oder nicht... In welchem Rahmen sich das bewegen wird weiß man nicht. Wenn man bedenkt, dass uns das Paulispiel ne halbe Million (hab ich so in Erinnerung) gekostet haben soll, dann wird die Summe dort wahrscheinlich nicht geringer werden...
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
http://www.gmx.net/themen/sport/fussball/international/228l1bq-ajax-pokalspiel-wird-wiederholt
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Schade.
Schade, dass das Spiel nicht gegen Ajax gewertet wird.
Schade, dass Ajax nicht härter sanktioniert wird.
Schade, dass die Alkmaar-Fans auch ausgesperrt werden.
Schade, dass der niederländische Fußballverband es versäumt hat, ein Zeichen zu setzen.
Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential.
Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war.
Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
Sorry, ich widerspreche. Nach meinem geltenden Regelverständnis hat Ajax gegen die Sicherheitsvorkehrungen verstoßen, der Schiri aber nicht abgebrochen, daher keine Niederlage-Wertung Ajax, Alkmaar ist vom Platz gegangen und hat damit eigentlich auch das Spiel verloren, man kann aber nachvollziehen, warum sie diesen Schritt gemacht haben.
Die logische Konsequenz, mit der man sich jeden Streit erspart: Wiederholung.
Das halte ich vom Verband erstmal für schlau. Sehr schlau.
Wieso sollte Ajax härter sanktioniert werden? Sollen wir für jede Einzeltat jetzt Punktabzüge geben? Geisterspiel ok und die gängige Strafe für so etwas. Und Geisterspiel heißt immer, dass die Gästefans auch nicht dabei sind, ist immer so. Sind ja letztlich Einnahmen für Ajax, wenn Alkmaars Fans kommen dürfen.
Angesichts der Blickwinkel, die Ajax und Alkmaar haben, angesichts der Vorkommnisse, angesichts der üblichen Vorgehensweisen bei so Fällen...
... ist diese Regelung, wie sie jetzt getroffen wurde, die mit Abstand klügste. Hätte sich der Verband so gegen Ajax gewendet, wie von Dir gefordert, oder im Gegenzug, so gegen Alkmaar... Dann wäre ihnen diese Strafe um die Ohren geflogen.
Ich find keinen Kritikpunkt an der Entscheidung.
Gut 48000 können da rein. Nimm mal 40000 x 20 Euro.
800.000 Euro. Für nen holländischen Verein ist das sehr hart.
Nein, so darfst Du das nicht rechnen. Wäre das erste Spiel nicht abgebrochen worden, so hätte das zweite Spiel ja nicht statt gefunden.
Die Kosten für das Wiederholungsspiel resultieren allein aus den entstehenden Kosten um die Austragung des Spiels möglich zu machen, nicht aus den entgangenen Einnahmen.
Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde.
Wenn die Zuschauer ihr Geld nicht zurück erstattet bekommen haben, entstehen doch da gar keine Kosten, da es das Spiel nicht gegeben hätte.
Kosten sind Schirikosten, Kosten der beiden Mannschaften, Strom usw
Wir brauchen eine Edit-Funktion!
Ich gehe davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels NICHT erstattet wurde.
Wir brauchen dringend eine Edit-Funktion!
Ich gehe nicht davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels erstattet wurde.
Oder
Ich gehe davon aus, dass den Zuschauern das Eintrittsgeld des ersten Spiels NICHT erstattet wurde.
Sucht Euch eins aus. ,-)
http://www.derwesten.de/sport/fussball/alkmaar-torhueter-befuerchtete-einen-messer-angriff-id6190753.html
Lied diesen Text und überdenke deine Aussage noch mal...
Ok, hab ich gelesen und bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denn das ist eine ziemlich fadenscheinige Aussage, dass er dachte, der Angreifer habe ein Messer. Er hätte es deutlich früher merken können, dass keine Waffe vorhanden war. Denn (Zitat aus dem Artikel) "nachdem Alkmaars Torhüter den auf ihn zustürmenden Angreifer niedergestreckt hatte, mussten ihn mehrere Mitspieler und Betreuer von weiteren Tritten gegen den Hooligan abhalten."
Diese Betreuer und Mitspieler haben offensichtlich selber und schneller als der TW erkannt, dass in diesem Moment die Gefahr bereits vom Spieler und nicht mehr vom ursprünglichen Angreifer ausging.
Volle Zustimmung.
Der Schiedsrichter hätte das Spiel sofort abbrechen müssen, dadurch automatisch = Niederlage für Amsterdam. Moderate Sperre für den Torwart, mehrere Spiele Platzsperre für Amsterdam, und ab in die Käseminen mit dem Hooligan.
Dass Amsterdam jetzt tatsächlich noch die Chance erhält, dieses Spiel zu gewinnen, ist ein Unding.
In deren Stadion hat ein Heimfan den gegnerischen Torwart während der laufenden Partie tätlich angegriffen!
Was ist das denn jetzt für ein Signal an die Fans? Wenn uns das Ergebnis nicht passt: Ab auf den Platz! Sieg oder Spielabbruch! Lieber eine zweite Chance vor leerem Haus, als eine Niederlage.
keine ahnung, werden schon paar millönchen sein.
Hast Du denn wenigstens eine Idee, wie sich die paar Millionen zusammensetzen sollen, wenn Du schon keine Ahnung hast?
hab wirklich keine ahnung. hab einfach 50000 plätze x durchschnits ticketpreis von 30,00 eur genommen. dann kommen evtl. noch sponsoren/fernsehgelder hinzu. gut kann sein dass es ne milchmädchen rechnung war.
Man weiß ja auch nicht, wie die Fernsehanstalten mit der Geschichte umgehen. Schließlich ist ihnen ein halbes Spiel mitten in der Sendezeit weggebrochen und für das neue Spiel müssen ja auch erst wieder Kameras usw. rangefahren werden, der Sendeplan umgeschmissen werden. Dann muss da noch die Problematik mit den Werbeeinahmen betracht werden. Weiterhin muss das neue Spiel auch abgesichert werden, ob Fans kommen oder nicht...
In welchem Rahmen sich das bewegen wird weiß man nicht.
Wenn man bedenkt, dass uns das Paulispiel ne halbe Million (hab ich so in Erinnerung) gekostet haben soll, dann wird die Summe dort wahrscheinlich nicht geringer werden...
gut, dann siehe bzw. lese Beitrag 257 in diesem Thread