peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun??? Ich halt eine Ansichtssache. Aber man sollte Ihm schon Zeit geben bzw. wenigstens die ersten BL-Spiele abwarten, bevor man voreilige Schlüsse zieht.
Ich finde der Junge hat gute Grundlagen.Aber die haben alle Spieler von uns. Wer Sie am besten nutzt wird auch spielen. Und ich gehe in einem einfachen Pokalspiel auch ganz anders zur Sache, als in einem BL-Spiel. Zumal er ja auch nervös sein könnte oder ähnliches.
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Gegen ein Team, gespickt mit Ersatzspielern bzw. Wm Fahrern, die erst seit 4-5 Tagen im Training waren.
Hyundaii30 schrieb: Und nun??? Ich halt eine Ansichtssache. Aber man sollte Ihm schon Zeit geben bzw. wenigstens die ersten BL-Spiele abwarten, bevor man voreilige Schlüsse zieht.
Geb ich dir recht, trotzdem kann man Fehler ansprechen. Da er auch in den Vorbereitungsspielen fahrig in der Defensive war, kann man seine Bedenken äußern.
Hyundaii30 schrieb: Ich finde der Junge hat gute Grundlagen.Aber die haben alle Spieler von uns. Wer Sie am besten nutzt wird auch spielen. Und ich gehe in einem einfachen Pokalspiel auch ganz anders zur Sache, als in einem BL-Spiel. Zumal er ja auch nervös sein könnte oder ähnliches.
Das hat mit der eigentlichen Thematik von Peter o,o zu tun! Und was heisst bitte schön 'einfaches Pokalspiel'?Wenn es so einfach ist, warum sollte er dann nervös sein?
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
ich will ja dass er spielt, wo liest du etwas anderes?
und was glaubst du, was das wörtchen "wenn" hinter dem doppelpunkt bedeuten könnte?
Im Übrigen kaufe ich Skibbes "4-4-2-no-matter-what", nach dem es aktuell aussieht -entgegen seiner angekündigten Flexibilität- eh nicht ab. Kann mir nicht vorstellen, dass die Mannschaft das auswärts den Erwartungen entsprechend realisieren kann.
Jo is denn scho Weihnachten? oder weshalb Tannenbaum mit hängender spitze?
ich muss sagen, ich finde diese Variante gar nicht so schlecht, weil sehr flexibel. Da ist ganz schnell während dem Spiel ein 4-2-3-1, 4-1-4-1 oder ein 4-4-2 oder sogar ein 4-3-3 draus gemacht. Gerade mit den Spielern die Teilweise in der Hinsicht sehr flexibel einsetzbar sind : Ochs, Meier, Schwegler, Altintop, Caio...
Ganz genau das habe ich mir dabei gedacht, peacemaker8
Sähe ich auch so, aber Caio hat im Pokal wenig Argumnte geliefert anstatt von Köhler zu spielen, und Köhler wird vermutlich gebraucht um Tzavellas abzusichern, wenn der an der Torauslinie ist. Ich würde genau so starten wie im Pokal.
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Gegen ein Team, gespickt mit Ersatzspielern bzw. Wm Fahrern, die erst seit 4-5 Tagen im Training waren.
Hyundaii30 schrieb: Und nun??? Ich halt eine Ansichtssache. Aber man sollte Ihm schon Zeit geben bzw. wenigstens die ersten BL-Spiele abwarten, bevor man voreilige Schlüsse zieht.
Geb ich dir recht, trotzdem kann man Fehler ansprechen. Da er auch in den Vorbereitungsspielen fahrig in der Defensive war, kann man seine Bedenken äußern.
Hyundaii30 schrieb: Ich finde der Junge hat gute Grundlagen.Aber die haben alle Spieler von uns. Wer Sie am besten nutzt wird auch spielen. Und ich gehe in einem einfachen Pokalspiel auch ganz anders zur Sache, als in einem BL-Spiel. Zumal er ja auch nervös sein könnte oder ähnliches.
Das hat mit der eigentlichen Thematik von Peter o,o zu tun! Und was heisst bitte schön 'einfaches Pokalspiel'?Wenn es so einfach ist, warum sollte er dann nervös sein?
1) Die qualität war trotzdem vorhanden , den die verlernen das Fußballspielen auch nicht sofort. Klar kann man das nicht 100 % erst nehmen, aber schon ernst genug um mal zu erkennen , ob der Spieler überhaupt was kann.
2) Klar Probleme kann man ansprechen, aber man sollte wenigstens mal ein paar Pflichtspiele abwarten. Das er umstellungsprobleme und so hat war von anfang an klar.
3) Es war sein erstes Pflichtspiel mit seinen Kollegen, da darf man auch mal nervös sein. Andere Fußballer sind mit über 100 bundesligaspielen noch bei bestimmten Spielen nervös. Klar von großen Schwächen oder so zu sprechen ist mir einfach zu hart.
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
Jesus. Du verdrehst schon wieder alles. Was hat denn die eine Aussage mit der anderen zu tun?
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
Jesus. Du verdrehst schon wieder alles. Was hat denn die eine Aussage mit der anderen zu tun?
Nicht viel. Mir ging es nur auf den nerv das fast alle hier gemeckert haben , dass Spycher zu defesiv spielt oder offensiv zu schlecht ist und dann nach dem ersten Pokalspiel schon fleißig gemeckert das er zu offensiv spielt anstatt mal 5 Spiele abzuwarten.Zumal der junge erst 22 jahre ist und er noch viiieeeell lernen kann und aus einer anderen Liga kommt.
Ich dachte bei Caio wäre es schon schlimm gewesen, aber es wird hier immer schlimmer. Bei Spielern die Jahrelang schon bei uns sind ist das ja ok, wenn vorm ersten Saisonspiel Bedenken geäußert werden, aber manches laß sich hier als hätten wir einen zweiten Petkovic gekauft. Dabei haben wir Ihn noch nicht oft spielen gesehen.
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
Jesus. Du verdrehst schon wieder alles. Was hat denn die eine Aussage mit der anderen zu tun?
Nicht viel. Mir ging es nur auf den nerv das fast alle hier gemeckert haben , dass Spycher zu defesiv spielt oder offensiv zu schlecht ist und dann nach dem ersten Pokalspiel schon fleißig gemeckert das er zu offensiv spielt anstatt mal 5 Spiele abzuwarten.
Auf solche pauschalisierte Aussage gehe ich erst gar nicht ein!
peter schrieb: wenn die spielweise von tzavellas in der bundesliga die gleiche ist, die er bisher in der vorbereitung und im pokal gezeigt hat, dann führt links kein weg an köhler vorbei.
köhler ist für mich der einzige der da als back-up funktionieren kann und ein back-up werden wir dann dringend nötig haben.
die beiden chancen, in den ersten fünf minuten im pokal gegen uns. liefen beide über unsere linke defensivseite.
ich sehe es mit einem gewissen unbehagen was tsavellas da treibt und ich glaube caio ist ganz sicher nicht der spieler, der dann in der lage ist nach hinten dicht zu machen. das traue ich auch korkmaz nicht zu.
entweder wird tzavellas in seinem offensivdrang ausgebremst oder köhler muss spielen.
Manchmal ist es schon echt lustig hier. Früher haben wir alle gehofft das wir einen besseren offensiveren LV bekommen als Spycher . Und nun wird sein Nachfolger nach einem einfachen Pokalspiel schon kritisiert, weil er zu offensiv spielt. Und das obwohl er ein Tor schoß und wir hinten keinen Gegentreffer bekamen.
aber lesen kannst du schon, oder?
ich verkürze es mal: wenn tzavellas gegen gestandene bundesligamannschaften die gleiche spielweise an den tag legt wie gegen einen viertligisten, dann werden wir die linke seite absichern müssen. köhler traue ich das zu, caio und korkmaz nicht.
Und ob ich lesen kann, bloß Ihn ohne je ein bundesligaspiel gemacht zu haben Ihm gleich vorzuwerfen das er zu offensiv ist, ist lächerlich. Skibbe wird Ihn schon zurückpfeiffen, wenn er zu offensiv spielen sollte, aber da es gegen eine Amateurmannschaft ging und er mir seinem Tor zu Sieg sogar Beitrug (was wir von Spycher ewig nicht erlebt hatten) , finde ich das echt grausam. Denn wie gesagt es war kein Bundesligaspiel und das ist für mich eine Schwäche die wird jeder Spieler schnell abstellen, weil das jeder kapiert , wenn der Trainer sagt halte Dich beim Offensivspiel zurück oder Du kommst auf die Bank. Zumal wir aber ja offensiv spielen wollen.
Also entweder Spycher oder offensiver und soooo defensiv spielte Spycher am Schluß auch nicht. Er versuchte viel das offensivspiel variabler zu machen. Leider fehlten ihm dafür nur die entsprechenden fähigkeiten es gefährlicher zu machen und er war natürlich erfahrener in verschiedenen Situation. Aber einen fertigen LV können(wollen) sich noch nichtmal die Bayern leisten.
Also laßt tzavellas erstmal ein paar BL-Spiele machen.
...ouh man ey... klar: wer gegen einen viertligisten zu offensiv spielt und in den ersten 5 minuten zwei hochkarätige chancen zulässt, bei dem ist es ganz sicher, dass er gegen nen Bundesligisten hinten absichert wie ne eins. Natürlich kann man aus dem Spiel gegen WHV Rückschlüsse ziehen! Die Frage ist einzig und allein, ob er das schnellstmöglich abstellen kann, nen risikoreichen pass zu spielen und direkt nach vorne zu gehen ohne zu wissen, ob der ball überhaupt beim mitspieler ankommt...wenn das gegen WHV schon so in die Hose gegangen ist, klappt das gegen nen Bundesligisten schon dreimal nicht. Ganz sicher hat ihn Skibbe (bzw. Russ und Schwegler)auch nach den ersten 5 min im Pokal zurückgepfiffen und besonders auffällig war er danach (abgesehen von dem Freistosstor) nicht mehr. Es müsste sehr schnell einige Klicks bei Ihm machen, damit ich bei Bundesligaspielen nicht die Luft anhalte, wenn der Gegener auf ihn zuläuft bzw. wenn er wieder sinnlos nach vorne prescht... Ich bin kein Gegener von ihm und ich hab auch noch Hoffnung, dass er hinten einigermaßen stabil ist und gleichzeitig die Offensive bereichert. Aber die ersten Einrücke belegen das nicht gerade. Und von einem Jung ist er meilenweit entfernt!
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt, als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen. Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat. Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
Jesus. Du verdrehst schon wieder alles. Was hat denn die eine Aussage mit der anderen zu tun?
Nicht viel. Mir ging es nur auf den nerv das fast alle hier gemeckert haben , dass Spycher zu defesiv spielt oder offensiv zu schlecht ist und dann nach dem ersten Pokalspiel schon fleißig gemeckert das er zu offensiv spielt anstatt mal 5 Spiele abzuwarten.Zumal der junge erst 22 jahre ist und er noch viiieeeell lernen kann und aus einer anderen Liga kommt.
Ich dachte bei Caio wäre es schon schlimm gewesen, aber es wird hier immer schlimmer. Bei Spielern die Jahrelang schon bei uns sind ist das ja ok, wenn vorm ersten Saisonspiel Bedenken geäußert werden, aber manches laß sich hier als hätten wir einen zweiten Petkovic gekauft. Dabei haben wir Ihn noch nicht oft spielen gesehen.
Wenn 10 Leute bei Spycher über mangelnde Offensivqualitäten gemeckert haben und 10 Leute über die mangelnden Defensivqualitäten von Tzavellas, heißt es noch lange nicht, dass es dieselben waren! Erst nachdenken, bevor man sich aufgrund solch gewagter Aussagen mokiert. Hilft nicht beim Thema Glaubwürdigkeit! Ich persönlich habe seit Spychers weggang bedenken geäußert, dass er eine gefährliche Lücke in der Defensivorganisation hinterlässt. Bei Tzavellas waren dann viele hier euphorisch ob seinen guten Flanken/Schüssen. Dies konnte ich nicht teilen und kann es heute noch nicht, auch wenn natürlich die größere Gefährlichkeit nach vorne aus der linken Abwehrseite was sehr verlockendes hat. Ich denke man hat sowohl in den Testspielen als auch gegen WHV gesehen, dass de Schorsch (natürlich) nicht an die "spycher'schen" Defensiv-Fähigkeiten rankommt. Dennoch schreibe ich ihn noch lange nicht ab, sondern wünsche mir lediglich, dass man nicht krampfhaft an ihm auf LV festhält und so ständig in die Gefahr gerät in Konter zu laufen die einfach nur unnötig sind. Das er das abstellen kann, glaube und wünsche ich, doch bis dahin sollte man sichere Alternativen bedenken und auch zum Einsatz kommen lassen!
Jung - Franz - Chris - Tzavellas
Meier - Schwegler
Ochs - - - - - Köhler/Korkmaz
Ama - Altintop
Evtl. auch mit Ama allein vorn und Caio als 10'er.
Und dafür hat er gegen Chealsea sogar besser verteidigt,
als ein Spycher das jemals in einem Spiel tat.
Und nun???
Ich halt eine Ansichtssache. Aber man sollte Ihm schon Zeit geben bzw. wenigstens die ersten BL-Spiele abwarten, bevor man voreilige Schlüsse zieht.
Ich finde der Junge hat gute Grundlagen.Aber die haben alle Spieler von uns.
Wer Sie am besten nutzt wird auch spielen.
Und ich gehe in einem einfachen Pokalspiel auch ganz anders
zur Sache, als in einem BL-Spiel.
Zumal er ja auch nervös sein könnte oder ähnliches.
Gegen ein Team, gespickt mit Ersatzspielern bzw. Wm Fahrern, die erst seit 4-5 Tagen im Training waren.
Geb ich dir recht, trotzdem kann man Fehler ansprechen. Da er auch in den Vorbereitungsspielen fahrig in der Defensive war, kann man seine Bedenken äußern.
Das hat mit der eigentlichen Thematik von Peter o,o zu tun!
Und was heisst bitte schön 'einfaches Pokalspiel'?Wenn es so einfach ist, warum sollte er dann nervös sein?
Das ist schlichtweg Quatsch. In der ersten HZ hat er sich zwei, drei mal düpieren lassen.
Der Eindruck könnte entstanden sein, weil er zwei, drei Zweikämpfe mit enormen Körpereinsatz gewonnen hat.
Im Endeffekt wars eine ordentliche Leistung, aber keineswegs so "from outta space", wie Du sie hier darstellen willst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das wirklich ein müder Ackerplatzkick war und nichts darüber hinaus.
ich will ja dass er spielt, wo liest du etwas anderes?
und was glaubst du, was das wörtchen "wenn" hinter dem doppelpunkt bedeuten könnte?
Kann mir nicht vorstellen, dass die Mannschaft das auswärts den Erwartungen entsprechend realisieren kann.
Jung - Russ - Chris - Tzavellas
Meier - Schwegler
Ochs - Caio - Altintop
Ama
tipp: 2:1 für uns
AUSWÄRTSSIEG!!!!!
genau so sehe ich das auch
Ganz genau das habe ich mir dabei gedacht, peacemaker8
Ich finde ja 4:0 für uns ein im Pokal bewährtes Ergebnis. Was sagt eigentlich Paul?
Sähe ich auch so, aber Caio hat im Pokal wenig Argumnte geliefert anstatt von Köhler zu spielen, und Köhler wird vermutlich gebraucht um Tzavellas abzusichern, wenn der an der Torauslinie ist. Ich würde genau so starten wie im Pokal.
1) Die qualität war trotzdem vorhanden , den die verlernen
das Fußballspielen auch nicht sofort. Klar kann man das
nicht 100 % erst nehmen, aber schon ernst genug um mal
zu erkennen , ob der Spieler überhaupt was kann.
2) Klar Probleme kann man ansprechen, aber man sollte
wenigstens mal ein paar Pflichtspiele abwarten.
Das er umstellungsprobleme und so hat war von anfang an
klar.
3) Es war sein erstes Pflichtspiel mit seinen Kollegen, da darf man auch mal nervös sein.
Andere Fußballer sind mit über 100 bundesligaspielen noch bei bestimmten Spielen nervös.
Klar von großen Schwächen oder so zu sprechen ist mir
einfach zu hart.
Ich habe was anderes gesehen. klar war das Spiel keine
Grundlage für seine Fähigkeiten, aber es ist halt genauso
Quatsch jetzt schon zu sagen das er zu offensiv spielt.
Jesus. Du verdrehst schon wieder alles.
Was hat denn die eine Aussage mit der anderen zu tun?
Nicht viel. Mir ging es nur auf den nerv das fast alle hier gemeckert haben , dass Spycher zu defesiv spielt oder
offensiv zu schlecht ist und dann nach dem ersten Pokalspiel
schon fleißig gemeckert das er zu offensiv spielt anstatt
mal 5 Spiele abzuwarten.Zumal der junge erst 22 jahre ist und er noch viiieeeell lernen kann und aus einer anderen Liga kommt.
Ich dachte bei Caio wäre es schon schlimm gewesen, aber es wird hier immer schlimmer.
Bei Spielern die Jahrelang schon bei uns sind ist das ja ok,
wenn vorm ersten Saisonspiel Bedenken geäußert werden, aber
manches laß sich hier als hätten wir einen zweiten Petkovic gekauft.
Dabei haben wir Ihn noch nicht oft spielen gesehen.
Auf solche pauschalisierte Aussage gehe ich erst gar nicht ein!
Wenn 10 Leute bei Spycher über mangelnde Offensivqualitäten gemeckert haben und 10 Leute über die mangelnden Defensivqualitäten von Tzavellas, heißt es noch lange nicht, dass es dieselben waren! Erst nachdenken, bevor man sich aufgrund solch gewagter Aussagen mokiert. Hilft nicht beim Thema Glaubwürdigkeit!
Ich persönlich habe seit Spychers weggang bedenken geäußert, dass er eine gefährliche Lücke in der Defensivorganisation hinterlässt. Bei Tzavellas waren dann viele hier euphorisch ob seinen guten Flanken/Schüssen. Dies konnte ich nicht teilen und kann es heute noch nicht, auch wenn natürlich die größere Gefährlichkeit nach vorne aus der linken Abwehrseite was sehr verlockendes hat.
Ich denke man hat sowohl in den Testspielen als auch gegen WHV gesehen, dass de Schorsch (natürlich) nicht an die "spycher'schen" Defensiv-Fähigkeiten rankommt. Dennoch schreibe ich ihn noch lange nicht ab, sondern wünsche mir lediglich, dass man nicht krampfhaft an ihm auf LV festhält und so ständig in die Gefahr gerät in Konter zu laufen die einfach nur unnötig sind. Das er das abstellen kann, glaube und wünsche ich, doch bis dahin sollte man sichere Alternativen bedenken und auch zum Einsatz kommen lassen!