Auch auf die Gefahr hin hier gegen alle zu sprechen. Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn ein Spieler eine Strafe bekommt weil er diese Kritik übt. Ich würde mir wünschen, dass dies vielmehr und öfter passiert und nicht nur vereinzelt gehandhabt wird sondern öfters bei Spielern und auch oder gerade bei Verantwortlichen.
Mir geht diese Rumweinerei von Spielern und Verantwortlichen schon seit Jahren gehörig auf den Senkel. Bei Neiderlagen sind mittlerweile fast prinzipiell die Schiris schuld, wenn Fehlentscheidungen getroffen werden dann hackt halb Deutschland darauf rum. Auf dem Platz und neben dem Platz wird geweint wenn der Schiri mal was falsch macht. Natürlich muss das Foul von Barnetta geahndet werden, das war ein Fehler. Aber Fehler passieren und Spieler sollten sich auf ihre eigene Leistung konzentrieren. Meistens ist es nämlich so, dass nicht die 2 Sekunden Fehlentscheidung der Grund für einen Niederlage sind sondern die restlichen 89 Minuten und 58 Sekunden des restlichen Spiels. Ich finde es unsäglich wie das mittlerweile gehandhabt wird und gebe für diese Entwicklung den Bayern eine Hauptschuld. Die praktizieren die öffentliche Rumheulerei seit Jahren und mittlerweile steigen alle anderen mit ein. Das ist einfach falsch und schadet dem Fussball.
Gerade Franz sollte sich überlegen, dass er jemand ist der immer bis an die Grenze der Unsportlichkeit geht mit seiner Art wie er den Gegner beackert und mit Sicherheit auch oft darüber hinaus. Der sollte sich einfach zurückhalten mit den Äußerungen er profitiert relativ oft davon, dass der Schiri einfach nicht alles hören und sehen kann.
wenn ich den eindruck oder auch nur das gefühl hätte, dass da bei allen die gleiche elle angelegt wird, dann würde ich dir zustimmen.
Das ist ein echtes Problem mit der Gleichbehandlung und das muss auch geändert werden. Es ist aber m.E. trotzdem noch kein Grund sich zu beschweren. Einen Fehler mit einem anderen zu rechtfertigen das halte ich immer für den falschen Weg.
tobago schrieb: Gerade Franz sollte sich überlegen, dass er jemand ist der immer bis an die Grenze der Unsportlichkeit geht mit seiner Art wie er den Gegner beackert und mit Sicherheit auch oft darüber hinaus. Der sollte sich einfach zurückhalten mit den Äußerungen er profitiert relativ oft davon, dass der Schiri einfach nicht alles hören und sehen kann.
Das spielte bei der Entscheidungsfindung - auch bzgl der Bewertung von Barnetta - seitens des Sportgerichts sicherlich auch eine Rolle. Ich nehme an bzw hoffe, daß HB die Bestrafung zum Anlass nehmen wird, mit Franz genau zu diesem Punkt ein ernstes Wörtchen zu reden.
wenn ich den eindruck oder auch nur das gefühl hätte, dass da bei allen die gleiche elle angelegt wird, dann würde ich dir zustimmen.
Jeder Fall ist anders. Und jedes Sortgericht sieht die Fälle -auch dieselben - durchaus anders. Auch dort sitzen zwar Juristen, aber das sind auch nur Menschen mit höchst eigenen Köpfen. In der Juristerei gibt es viele Ansichten, eine "herrschende Meinung", (mindestens !) eine "Mindermeinung", die Rechsprechung, die sich ebenfalls oft stark unterscheidet, sowie das "gesunde Volksempfinden". Ganz zum Schluss kommt aber sowas wie "die Gerechtigkeit". Vergiss es.. :neutral-face
wenn ich den eindruck oder auch nur das gefühl hätte, dass da bei allen die gleiche elle angelegt wird, dann würde ich dir zustimmen.
Das ist ein echtes Problem mit der Gleichbehandlung und das muss auch geändert werden. Es ist aber m.E. trotzdem noch kein Grund sich zu beschweren. Einen Fehler mit einem anderen zu rechtfertigen das halte ich immer für den falschen Weg.
Gruß, tobago
ich will gar keinen fehler mit einem anderen rechtfertigen. deshalb stimme ich dir ja auch grundsätzlich zu. ich bin allerdings auch ein großer freund von gleichbehandlung und die sehe ich nicht als gegeben an, wenn ich die aussage von franz und die reaktion darauf damit vergleiche, was jedes wochenende von trainern, spielern und funktionären rausgehauen wird ohne sanktioniert zu werden.
aber vielleicht nehme ich ja einfach nicht wahr, wenn andere auch bestraft werden. durchaus möglich.
Ich persönlich findes es nicht schlimm sich nach dem Spiel hinzustellen und zu sagen der Schiri hat in der und der Situation daneben gelegen. Genauso wie ein Schiedsrichter sowohl die Erlaubnis (das haben sie ja teilweise nicht) als auch die "Eier" haben sollte nach Ansicht der Fernsehbilder zu sagen. "Ok das habe ich falsch interpretiert bzw. wahrgenommen." Das würde der ganzen Sache die Schärfe nehmen. Denn ich glaube kaum das es ein Schiri extra macht (auch wenn ich das selbst in der ersten Emotionalität im Spiel natürlich immer denke! ). Allerdings braucht man da auch nicht von Betrug etc. zu reden. Daher ist die Strafe schon gerechtfertigt.
Am allerwichtigsten ist dann aber bei den Bestrafungen, das mit gleichem Maß gemessen wird. Der Wurst Ulli hätte für so ne Schiedsrichterschelte mal 0,0 bezahlt. ...und das ist es, was mich aufregt. Entweder es wird ab sofort jede verbale Entgleisung gegen die Schiris nach dem Spiel geahndet oder das ganze ist die übliche DFB Willkür und dann brauchen sich die Funktionäre nicht darüber aufregen, dass sie überall den beliebten Schlachtruf von der Fußballmafia ertragen müssen.
tobago schrieb: Auch auf die Gefahr hin hier gegen alle zu sprechen. Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn ein Spieler eine Strafe bekommt weil er diese Kritik übt. Ich würde mir wünschen, dass dies vielmehr und öfter passiert und nicht nur vereinzelt gehandhabt wird sondern öfters bei Spielern und auch oder gerade bei Verantwortlichen.
Mir geht diese Rumweinerei von Spielern und Verantwortlichen schon seit Jahren gehörig auf den Senkel. Bei Neiderlagen sind mittlerweile fast prinzipiell die Schiris schuld, wenn Fehlentscheidungen getroffen werden dann hackt halb Deutschland darauf rum. Auf dem Platz und neben dem Platz wird geweint wenn der Schiri mal was falsch macht. Natürlich muss das Foul von Barnetta geahndet werden, das war ein Fehler. Aber Fehler passieren und Spieler sollten sich auf ihre eigene Leistung konzentrieren. Meistens ist es nämlich so, dass nicht die 2 Sekunden Fehlentscheidung der Grund für einen Niederlage sind sondern die restlichen 89 Minuten und 58 Sekunden des restlichen Spiels. Ich finde es unsäglich wie das mittlerweile gehandhabt wird und gebe für diese Entwicklung den Bayern eine Hauptschuld. Die praktizieren die öffentliche Rumheulerei seit Jahren und mittlerweile steigen alle anderen mit ein. Das ist einfach falsch und schadet dem Fussball.
Gerade Franz sollte sich überlegen, dass er jemand ist der immer bis an die Grenze der Unsportlichkeit geht mit seiner Art wie er den Gegner beackert und mit Sicherheit auch oft darüber hinaus. Der sollte sich einfach zurückhalten mit den Äußerungen er profitiert relativ oft davon, dass der Schiri einfach nicht alles hören und sehen kann.
Gruß, tobago
Also zunächst kann ich verstehen, dass dich das Geheule nervt. Das geht mir auch so und ich sehe es wie du, dass ein Spiel nicht wegen einer Fehlentscheidung verloren geht. Zumindest in der Regel nicht. Was mich aber ganz gewaltig an der Sache stört, ist das hier auf einem Wort rumgeritten wird, als gäbe es kein Morgen mehr. Denn das ist etwas, auch wenn eher in der Gesellschaft als im Fußball, was immer mehr um sich greift. Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung und wenn jemand darauf angewiesen ist deswegen eine Geldstrafe auszusprechen, so nebenbei stelle ich mir unter Sportgericht was anderes vor, zeugt das nur von seiner Einstellung dem Ganzen gegenüber.
Ab und an sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Um übrigens auch mal die andere Seite zu vertreten, dadurch hat Franz jetzt doch auch die Aufmerksamkeit die er wollte. Insofern wäre es nicht nur richtiger gewesen wenn der DFB den Schnabel gehalten hätte, sondern auch noch klüger.
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Jetzt mal wieder auf Fußballmodus umschalten. Es hat schon seinen Sinn, dass üblicherweise das Sportgericht entscheidet, und kein Zivilverfahren eingeleitet wird. Hier geht es um Emotionen, Franz hat sie gezeigt, ist bisschen übers Ziel hinausgeschossen, mein Gott.
Hoeneß oder Rummenigge haben da schon ganz andere Sachen rausgehauen, sehr richtig. Gleiches Recht oder Unrecht für alle ist absolut korrekt. Nichts anderes wird hier bemängelt.
Und natürlich war es krass sportwidrig, was Barnetta mit Franz machte.
Zu guter letzt: Pedro, wäre es nicht Maik Franz, würdest du hier nicht diese Nummer abziehen. Man merkt dir immer an, wenn du jemand persönlich attackierst. Vor allem dann, wenn du immer formaler in deiner Anklage wirst.
tobago schrieb: Gerade Franz sollte sich überlegen, dass er jemand ist der immer bis an die Grenze der Unsportlichkeit geht mit seiner Art wie er den Gegner beackert und mit Sicherheit auch oft darüber hinaus.
Starker Tobago - ich kann dir leider garnicht folgen. Seit dem Spiel gegen das M1er Sahnehäubchen wird er doch auf Schritt und Tritt von den Schiedsrichtern und der hypersensiblen Öffentlichkeit belauert. Konsequenterweise ist nichts (was nicht im Rahmen und auch geahndet worden wäre) passiert seither - während andernorts Spieler aufgrund von Fouls verletzt oder mit Rot vom Platz mußten.
Ich habe im Gegenteil den Eindruck, das er oft Freiwild ist für bestimmte Gegner, wohlwissend das er sich nicht viel erlauben kann (Beispiel Barnetta).
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Jetzt mal wieder auf Fußballmodus umschalten. Es hat schon seinen Sinn, dass üblicherweise das Sportgericht entscheidet, und kein Zivilverfahren eingeleitet wird. Hier geht es um Emotionen, Franz hat sie gezeigt, ist bisschen übers Ziel hinausgeschossen, mein Gott.
Hoeneß oder Rummenigge haben da schon ganz andere Sachen rausgehauen, sehr richtig. Gleiches Recht oder Unrecht für alle ist absolut korrekt. Nichts anderes wird hier bemängelt.
Und natürlich war es krass sportwidrig, was Barnetta mit Franz machte.
Zu guter letzt: Pedro, wäre es nicht Maik Franz, würdest du hier nicht diese Nummer abziehen. Man merkt dir immer an, wenn du jemand persönlich attackierst. Vor allem dann, wenn du immer formaler in deiner Anklage wirst.
Nein. Ich kann durchaus, wenn ich "formal" werde, von der betroffenen Person abstrahieren. Und im Fall Barnetta/Franz stehe ich auch emotional auf der Seite von Franz.
Ich bin übrigens auch durchaus ein Fan von Franz (abgesehen von seiner Äußerung zu der Kurven-Aktion der Mannschaft).
Aber hier geht es um Juristerei und dein "Umschalten auf Fußballmodus" hilft da nicht weiter, weil eben auch die Juristerei auf Fußballmodus schaltet, aber eben nicht "um".
"Um"schalten bedeutet, die andere Seite wird ausgeblendet. Und das ist für die Betrachtung der Dinge nie förderlich.
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?
Ist doch folgerichtig: Falschtor - Kamera = Diskussion + Emotion = Fußball Franz + Barnetta + Kamera = alles klar = keine Emotion + keine Diskussion bitte = Strafe
q.e.d.
Zuviele RA'S deshalb jetzt der Hobby-Mathematiker: 1. These: Falschtor-Kamera = Diskussion + Emotion = Fußball Beweis: Falschtor - Kamera = Tor Sportgerät (Diskus in unserem Fall der Ball) + Pele (Zion ==> (Fußball)gott) Liebe (Emotion) d.f Ball + Pele + Liebe = Tor und Tor = Fußball
2. These: Franz+Barnetta+Kamera = ... ist falsch, da: Spieler (Franz + Barnetta) + Kamera = Sommermärchen, und Sommermärchen ungleich Strafe
Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?
So ist es.
nö....
Subjektiv sich betrogen zu fühlen (und dies auch SO zu äußern) ist mitnichten gleichzusetzen mit einer Äußerung à la "Der Schiri ist ein Betrüger/hat mich betrogen"
Sich betrogen zu fühlen ist keine Tatsachenbehauptung
Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?
So ist es.
nö....
Subjektiv sich betrogen zu fühlen (und dies auch SO zu äußern) ist mitnichten gleichzusetzen mit einer Äußerung à la "Der Schiri ist ein Betrüger/hat mich betrogen"
Sich betrogen zu fühlen ist keine Tatsachenbehauptung
Ja ja, schon gut ,-)
btw: die spinnen die Herren beim DFB - finde ich
OK Herr Kollege, kann man so sehen, ich sehe es anders, denn wenn man sich durch eine Schiri-Entscheidung betrogen "fühlt", äußert man die Unterstellung, daß man bewußt benachteiligt wurde.
Aber Franz sagte auch nicht, daß er sich betrogen "fühlte", sondern:
"Wir werden wieder betrogen, wir sind letzte Woche betrogen worden, jetzt kriegen wir keinen Elfmeter, ja solanges in Hannover äh äh wirds keine rote Karte gegeben gegen den Gegner, also so langsam is mal gut und so langsam müssen die Schiedsrichter auch mal äh ja auch bei uns die Augen richtig aufmachen."
Mal ganz ehrlich: wir alle, und auch alle beim DFB/DFL wissen, dass Franz nicht gemeint hat, dass der Schiri die Eintracht "betrügen" wollte. Es hieß nicht mehr und nicht weniger, als dass durch eine völlig falsche Entscheidung des Refs die SGE aller Wahrscheinlichkeit nach um Punkte gebracht wurde. Und das ist in diesem Fall ja auch nicht wirklich zu bestreiten.
Nun kann man natürlich sagen, ist mir egal, wie es gemeint war, man hat das - selbst wenige Minuten nach Abpfiff mitten im Ärger über die verpassten Punkte - einfach nicht so zu formulieren und muss deshalb bestraft werden. Das könnte ich akzeptieren, wenn man das grundsätzlich so machen würde. Aber so wird es doch nicht gehandhabt. Und ich will da gar nicht den Ulmer Metzger bemühen, auch viele andere dürfen sich sehr viel mehr erlauben als die sogenannten "Kleinen".
Mal angenommen, die Situation wäre genau umgekehrt gewesen:
Gibt es hier jemanden, der glaubt, Maik wäre ohne Strafe für die Tätlichkeit aus einer Untersuchung des Kontrollausschusses gegangen?
Und gibt es hier einen, der glaubt, die Bayer-Spieler/-Funktionäre wären für eine zu erwartende Schiri-Schelte in ähnlicher Form (auch Völler hatte bereits vor dem SGE-Spiel die Schiris kritisiert, der hätte doch direkt nachgelegt) auch mit Geldstrafe belegt worden?
Das ist doch das Kernproblem: Wenn man Franz die Strafe aufdrückt, dann könnte ich das akzeptieren, wenn es nach jedem Spieltag etwa 3-5 Spieler/Funktionäre der Profiligen erwischtén würde. Könnte sogar sinnvoll sein, vielleicht würde das Gemecker dann aufhören oder zumindest eingedämmt werden (diesbzgl stimme ich @ tobago ausdrücklich zu). Aber konsequent ist man eben nicht bei allen Clubs. Wäre man es, fände ich es durchaus gut. SO aber bleibt es auch auf diesem Gebiet eine Mehrklassengesellschaft.
lykantroph schrieb: Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Nö, schwer zu verstehen ist das tatsächlich nicht. Jemand macht aus einer Mücke einen Elefanten weil er irgendwann mal auf einem Gesetzestext eingeschlafen ist und seitdem nur noch in Paragraphen träumt. Tut mir echt leid, aber gerade das ist es doch was manche RA´s so unsympathisch macht. Dieses ewige Besserwissen auf Gesetzesgrundlagen obwohl der gesunde Menschenverstand schon lange sagt, dass es eigentlich keine wilde Sache war.
Starker Tobago - ich kann dir leider garnicht folgen. Seit dem Spiel gegen das M1er Sahnehäubchen wird er doch auf Schritt und Tritt von den Schiedsrichtern und der hypersensiblen Öffentlichkeit belauert.
das mit dem Mainzer Depp ist sehr unglücklich für Franz gelaufen, einmal wegen des Vorwurfs des Rassismus aber natürlich auch weil es dieser Gutmenschen- und Massenlieblingsverein Mainz war und daher natürlich alles etwas anders betrachtet wird.
ghostinthemachine schrieb: Konsequenterweise ist nichts (was nicht im Rahmen und auch geahndet worden wäre) passiert seither - während andernorts Spieler aufgrund von Fouls verletzt oder mit Rot vom Platz mußten.
Nein aber es ist auch vorher sehr wenig passiert was geahndet wurde. Nichtsdestotrotz hat Franz auch selbst immer wieder gesagt, dass er bis an die Grenze des Erlaubten geht. und ich bin sicher er hat seine Spiel- und Verhaltensweise auf dem Platz nicht geändert.
ghostinthemachine schrieb: Ich habe im Gegenteil den Eindruck, das er oft Freiwild ist für bestimmte Gegner, wohlwissend das er sich nicht viel erlauben kann (Beispiel Barnetta).
Das mag durchaus so sein, ich hatte den Eindruck zwar nicht, das heisst aber nichts. Aber es ist sicher, dass Franz an dem Ganzen durch die Pflege seines Bad-Boy-Images auf dem Platz auch nichts gemacht hat was ihm positiv zugute kommt. Ich finde das übrigens vollkommen in Ordnung wie er spielt und möchte gar nicht, dass es anders ist, es ist halt sein Ding und gut ist´s.
Aber ich finde eben halt auch, dass diese Art von Äußerungen grundsätzlich immer bestraft werden müssen. Er kann seine Meinung äußern, auch wenn er sich betrogen fühlt, nur muss er auch die Konsequenzen tragen. Ich glaube das macht er auch ohne zu murren, aufregen tun sich ja eher die Fans hier im Forum.
Mir geht diese Rumweinerei von Spielern und Verantwortlichen schon seit Jahren gehörig auf den Senkel. Bei Neiderlagen sind mittlerweile fast prinzipiell die Schiris schuld, wenn Fehlentscheidungen getroffen werden dann hackt halb Deutschland darauf rum. Auf dem Platz und neben dem Platz wird geweint wenn der Schiri mal was falsch macht. Natürlich muss das Foul von Barnetta geahndet werden, das war ein Fehler. Aber Fehler passieren und Spieler sollten sich auf ihre eigene Leistung konzentrieren. Meistens ist es nämlich so, dass nicht die 2 Sekunden Fehlentscheidung der Grund für einen Niederlage sind sondern die restlichen 89 Minuten und 58 Sekunden des restlichen Spiels. Ich finde es unsäglich wie das mittlerweile gehandhabt wird und gebe für diese Entwicklung den Bayern eine Hauptschuld. Die praktizieren die öffentliche Rumheulerei seit Jahren und mittlerweile steigen alle anderen mit ein. Das ist einfach falsch und schadet dem Fussball.
Gerade Franz sollte sich überlegen, dass er jemand ist der immer bis an die Grenze der Unsportlichkeit geht mit seiner Art wie er den Gegner beackert und mit Sicherheit auch oft darüber hinaus. Der sollte sich einfach zurückhalten mit den Äußerungen er profitiert relativ oft davon, dass der Schiri einfach nicht alles hören und sehen kann.
Gruß,
tobago
wenn ich den eindruck oder auch nur das gefühl hätte, dass da bei allen die gleiche elle angelegt wird, dann würde ich dir zustimmen.
Das ist ein echtes Problem mit der Gleichbehandlung und das muss auch geändert werden. Es ist aber m.E. trotzdem noch kein Grund sich zu beschweren. Einen Fehler mit einem anderen zu rechtfertigen das halte ich immer für den falschen Weg.
Gruß,
tobago
Das spielte bei der Entscheidungsfindung - auch bzgl der Bewertung von Barnetta - seitens des Sportgerichts sicherlich auch eine Rolle.
Ich nehme an bzw hoffe, daß HB die Bestrafung zum Anlass nehmen wird, mit Franz genau zu diesem Punkt ein ernstes Wörtchen zu reden.
Jeder Fall ist anders. Und jedes Sortgericht sieht die Fälle -auch dieselben - durchaus anders. Auch dort sitzen zwar Juristen, aber das sind auch nur Menschen mit höchst eigenen Köpfen. In der Juristerei gibt es viele Ansichten, eine "herrschende Meinung", (mindestens !) eine "Mindermeinung", die Rechsprechung, die sich ebenfalls oft stark unterscheidet, sowie das "gesunde Volksempfinden". Ganz zum Schluss kommt aber sowas wie "die Gerechtigkeit". Vergiss es.. :neutral-face
ich will gar keinen fehler mit einem anderen rechtfertigen. deshalb stimme ich dir ja auch grundsätzlich zu. ich bin allerdings auch ein großer freund von gleichbehandlung und die sehe ich nicht als gegeben an, wenn ich die aussage von franz und die reaktion darauf damit vergleiche, was jedes wochenende von trainern, spielern und funktionären rausgehauen wird ohne sanktioniert zu werden.
aber vielleicht nehme ich ja einfach nicht wahr, wenn andere auch bestraft werden. durchaus möglich.
gruß zurück,
peter
Genauso wie ein Schiedsrichter sowohl die Erlaubnis (das haben sie ja teilweise nicht) als auch die "Eier" haben sollte nach Ansicht der Fernsehbilder zu sagen. "Ok das habe ich falsch interpretiert bzw. wahrgenommen." Das würde der ganzen Sache die Schärfe nehmen.
Denn ich glaube kaum das es ein Schiri extra macht (auch wenn ich das selbst in der ersten Emotionalität im Spiel natürlich immer denke! ).
Allerdings braucht man da auch nicht von Betrug etc. zu reden. Daher ist die Strafe schon gerechtfertigt.
Am allerwichtigsten ist dann aber bei den Bestrafungen, das mit gleichem Maß gemessen wird.
Der Wurst Ulli hätte für so ne Schiedsrichterschelte mal 0,0 bezahlt. ...und das ist es, was mich aufregt.
Entweder es wird ab sofort jede verbale Entgleisung gegen die Schiris nach dem Spiel geahndet oder das ganze ist die übliche DFB Willkür und dann brauchen sich die Funktionäre nicht darüber aufregen, dass sie überall den beliebten Schlachtruf von der Fußballmafia ertragen müssen.
Also zunächst kann ich verstehen, dass dich das Geheule nervt. Das geht mir auch so und ich sehe es wie du, dass ein Spiel nicht wegen einer Fehlentscheidung verloren geht. Zumindest in der Regel nicht.
Was mich aber ganz gewaltig an der Sache stört, ist das hier auf einem Wort rumgeritten wird, als gäbe es kein Morgen mehr. Denn das ist etwas, auch wenn eher in der Gesellschaft als im Fußball, was immer mehr um sich greift. Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung und wenn jemand darauf angewiesen ist deswegen eine Geldstrafe auszusprechen, so nebenbei stelle ich mir unter Sportgericht was anderes vor, zeugt das nur von seiner Einstellung dem Ganzen gegenüber.
Ab und an sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Um übrigens auch mal die andere Seite zu vertreten, dadurch hat Franz jetzt doch auch die Aufmerksamkeit die er wollte. Insofern wäre es nicht nur richtiger gewesen wenn der DFB den Schnabel gehalten hätte, sondern auch noch klüger.
Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..
Jetzt mal wieder auf Fußballmodus umschalten.
Es hat schon seinen Sinn, dass üblicherweise das Sportgericht entscheidet, und kein Zivilverfahren eingeleitet wird.
Hier geht es um Emotionen, Franz hat sie gezeigt, ist bisschen übers Ziel hinausgeschossen, mein Gott.
Hoeneß oder Rummenigge haben da schon ganz andere Sachen rausgehauen, sehr richtig. Gleiches Recht oder Unrecht für alle ist absolut korrekt. Nichts anderes wird hier bemängelt.
Und natürlich war es krass sportwidrig, was Barnetta mit Franz machte.
Zu guter letzt: Pedro, wäre es nicht Maik Franz, würdest du hier nicht diese Nummer abziehen.
Man merkt dir immer an, wenn du jemand persönlich attackierst.
Vor allem dann, wenn du immer formaler in deiner Anklage wirst.
Starker Tobago - ich kann dir leider garnicht folgen.
Seit dem Spiel gegen das M1er Sahnehäubchen wird er doch auf Schritt und Tritt von den Schiedsrichtern und der hypersensiblen Öffentlichkeit belauert.
Konsequenterweise ist nichts (was nicht im Rahmen und auch geahndet worden wäre) passiert seither - während andernorts Spieler aufgrund von Fouls verletzt oder mit Rot vom Platz mußten.
Ich habe im Gegenteil den Eindruck, das er oft Freiwild ist für bestimmte Gegner, wohlwissend das er sich nicht viel erlauben kann (Beispiel Barnetta).
Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?
Nein. Ich kann durchaus, wenn ich "formal" werde, von der betroffenen Person abstrahieren. Und im Fall Barnetta/Franz stehe ich auch emotional auf der Seite von Franz.
Ich bin übrigens auch durchaus ein Fan von Franz (abgesehen von seiner Äußerung zu der Kurven-Aktion der Mannschaft).
Aber hier geht es um Juristerei und dein "Umschalten auf Fußballmodus" hilft da nicht weiter, weil eben auch die Juristerei auf Fußballmodus schaltet, aber eben nicht "um".
"Um"schalten bedeutet, die andere Seite wird ausgeblendet. Und das ist für die Betrachtung der Dinge nie förderlich.
So ist es.
Zuviele RA'S deshalb jetzt der Hobby-Mathematiker:
1. These: Falschtor-Kamera = Diskussion + Emotion = Fußball
Beweis:
Falschtor - Kamera = Tor
Sportgerät (Diskus in unserem Fall der Ball) + Pele (Zion ==> (Fußball)gott) Liebe (Emotion)
d.f Ball + Pele + Liebe = Tor und Tor = Fußball
2. These: Franz+Barnetta+Kamera = ...
ist falsch, da: Spieler (Franz + Barnetta) + Kamera = Sommermärchen, und
Sommermärchen ungleich Strafe
Alles klar?
nö....
Subjektiv sich betrogen zu fühlen (und dies auch SO zu äußern) ist mitnichten gleichzusetzen mit einer Äußerung à la "Der Schiri ist ein Betrüger/hat mich betrogen"
Sich betrogen zu fühlen ist keine Tatsachenbehauptung
Ja ja, schon gut ,-)
btw: die spinnen die Herren beim DFB - finde ich
OK Herr Kollege, kann man so sehen, ich sehe es anders, denn wenn man sich durch eine Schiri-Entscheidung betrogen "fühlt", äußert man die Unterstellung, daß man bewußt benachteiligt wurde.
Aber Franz sagte auch nicht, daß er sich betrogen "fühlte", sondern:
"Wir werden wieder betrogen, wir sind letzte Woche betrogen worden, jetzt kriegen wir keinen Elfmeter, ja solanges in Hannover äh äh wirds keine rote Karte gegeben gegen den Gegner, also so langsam is mal gut und so langsam müssen die Schiedsrichter auch mal äh ja auch bei uns die Augen richtig aufmachen."
Nun kann man natürlich sagen, ist mir egal, wie es gemeint war, man hat das - selbst wenige Minuten nach Abpfiff mitten im Ärger über die verpassten Punkte - einfach nicht so zu formulieren und muss deshalb bestraft werden. Das könnte ich akzeptieren, wenn man das grundsätzlich so machen würde. Aber so wird es doch nicht gehandhabt. Und ich will da gar nicht den Ulmer Metzger bemühen, auch viele andere dürfen sich sehr viel mehr erlauben als die sogenannten "Kleinen".
Mal angenommen, die Situation wäre genau umgekehrt gewesen:
Gibt es hier jemanden, der glaubt, Maik wäre ohne Strafe für die Tätlichkeit aus einer Untersuchung des Kontrollausschusses gegangen?
Und gibt es hier einen, der glaubt, die Bayer-Spieler/-Funktionäre wären für eine zu erwartende Schiri-Schelte in ähnlicher Form (auch Völler hatte bereits vor dem SGE-Spiel die Schiris kritisiert, der hätte doch direkt nachgelegt) auch mit Geldstrafe belegt worden?
Das ist doch das Kernproblem: Wenn man Franz die Strafe aufdrückt, dann könnte ich das akzeptieren, wenn es nach jedem Spieltag etwa 3-5 Spieler/Funktionäre der Profiligen erwischtén würde. Könnte sogar sinnvoll sein, vielleicht würde das Gemecker dann aufhören oder zumindest eingedämmt werden (diesbzgl stimme ich @ tobago ausdrücklich zu). Aber konsequent ist man eben nicht bei allen Clubs. Wäre man es, fände ich es durchaus gut. SO aber bleibt es auch auf diesem Gebiet eine Mehrklassengesellschaft.
Nö, schwer zu verstehen ist das tatsächlich nicht. Jemand macht aus einer Mücke einen Elefanten weil er irgendwann mal auf einem Gesetzestext eingeschlafen ist und seitdem nur noch in Paragraphen träumt.
Tut mir echt leid, aber gerade das ist es doch was manche RA´s so unsympathisch macht. Dieses ewige Besserwissen auf Gesetzesgrundlagen obwohl der gesunde Menschenverstand schon lange sagt, dass es eigentlich keine wilde Sache war.
Nein aber es ist auch vorher sehr wenig passiert was geahndet wurde. Nichtsdestotrotz hat Franz auch selbst immer wieder gesagt, dass er bis an die Grenze des Erlaubten geht. und ich bin sicher er hat seine Spiel- und Verhaltensweise auf dem Platz nicht geändert.
Das mag durchaus so sein, ich hatte den Eindruck zwar nicht, das heisst aber nichts. Aber es ist sicher, dass Franz an dem Ganzen durch die Pflege seines Bad-Boy-Images auf dem Platz auch nichts gemacht hat was ihm positiv zugute kommt. Ich finde das übrigens vollkommen in Ordnung wie er spielt und möchte gar nicht, dass es anders ist, es ist halt sein Ding und gut ist´s.
Aber ich finde eben halt auch, dass diese Art von Äußerungen grundsätzlich immer bestraft werden müssen. Er kann seine Meinung äußern, auch wenn er sich betrogen fühlt, nur muss er auch die Konsequenzen tragen. Ich glaube das macht er auch ohne zu murren, aufregen tun sich ja eher die Fans hier im Forum.
Gruß,
tobago