Also man kann sich die Szene so zu recht basteln, das das Tor irregulär ist, da Marica beim Ballkontakt von Cacau im passiv Abseits steht und durch die Jung behinderung abseits wird. Der Kommentar vom Schiri ein halten von Marica an Russ gesehen zu haben ist aber totaler Müll. Also schiri hat ausversehen alles richtig gemacht
Es war irregulär. Marica stand im Weg und greift somit aktiv, aus einer Abseitsposition, ins Spielgeschehen ein, vermutlich nicht absichtlich, aber das ist egal. Genau wie die gelbe Karte gegen Russ ein Witz war, da hätte man auf Stürmerfoul entscheiden müssen.
Bin mal gespannt wie lange die Sperre für die rote Karte ausfällt, war ja schon nen richtig übles Foul, bei dem Ochs sich hätte richtig verletzen können.
Zu sagen, dass das Tor zum 2:2 irregulär war, da gehört schon sehr viel Wohlwollen dazu. Man darf hier auch mal getrost festhalten, dass wir da Glück gehabt haben. Wir hätten uns nicht beschweren dürfen, wenn wir nur mit einem Punkt dastehen und nur eine glückliche Schiri-Entscheidung hat uns vor einem selten-dämlichen Punktverlust bewahrt. Damit kann ich aber ganz ohne schlechtes Gewissen leben, denn wir hatten auch schon gewaltiges Pech mit Fehlentscheidungen gegen uns in den ersten Spielen.
Beim vermeintlichen 2:2 hatten wir das Glück, dass uns vorher bei Schiedsrichterenscheidungen öfters gefehlt hat.
Wenn man sich das anguckt, kann man da sicherlich irgend eine Regelwidrigkeit reininterpretieren. Das ist ja eigentlich bei jeder Strafraumaktion so, dass man irgendwas sehen kann.
Grundsätzlich hätte sich aber keiner beschweren dürfen, wenn das Tor gezählt hätte. Wenn uns das umgekehrt passiert wäre, würden wir uns auch aufregen.
Aber natürlich war ich froh, dass die Fahne hochgegangen ist.
miLs* schrieb: abseits weil marica aktiv eingreift und jung im weg steht und dieser somit nicht mal versucht auf cacau zu gehen, absolut richige entscheidung. traurig, dass die medien, kommentatoren und auch der großteil der zuschauer kaum ahnung haben was regelkunde angeht, bin ja froh genug, dass der schiri ausnahmsweise richtig lag, die sind meißtens nämlich die schlimmsten in sachen regelkunde
die entscheidung in der situation zum vermeintlichen 2:2 somit absolut korrekt, da gibts nichts zu diskutieren...
Das war auch meine Sicht vorm Fernseher so. Im Gegensatz zu den Schwaben hat der Sky Kommentator sofort gesehen, dass die Fanhe oben ist. ,-) ,-) Hätte sich aber auch keiner unserer Schlafmützen beschweren dürfen, wenn das Tor gegeben worden wäre. Ein Ziehen habe ich jedenfals nicht gesehen. Da wären wir dann wieder bei "pro bekiffte Schiriasistenten".
Das Problem in den letzten 5 Minuten war einfach das Wir durch den Platzverweis gedacht haben, das das Ding durch ist und dementsprechend schlampig gespielt haben und der VFB nochmal alles oder nichts gespielt hat.
Kadaj schrieb: der hat mmn alles richtig gemacht. der ball am anfang war noch auf der linie, auch wenns schwer zu sehen war und abseits war das für mich auch, weil der eine da aktiv eingreift.
So und nicht anders. Der Mann war gut, weil er eben die entscheidenden Szenen richtig bewertet hat. Davon haben zwar profitiert, aber eben nicht aufgrund irgendwelcher Fehlentscheidungen!
bitte nehmt doch mal die Eintracht-Brille ab.
Wer das Tor für Stuttgart zum 2:2 abpfeifft, hat für mich keine Ahnung vom Fussball. Das war ein blitzsauberes Tor, ohne wenn und aber.
Keine Ahnung vom Fussball? Wenn Du Dich da mal nicht irrst. Das angebliche Tor war Abseits. Wenn Dus nicht glaubst, dann schau Dir diese Analyse an. http://www.youtube.com/watch?v=ZS0QGR8CyNc
So und nun wieder alle die Eintracht Brille aufsetzen.
Matze1204 schrieb: Also man kann sich die Szene so zu recht basteln, das das Tor irregulär ist, da Marica beim Ballkontakt von Cacau im passiv Abseits steht und durch die Jung behinderung abseits wird. Der Kommentar vom Schiri ein halten von Marica an Russ gesehen zu haben ist aber totaler Müll. Also schiri hat ausversehen alles richtig gemacht
[font=Georgia]Hab's mir eben nochmal angeschaut. OnlineTVRecorder.com macht's möglch. ,-)
Wollte eben genau das gleiche, wie Du. Marica wird dadurch abseits, dass er Jung aufhält. Sonst hätte Jung freie Bahn zum Ball gehabt und Cacau möglicherweise noch am Torschuss hindern können. [/font]
Matze1204 schrieb: Also man kann sich die Szene so zu recht basteln, das das Tor irregulär ist, da Marica beim Ballkontakt von Cacau im passiv Abseits steht und durch die Jung behinderung abseits wird. Der Kommentar vom Schiri ein halten von Marica an Russ gesehen zu haben ist aber totaler Müll. Also schiri hat ausversehen alles richtig gemacht
[font=Georgia]Hab's mir eben nochmal angeschaut. OnlineTVRecorder.com macht's möglch. ,-)
Wollte eben genau das gleiche, wie Du. Marica wird dadurch abseits, dass er Jung aufhält. Sonst hätte Jung freie Bahn zum Ball gehabt und Cacau möglicherweise noch am Torschuss hindern können. [/font]
Habt mich mit dem Video überzeugt - richtige Entscheidung. Allerdings muß man sagen, dass 90 % der Schiris dieses Tor gegeben hätten. Respekt, dass das der Linienrichter das gesehen hat.
Matze1204 schrieb: Also man kann sich die Szene so zu recht basteln, das das Tor irregulär ist, da Marica beim Ballkontakt von Cacau im passiv Abseits steht und durch die Jung behinderung abseits wird. Der Kommentar vom Schiri ein halten von Marica an Russ gesehen zu haben ist aber totaler Müll. Also schiri hat ausversehen alles richtig gemacht
[font=Georgia]Hab's mir eben nochmal angeschaut. OnlineTVRecorder.com macht's möglch. ,-)
Wollte eben genau das gleiche, wie Du. Marica wird dadurch abseits, dass er Jung aufhält. Sonst hätte Jung freie Bahn zum Ball gehabt und Cacau möglicherweise noch am Torschuss hindern können. [/font]
Das spielt auch gar keine Rolle, ob Jung den Ball noch vor Cacau bekommen hätte. Marica hält Jung fest und das ist ein Foul. Das hat der Linienrichter erkannt und anzeigt. Punkt - ende - aus!
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob man so ein Foul unbedingt pfeifen muss. Es ist aber sicher nicht so, dass man es keinesfalls pfeifen dürfte.
Marica muss da einfach die Griffel weglassen, fäddisch!
Darüber ärgere ich mich auch oft bei uns. Wir erkämpfen uns den Ball und werden zurückgepfiffen, weil irgendwer am Rande seinen Gegner zieht und zerrt.
Marica muss da einfach die Griffel weglassen, fäddisch!
Darüber ärgere ich mich auch oft bei uns. Wir erkämpfen uns den Ball und werden zurückgepfiffen, weil irgendwer am Rande seinen Gegner zieht und zerrt.
Richtig geärgert hat mich die gelbe Karte von Russ. Denn in der Situation wird zuerst Russ gehalten und aus dem Gleichgewichtgebracht. Danach kann er sich dann nicht anders helfen, dass er auch hält bzw. am Trikot zieht. Das war ärgerlich, denn eigentlich hätte das Brych bzw. der Linienrichter erkennen müssen.
Genauso hätte es in der 3. Minute vor dem Schuss von Träsch einen Freistoß für uns geben müssen, weil Altintop (?) von hinten umgerannt/umgestossen wird.
Alles in allem eine solide Leistung von Brych, der uns sicher nicht spielentscheidend benachteiligt hat
Kadaj schrieb: der hat mmn alles richtig gemacht. der ball am anfang war noch auf der linie, auch wenns schwer zu sehen war und abseits war das für mich auch, weil der eine da aktiv eingreift.
So und nicht anders. Der Mann war gut, weil er eben die entscheidenden Szenen richtig bewertet hat. Davon haben zwar profitiert, aber eben nicht aufgrund irgendwelcher Fehlentscheidungen!
bitte nehmt doch mal die Eintracht-Brille ab.
Wer das Tor für Stuttgart zum 2:2 abpfeifft, hat für mich keine Ahnung vom Fussball. Das war ein blitzsauberes Tor, ohne wenn und aber.
Keine Ahnung vom Fussball? Wenn Du Dich da mal nicht irrst. Das angebliche Tor war Abseits. Wenn Dus nicht glaubst, dann schau Dir diese Analyse an. http://www.youtube.com/watch?v=ZS0QGR8CyNc
So und nun wieder alle die Eintracht Brille aufsetzen.
Respekt an den Linienassi, dass er das gleich ohne Wiederholung richtig gesehen hat. Sind doch nicht alles Blinde.
FrankieVallie schrieb: Beim vermeintlichen 2:2 hatten wir das Glück, dass uns vorher bei Schiedsrichterenscheidungen öfters gefehlt hat.
Wenn man sich das anguckt, kann man da sicherlich irgend eine Regelwidrigkeit reininterpretieren. Das ist ja eigentlich bei jeder Strafraumaktion so, dass man irgendwas sehen kann.
Grundsätzlich hätte sich aber keiner beschweren dürfen, wenn das Tor gezählt hätte. Wenn uns das umgekehrt passiert wäre, würden wir uns auch aufregen.
Aber natürlich war ich froh, dass die Fahne hochgegangen ist.
Nach Ansicht des Analyse-Videos nehme ich alles zurück, von wegen Glück und nicht beschweren dürfen hätten. Völlig richtig entschieden und klasse gesehen vom Linienrichter. Respekt.
Nach Ansicht des Analyse-Videos nehme ich alles zurück, von wegen Glück und nicht beschweren dürfen hätten. Völlig richtig entschieden und klasse gesehen vom Linienrichter. Respekt.
Laut Aussage von Cacau hat der Linienrichter aber nicht Abseits gewunken, sondern ein Foul an Nikolov.
Nun ist es soweit, dass wir uns mal schön an diesen Sonntag zurückerinnern sollten, wenn wir uns demnächst wieder bis zum Erberchen über "blinde Schiris", "Bestechungs-DFB" und "parteiische Schiris" aufregen.
Liegt nämlich gern im Naturell des Menschen, dass sich die Anzahl positiver Ereignisse nicht durch die gleiche Anzahl nagativer Ereignisse aufwiegen lassen.
SGE_Werner schrieb: Die Analyse auf youtube ist prima. Aber das wird keiner bei den Sportzeitschriften oder bei der Bild kapieren.
Brilliante Analyse. Allerdings trifft er es mit der Aussage, dass der Schiri womöglich rein zufällig die richtige Entscheidung getroffen hat, vielleicht den Nagel auf den Kopf.
Leider wird in der Tat niemand von den Medien diese Analyse sehen (wollen) oder gar verstehen (wollen).
Oder andersrum gesagt, krasse Fehlentscheidung des Schiris und trotzdem korrekterweise das Tor nicht anerkannt
Hier noch ein Bild des Users eric99 von wahretabelle.de
http://img217.imageshack.us/img217/4682/unbenanntztn.jpg
Bin mal gespannt wie lange die Sperre für die rote Karte ausfällt, war ja schon nen richtig übles Foul, bei dem Ochs sich hätte richtig verletzen können.
Man darf hier auch mal getrost festhalten, dass wir da Glück gehabt haben. Wir hätten uns nicht beschweren dürfen, wenn wir nur mit einem Punkt dastehen und nur eine glückliche Schiri-Entscheidung hat uns vor einem selten-dämlichen Punktverlust bewahrt.
Damit kann ich aber ganz ohne schlechtes Gewissen leben, denn wir hatten auch schon gewaltiges Pech mit Fehlentscheidungen gegen uns in den ersten Spielen.
Wenn man sich das anguckt, kann man da sicherlich irgend eine Regelwidrigkeit reininterpretieren. Das ist ja eigentlich bei jeder Strafraumaktion so, dass man irgendwas sehen kann.
Grundsätzlich hätte sich aber keiner beschweren dürfen, wenn das Tor gezählt hätte. Wenn uns das umgekehrt passiert wäre, würden wir uns auch aufregen.
Aber natürlich war ich froh, dass die Fahne hochgegangen ist.
Das war auch meine Sicht vorm Fernseher so.
Im Gegensatz zu den Schwaben hat der Sky Kommentator sofort gesehen, dass die Fanhe oben ist. ,-) ,-)
Hätte sich aber auch keiner unserer Schlafmützen beschweren dürfen, wenn das Tor gegeben worden wäre.
Ein Ziehen habe ich jedenfals nicht gesehen.
Da wären wir dann wieder bei "pro bekiffte Schiriasistenten".
Das Problem in den letzten 5 Minuten war einfach das Wir durch den Platzverweis gedacht haben, das das Ding durch ist und dementsprechend schlampig gespielt haben und der VFB nochmal alles oder nichts gespielt hat.
Egal abhacken.
Keine Ahnung vom Fussball? Wenn Du Dich da mal nicht irrst.
Das angebliche Tor war Abseits. Wenn Dus nicht glaubst, dann schau Dir diese Analyse an.
http://www.youtube.com/watch?v=ZS0QGR8CyNc
So und nun wieder alle die Eintracht Brille aufsetzen.
[font=Georgia]Hab's mir eben nochmal angeschaut. OnlineTVRecorder.com macht's möglch. ,-)
Wollte eben genau das gleiche, wie Du. Marica wird dadurch abseits, dass er Jung aufhält. Sonst hätte Jung freie Bahn zum Ball gehabt und Cacau möglicherweise noch am Torschuss hindern können.
[/font]
Habt mich mit dem Video überzeugt - richtige Entscheidung.
Allerdings muß man sagen, dass 90 % der Schiris dieses Tor gegeben hätten.
Respekt, dass das der Linienrichter das gesehen hat.
Das spielt auch gar keine Rolle, ob Jung den Ball noch vor Cacau bekommen hätte. Marica hält Jung fest und das ist ein Foul. Das hat der Linienrichter erkannt und anzeigt. Punkt - ende - aus!
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob man so ein Foul unbedingt pfeifen muss. Es ist aber sicher nicht so, dass man es keinesfalls pfeifen dürfte.
Marica muss da einfach die Griffel weglassen, fäddisch!
Darüber ärgere ich mich auch oft bei uns. Wir erkämpfen uns den Ball und werden zurückgepfiffen, weil irgendwer am Rande seinen Gegner zieht und zerrt.
Naja nach eigener Aussage hat der Felix nix gesehen. Aber er hat sich ja auf seinen Assi verlassen. Das lassen wir mal durchgehen. ,-)
Die Assistenten sind die Augen 3-6 des Schiedsrichters. Was die sehen, hat auch er gesehen
Richtig geärgert hat mich die gelbe Karte von Russ. Denn in der Situation wird zuerst Russ gehalten und aus dem Gleichgewichtgebracht. Danach kann er sich dann nicht anders helfen, dass er auch hält bzw. am Trikot zieht.
Das war ärgerlich, denn eigentlich hätte das Brych bzw. der Linienrichter erkennen müssen.
Alles in allem eine solide Leistung von Brych, der uns sicher nicht spielentscheidend benachteiligt hat
Respekt an den Linienassi, dass er das gleich ohne Wiederholung richtig gesehen hat. Sind doch nicht alles Blinde.
Nach Ansicht des Analyse-Videos nehme ich alles zurück, von wegen Glück und nicht beschweren dürfen hätten. Völlig richtig entschieden und klasse gesehen vom Linienrichter. Respekt.
Laut Aussage von Cacau hat der Linienrichter aber nicht Abseits gewunken, sondern ein Foul an Nikolov.
Liegt nämlich gern im Naturell des Menschen, dass sich die Anzahl positiver Ereignisse nicht durch die gleiche Anzahl nagativer Ereignisse aufwiegen lassen.
Brilliante Analyse. Allerdings trifft er es mit der Aussage, dass der Schiri womöglich rein zufällig die richtige Entscheidung getroffen hat, vielleicht den Nagel auf den Kopf.
Leider wird in der Tat niemand von den Medien diese Analyse sehen (wollen) oder gar verstehen (wollen).
Oder andersrum gesagt, krasse Fehlentscheidung des Schiris und trotzdem korrekterweise das Tor nicht anerkannt