Aachener_Adler schrieb: Tosun oder Alvarez an Gekas' Stelle gegen Schalke aufzustellen, wäre Blödsinn, da sind wir uns wohl alle einig.
Sind wir. Warum aber bringt man nicht mal einen jungen Spieler die letzten 20 Minuten gegen Lautern um ihn an die Bundesliga ranzuführen? Wobei Skibbe das mit Kittel ja macht. Vielleicht sind Tosun und Alvarez einfach doch nicht so gut?
was wäre wohl losgewesen wenn man nun selbst Spieler aus der zweiten Mannschaft Amanatidis und Meier vorgezogen hätte?
Ich habe den Eindruck, dass viele Talente in der Bundesliga den Durchbruch schaffen, wenn sie notgedrungen ins kalte Wasser geworfen werden müssen, weil es auf ihrer Position (verletzungsbedingt) keine Alternativen mehr gibt.
Aachener_Adler schrieb: Tosun oder Alvarez an Gekas' Stelle gegen Schalke aufzustellen, wäre Blödsinn, da sind wir uns wohl alle einig.
Sind wir. Warum aber bringt man nicht mal einen jungen Spieler die letzten 20 Minuten gegen Lautern um ihn an die Bundesliga ranzuführen? Wobei Skibbe das mit Kittel ja macht. Vielleicht sind Tosun und Alvarez einfach doch nicht so gut?
genau das meine ich nämlcih auch..ich glaube, ich wäre auf dem rang ausgeflippt...
was wäre wohl losgewesen wenn man nun selbst Spieler aus der zweiten Mannschaft Amanatidis und Meier vorgezogen hätte?
Ich habe den Eindruck, dass viele Talente in der Bundesliga den Durchbruch schaffen, wenn sie notgedrungen ins kalte Wasser geworfen werden müssen, weil es auf ihrer Position (verletzungsbedingt) keine Alternativen mehr gibt.
Da es ja um die Jugend ging, bei den Bayern spielt ein gewisser Emre Can (wurde mit unserer U15 Süddeutscher Meister afaik) mit 16 Jahren schon in der U19. Auch werden bei den Bayern Spieler gerne mal auf der "falschen" Position eingesetzt um so stärker an ihren Schwächen zu arbeiten, bzw. um andere Fähigkeiten zu fördern. Auch ein interessanter Ansatz. Weiter müsste man wirklich stärker versuchen Talente zu verleihen, gerne in die 2. und 3. Liga - Hauptvorraussetzung müsste die Chance auf soviel Einsatzzeit wie möglich sein, hier sind aber auch die Spieler gefragt. 1 Jahr 2. Liga kann ungleich viel mehr bringen als eine komplette Saison hinter 2-3 Spielern "feszuhängen" an denen man mit seinen momentanen Fähigkeiten noch nicht vorbeikommt.
Aspekte schrieb: Ich habe den Eindruck, dass viele Talente in der Bundesliga den Durchbruch schaffen, wenn sie notgedrungen ins kalte Wasser geworfen werden müssen
Zustimmung. Wobei die wirklich guten Leute es auch deshalb packen, weil sie eben so gut sind, dass der Trainer sie bei passender Gelegenheit auch halbwegs bedenkenlos ins kalte Wasser werfen kann (und nicht etwa einen anderen etablierten Spieler außerhalb seiner Idealposition einsetzt). Das gilt sogar für den Branchenprimus Bayern (Schweinsteiger, Müller, Badstuber); auch bei solcher Konkurrenz können sich Jungstars durchsetzen, wenn sie die entsprechende Qualität haben.
Trotzdem: die passenden Umstände müssen da sein, sonst geht nichts (so wie in Leverkusen für Schwegler mit Rolfes vor der Nase). Deshalb würde ich auch Alvarez oder Tosun empfehlen, über einen Wechsel bzw. Leihe nachzudenken. Sich als #5 und #6 hinter Gekas, Altintop, Amanatidis und Fenin anzustellen und auf eine Chance zu warten, dürfte wenig ergiebig sein. Die Spieler an #3 und #4 (Ama, Fenin) sollen nicht jammern, sondern gesund werden und um ihren Platz kämpfen. Aber kann man einer #5 ernsthaft raten, um 1-2 Plätze zu kämpfen, wenn bisher keine entsprechenden Signale von Skibbe gekommen sind?
Aachener_Adler schrieb: Warum spielt ein junger Tzavallas in unserer Stammelf und wird trotz seiner Defensivschwächen zur Zeit groß gefeiert? Ganz einfach: Weil's keinen besseren LV im Eintracht-Kader gibt. Und warum spielte ein junger Schwegler in Leverkusen nicht? Weil's Simon Rolfes gab.
Das mit dem "junge Spieler frühzeitig an die erste Elf heranführen" ist leichter gesagt als getan. Das wichtigste ist Einsatzzeit. Das gilt für Sonny Kittel genauso wie für Cenk Tosun. Ich sehe die U23 daher auch als Auffangbecken für junge Spieler, deren Position in der ersten Elf blockiert ist, um ihnen wenigsten dort Spielpraxis zu geben. Dagegen kann doch eigentlich niemand etwas haben.
Jeder Bundesligist hat einen Kader von 30+ Mann, darunter viele Jugendspieler. Dass es viele trotzdem nicht packen, liegt nicht daran, dass sie keine Chance hätten, mit den Profis zu trainieren. DAS lässt sich leicht hinkriegen, DARAN scheitert's nie. Problem ist eher die Einsatzzeit in der Bundesliga. Tosun oder Alvarez an Gekas' Stelle gegen Schalke aufzustellen, wäre Blödsinn, da sind wir uns wohl alle einig.
Meine Meinung ist schon lange: weniger Talente horten und auf der Tribüne vergammeln lassen, mehr verleihen. Wobei da auch die Jugendspieler bzw. deren Berater gefragt sind. Manchmal muss man auch einen Schritt zurückgehen, um insgesamt nach vorne zu kommen. Siehe Schweglers Wechsel von Leverkusen zur Eintracht.
Sehe ich ähnlich, wenngleich ich das Training mit den Profis nicht unterschätzen würde. Denn dort schauen sich die Jungen doch einiges ab oder lernen im Duell gegen stärkere Gegenspieler vieles dazu. Das ist ja auch der Grund, warum ein zwei gute Spieler die Qualität des ganzen Kaders anheben können. Beispielsweise kann ein Russ mit Hilfe eines Gekas einiges an seinem Stellungsspiel verbessern.
Aachener_Adler schrieb: Deshalb würde ich auch Alvarez oder Tosun empfehlen, über einen Wechsel bzw. Leihe nachzudenken. Sich als #5 und #6 hinter Gekas, Altintop, Amanatidis und Fenin anzustellen und auf eine Chance zu warten, dürfte wenig ergiebig sein. Die Spieler an #3 und #4 (Ama, Fenin) sollen nicht jammern, sondern gesund werden und um ihren Platz kämpfen. Aber kann man einer #5 ernsthaft raten, um 1-2 Plätze zu kämpfen, wenn bisher keine entsprechenden Signale von Skibbe gekommen sind?
Gerade im Sturm kann es aber auch ganz ganz schnell gehen, weil hier die Besetzung mit "positionsfremden" Spielern nicht so einfach ist. Lass' mal einen Ama und Fenin nicht fit werden (oder Fenin im Winter wechseln). Dann könnte die Auswechslung in den letzten 20 Minuten eben doch schon bald Tosun für Altintop oder Gekas lauten.
Ich denke auch, das Verleihen von jungen talentierten Spielern birgt ein großes Potenzial. Für den Spieler selbst und für den abgebenden Verein ist ein solches System sowieso eine win-win-Situation. Nur der aufnehmende Verein streubt sich meist (zu recht) gegen ein solches Geschäft. Ich erinnere mich noch ein paar Jahre zurück, als es um genau dieses Thema ging. Grund-Tenor hier im Forum war "wir sind doch kein Ausbildungsverein für die großen Vereine, ohne Kaufoption leihen wir mal gar keinen Spieler!". Und das auch ganz zu recht.
Auch wenn Mainz (Polanski, Ivanschitz, Holtby, Risse sind alle nur geliehen) gerade demonstriert, dass man mit gezielten Leihen eine gute Mannschaft formen kann und durchaus seine Vorteile daraus ziehen kann, denke ich, dass man möglichen aufnehmenden Vereinen sehr weit entgegenkommen muss. Vielleicht strebt man eine langfristige Zusammenarbeit an und leiht den Spieler direkt für 2 Jahre aus. Oder man übernimmt das komplette Gehalt und verzichtet auf eine Leihgebühr. Oder, oder, oder...
Aber irgendwie in diese Richtung muss es glaube ich gehen, will man mehr Talente zu Bundesligaspielern ausbilden.
neuehaaner schrieb: Ich denke auch, das Verleihen von jungen talentierten Spielern birgt ein großes Potenzial. Für den Spieler selbst und für den abgebenden Verein ist ein solches System sowieso eine win-win-Situation. Nur der aufnehmende Verein streubt sich meist (zu recht) gegen ein solches Geschäft. Ich erinnere mich noch ein paar Jahre zurück, als es um genau dieses Thema ging. Grund-Tenor hier im Forum war "wir sind doch kein Ausbildungsverein für die großen Vereine, ohne Kaufoption leihen wir mal gar keinen Spieler!". Und das auch ganz zu recht.
Auch wenn Mainz (Polanski, Ivanschitz, Holtby, Risse sind alle nur geliehen) gerade demonstriert, dass man mit gezielten Leihen eine gute Mannschaft formen kann und durchaus seine Vorteile daraus ziehen kann, denke ich, dass man möglichen aufnehmenden Vereinen sehr weit entgegenkommen muss. Vielleicht strebt man eine langfristige Zusammenarbeit an und leiht den Spieler direkt für 2 Jahre aus. Oder man übernimmt das komplette Gehalt und verzichtet auf eine Leihgebühr. Oder, oder, oder...
Aber irgendwie in diese Richtung muss es glaube ich gehen, will man mehr Talente zu Bundesligaspielern ausbilden.
MfG, Neuehaaner
Ich denke das Problem als Verein der einen Leihspieler aufnimmt ist, dass du wenn er einschlägt ihn nächste Saison wieder los bist und dann keinen adequaten Ersatz holen kannst. Umso schlimmer wenn du dein Spiel entsprechend auf so einen Spieler umstellst. Allerdings kann ich das dann in der 2. Liga nicht verstehen, denn nur weil ein Spieler in der 2 Liga einschlägt heißt das noch lange nicht, dass der verleihende 1.ligist ihn zurück haben will. Außerdem ist es unwahrscheinlich das du nur mit geliehenen Spielern den Aufstieg schaffst und sonst nur Pausenhofkicker hast.
Ist eben nur das Problem das einige Spieler sich etwas überschätzen und denken nur weil sie bei einem 1.ligisten in Lohn und Brot stehen wären sie auch zu gut für die 2. Liga (nein ich spiele nicht auf jemand bestimmten an).
neuehaaner schrieb: Ich denke auch, das Verleihen von jungen talentierten Spielern birgt ein großes Potenzial. Für den Spieler selbst und für den abgebenden Verein ist ein solches System sowieso eine win-win-Situation. Nur der aufnehmende Verein streubt sich meist (zu recht) gegen ein solches Geschäft. Ich erinnere mich noch ein paar Jahre zurück, als es um genau dieses Thema ging. Grund-Tenor hier im Forum war "wir sind doch kein Ausbildungsverein für die großen Vereine, ohne Kaufoption leihen wir mal gar keinen Spieler!". Und das auch ganz zu recht.
Auch wenn Mainz (Polanski, Ivanschitz, Holtby, Risse sind alle nur geliehen) gerade demonstriert, dass man mit gezielten Leihen eine gute Mannschaft formen kann und durchaus seine Vorteile daraus ziehen kann, denke ich, dass man möglichen aufnehmenden Vereinen sehr weit entgegenkommen muss. Vielleicht strebt man eine langfristige Zusammenarbeit an und leiht den Spieler direkt für 2 Jahre aus. Oder man übernimmt das komplette Gehalt und verzichtet auf eine Leihgebühr. Oder, oder, oder...
Aber irgendwie in diese Richtung muss es glaube ich gehen, will man mehr Talente zu Bundesligaspielern ausbilden.
MfG, Neuehaaner
Bei Polanski und Ivanschitz hat Mainz eine Kaufoption und sie sind ein Ausbildungsverein ,-) Aber im Ernst das Problem bei der Sache kommt erst wenn diese Spieler wieder weg sind. Wenn man solche Spieler nicht ersetzen kann, wird er schwer für den Verein. Wenn man einen Spieler kauft, dann hat man wenigstens noch Ablöse bekommen. Nach dem Ablauf einer Leihe ohne KO, hat man nichts.
Ob das Verleihen etwas bringt, zeigt sich leider auch immer erst später. Ich kann mich nicht daran erinnern wann die Eintracht zuletzt einen Spieler verliehen hat, der sich dann später mal hier durchsetzen konnte.
Ich habe während der Transferphase mal ein Interview mit Bruchhagen gelesen, indem er sagte dass man, ich glaube es war Tosun, für eine gewisse Gebühr verleihen würde und pro Einsatz diese Gebühr verringert würde. Es lief darauf hinaus dass der Spieler umsonst wäre wenn er alle Spiele machen würde.
Mmmh, das mit dem Verleihen ist doch auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Denn in der Regel ist die Position, auf der der verliehene Spieler spielt, mindestens doppelt gut besetzt, sonst würde man den Spieler ja nicht ziehen lassen.
Und wie sieht es nach Ablauf der Leihe aus? Entweder ist die Position weiterhin top besetzt oder sie wird im Zuge der Mannschaftsentwicklung noch besser von außen besetzt. In den seltensten Fällen dürfte es die Konstellation geben, dass der verliehen Spieler sich sehr gut weiterentwickelt und bei Rückkehr ist seine Position mehr oder weniger vakant.
Will heißen, ein Schwegler würde z. B. auch jetzt (hätten wir ihn für ein Jahr geliehen) in Leverkusen wahrscheinlich hinter Rolfes auf der Bank sitzen.
Ich bin der Meinung: entweder setzt sich Qualität im eigenen Kader durch, oder der Spieler sollte gleich wechseln (Ausnahmen wie Kroos bestätigen die Regel).
zu s06: weiss gar nicht warum sich einige hier so ins hemd vor schalke machen???? die haben zwar gestern gewonnen, aber fragt euch doch mal gegen wen und wie!!! logo waren die tore gut rausgespielt, trotzdem war schalke anfällig, siehe das gegentor. so rosig war das da gestern nun auch nicht, da is immernoch viel verunsicherung drin und selbst gegen die gummerntruppe waren sie alles andere als überlegen, die schalker hatten 52% ballbesitz, überlegenheit sieht da andersaus!!!! finde die sge hat gut chancen am sa die 3 punkte in ffm zu behalten.
Sonstiges: Eintracht-Coach Funkel hat nach drei Siegen in Serie keinen Grund, seine Stammformation zu ändern. Bei Schalke ist die Frage, wie die CL-Strapazen verarbeitet werden. Rakitic wäre eine Alternative.
Snuffle82 schrieb: Die bei spox sind ja ganz super drauf ...
Sonstiges: Eintracht-Coach Funkel hat nach drei Siegen in Serie keinen Grund, seine Stammformation zu ändern. Bei Schalke ist die Frage, wie die CL-Strapazen verarbeitet werden. Rakitic wäre eine Alternative.
Snuffle82 schrieb: Die bei spox sind ja ganz super drauf ...
Sonstiges: Eintracht-Coach Funkel hat nach drei Siegen in Serie keinen Grund, seine Stammformation zu ändern. Bei Schalke ist die Frage, wie die CL-Strapazen verarbeitet werden. Rakitic wäre eine Alternative.
Wenn Tzavellas gegen die Uschis ausfällt wäre das in meinen Augen vor allem für die offensive ein herber Schlag. Ich denke das man der Hühnerhaufen-Defensive von Schalke mit gut einstudierten Standards von Schorsch und einem Knipser Gekas gehörig zusetzen könnte.
Wenn sich die Schalker Offensive jetzt gefunden hat, werden wir wohl kaum ohne Gegentor vom Platz gehen.
Theo_Retisch schrieb: Mmmh, das mit dem Verleihen ist doch auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Denn in der Regel ist die Position, auf der der verliehene Spieler spielt, mindestens doppelt gut besetzt, sonst würde man den Spieler ja nicht ziehen lassen.
Hö?! Wo steht das denn geschrieben???
Ich behaupte jetzt einmal ganz dreist, dass Schalke keinen besseren Spieler im Mittelfeld hat, als es Holtby ist.
Hummels, da lehne ich mich auch gerne weit aus dem Fenster, ist insgeheim auch besser als es ein Demichelis oder Badstuber ist.
was wäre wohl losgewesen wenn man nun selbst Spieler aus der zweiten Mannschaft Amanatidis und Meier vorgezogen hätte?
Ich habe den Eindruck, dass viele Talente in der Bundesliga den Durchbruch schaffen, wenn sie notgedrungen ins kalte Wasser geworfen werden müssen, weil es auf ihrer Position (verletzungsbedingt) keine Alternativen mehr gibt.
Weiter müsste man wirklich stärker versuchen Talente zu verleihen, gerne in die 2. und 3. Liga - Hauptvorraussetzung müsste die Chance auf soviel Einsatzzeit wie möglich sein, hier sind aber auch die Spieler gefragt. 1 Jahr 2. Liga kann ungleich viel mehr bringen als eine komplette Saison hinter 2-3 Spielern "feszuhängen" an denen man mit seinen momentanen Fähigkeiten noch nicht vorbeikommt.
Zustimmung. Wobei die wirklich guten Leute es auch deshalb packen, weil sie eben so gut sind, dass der Trainer sie bei passender Gelegenheit auch halbwegs bedenkenlos ins kalte Wasser werfen kann (und nicht etwa einen anderen etablierten Spieler außerhalb seiner Idealposition einsetzt). Das gilt sogar für den Branchenprimus Bayern (Schweinsteiger, Müller, Badstuber); auch bei solcher Konkurrenz können sich Jungstars durchsetzen, wenn sie die entsprechende Qualität haben.
Trotzdem: die passenden Umstände müssen da sein, sonst geht nichts (so wie in Leverkusen für Schwegler mit Rolfes vor der Nase). Deshalb würde ich auch Alvarez oder Tosun empfehlen, über einen Wechsel bzw. Leihe nachzudenken. Sich als #5 und #6 hinter Gekas, Altintop, Amanatidis und Fenin anzustellen und auf eine Chance zu warten, dürfte wenig ergiebig sein. Die Spieler an #3 und #4 (Ama, Fenin) sollen nicht jammern, sondern gesund werden und um ihren Platz kämpfen. Aber kann man einer #5 ernsthaft raten, um 1-2 Plätze zu kämpfen, wenn bisher keine entsprechenden Signale von Skibbe gekommen sind?
Sehe ich ähnlich, wenngleich ich das Training mit den Profis nicht unterschätzen würde. Denn dort schauen sich die Jungen doch einiges ab oder lernen im Duell gegen stärkere Gegenspieler vieles dazu. Das ist ja auch der Grund, warum ein zwei gute Spieler die Qualität des ganzen Kaders anheben können. Beispielsweise kann ein Russ mit Hilfe eines Gekas einiges an seinem Stellungsspiel verbessern.
die frage des spieltages lautet eigentlich:
welches trikot trägt heinz?
Gerade im Sturm kann es aber auch ganz ganz schnell gehen, weil hier die Besetzung mit "positionsfremden" Spielern nicht so einfach ist. Lass' mal einen Ama und Fenin nicht fit werden (oder Fenin im Winter wechseln). Dann könnte die Auswechslung in den letzten 20 Minuten eben doch schon bald Tosun für Altintop oder Gekas lauten.
Auch wenn Mainz (Polanski, Ivanschitz, Holtby, Risse sind alle nur geliehen) gerade demonstriert, dass man mit gezielten Leihen eine gute Mannschaft formen kann und durchaus seine Vorteile daraus ziehen kann, denke ich, dass man möglichen aufnehmenden Vereinen sehr weit entgegenkommen muss. Vielleicht strebt man eine langfristige Zusammenarbeit an und leiht den Spieler direkt für 2 Jahre aus. Oder man übernimmt das komplette Gehalt und verzichtet auf eine Leihgebühr. Oder, oder, oder...
Aber irgendwie in diese Richtung muss es glaube ich gehen, will man mehr Talente zu Bundesligaspielern ausbilden.
MfG, Neuehaaner
Ich denke das Problem als Verein der einen Leihspieler aufnimmt ist, dass du wenn er einschlägt ihn nächste Saison wieder los bist und dann keinen adequaten Ersatz holen kannst. Umso schlimmer wenn du dein Spiel entsprechend auf so einen Spieler umstellst. Allerdings kann ich das dann in der 2. Liga nicht verstehen, denn nur weil ein Spieler in der 2 Liga einschlägt heißt das noch lange nicht, dass der verleihende 1.ligist ihn zurück haben will. Außerdem ist es unwahrscheinlich das du nur mit geliehenen Spielern den Aufstieg schaffst und sonst nur Pausenhofkicker hast.
Ist eben nur das Problem das einige Spieler sich etwas überschätzen und denken nur weil sie bei einem 1.ligisten in Lohn und Brot stehen wären sie auch zu gut für die 2. Liga (nein ich spiele nicht auf jemand bestimmten an).
Bei Polanski und Ivanschitz hat Mainz eine Kaufoption und sie sind ein Ausbildungsverein ,-) Aber im Ernst das Problem bei der Sache kommt erst wenn diese Spieler wieder weg sind. Wenn man solche Spieler nicht ersetzen kann, wird er schwer für den Verein. Wenn man einen Spieler kauft, dann hat man wenigstens noch Ablöse bekommen. Nach dem Ablauf einer Leihe ohne KO, hat man nichts.
Ob das Verleihen etwas bringt, zeigt sich leider auch immer erst später. Ich kann mich nicht daran erinnern wann die Eintracht zuletzt einen Spieler verliehen hat, der sich dann später mal hier durchsetzen konnte.
Ich habe während der Transferphase mal ein Interview mit Bruchhagen gelesen, indem er sagte dass man, ich glaube es war Tosun, für eine gewisse Gebühr verleihen würde und pro Einsatz diese Gebühr verringert würde. Es lief darauf hinaus dass der Spieler umsonst wäre wenn er alle Spiele machen würde.
Und wie sieht es nach Ablauf der Leihe aus? Entweder ist die Position weiterhin top besetzt oder sie wird im Zuge der Mannschaftsentwicklung noch besser von außen besetzt. In den seltensten Fällen dürfte es die Konstellation geben, dass der verliehen Spieler sich sehr gut weiterentwickelt und bei Rückkehr ist seine Position mehr oder weniger vakant.
Will heißen, ein Schwegler würde z. B. auch jetzt (hätten wir ihn für ein Jahr geliehen) in Leverkusen wahrscheinlich hinter Rolfes auf der Bank sitzen.
Ich bin der Meinung: entweder setzt sich Qualität im eigenen Kader durch, oder der Spieler sollte gleich wechseln (Ausnahmen wie Kroos bestätigen die Regel).
weiss gar nicht warum sich einige hier so ins hemd vor schalke machen????
die haben zwar gestern gewonnen, aber fragt euch doch mal gegen wen und wie!!! logo waren die tore gut rausgespielt, trotzdem war schalke anfällig, siehe das gegentor.
so rosig war das da gestern nun auch nicht, da is immernoch viel verunsicherung drin und selbst gegen die gummerntruppe waren sie alles andere als überlegen, die schalker hatten 52% ballbesitz, überlegenheit sieht da andersaus!!!!
finde die sge hat gut chancen am sa die 3 punkte in ffm zu behalten.
19.00 Uhr: Elfmeter - Fußball auf den Punkt.
Zu Gast: Sebastian Jung
http://www.eyep.tv/beitrag/1-bundesliga/video/michael-skibbe-zaehes-ringen-um-den-erfolg-kopie-1.html
Michael Skibbe: "Auf Sieg spielen."
Pressekonferenz
Sonstiges: Eintracht-Coach Funkel hat nach drei Siegen in Serie keinen Grund, seine Stammformation zu ändern. Bei Schalke ist die Frage, wie die CL-Strapazen verarbeitet werden. Rakitic wäre eine Alternative.
Ich habs gewusst, der Bart, der Bart!!!
Sehr sehr Geil
Wenn sich die Schalker Offensive jetzt gefunden hat, werden wir wohl kaum ohne Gegentor vom Platz gehen.
Liest sich im Ganzen dann so:
Dass mir der Hund das Liebste sei,
sagst Du, o Mensch sei Sünde.
Ein Hund bleibt Dir im Sturme treu,
ein Mensch nicht mal im Winde
Franz von Assisi
Hat aber nix mit Legionärsmentalität im Profifussball zu tun
Feuerjosef
Hö?!
Wo steht das denn geschrieben???
Ich behaupte jetzt einmal ganz dreist, dass Schalke keinen besseren Spieler im Mittelfeld hat, als es Holtby ist.
Hummels, da lehne ich mich auch gerne weit aus dem Fenster, ist insgeheim auch besser als es ein Demichelis oder Badstuber ist.