Wuschelblubb schrieb: Hat irgendeiner von euch schon das Kicker Jahresheft gelesen zur neuen Saison? Hier mal ein paar kurze Auszüge:
Kicker schrieb: Mit Platz zwei und der direkten CL-Quali... eine Sensation geschafft. Sowie ... scheinbar die Basis für eine rosige Zukunft gelegt.
Rund 30 Millionen nicht klakulierte Einnahmen wurden in Magaths erster Saison eingespielt. Doch nur ein Drittel davon, ..., sollte zu Verstärkung des Kaders eingesetzt werden.
Dass der Aufsichtsrat um Chef Clemens Tönnies (54) Mitte Juli endlich Magaths Vorgaben folgte, die eingfespielten Einnahmen wieder vollständig in den Kader zu investieren, kann nur als Segen für den Verein gewertet werden.
Und das ist wohl das meist gelesene Fussballmagazin Deutschlands. Und ich bin mir sicher, dass trotz der hohen Verbindlichkeiten trotzdem mindestens 95% aller Fussballinteressierten in Deutschland ähnlich denken. Und solange die öffentliche Wahrnehmung so ist, kann Schalke auch nochmal 200 Millionen Schulden machen. Sie werden trotzdem fröhlich weiter machen dürfen und wenn am Ende des Ganzen eine Meisterschaft dabei herauskommt, wird der tolle Schalker Weg quer durch alle Medien gelobt.
P.S. Als Negativbeispiel wurde Stuttgart quasi genannt, denn dort würde man sehen können, dass man einen Verein auch "zu Tode sparen" könnte.
Du hast völlig recht. Schalke wird nie untergehen aber irgendwann wird einer die Hilfe an Bedingungen koppeln und die sieht dann halt den Verkauf von Leistungsträgern vor. Ob es dann Schalke wie Hertha oder wie Dortmund gehen wird, werden wir sehen. Greifbarer werden sie am Tag X auf jeden Fall. Aber ob das reicht steht in den Sternen.
der Kicker war übrigens der absolute Vorreiter der "ihr müsst investieren" Bewegung.
Und Tube, ja auch richtig, dicker wird die Luft in Gipfelhöhe gleichwohl nicht.
Bin mal gespannt, wen Schalke noch holt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einem jungen Japaner auf RV, einem spanischen LV aus der 2. Liga, nur 3 IV ohne MS in die Saison mit CL gehen wird. Da muss wirklich noch der eine oder andere Euro investiert werden. Der jetzige Kader sollte nicht stärker sein, als unserer (nicht mißverstehen, die ersten 11 sind schon stärker aber hinnedraa sind wir besser besetzt zur Zeit).
Schaun mer mal, wie es am 31.8. aussieht.
Spricht das aber nicht (die bisher mangelnde Kaderqualität für die CL) dafür, dass Magath durchaus spart?
Rafinha, Westermann, Bordon, Kuranyi, Minero, Ze Roberto II, Grossmüller, Sanchez, Asamoah... bei der Liste an Abgängen, spricht eigentlich bei gleichzeitig auch noch 16 Millionen Transfereinnahmen durchaus für die Reduktion von Kosten.
Ja, es gibt eindeutig eine Reduktion von Gehaltskosten und ein deutliches Transferplus (falls nicht noch "Hochkaräter" verpflichtet werden). Dazu ist laut Anleihenprospekt die aktuelle Fananleihe zur Schuldenreduktion gedacht (kann man aber genauso gut auch als "Stopfen von Löchern" lesen).
Ich traue Magath durchaus zu, den Laden in Schwung zu halten, junge Talente zu entwickeln, später teuer zu verkaufen, und dabei den ganzen Laden zu sanieren. Möglich isses.
Das alles ändert aber nichts daran, dass das alles eine hochgradig gefährliche Zockerei ist, die die Zukunft des Vereins aufs Spiel setzt. Schon eine schwere CL-Gruppenauslosung (Schalke ist nur Lostopf 3!) bedroht sofort die Überlebensfähigkeit des Vereins. Ich wünsche mir eine CL-Gruppe mit ManU, Real, Schalke und Spartak Moskau.
Aachener_Adler schrieb: Ja, es gibt eindeutig eine Reduktion von Gehaltskosten und ein deutliches Transferplus (falls nicht noch "Hochkaräter" verpflichtet werden). Dazu ist laut Anleihenprospekt die aktuelle Fananleihe zur Schuldenreduktion gedacht (kann man aber genauso gut auch als "Stopfen von Löchern" lesen).
Ich traue Magath durchaus zu, den Laden in Schwung zu halten, junge Talente zu entwickeln, später teuer zu verkaufen, und dabei den ganzen Laden zu sanieren. Möglich isses.
Das alles ändert aber nichts daran, dass das alles eine hochgradig gefährliche Zockerei ist, die die Zukunft des Vereins aufs Spiel setzt. Schon eine schwere CL-Gruppenauslosung (Schalke ist nur Lostopf 3!) bedroht sofort die Überlebensfähigkeit des Vereins. Ich wünsche mir eine CL-Gruppe mit ManU, Real, Schalke und Spartak Moskau.
Genau da bin ich eben anderer Meinung. Naja wenn man beim Thema Zukunft ist, dann muss man nun mal sagen, dass Schalke Mitte der Neunziger ein Club war, der eher nach Unten als nach Oben schauen konnte. In der Zwischenzeit sind sie regelmässig international dabei. Ich tue mir einfach schwer damit, das ganze zu verteufeln, denn bisher funktionert das ganze sportlich durchaus. Und wenn man ganz ehrlich ist, wird die Wirtschaftlichkeit von Vereinen in der öffentlichen Wahrnehmung schon nahezu vollständig ignoriert. Und bei der DFL sieht dies, solange der Spielbetrieb irgendwie gewährleistet ist, auch nicht viel anders aus.
Wo ist also das Risiko? Ein paar Jahre ohne internationalen Wettbewerb und sie müssen verstärkt Leistungsträger verkaufen und könnten damit ins Mitelmaß abrutschen. Aber genau da kamen sie her, es wäre also kein vollkommener Crash. Sicher gibt es in der Theorie auch das Abstiegsrisiko, aber das ist für mich bei einem Verein dieser Größenordnung nahezu bei null. Da müsste schon extrem viel zusammen kommen. Und wenn es dann doch passieren sollte, was macht dann die DFL? Richt, das Gleiche wie bei Hertha. Haben die eine Lizenz bekommen? Haben sie für einen 2.Ligisten richtig großte Transferausgaben in getätigt? Anders würde es bei Schalke in meinen Augen auch nicht ablaufen, nur dass ich bei Schalke die Abstiegswahrscheinlichkeiten in den nächsten 10 Jahren bei unter 0,1% sehe (ist aber nur meine ganz persönliche Prognose).
Die Realität hat man schon an dem Beispiel Dortmund gesehen. Wenn kleinere Vereine ins wirtschaftliche Risiko gehen, kann es eng werden, das hat man gerade in der Regionalliga im Sommer gesehen. Wenn große Vereine dies tun, muss im schlimmsten Fall ein paar Jahre gespart werden, um dann nach einer entsprechenden Umschuldung wieder nach oben zu kommen.
Ich kann mich an all die Prognosen über Dortmund erinnern, die hier im Forum zu lesen waren. "In ein paar Jahren sind die weg vom Fenster", "die werden die nächsten xy-Jahre nichts mehr mit den oberen Tabellenregionen zu tun haben", "da kommt der erste Verein von Oben entgegen" usw. In diese Richtung gingen fast alle Kommentare. Die Realität ist so, dass wir von einer einzigen Saison abgesehen, nie in den Tabellenregionen waren, in denen Dortmund die letzten Jahre gespielt hat (unser 9. unter Funkel war die Ausnahme). Jetzt steht Dortmund mit einer jnugen Mannschaft und einigen großen Talenten sportlich und wirtschaftlich schon wieder signifikant vor uns.
Was ich damit sagen will: Sich an den Strohhalm, dass das alles irgendwann zusammenbricht, explodiert, die Blase platzt etc. zu klammern, wird am Ende nur für ganz große Enttäuschung sorgen, aber auch nicht mehr.
Wuschelblubb schrieb: Hat irgendeiner von euch schon das Kicker Jahresheft gelesen zur neuen Saison? Hier mal ein paar kurze Auszüge:
Kicker schrieb: Mit Platz zwei und der direkten CL-Quali... eine Sensation geschafft. Sowie ... scheinbar die Basis für eine rosige Zukunft gelegt.
Rund 30 Millionen nicht klakulierte Einnahmen wurden in Magaths erster Saison eingespielt. Doch nur ein Drittel davon, ..., sollte zu Verstärkung des Kaders eingesetzt werden.
Dass der Aufsichtsrat um Chef Clemens Tönnies (54) Mitte Juli endlich Magaths Vorgaben folgte, die eingfespielten Einnahmen wieder vollständig in den Kader zu investieren, kann nur als Segen für den Verein gewertet werden.
Und das ist wohl das meist gelesene Fussballmagazin Deutschlands. Und ich bin mir sicher, dass trotz der hohen Verbindlichkeiten trotzdem mindestens 95% aller Fussballinteressierten in Deutschland ähnlich denken. Und solange die öffentliche Wahrnehmung so ist, kann Schalke auch nochmal 200 Millionen Schulden machen. Sie werden trotzdem fröhlich weiter machen dürfen und wenn am Ende des Ganzen eine Meisterschaft dabei herauskommt, wird der tolle Schalker Weg quer durch alle Medien gelobt.
P.S. Als Negativbeispiel wurde Stuttgart quasi genannt, denn dort würde man sehen können, dass man einen Verein auch "zu Tode sparen" könnte.
Du hast völlig recht. Schalke wird nie untergehen aber irgendwann wird einer die Hilfe an Bedingungen koppeln und die sieht dann halt den Verkauf von Leistungsträgern vor. Ob es dann Schalke wie Hertha oder wie Dortmund gehen wird, werden wir sehen. Greifbarer werden sie am Tag X auf jeden Fall. Aber ob das reicht steht in den Sternen.
der Kicker war übrigens der absolute Vorreiter der "ihr müsst investieren" Bewegung.
Und Tube, ja auch richtig, dicker wird die Luft in Gipfelhöhe gleichwohl nicht.
Bin mal gespannt, wen Schalke noch holt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einem jungen Japaner auf RV, einem spanischen LV aus der 2. Liga, nur 3 IV ohne MS in die Saison mit CL gehen wird. Da muss wirklich noch der eine oder andere Euro investiert werden. Der jetzige Kader sollte nicht stärker sein, als unserer (nicht mißverstehen, die ersten 11 sind schon stärker aber hinnedraa sind wir besser besetzt zur Zeit).
Schaun mer mal, wie es am 31.8. aussieht.
Spricht das aber nicht (die bisher mangelnde Kaderqualität für die CL) dafür, dass Magath durchaus spart?
Rafinha, Westermann, Bordon, Kuranyi, Minero, Ze Roberto II, Grossmüller, Sanchez, Asamoah... bei der Liste an Abgängen, spricht eigentlich bei gleichzeitig auch noch 16 Millionen Transfereinnahmen durchaus für die Reduktion von Kosten.
Kann durchaus sein. Einstweilen lautet halt die Ankündigung, zu reinvestieren, was auch m.E. dringend geboten wäre, so man wieder vorne mitspielen will.
Den Rest hat Aachener Adler bereits gesagt. Kann gutgehen, die Chance würde ich aber nicht über 10 % ansetzen. Der jetzige Kader reicht auf keinen Fall für weiterreichende Ambitionen.
Sponsoren, Tickets, Ausrüster? Schauen wir mal... [ulist]
Sponsoren- und Werbevertrag mit Gazprom: alle Forderungen daraus bis Juni 2012 wurden schon im Februar 2007 zu Geld gemacht.
Die Ausrüstereinnahmen von Adidas sind verkauft bis 2013; auch zukünftige Ausrüstereinnahmen sind für die Zahlung der Zinsen aus der Anleihe von 2009 zu verwenden.
Die Ticketing-Erlöse gehen erstmal auf ein Sicherungskonto, um die Zinsen der beiden 2003 ausgegebenen Anleihen zu bedienen. Zusammen 75 Mio EUR Anleihe, Laufzeit bis 2025
(!), also bei sehr freundlich gerechneten 5% Zinsen+Tilgung bereits 3,75 Mio jährlich.[/ulist] Mein Fazit: die im regulären Betrieb erwirtschafteten Gelder gehen größtenteils direkt an die ganzen institutionellen Kreditgeber...
Also bei allen Respekt für deine Arbeit die du dir machst.
Kann ich deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. Schalke macht jedes Jahr mehr als 120 Millionen € Umsatz, viel mehr als die Eintracht (kenne da die Zahlen nicht ganz).
Wenn Schalke keine Einnahmen mehr hat weil sie es bis 2012 (Gazprom) oder 2013 (Adidas) schon abgegeben haben, die Zuschauereinnahmen ein Darlehn bedient und die folgenden Zinsen. Wie soll dann Schalke deiner Meinung nach auf mehr als 120 Millionen € im Jahr kommen?
Ist ganz ehrlich gemeint, das erklär mir mal bitte. Bin sehr gespannt auf eine Antwort, wenn es eine Erklärung für so ein Zahlenspiel gibt.
Sponsoren, Tickets, Ausrüster? Schauen wir mal... [ulist]
Sponsoren- und Werbevertrag mit Gazprom: alle Forderungen daraus bis Juni 2012 wurden schon im Februar 2007 zu Geld gemacht.
Die Ausrüstereinnahmen von Adidas sind verkauft bis 2013; auch zukünftige Ausrüstereinnahmen sind für die Zahlung der Zinsen aus der Anleihe von 2009 zu verwenden.
Die Ticketing-Erlöse gehen erstmal auf ein Sicherungskonto, um die Zinsen der beiden 2003 ausgegebenen Anleihen zu bedienen. Zusammen 75 Mio EUR Anleihe, Laufzeit bis 2025
(!), also bei sehr freundlich gerechneten 5% Zinsen+Tilgung bereits 3,75 Mio jährlich.[/ulist] Mein Fazit: die im regulären Betrieb erwirtschafteten Gelder gehen größtenteils direkt an die ganzen institutionellen Kreditgeber...
Also bei allen Respekt für deine Arbeit die du dir machst.
Kann ich deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. Schalke macht jedes Jahr mehr als 120 Millionen € Umsatz, viel mehr als die Eintracht (kenne da die Zahlen nicht ganz).
Wenn Schalke keine Einnahmen mehr hat weil sie es bis 2012 (Gazprom) oder 2013 (Adidas) schon abgegeben haben, die Zuschauereinnahmen ein Darlehn bedient und die folgenden Zinsen. Wie soll dann Schalke deiner Meinung nach auf mehr als 120 Millionen € im Jahr kommen?
Ist ganz ehrlich gemeint, das erklär mir mal bitte. Bin sehr gespannt auf eine Antwort, wenn es eine Erklärung für so ein Zahlenspiel gibt.
Schalke hat Einnahmen. Allerdings gehoert ein Teil dieser Einnahmen seit einigen Jahren nicht mehr Schalke sondern verschiedene Institutionen.
Die Realität hat man schon an dem Beispiel Dortmund gesehen. Wenn kleinere Vereine ins wirtschaftliche Risiko gehen, kann es eng werden, das hat man gerade in der Regionalliga im Sommer gesehen. Wenn große Vereine dies tun, muss im schlimmsten Fall ein paar Jahre gespart werden, um dann nach einer entsprechenden Umschuldung wieder nach oben zu kommen.
Ich kann mich an all die Prognosen über Dortmund erinnern, die hier im Forum zu lesen waren. "In ein paar Jahren sind die weg vom Fenster", "die werden die nächsten xy-Jahre nichts mehr mit den oberen Tabellenregionen zu tun haben", "da kommt der erste Verein von Oben entgegen" usw. In diese Richtung gingen fast alle Kommentare. Die Realität ist so, dass wir von einer einzigen Saison abgesehen, nie in den Tabellenregionen waren, in denen Dortmund die letzten Jahre gespielt hat (unser 9. unter Funkel war die Ausnahme). Jetzt steht Dortmund mit einer jnugen Mannschaft und einigen großen Talenten sportlich und wirtschaftlich schon wieder signifikant vor uns.
Nicht nur das, sie sich geretet haben.
Mitlerweille hat Dortmund ein großeren Kader-Marktwert als Schalke nach dem Verkauf von Rafinha.
Sponsoren, Tickets, Ausrüster? Schauen wir mal... [ulist]
Sponsoren- und Werbevertrag mit Gazprom: alle Forderungen daraus bis Juni 2012 wurden schon im Februar 2007 zu Geld gemacht.
Die Ausrüstereinnahmen von Adidas sind verkauft bis 2013; auch zukünftige Ausrüstereinnahmen sind für die Zahlung der Zinsen aus der Anleihe von 2009 zu verwenden.
Die Ticketing-Erlöse gehen erstmal auf ein Sicherungskonto, um die Zinsen der beiden 2003 ausgegebenen Anleihen zu bedienen. Zusammen 75 Mio EUR Anleihe, Laufzeit bis 2025
(!), also bei sehr freundlich gerechneten 5% Zinsen+Tilgung bereits 3,75 Mio jährlich.[/ulist] Mein Fazit: die im regulären Betrieb erwirtschafteten Gelder gehen größtenteils direkt an die ganzen institutionellen Kreditgeber...
Also bei allen Respekt für deine Arbeit die du dir machst.
Wenn Schalke keine Einnahmen mehr hat weil sie es bis 2012 (Gazprom) oder 2013 (Adidas) schon abgegeben haben, die Zuschauereinnahmen ein Darlehn bedient und die folgenden Zinsen. Wie soll dann Schalke deiner Meinung nach auf mehr als 120 Millionen € im Jahr kommen?
Kann doch alles nicht so schwer sein. Einnahmen sind da! Das Problem bei Schalke ist allerdings das die Einnahmen schon zum grossem Teil jemand anderem gehören.
Und bitte nicht Einnahmen, Gewinn, Umsatz, Forderungen, Berbindlichkeiten in einen Mixer packen und dann sehen was bei rum kommt. Obwohl, es würde viel erklären.
Die Realität hat man schon an dem Beispiel Dortmund gesehen. Wenn kleinere Vereine ins wirtschaftliche Risiko gehen, kann es eng werden, das hat man gerade in der Regionalliga im Sommer gesehen. Wenn große Vereine dies tun, muss im schlimmsten Fall ein paar Jahre gespart werden, um dann nach einer entsprechenden Umschuldung wieder nach oben zu kommen.
Ich kann mich an all die Prognosen über Dortmund erinnern, die hier im Forum zu lesen waren. "In ein paar Jahren sind die weg vom Fenster", "die werden die nächsten xy-Jahre nichts mehr mit den oberen Tabellenregionen zu tun haben", "da kommt der erste Verein von Oben entgegen" usw. In diese Richtung gingen fast alle Kommentare. Die Realität ist so, dass wir von einer einzigen Saison abgesehen, nie in den Tabellenregionen waren, in denen Dortmund die letzten Jahre gespielt hat (unser 9. unter Funkel war die Ausnahme). Jetzt steht Dortmund mit einer jnugen Mannschaft und einigen großen Talenten sportlich und wirtschaftlich schon wieder signifikant vor uns.
Nicht nur das, sie sich geretet haben.
Mitlerweille hat Dortmund ein großeren Kader-Marktwert als Schalke nach dem Verkauf von Rafinha.
ok. nehmen wir mal kurz TM ernst und unterstellaen wir einen Marktwert von 300 Mio für das Stadion. macht 109.000 für den Kader und 80.6 Mio für das Stadion (300 Mio abgeschrieben auf 3ß Jahre macht aktuellen Buchwert von 200 Mio, davon 40,8 % = 81,6 Mio). Werte 109 plus 81,6 = 171,6 vs 250.000.000 Mio Verbindlichkeiten.
Die Realität hat man schon an dem Beispiel Dortmund gesehen. Wenn kleinere Vereine ins wirtschaftliche Risiko gehen, kann es eng werden, das hat man gerade in der Regionalliga im Sommer gesehen. Wenn große Vereine dies tun, muss im schlimmsten Fall ein paar Jahre gespart werden, um dann nach einer entsprechenden Umschuldung wieder nach oben zu kommen.
Ich kann mich an all die Prognosen über Dortmund erinnern, die hier im Forum zu lesen waren. "In ein paar Jahren sind die weg vom Fenster", "die werden die nächsten xy-Jahre nichts mehr mit den oberen Tabellenregionen zu tun haben", "da kommt der erste Verein von Oben entgegen" usw. In diese Richtung gingen fast alle Kommentare. Die Realität ist so, dass wir von einer einzigen Saison abgesehen, nie in den Tabellenregionen waren, in denen Dortmund die letzten Jahre gespielt hat (unser 9. unter Funkel war die Ausnahme). Jetzt steht Dortmund mit einer jnugen Mannschaft und einigen großen Talenten sportlich und wirtschaftlich schon wieder signifikant vor uns.
Nicht nur das, sie sich geretet haben.
Mitlerweille hat Dortmund ein großeren Kader-Marktwert als Schalke nach dem Verkauf von Rafinha.
ok. nehmen wir mal kurz TM ernst und unterstellaen wir einen Marktwert von 300 Mio für das Stadion. macht 109.000 für den Kader und 80.6 Mio für das Stadion (300 Mio abgeschrieben auf 3ß Jahre macht aktuellen Buchwert von 200 Mio, davon 40,8 % = 81,6 Mio). Werte 109 plus 81,6 = 171,6 vs 250.000.000 Mio Verbindlichkeiten.
Das nennt man gemein Überschuldet(!)
wie in aller welt soll er das verstehen. ich glaube bei gregor müsste man mit dem unterschied zwischen brutto und netto anfangen (auch wenn das für dieses thema ohne relevanz ist) und wenn er das dann irgendwann nach weihnachten verstanden hat, dann könnte man ihn ganz vorsichtig an das thema einnahmen/gewinn heranführen.
und wenn er das dann verstanden hat, dann weiß er aus den medien schon, dass es so etwas wie insolvenz gibt. erklären wie es zu so etwas kommt können wir ihm dann ja auch noch anschließend.
Ich sag doch die ganze Zeit, dass der Gregor garnicht kapiert, wovon hier geredet wird.
Hohe Umsatzzahlen bedeuten herzlich wenig, wenn unter dem Strich eine rote 16 (Millionen) bei rumkommt. Das bedeutet ja nix anderes, als dass du 16 Millionen (!) mehr ausgegeben hast, als du insgesamt eingenommen hast. Schalke kann diese Lücke in Sachen Einnahmen/Ausgaben aber eben nur über extreme sportliche Höhenflüge oder gewinnbringende Spielerverkäufe schließen. Und natürlich über die Reduktion von Kosten, z.B. bei den Spielergehältern.
Ist ja nicht so, dass Schalke nichts einnehmen würde, dass Problem ist halt nur, dass die Kohle nicht in die eigene Tasche fließt, sondern gleich weiter auf die Konten von Anlegern und Banken, die anno dazumal Kredite gegeben haben. Und das wird sich die nächsten Jahre erst mal nicht ändern. Selbst wenn Schalke jedes Jahr Verbindlichkeiten in Höhe von 10 Millionen abbauen könnte, hätten sie noch 25 Jahre daran zu knabbern. Schalke muss sportlichen Erfolg haben, Die sind zum Siegen verdammt. Ansonsten können da, zumindest theoretisch, wirklich die Lichter ausgehen.
Was hat Schalke denn bisher eigentlich davon gehabt, zukünftige Einnahmen bis ins Jahr 2025 verpfändet und sich an die russische Mafia verkauft zu haben etc.? Rechtfertigen z.B. die letztjährige Vizemeisterschaft die annähernde Ruinierung des Vereins in wirtschaftlicher Hinsicht?
Wenn die DFL nicht so ein peinlicher Dreckshaufen wäre, müssten Vereine mit solchen Machenschaften schlicht und ergreifend hochkant aus der Liga fliegen.
Tube schrieb: Ich sag doch die ganze Zeit, dass der Gregor garnicht kapiert, wovon hier geredet wird.
Hohe Umsatzzahlen bedeuten herzlich wenig, wenn unter dem Strich eine rote 16 (Millionen) bei rumkommt. Das bedeutet ja nix anderes, als dass du 16 Millionen (!) mehr ausgegeben hast, als du insgesamt eingenommen hast. Schalke kann diese Lücke in Sachen Einnahmen/Ausgaben aber eben nur über extreme sportliche Höhenflüge oder gewinnbringende Spielerverkäufe schließen. Und natürlich über die Reduktion von Kosten, z.B. bei den Spielergehältern.
Ist ja nicht so, dass Schalke nichts einnehmen würde, dass Problem ist halt nur, dass die Kohle nicht in die eigene Tasche fließt, sondern gleich weiter auf die Konten von Anlegern und Banken, die anno dazumal Kredite gegeben haben. Und das wird sich die nächsten Jahre erst mal nicht ändern. Selbst wenn Schalke jedes Jahr Verbindlichkeiten in Höhe von 10 Millionen abbauen könnte, hätten sie noch 25 Jahre daran zu knabbern. Schalke muss sportlichen Erfolg haben, Die sind zum Siegen verdammt. Ansonsten können da, zumindest theoretisch, wirklich die Lichter ausgehen.
Was hat Schalke denn bisher eigentlich davon gehabt, zukünftige Einnahmen bis ins Jahr 2025 verpfändet und sich an die russische Mafia verkauft zu haben etc.? Rechtfertigen z.B. die letztjährige Vizemeisterschaft die annähernde Ruinierung des Vereins in wirtschaftlicher Hinsicht?
Ach ja: wie du auf die Rechnung für den Wert des Stadions kommst, musst du mir bitte mal erklären. Zahlen wie die 40,8% fallen für mich hier total vom Himmel. Auch wenn ich davon ausgehe, dass du bloß irgendwelche Bilanzierungsregeln da angewandt hast: als Naturwissenschaftler/Ingenieur möchte ich das schon verstehen...
Naja gut, beim Gregor ists wohl zu spät, aber vielleicht verstehts der Heinz ja doch noch irgendwann.
lol, der Heinz versteht es sehr gut, nur wäre es ihm für eine Meisterschaft egal, so wie ich ihn einschätze, aber ich verstehe ihn schon. Er meint halt einfach, irgendwas muss pasieren. Irgendwann setze ich hier noch einen link zu Blog-G.
Ach ja: wie du auf die Rechnung für den Wert des Stadions kommst, musst du mir bitte mal erklären. Zahlen wie die 40,8% fallen für mich hier total vom Himmel. Auch wenn ich davon ausgehe, dass du bloß irgendwelche Bilanzierungsregeln da angewandt hast: als Naturwissenschaftler/Ingenieur möchte ich das schon verstehen...
Die Frage ging zwar nicht an mich, aber die 40,8% ist der Anteil von Schalke an der Stadion-Betriebsgesellschaft.
Trotzdem ist die vereinfachte Rechnung von concordia-eagle falsch, das Stadion ist zu einem höheren Prozentsatz in der Bilanz, wie ich heute auch schon geschrieben hatte...
Außerdem weiß ich ganz genau das Umsatz kein Gewinn ist und das wir auch 16 Millionen Verluste gemacht haben.
Mir geht es nur darum, das wir diesen Umsatz umgesetzt haben. Obwohl hier einige behaupten das Schalke das Geld von gazprom nicht mehr bekommt und von Adidas an andere schon abgegeben hat, da würde der aktuelle Jahresumsatz aber nicht so hoch sein können.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
Spricht das aber nicht (die bisher mangelnde Kaderqualität für die CL) dafür, dass Magath durchaus spart?
Rafinha, Westermann, Bordon, Kuranyi, Minero, Ze Roberto II, Grossmüller, Sanchez, Asamoah... bei der Liste an Abgängen, spricht eigentlich bei gleichzeitig auch noch 16 Millionen Transfereinnahmen durchaus für die Reduktion von Kosten.
Ich traue Magath durchaus zu, den Laden in Schwung zu halten, junge Talente zu entwickeln, später teuer zu verkaufen, und dabei den ganzen Laden zu sanieren. Möglich isses.
Das alles ändert aber nichts daran, dass das alles eine hochgradig gefährliche Zockerei ist, die die Zukunft des Vereins aufs Spiel setzt. Schon eine schwere CL-Gruppenauslosung (Schalke ist nur Lostopf 3!) bedroht sofort die Überlebensfähigkeit des Vereins. Ich wünsche mir eine CL-Gruppe mit ManU, Real, Schalke und Spartak Moskau.
Genau da bin ich eben anderer Meinung. Naja wenn man beim Thema Zukunft ist, dann muss man nun mal sagen, dass Schalke Mitte der Neunziger ein Club war, der eher nach Unten als nach Oben schauen konnte. In der Zwischenzeit sind sie regelmässig international dabei. Ich tue mir einfach schwer damit, das ganze zu verteufeln, denn bisher funktionert das ganze sportlich durchaus. Und wenn man ganz ehrlich ist, wird die Wirtschaftlichkeit von Vereinen in der öffentlichen Wahrnehmung schon nahezu vollständig ignoriert. Und bei der DFL sieht dies, solange der Spielbetrieb irgendwie gewährleistet ist, auch nicht viel anders aus.
Wo ist also das Risiko? Ein paar Jahre ohne internationalen Wettbewerb und sie müssen verstärkt Leistungsträger verkaufen und könnten damit ins Mitelmaß abrutschen. Aber genau da kamen sie her, es wäre also kein vollkommener Crash.
Sicher gibt es in der Theorie auch das Abstiegsrisiko, aber das ist für mich bei einem Verein dieser Größenordnung nahezu bei null. Da müsste schon extrem viel zusammen kommen. Und wenn es dann doch passieren sollte, was macht dann die DFL? Richt, das Gleiche wie bei Hertha. Haben die eine Lizenz bekommen? Haben sie für einen 2.Ligisten richtig großte Transferausgaben in getätigt?
Anders würde es bei Schalke in meinen Augen auch nicht ablaufen, nur dass ich bei Schalke die Abstiegswahrscheinlichkeiten in den nächsten 10 Jahren bei unter 0,1% sehe (ist aber nur meine ganz persönliche Prognose).
Die Realität hat man schon an dem Beispiel Dortmund gesehen. Wenn kleinere Vereine ins wirtschaftliche Risiko gehen, kann es eng werden, das hat man gerade in der Regionalliga im Sommer gesehen.
Wenn große Vereine dies tun, muss im schlimmsten Fall ein paar Jahre gespart werden, um dann nach einer entsprechenden Umschuldung wieder nach oben zu kommen.
Ich kann mich an all die Prognosen über Dortmund erinnern, die hier im Forum zu lesen waren. "In ein paar Jahren sind die weg vom Fenster", "die werden die nächsten xy-Jahre nichts mehr mit den oberen Tabellenregionen zu tun haben", "da kommt der erste Verein von Oben entgegen" usw.
In diese Richtung gingen fast alle Kommentare. Die Realität ist so, dass wir von einer einzigen Saison abgesehen, nie in den Tabellenregionen waren, in denen Dortmund die letzten Jahre gespielt hat (unser 9. unter Funkel war die Ausnahme). Jetzt steht Dortmund mit einer jnugen Mannschaft und einigen großen Talenten sportlich und wirtschaftlich schon wieder signifikant vor uns.
Was ich damit sagen will: Sich an den Strohhalm, dass das alles irgendwann zusammenbricht, explodiert, die Blase platzt etc. zu klammern, wird am Ende nur für ganz große Enttäuschung sorgen, aber auch nicht mehr.
Kann durchaus sein. Einstweilen lautet halt die Ankündigung, zu reinvestieren, was auch m.E. dringend geboten wäre, so man wieder vorne mitspielen will.
Den Rest hat Aachener Adler bereits gesagt. Kann gutgehen, die Chance würde ich aber nicht über 10 % ansetzen. Der jetzige Kader reicht auf keinen Fall für weiterreichende Ambitionen.
Also bei allen Respekt für deine Arbeit die du dir machst.
Kann ich deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. Schalke macht jedes Jahr mehr als 120 Millionen € Umsatz, viel mehr als die Eintracht (kenne da die Zahlen nicht ganz).
Wenn Schalke keine Einnahmen mehr hat weil sie es bis 2012 (Gazprom) oder 2013 (Adidas) schon abgegeben haben, die Zuschauereinnahmen ein Darlehn bedient und die folgenden Zinsen. Wie soll dann Schalke deiner Meinung nach auf mehr als 120 Millionen € im Jahr kommen?
Ist ganz ehrlich gemeint, das erklär mir mal bitte. Bin sehr gespannt auf eine Antwort, wenn es eine Erklärung für so ein Zahlenspiel gibt.
Schalke hat Einnahmen. Allerdings gehoert ein Teil dieser Einnahmen seit einigen Jahren nicht mehr Schalke sondern verschiedene Institutionen.
Sach mal Greschor, Du weißt aber schon was Umsatz bedeutet?
Hat nullkommanix mit Gewinn zu tun.
Du bist mir ein Vogel.
Nicht nur das, sie sich geretet haben.
Mitlerweille hat Dortmund ein großeren Kader-Marktwert als Schalke nach dem Verkauf von Rafinha.
Verein...................Spieler................o-Alter...................Marktwert
Borussia Dortmund ...31 ...................24.1 .....................119.800.000 €
FC Schalke 04 ..........32 ...................23.5 .....................109.350.000 €
Kann doch alles nicht so schwer sein. Einnahmen sind da! Das Problem bei Schalke ist allerdings das die Einnahmen schon zum grossem Teil jemand anderem gehören.
Und bitte nicht Einnahmen, Gewinn, Umsatz, Forderungen, Berbindlichkeiten in einen Mixer packen und dann sehen was bei rum kommt.
Obwohl, es würde viel erklären.
ok. nehmen wir mal kurz TM ernst und unterstellaen wir einen Marktwert von 300 Mio für das Stadion. macht 109.000 für den Kader und 80.6 Mio für das Stadion (300 Mio abgeschrieben auf 3ß Jahre macht aktuellen Buchwert von 200 Mio, davon 40,8 % = 81,6 Mio). Werte 109 plus 81,6 = 171,6 vs 250.000.000 Mio Verbindlichkeiten.
Das nennt man gemein Überschuldet(!)
wie in aller welt soll er das verstehen. ich glaube bei gregor müsste man mit dem unterschied zwischen brutto und netto anfangen (auch wenn das für dieses thema ohne relevanz ist) und wenn er das dann irgendwann nach weihnachten verstanden hat, dann könnte man ihn ganz vorsichtig an das thema einnahmen/gewinn heranführen.
und wenn er das dann verstanden hat, dann weiß er aus den medien schon, dass es so etwas wie insolvenz gibt. erklären wie es zu so etwas kommt können wir ihm dann ja auch noch anschließend.
Hohe Umsatzzahlen bedeuten herzlich wenig, wenn unter dem Strich eine rote 16 (Millionen) bei rumkommt. Das bedeutet ja nix anderes, als dass du 16 Millionen (!) mehr ausgegeben hast, als du insgesamt eingenommen hast. Schalke kann diese Lücke in Sachen Einnahmen/Ausgaben aber eben nur über extreme sportliche Höhenflüge oder gewinnbringende Spielerverkäufe schließen. Und natürlich über die Reduktion von Kosten, z.B. bei den Spielergehältern.
Ist ja nicht so, dass Schalke nichts einnehmen würde, dass Problem ist halt nur, dass die Kohle nicht in die eigene Tasche fließt, sondern gleich weiter auf die Konten von Anlegern und Banken, die anno dazumal Kredite gegeben haben. Und das wird sich die nächsten Jahre erst mal nicht ändern. Selbst wenn Schalke jedes Jahr Verbindlichkeiten in Höhe von 10 Millionen abbauen könnte, hätten sie noch 25 Jahre daran zu knabbern. Schalke muss sportlichen Erfolg haben, Die sind zum Siegen verdammt. Ansonsten können da, zumindest theoretisch, wirklich die Lichter ausgehen.
Was hat Schalke denn bisher eigentlich davon gehabt, zukünftige Einnahmen bis ins Jahr 2025 verpfändet und sich an die russische Mafia verkauft zu haben etc.? Rechtfertigen z.B. die letztjährige Vizemeisterschaft die annähernde Ruinierung des Vereins in wirtschaftlicher Hinsicht?
Wenn die DFL nicht so ein peinlicher Dreckshaufen wäre, müssten Vereine mit solchen Machenschaften schlicht und ergreifend hochkant aus der Liga fliegen.
Du versuchst es wirklich zu erklären, dem Gregor?
Perle vor die Säu geworfe.
Naja gut, beim Gregor ists wohl zu spät, aber vielleicht verstehts der Heinz ja doch noch irgendwann.
Ganz so schlimm ist es noch nicht.
Ach ja: wie du auf die Rechnung für den Wert des Stadions kommst, musst du mir bitte mal erklären. Zahlen wie die 40,8% fallen für mich hier total vom Himmel. Auch wenn ich davon ausgehe, dass du bloß irgendwelche Bilanzierungsregeln da angewandt hast: als Naturwissenschaftler/Ingenieur möchte ich das schon verstehen...
Der Tube ist halt ein hoffnungsloser Gutmensch. Viel zu gut für diese Welt.
lol, der Heinz versteht es sehr gut, nur wäre es ihm für eine Meisterschaft egal, so wie ich ihn einschätze, aber ich verstehe ihn schon. Er meint halt einfach, irgendwas muss pasieren. Irgendwann setze ich hier noch einen link zu Blog-G.
Die Frage ging zwar nicht an mich, aber die 40,8% ist der Anteil von Schalke an der Stadion-Betriebsgesellschaft.
Trotzdem ist die vereinfachte Rechnung von concordia-eagle falsch, das Stadion ist zu einem höheren Prozentsatz in der Bilanz, wie ich heute auch schon geschrieben hatte...
Schalke wird sowieso Deutscher Meister.
Außerdem weiß ich ganz genau das Umsatz kein Gewinn ist und das wir auch 16 Millionen Verluste gemacht haben.
Mir geht es nur darum, das wir diesen Umsatz umgesetzt haben. Obwohl hier einige behaupten das Schalke das Geld von gazprom nicht mehr bekommt und von Adidas an andere schon abgegeben hat, da würde der aktuelle Jahresumsatz aber nicht so hoch sein können.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..