Ich schreibe: "Aha, wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet, in dem man richtig schön diffamieren und den Moderatoren inn Gewissen reden kann?"
Weil Thread-Eröffner Schreibt: "wird dann aber ausgerechnet ein Thread mit dem absurden Titel "Wann handelt der Aufsichtsrat?" zugelassen. Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht. Aber seit nunmehr drei Wochen beherrscht diese Überschrift unser Hauptforum."
Das bedeutet für mich zweierlei:
Der Thread-Eröffner ist schon von vornherein gegen die Threadüberschrift, die nicht im Einklang mit der eigenen Meinung oder Wunsch steht. Daher mein "wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet"
Dann kommt vom Thread-Eröffner eine rein subjektive Wahrnehmung:
"Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht."
Tatsächlich wünschen sich aber noch mindestens weitere 1-2 Leute dieses Szenarium - sowohl in dem betreffenden Thread, als auch außerhalb des WWWs.
Der Thread-Eröffner hat ein Problem. Meinetwegen. Anstatt es aber in dem angeprangerten Thread auszudiskutieren, wird stattdessen hier den Moderatoren ins Gewissen geredet. Nicht nur affig sondern auch noch hochgradig peinlich.
Isi schrieb: Du kannst aber damit leben, dass andere von SDB öffentlich verhöhnt werden? Und das immer und immer wieder?
ich verhoehne andere auch. Sie verhoehne mich. Wenn ich verhoehnt werde, klick ich aus und werde aggressiv (frag mal wib bzw. was sie fuer ein Bild von meiner Freundin hat, die mich aushalten muss ). Aber das ist nicht das Problem, sondern wie ich damit umgehe. Ich merke, wenn es sinnlos ist und denke @bbb, dass dies auch die Leute merken, die nicht so oft hier sind. Eine "øffentliche Hinrichtung" werde ich persønlich niemals von a oder von b zulassen
Moin Steffen; danke erst mal für die Mühe und den Aufwand, aber dieser Thread hätte von Anfang an nicht umbenannt, sondern (wie auch von Dir angeführt) mit Verweis auf andere Funkel-Raus-Threads gesperrt gehört. Die wiederkehrenden auch beleidigenden Dummlutzbeiträge von SDB zu sperren, hätte dagegen wenig Nutzen gehabt, da sie ja dennoch lesbar geblieben wären. Allerdings werde ich den Verdacht nicht los, dass es eben auch ein Anti-HB-Thread ist, womit er formal schon fast wieder eine Berechtigung hätte, hätte SDB nicht genau dies weitestgehend abgestritten ... Also: Zu das Ding!!!
Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt: Meine Kritik gilt den Moderatoren, nicht dem User (der nur das macht, wozu er fähig ist). Dass ich bei meiner Kritik mit dem exemplarisch genannten User nicht zimperlich bin, ist mir - aufgrund seines Verhaltens - tatsächlich schnurzegal.
Und dass etliche Leute keine Lust mehr haben, in dem genannten Thread zu diskutieren, liegt nicht an stoppdenbus, sondern am mangelnden Schutz vor ständigen Herabwürdigungen (ist halt nicht jedermanns Sache).
@hoelzenbeins_zeuge Ich diffamiere? Ist Dir der Wortsinn klar? Wiki: "Als Diffamierung (v. lat.: diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute ganz allgemein die gezielte Verleumdung Dritter. Dies kann etwa durch die Anwendung von Schimpfwörtern oder durch diverse Unterstellungen geschehen."
StGB, Verleumdung: "Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe ..."
Ich habe zitiert. Aber Du hast durchaus recht: Das was ist zitiert habe, sind durchaus Verleumdungen.
Ich habe nicht die Schließung des Threads verlangt. Ich habe gebeten, dass über einem Thread, in dem eine Trainerentlassung diskutiert wird, nicht eine Vorstandsentlassung (= einzige Handlungsmacht des Aufsichtsrates) in der Überschrift gefordert wird.
Falls Du Deine Wortwahl änderst, diskutiere ich das gerne weiter mit Dir aus.
Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt: Meine Kritik gilt den Moderatoren, nicht dem User (der nur das macht, wozu er fähig ist). Dass ich bei meiner Kritik mit dem exemplarisch genannten User nicht zimperlich bin, ist mir - aufgrund seines Verhaltens - tatsächlich schnurzegal.
Und dass etliche Leute keine Lust mehr haben, in dem genannten Thread zu diskutieren, liegt nicht an stoppdenbus, sondern am mangelnden Schutz vor ständigen Herabwürdigungen (ist halt nicht jedermanns Sache).
Alles nachvollziehbar....die Ueberschrift haette dann vielleicht eine andere sein sollen. Das dir der Umgang mit einem Menschen schnurzegal ist, ist schade. Ich steh innerlich immer ueber denen, die ein Scheiss-Verhalten zeigen.
Den genannten Thread les ich mir noch noch amuesiert durch. Die User, die drauf reagieren, sind keine Unbekannten, also wuerde es dem ganzen doch gut tun, einfach mal das Maul zu halten
Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt: Meine Kritik gilt den Moderatoren, nicht dem User (der nur das macht, wozu er fähig ist). Dass ich bei meiner Kritik mit dem exemplarisch genannten User nicht zimperlich bin, ist mir - aufgrund seines Verhaltens - tatsächlich schnurzegal.
Und dass etliche Leute keine Lust mehr haben, in dem genannten Thread zu diskutieren, liegt nicht an stoppdenbus, sondern am mangelnden Schutz vor ständigen Herabwürdigungen (ist halt nicht jedermanns Sache).
Alles nachvollziehbar....die Ueberschrift haette dann vielleicht eine andere sein sollen. Das dir der Umgang mit einem Menschen schnurzegal ist, ist schade. Ich steh innerlich immer ueber denen, die ein Scheiss-Verhalten zeigen.
Den genannten Thread les ich mir noch noch amuesiert durch. Die User, die drauf reagieren, sind keine Unbekannten, also wuerde es dem ganzen doch gut tun, einfach mal das Maul zu halten
dawiede schrieb: Den genannten Thread les ich mir noch noch amuesiert durch. Die User, die drauf reagieren, sind keine Unbekannten, also wuerde es dem ganzen doch gut tun, einfach mal das Maul zu halten
Wenn Du die Gelegenheit hättest, z. Z. regelmäßig im Stadion zu sein, und dabei auf der Tribüne (aber auch in der Kneipe, auf dem Markt, ja überall in der Stadt) hören würdest, wie diese dumpfen Parolen einfach nachgegrölt werden, hättest Du vielleicht eine andere Haltung dazu. Es geht nicht um einen Thread und nicht um einen User. Es geht um das Bild von Eintracht Frankfurt. Das ist auch der Grund, warum viele Menschen mit so viel Leidenschaft im Forum unterwegs sind.
Das Wort kann man per Wiki erklären, kann man aber auch so erklären, wie ich deinen Eingangsbeitrag empfinde. Seis drum.
2. Wann handelt der Aufsichtsrat
Natürlich ist das eine Kritik gegen HB. Gegen HBs Nichthandeln in der Trainerfrage. Ich weiß nicht weshalb diese naheliegende Erkenntnis immer und immer wieder von einigen Usern als "Stoppdenbus endlich durchschaut" abfeiern? Das nach seitenlangen Diskussionen, die aufgrund der Deutlichkeit der Threadüberschrift überhaupt nicht notwendig gewesen wären.
Tatsächlich, und deswegen empfinde ich diesen Thread in dieser Form als affig, steht Stoppdenbus mit der Frage nicht alleine. Diese Frage stellen sich - durchaus mit besorgtem Unterton - einige im Eintracht-Umfeld. Ich gebe dir recht, dass dieser Thread von den Moderatoren trotzdem nicht auf den offiziellen Internet-Seiten der Eintracht geduldet werden müsste. Aber nicht, weil der Inhalt - nach deiner Meinung (!) - ausuferte, sondern weil die das "Hausrecht" haben und grundsätzlich alles sperren oder löschen könnten, worauf sie gerade Lust hätten. Theoretisch. Praktisch finde ich die überwiegende Zurückhaltung der Moderatoren begrüßenswert. Auf jeden Fall deutlich begrüßenswerter, als diesen Thread hier...
Spinnen wir weiter: Welche Daseinsberechtigungen haben die Beiträge von Pedrogranata, der in einer Mischung von akuten Wahnvorstellungen und wohl auch bewusster Übertreibungen, nicht der sportlichen Leitung, sondern dem Forum die Schuld für die vergangenen 15 Spiele gibt? Wäre doch die Gelegenheit die Moderatoren auf den armen Kerl zu hetzen. Ich möchte den seine Beiträge aber nicht missen. Auch die Beiträge von Stoppdenbus nicht. Diese sind, wenn er nicht in die Ecke getrieben wird, durchaus fundiert.
Spinnen wir noch weiter: Verbieten wir doch gleich alle Beiträge, die nicht in die eigene Überzeugung hineinpassen! Dann brauchen wir aber auch kein Forum. Der Letzte Moderator kann ja dann das Licht ausmachen.
dawiede schrieb: Unabhaengig von meiner persønlichen Meinung, finde ich diesen Thread zum Kotzen.
Einen User an die Wand zu nageln (so "uebel" er auch empfunden wird), øffentlich(!!!), ist sehr, sehr schwach.
Tut mir leid, Leute, aber sowas møchte ich nicht lesen
Prinzipiell hast Du mit Deinem Einwand absolut recht, allerdings versucht Sdb hier des öfteren Freds durch die pure Anzahl seiner Beiträge und geschickt gestellte Fragen zu manipulieren und verwendet sehr viel Zeit darauf.
Du und ich wissen diese Beiträge einzuordnen, Leute die hier gelegentlich rein schauen und nicht ein solche pathologisches Verhältnis zu dieser Seite haben wie wir, bekommen aber durch den erwähnten Fred eine völlig verzerrtes Bild.
Auch ich gebe dir im Prinzip Recht. Öffentliche Anprangerung sind tabu. Hier geht es aber für mich um Verhältnismäßigkeit und Vergleichbarkeit. Es werden User gesperrt, die ihre Meinung in Großbuchstaben, also nach Regeln 'laut' kund tun. Egal was die sagen. Hier geht es um persönliche Angriffe die nicht geahndet werden. Wir brauchen hier keinen Videobeweis, des Lesens kundig zu sein genügt. Ich wünsche mir nur möglichst eine gleiche Behandlung von Verstößen. paw :neutral-face
hoelzenbeins_zeuge schrieb: Aha, wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet, in dem man richtig schön diffamieren und den Moderatoren inn Gewissen reden kann? Da könnte ich auch einige eröffnen, aber ich finde es affig.
Hmm in einem öffentlichen Forum, wo ein User sich zum Affen macht, jemanden Diffamierung zu unterstellen ist schon mutig, insbesondere wenn man den guten Namen eines Eintrachtidols missbraucht so wie du
nur weil einigen seine meinung nicht passt heißt es noch lange nicht ihn an den pranger zu stellen! ich hatte zwar bisher nichts mit ihm zu tun gehabt und seine beiträge mögen auch etwas "anders" sein als es sonst hier üblich ist, trotzdem kann ich schlusskonferenz nicht zustimmen! es gibt hier user, die des öfteren mit ihren beiträgen den vogel abschiessen und das sind auch meistens diejenigen die sich hier grad in dem thread über stoppdenbus beschweren - doch über die beschwert sich keiner, weil ihr lobby hier im forum sehr groß ist...
Sag mal, hauptsache mal den eigenen Senf hier reingeschmiert? Aber zum Thema selbst haben wir nichts beizutragen? Dann lass es doch ganz einfach bleiben.
sgefan@hamid schrieb: nur weil einigen seine meinung nicht passt heißt es noch lange nicht ihn an den pranger zu stellen! ich hatte zwar bisher nichts mit ihm zu tun gehabt und seine beiträge mögen auch etwas "anders" sein als es sonst hier üblich ist, trotzdem kann ich schlusskonferenz nicht zustimmen! es gibt hier user, die des öfteren mit ihren beiträgen den vogel abschiessen und das sind auch meistens diejenigen die sich hier grad in dem thread über stoppdenbus beschweren - doch über die beschwert sich keiner, weil ihr lobby hier im forum sehr groß ist...
sgefan@hamid schrieb: es gibt hier user, die des öfteren mit ihren beiträgen den vogel abschiessen und das sind auch meistens diejenigen die sich hier grad in dem thread über stoppdenbus beschweren - doch über die beschwert sich keiner, weil ihr lobby hier im forum sehr groß ist...
was genau willst du jetzt hören? wieso fragst du eigentlich so scheinheilig?
stell dich nicht dumm, du weißt ganz genau was ich meine - einige user sind untereinander gut befreundet (was ja auch in ordnung ist), allerdings wird die freundschaft hier schonungslos ausgenutzt, sobald einem aus dieser clique die meinung eines users nicht gefällt kommt sofort die ganze horde und macht stimmung gegen ihn....und so ist es auch im falle von stoppdenbus
sgefan@hamid schrieb: was genau willst du jetzt hören? wieso fragst du eigentlich so scheinheilig?
stell dich nicht dumm, du weißt ganz genau was ich meine - einige user sind untereinander gut befreundet (was ja auch in ordnung ist), allerdings wird die freundschaft hier schonungslos ausgenutzt, sobald einem aus dieser clique die meinung eines users nicht gefällt kommt sofort die ganze horde und macht stimmung gegen ihn....und so ist es auch im falle von stoppdenbus
gleich wird hier bestimmt das gegenteil behauptet
nenn doch einfach namen. scheinheilig lasse ich in dem fall nicht durch gehen. ich gehöre zu den leuten die namen nennen, wenn ich dinge an personen festmachen kann. und ich habe stb ganz klar signalisiert, dass ich ihn ignoriere.
Du raffst es offenbar nicht...
Ich schreibe:
"Aha, wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet, in dem man richtig schön diffamieren und den Moderatoren inn Gewissen reden kann?"
Weil Thread-Eröffner Schreibt:
"wird dann aber ausgerechnet ein Thread mit dem absurden Titel "Wann handelt der Aufsichtsrat?" zugelassen. Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht. Aber seit nunmehr drei Wochen beherrscht diese Überschrift unser Hauptforum."
Das bedeutet für mich zweierlei:
Der Thread-Eröffner ist schon von vornherein gegen die Threadüberschrift, die nicht im Einklang mit der eigenen Meinung oder Wunsch steht. Daher mein "wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet"
Dann kommt vom Thread-Eröffner eine rein subjektive Wahrnehmung:
"Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht."
Tatsächlich wünschen sich aber noch mindestens weitere 1-2 Leute dieses Szenarium - sowohl in dem betreffenden Thread, als auch außerhalb des WWWs.
Der Thread-Eröffner hat ein Problem. Meinetwegen. Anstatt es aber in dem angeprangerten Thread auszudiskutieren, wird stattdessen hier den Moderatoren ins Gewissen geredet. Nicht nur affig sondern auch noch hochgradig peinlich.
ich verhoehne andere auch. Sie verhoehne mich. Wenn ich verhoehnt werde, klick ich aus und werde aggressiv (frag mal wib bzw. was sie fuer ein Bild von meiner Freundin hat, die mich aushalten muss ). Aber das ist nicht das Problem, sondern wie ich damit umgehe. Ich merke, wenn es sinnlos ist und denke @bbb, dass dies auch die Leute merken, die nicht so oft hier sind. Eine "øffentliche Hinrichtung" werde ich persønlich niemals von a oder von b zulassen
Die wiederkehrenden auch beleidigenden Dummlutzbeiträge von SDB zu sperren, hätte dagegen wenig Nutzen gehabt, da sie ja dennoch lesbar geblieben wären.
Allerdings werde ich den Verdacht nicht los, dass es eben auch ein Anti-HB-Thread ist, womit er formal schon fast wieder eine Berechtigung hätte, hätte SDB nicht genau dies weitestgehend abgestritten ... Also: Zu das Ding!!!
Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt:
Meine Kritik gilt den Moderatoren, nicht dem User (der nur das macht, wozu er fähig ist). Dass ich bei meiner Kritik mit dem exemplarisch genannten User nicht zimperlich bin, ist mir - aufgrund seines Verhaltens - tatsächlich schnurzegal.
Und dass etliche Leute keine Lust mehr haben, in dem genannten Thread zu diskutieren, liegt nicht an stoppdenbus, sondern am mangelnden Schutz vor ständigen Herabwürdigungen (ist halt nicht jedermanns Sache).
@hoelzenbeins_zeuge
Ich diffamiere? Ist Dir der Wortsinn klar?
Wiki: "Als Diffamierung (v. lat.: diffamare = Gerüchte verbreiten) bezeichnet man heute ganz allgemein die gezielte Verleumdung Dritter. Dies kann etwa durch die Anwendung von Schimpfwörtern oder durch diverse Unterstellungen geschehen."
StGB, Verleumdung: "Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe ..."
Ich habe zitiert. Aber Du hast durchaus recht: Das was ist zitiert habe, sind durchaus Verleumdungen.
Ich habe nicht die Schließung des Threads verlangt. Ich habe gebeten, dass über einem Thread, in dem eine Trainerentlassung diskutiert wird, nicht eine Vorstandsentlassung (= einzige Handlungsmacht des Aufsichtsrates) in der Überschrift gefordert wird.
Falls Du Deine Wortwahl änderst, diskutiere ich das gerne weiter mit Dir aus.
Alles nachvollziehbar....die Ueberschrift haette dann vielleicht eine andere sein sollen. Das dir der Umgang mit einem Menschen schnurzegal ist, ist schade. Ich steh innerlich immer ueber denen, die ein Scheiss-Verhalten zeigen.
Den genannten Thread les ich mir noch noch amuesiert durch. Die User, die drauf reagieren, sind keine Unbekannten, also wuerde es dem ganzen doch gut tun, einfach mal das Maul zu halten
setzt gern "zu ignorieren" ein
1. Diffamieren
Das Wort kann man per Wiki erklären, kann man aber auch so erklären, wie ich deinen Eingangsbeitrag empfinde. Seis drum.
2. Wann handelt der Aufsichtsrat
Natürlich ist das eine Kritik gegen HB. Gegen HBs Nichthandeln in der Trainerfrage. Ich weiß nicht weshalb diese naheliegende Erkenntnis immer und immer wieder von einigen Usern als "Stoppdenbus endlich durchschaut" abfeiern? Das nach seitenlangen Diskussionen, die aufgrund der Deutlichkeit der Threadüberschrift überhaupt nicht notwendig gewesen wären.
Tatsächlich, und deswegen empfinde ich diesen Thread in dieser Form als affig, steht Stoppdenbus mit der Frage nicht alleine. Diese Frage stellen sich - durchaus mit besorgtem Unterton - einige im Eintracht-Umfeld. Ich gebe dir recht, dass dieser Thread von den Moderatoren trotzdem nicht auf den offiziellen Internet-Seiten der Eintracht geduldet werden müsste. Aber nicht, weil der Inhalt - nach deiner Meinung (!) - ausuferte, sondern weil die das "Hausrecht" haben und grundsätzlich alles sperren oder löschen könnten, worauf sie gerade Lust hätten. Theoretisch. Praktisch finde ich die überwiegende Zurückhaltung der Moderatoren begrüßenswert. Auf jeden Fall deutlich begrüßenswerter, als diesen Thread hier...
Spinnen wir weiter: Welche Daseinsberechtigungen haben die Beiträge von Pedrogranata, der in einer Mischung von akuten Wahnvorstellungen und wohl auch bewusster Übertreibungen, nicht der sportlichen Leitung, sondern dem Forum die Schuld für die vergangenen 15 Spiele gibt? Wäre doch die Gelegenheit die Moderatoren auf den armen Kerl zu hetzen. Ich möchte den seine Beiträge aber nicht missen. Auch die Beiträge von Stoppdenbus nicht. Diese sind, wenn er nicht in die Ecke getrieben wird, durchaus fundiert.
Spinnen wir noch weiter: Verbieten wir doch gleich alle Beiträge, die nicht in die eigene Überzeugung hineinpassen! Dann brauchen wir aber auch kein Forum. Der Letzte Moderator kann ja dann das Licht ausmachen.
Auch ich gebe dir im Prinzip Recht. Öffentliche Anprangerung sind tabu.
Hier geht es aber für mich um Verhältnismäßigkeit und Vergleichbarkeit. Es werden User gesperrt, die ihre Meinung in Großbuchstaben, also nach Regeln 'laut' kund tun. Egal was die sagen. Hier geht es um persönliche Angriffe die nicht geahndet werden. Wir brauchen hier keinen Videobeweis, des Lesens kundig zu sein genügt. Ich wünsche mir nur möglichst eine gleiche Behandlung von Verstößen.
paw :neutral-face
Hmm in einem öffentlichen Forum, wo ein User sich zum Affen macht, jemanden Diffamierung zu unterstellen ist schon mutig, insbesondere wenn man den guten Namen eines Eintrachtidols missbraucht so wie du
Sag mal, hauptsache mal den eigenen Senf hier reingeschmiert? Aber zum Thema selbst haben wir nichts beizutragen? Dann lass es doch ganz einfach bleiben.
Junge....Junge....Junge...Junge....
geht das bitte ein wenig konkreter?
Wieso wird die Kritik nicht an das Internet-Team / Mod-Team zur Stellungnahme geschickt, sondern muss hier zusätzlich diskutiert werden?
Bei aller Verärgerung sollte doch immer zuerst der direkte Weg zum Betroffenen (hier: dass Mod-Team) gewählt werden, oder?
stell dich nicht dumm, du weißt ganz genau was ich meine - einige user sind untereinander gut befreundet (was ja auch in ordnung ist), allerdings wird die freundschaft hier schonungslos ausgenutzt, sobald einem aus dieser clique die meinung eines users nicht gefällt kommt sofort die ganze horde und macht stimmung gegen ihn....und so ist es auch im falle von stoppdenbus
gleich wird hier bestimmt das gegenteil behauptet
nenn doch einfach namen. scheinheilig lasse ich in dem fall nicht durch gehen. ich gehöre zu den leuten die namen nennen, wenn ich dinge an personen festmachen kann. und ich habe stb ganz klar signalisiert, dass ich ihn ignoriere.
also: offenes visier: wen meinst du?