CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
Dein Beitrag ist faktisch falsch. Hab auch schon einige male entgegen der meinung anderer geschrieben, dass ich den einen oder anderen spieler nicht so schlecht gesehen habe, wie viele andere. in jüngerer zeit waren das Russ und Altintop.
Das ist dann wohl dem Fakt geschuldet das Caio nicht spielen durfte. Sonst liest man da nur Caio Caio Caio Caio Caio. Übrigens, hast du die anderen User dann auch beschimpft oder versucht ihnen den Fussball zu erklären? Oder passiert das dann doch "nur" wenn dein Liebling Caio angeblich zu kritisch beäugt wird?
CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
Dein Beitrag ist faktisch falsch. Hab auch schon einige male entgegen der meinung anderer geschrieben, dass ich den einen oder anderen spieler nicht so schlecht gesehen habe, wie viele andere. in jüngerer zeit waren das Russ und Altintop.
Das ist dann wohl dem Fakt geschuldet das Caio nicht spielen durfte. Sonst liest man da nur Caio Caio Caio Caio Caio. Übrigens, hast du die anderen User dann auch beschimpft oder versucht ihnen den Fussball zu erklären? Oder passiert das dann doch "nur" wenn dein Liebling Caio angeblich zu kritisch beäugt wird?
unter beschimpfen verstehe ich was anderes. und da hab ich hier auch shcon übleres gesehen. was die caio-frage angeht: tatsächlich, es regt mich schon mehr auf, wenn er schlecht dargestellt wird, als wenn das mit russ oder meier passiert. aber wenn ich so dinge über andere spieler lesen würde ("der hat ja nur fehlpässe gespielt" "hat überhaupt nicht nach hinten gearbeitet"), die jedoch nicht der wahrheit entsprechen, dann würde ich diese spieler genauso verteidigen. wenn die kritik aber nunmal wahr ist, dann halt ich da auch meine klappe. nachm pokalspiel gegen hamburg hat er nach meinung einiger auch nur den größten scheiss zusammengespielt. in so einem fall würde ich ihn z.B. verteidigen. gegen wolfsburg war er tatsächlich schlecht. da würde ich gegen kritik auch nix sagen (es sei denn sie ist einfach nur unsachlich) aber gegen bremen war er nunmal so schlecht nicht, das belegen alleine die zahlen. gut, offensiv war da nix, aber das lag eher an der mannschaftsleistung. ein meier hätte auch keine 4 tore geschossen, sondern hätte eine ähnliche leistung abgeliefert. und deswegen tue ich mich nach so einem spiel auch so schwer damit, die kritik zu akzeptieren.
Wenn bei einer Mannschaft nach vorne nichts läuft, könnte das u.a. vielleicht, also nur ganz vielleicht auch am kreativen OM-Spieler liegen? Ich habe ja eigentlich keine Ahnung vom Fussball, aber so ein kleiner Zusammenhang könnte doch da bestehen, oder?
Basaltkopp schrieb: Wenn bei einer Mannschaft nach vorne nichts läuft, könnte das u.a. vielleicht, also nur ganz vielleicht auch am kreativen OM-Spieler liegen? Ich habe ja eigentlich keine Ahnung vom Fussball, aber so ein kleiner Zusammenhang könnte doch da bestehen, oder?
Da können andere Zahlen auch sagen was sie wollen
Könnte auch ja, da allerdings Altintop und Ochs Samstag absolut nichts brauchbares hingekriegt haben relativiert sich das auch wieder. Die ganze Mannschaft war mir gegen die Bremer Katastrophenabwehr zu defensiv eingestellt. Aber vielleicht wars ja auch ganz gut so um dann doch nur halbe Aufbauarbeit zu leisten.
Basaltkopp schrieb: Wenn bei einer Mannschaft nach vorne nichts läuft, könnte das u.a. vielleicht, also nur ganz vielleicht auch am kreativen OM-Spieler liegen? Ich habe ja eigentlich keine Ahnung vom Fussball, aber so ein kleiner Zusammenhang könnte doch da bestehen, oder?
Da können andere Zahlen auch sagen was sie wollen
in Sachen kreativer Spieleröffnung könnte man wohl allen ne 4 geben.. so auch Caio.. auch Ochs Köhler und Altintop haben sich was Offensivkreativität betrifft nicht mit Ruhm bekleckert.. was soll wir haben den Punkt fertig.. Im Heimspiel gegen SAP muss da aber mehr kommen, wenn wir es gewinnen wollen..
SGE_Werner schrieb: Falls jemand mir mal bitte die FNP-Noten rauspicken und hier mitteilen könnte. Irgendwas geht da ned weiter zu machen. Seh nur Attila.
Lieber liam, ich bin ein großer "Fan" deiner Noten. Aber ist die 5 für Ochs nicht etwas zu hart? Das "Mangelhaft" würde ich so interpretieren, dass Ochs offensiv zu keiner Zeit zum Spiel fand und dass ihn zusätzlich Werder in der Defensive auf seiner rechten Seite immer wieder narrte. Ersteres mag ja der Fall sein, aber vogelwild war die Arbeit nach hinten ja nicht. Keine Frage, kein gutes Spiel von ihm. Aber die 5 find ich schon sehr hart. Ne 4, oder 4.5 oder so würd ich ihm schon noch geben. Schwächer als sein Pendant Altintop auf links habe ich in jedem Fall nicht gesehen.
Alles andere unterschreib ich sofort. Fast wie immer Schwegler vllcht sogar (2.5)
Wie sehr die Notengebung differiert sieht man ja hier. Die Frankfurter Medien (FNP und FR) haben das etwas anders z.T. gesehen. Vielleicht sind die ja genauso voreingenommen wie das Forum
Wie sehr die Notengebung differiert sieht man ja hier. Die Frankfurter Medien (FNP und FR) haben das etwas anders z.T. gesehen. Vielleicht sind die ja genauso voreingenommen wie das Forum
vielleicht hat beim kicker auch nur der Lehrling gewürfelt.
Lieber liam, ich bin ein großer "Fan" deiner Noten. Aber ist die 5 für Ochs nicht etwas zu hart? Das "Mangelhaft" würde ich so interpretieren, dass Ochs offensiv zu keiner Zeit zum Spiel fand und dass ihn zusätzlich Werder in der Defensive auf seiner rechten Seite immer wieder narrte. Ersteres mag ja der Fall sein, aber vogelwild war die Arbeit nach hinten ja nicht. Keine Frage, kein gutes Spiel von ihm. Aber die 5 find ich schon sehr hart. Ne 4, oder 4.5 oder so würd ich ihm schon noch geben. Schwächer als sein Pendant Altintop auf links habe ich in jedem Fall nicht gesehen.
Alles andere unterschreib ich sofort. Fast wie immer Schwegler vllcht sogar (2.5)
Sportliche Grüße, Okocha-Flix
Ja, du hast schon recht. Knapp ausreichend könnte man auch geben, so schlecht war ja die Mannschaftsleistung auch nicht, als dass da jemand mangelhaft war. Mir war das wohl einfach für Ochs' Ansprüche zu wenig. Aber im Vergleich mit Halil sollte ich meine Note für Ochs in der Tat auf 4,5 nach oben werten. Bei Schwegler habe ich lange überlegt, aber ich bleibe bei der 3.
SGE_Werner schrieb: Falls jemand mir mal bitte die FNP-Noten rauspicken und hier mitteilen könnte. Irgendwas geht da ned weiter zu machen. Seh nur Attila.
SGE_Werner schrieb: Falls jemand mir mal bitte die FNP-Noten rauspicken und hier mitteilen könnte. Irgendwas geht da ned weiter zu machen. Seh nur Attila.
SGE_Werner schrieb: Falls jemand mir mal bitte die FNP-Noten rauspicken und hier mitteilen könnte. Irgendwas geht da ned weiter zu machen. Seh nur Attila.
SGE_Werner schrieb: Falls jemand mir mal bitte die FNP-Noten rauspicken und hier mitteilen könnte. Irgendwas geht da ned weiter zu machen. Seh nur Attila.
Das ist dann wohl dem Fakt geschuldet das Caio nicht spielen durfte. Sonst liest man da nur Caio Caio Caio Caio Caio. Übrigens, hast du die anderen User dann auch beschimpft oder versucht ihnen den Fussball zu erklären? Oder passiert das dann doch "nur" wenn dein Liebling Caio angeblich zu kritisch beäugt wird?
unter beschimpfen verstehe ich was anderes. und da hab ich hier auch shcon übleres gesehen.
was die caio-frage angeht: tatsächlich, es regt mich schon mehr auf, wenn er schlecht dargestellt wird, als wenn das mit russ oder meier passiert. aber wenn ich so dinge über andere spieler lesen würde ("der hat ja nur fehlpässe gespielt" "hat überhaupt nicht nach hinten gearbeitet"), die jedoch nicht der wahrheit entsprechen, dann würde ich diese spieler genauso verteidigen.
wenn die kritik aber nunmal wahr ist, dann halt ich da auch meine klappe.
nachm pokalspiel gegen hamburg hat er nach meinung einiger auch nur den größten scheiss zusammengespielt. in so einem fall würde ich ihn z.B. verteidigen.
gegen wolfsburg war er tatsächlich schlecht. da würde ich gegen kritik auch nix sagen (es sei denn sie ist einfach nur unsachlich)
aber gegen bremen war er nunmal so schlecht nicht, das belegen alleine die zahlen. gut, offensiv war da nix, aber das lag eher an der mannschaftsleistung. ein meier hätte auch keine 4 tore geschossen, sondern hätte eine ähnliche leistung abgeliefert.
und deswegen tue ich mich nach so einem spiel auch so schwer damit, die kritik zu akzeptieren.
@Bernie :
Schließ´ den ganzen Thread und lass uns nochmal von vorne anfangen !
Da können andere Zahlen auch sagen was sie wollen
Könnte auch ja, da allerdings Altintop und Ochs Samstag absolut nichts brauchbares hingekriegt haben relativiert sich das auch wieder. Die ganze Mannschaft war mir gegen die Bremer Katastrophenabwehr zu defensiv eingestellt. Aber vielleicht wars ja auch ganz gut so um dann doch nur halbe Aufbauarbeit zu leisten.
Vasoski (2,5)
Fenin (-)
in Sachen kreativer Spieleröffnung könnte man wohl allen ne 4 geben.. so auch Caio..
auch Ochs Köhler und Altintop haben sich was Offensivkreativität betrifft nicht mit Ruhm bekleckert.. was soll wir haben den Punkt fertig..
Im Heimspiel gegen SAP muss da aber mehr kommen, wenn wir es gewinnen wollen..
Nikolov (2,5)
S. Jung (3,5)
Franz (3)
Russ (2)
Tzavellas (3,5)
Schwegler (3)
Köhler (4)
Ochs (4)
Caio (3)
Halil Altintop (4)
Gekas (4)
Vasoski (3,5)
http://www.fnp.de/fnp/interaktiv/galerie/rmn01.c.8430868.de/index.php#
drück mal auf weiter
Lieber liam,
ich bin ein großer "Fan" deiner Noten. Aber ist die 5 für Ochs nicht etwas zu hart? Das "Mangelhaft" würde ich so interpretieren, dass Ochs offensiv zu keiner Zeit zum Spiel fand und dass ihn zusätzlich Werder in der Defensive auf seiner rechten Seite immer wieder narrte. Ersteres mag ja der Fall sein, aber vogelwild war die Arbeit nach hinten ja nicht. Keine Frage, kein gutes Spiel von ihm. Aber die 5 find ich schon sehr hart. Ne 4, oder 4.5 oder so würd ich ihm schon noch geben. Schwächer als sein Pendant Altintop auf links habe ich in jedem Fall nicht gesehen.
Alles andere unterschreib ich sofort. Fast wie immer Schwegler vllcht sogar (2.5)
Sportliche Grüße,
Okocha-Flix
Wie sehr die Notengebung differiert sieht man ja hier. Die Frankfurter Medien (FNP und FR) haben das etwas anders z.T. gesehen. Vielleicht sind die ja genauso voreingenommen wie das Forum
vielleicht hat beim kicker auch nur der Lehrling gewürfelt.
Ja, du hast schon recht. Knapp ausreichend könnte man auch geben, so schlecht war ja die Mannschaftsleistung auch nicht, als dass da jemand mangelhaft war. Mir war das wohl einfach für Ochs' Ansprüche zu wenig. Aber im Vergleich mit Halil sollte ich meine Note für Ochs in der Tat auf 4,5 nach oben werten.
Bei Schwegler habe ich lange überlegt, aber ich bleibe bei der 3.
Haha. Hier stimmt was nicht mitm FlashPlayer?! , daher wärs nett, wenn jemand für mich mal hier aufschreiben würde, wer was für eine Beurteilung hat.
Stark: Russ, Vasi, Schwegler
Mittel: Jung, Franz, Schorsch, Köhler, Ochs, Steinhöfer, Gekas
Schwach: Caio, Altintop
Überragend: oka
Stark: Russ, Vasi, Schwegler
Mittelmässig: Jung, Franz, Schorsch, Köhler, Ochs, Steinhöfer, Gekas
Schwach: Caio, Altintop
langsamer als der c-e
Schnarchnase