Danke für Deinen Beitrag, da er irgendwie genau das Problem darstellt, über welches wir hier, bisher sehr sachlich, reden.
Nur damit ich da nichts verkehrtes hineininterpretiere, möchte ich nochmal kurz zusammenfassen, wie ich Deinen Beitrag verstehe:
Aus Deiner Sicht ist es deren Problem, wenn sich manche User – übrigens Eintrachtfans (nur so nebenbei bemerkt) – gemobbt fühlen. Diese sollen sich dann halt ein dickeres Fell zulegen.
Zudem lehnst Du eine Ansprache von Mods ab, wenn diese nicht zumindest eine gewisse Zeit dieses „Amt“ ausführen, findest deren Aussagen verstohlen und empfindest die Mods als extrem dünnhäutig. Auch fühlst Du Dich nicht wie einen erwachsenen Menschen behandelt.
All das empfindest Du als Legitimation dafür, dass diese einen „krassen Gegenwind“ (kannst Du definieren, wie weit dieser gehen darf) abbekommen und rechtfertigst Deine Sichtweise damit, dass Du seit 2004 angemeldet bist und seit 2005 schreibst.
Habe ich das so richtig verstanden?
gude zolo, wir kennen uns ja schon eine ganze weile und haben auch schon tolle gespräche geführt. ich hoffe dieses hier wird genauso (übrigens schön, dass du dich hier einschaltest, das meine ich auch so ohne jeden unterton).
das ich hier so lange dabei bin soll einfach mal zeigen, das ich weiss wovon ich rede. ich mag vergleiche eigentlich nicht, aber hier ist es meiner meinung nach angebracht: es gibt seit vielen jahren recht viele user, die man getrost zum stammtisch zählen darf. die waren schon immer da oder sind es sehr lange. mit der zeit bildet sich eben ein gewisser ton oder umgang miteinander heraus. wie in der stammkneipe, einem efc oder einer anderen ähnlichen gemeinschaft. wenn jemand neues dazu kommt (so wie ich damals auch) hat man nun die möglichkeit sich dem anzunähern oder fern zu bleiben. man kann dem ganzen auch aus dem weg gehen, aber irgendwann trifft man sich unweigerlich. da liegt es dann an jedem selbst ein problem zu lösen. ich kann und will natürlich nicht für alle meine hand ins feuer legen, aber ich behaupte mal, dass man mit allen hier reden kann. die knuellergeschichte lassen wir mal außen vor. auch durch konflikte hab ich viele am GD kennengelernt und man versteht sich super. oder es gab viele pn's und irgendwann war man sich einig. auch ich habe heute noch meine reizpersonen hier, denen gehe ich aus dem weg wenn ich es so will - auch ne möglichkeit. ja, das meine ich mit dickem fell. sich verbal auf die fresse hauen kann zwar nicht jeder, aber jeder sollte in der lage sein mit konflikten umzugehen. wir reden hier immer noch über größtenteils erwachsene menschen.
zu den mods: ja, ich als langjähriges mitglied dieses forums fühle mich verarscht, wenn mir jemand, den ich vorher noch nie oder kaum wahrgenommen habe auf einmal sagen will was u.a. beleidigend ist oder wie ich mich zu verhalten habe. kritik nehme ich gerne an, wie die meisten übrigens auch, aber dafür muss sie konstruktiv sein und nicht in die richtung "kuschel-wuschel-forum" gehen. wir erleben derzeit an jedem spieltag wie man uns fans zum sicheren stadionerlebnis zwingen will, obwohl es so friedlich ist wie nie zuvor. so komme ich mir hier vor.
krassen gegenwind gibt es, weil eben eine menge menschen hier nicht zufrieden sind mit dem was hier abgeht. es wird gesperrt, gebannt, karten verteilt und teilweise hanebüchen begründet (wenn überhaupt mal). und mit gegenwind meine ich, dass eine vielzahl aktiver user sich zu wort melden und unmut bekunden.
so etwas wie derzeit hat wohl noch keiner hier erlebt und es ist für alle eine ungewohnte situation. man muss aber mal überlegen wo das herkommt. und für mich ist es kein zufall, dass es in eine zeit fällt, in der viele neue mods aktiv sind.
normalerweise sollte man sich am spieltag mal zusammensetzen und reden. das wäre früher gegangen, heute muss man eben andere wege finden. ein vorschlag wäre es wenn alle sich einfach mal etwas zurücknehmen. als user eben keinen grund für doppeldeutigkeiten geben und als mod etwas lockerer durch die hose atmen. vielleicht klappts, vielleicht nicht. vielleicht wären einige überrascht, positiv oder negativ. keine ahnung, aber am besten einigt man sich mal auf etwas und versucht auf den anderen einzugehen.
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
gefällt mir auch der ce. Und ich zitier mich mal selbst als ich unflapsig war, weil du Sanktion als Wort nutzt. Die soll es doch gerade nicht sein, wenn vermeidbar:
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Dies kommt mir hier ehrlich gesagt zu kurz. Denn dies ist oft Normalfall. Zum Glück. Und so sollte es viel mehr sein.
Nicht alles zu ernst nehmen. Nicht sich selbst, seinen Text und das ganze, was hier so geschrieben wird. Mit einem smilie zwischen den Ohren manchmal reagieren, selbst wenn die Faust am liebsten raus will.
Und das meine ich in Richtung Moderation, Useration und auch an mich selbst. Dann läuft das ganze hier wieder entspannter.
Danke für das Feedback, ich denke das könnten wir wirklich besser machen.
ZoLo schrieb: ... Jetzt ist das alles irgendwie aus dem Ruder gelaufen ...
Was nach wie vor eine recht exklusive Sichtweise seitens der Mods ist.
ich verstehs auch nicht. Lt. Werner weniger gesperrte Beiträge als in UE und D&D, aber das Gebabbel ist das Problem. Plötzlich.
"Aus dem Ruder gelaufen" bezieht sich doch wohl eher auf die aktuelle Situation zwischen Usern und Mods, nicht auf das Gebabbel... zumindest mein Verständnis
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
gereizt schrieb: Damit ist doch bereits das Ergebnis einer Diskussion durch die Blume vorweggenommen. Dass künftig härter oder konsequenter moderiert wird, um nicht mehr in bestimmte Situationen zu kommen.
Danke, dass Du das so ausführlich aufgeklärt hast. Du solltest mich jedoch gut genug kennen, dass Du weißt, dass ich eher ein Freund des Dialogs, als der Restriktion bin. Wenn ich meine Wunschvorstellung beschreiben müsste, dann sehe diese sicherlich so aus, dass die Mods fast arbeitslos werden und trotzdem nicht in gewisse Situationen kommen, da die User eine gewisse, nicht zu weichgespülte "Disziplin" an den Tag legen und sich auf sachliche Diskussionen, Spaß, Kritik und Gebabbel konzentrieren würden. Das dürfte eine Illusion bleiben, weshalb die Mods sicherlich auch zukünftig mehr Arbeit haben werden, als eigentlich nötig sein sollte.
Jetzt ist das alles irgendwie aus dem Ruder gelaufen und die Frage, wo das alles hinführen soll, stellt sich irgendwie berechtigt. Wo soll es denn hinführen? Soll es weiter eskalieren oder lässt sich das wieder begradigen und hoffentlich auch langfristig auf ein gewisses Normalmaß herunterschrauben?
Deshalb stellte ich meine Fragen auch nicht ohne Grund, wünsche mir tatsächlich eine Selbstreflektion auf allen Seiten und hoffe, dass wir eine gemeinsam gangbare Lösung finden.
So kenne ich dich und genau so finde ich das absolut diskutabel. Der Griff nach der Netiquette und das nutzen des modkastens sollte meiner Meinung nach grundsätzlich erst der 2. Weg sein. ansprechen, offen bleiben. Flexibel. Respekt. Auch wenn es anstrengend ist, nervt und die eigene Form grad mies ist. Nicht abtauchen.
Und erst dann, wenn es nicht anders geht. Konsequent. Das wäre für mich als user ein mod, dem ich gar nicht anders als ebenfalls respektvoll gegenübertreten.
Klappt vielleicht oft nicht, macht aber nichts. Ich glaube viele user haben dafür ein Gespür und würden helfen.
Von mir als user erwarte ich auch, dass ich mich entschuldige, wenn ich zu heftig oder ungewollt blöd angehe. Da will ich keinen mod sondern hoffe, dass der user mir ein brett gibt, damit ich reagieren kann und es ausräume. Ohne netiquette.
Viel text mit wischtastatur, ächz. mein Vorschlag: laissez-faire. Dadurch regelt sich vieles. Und an den smilie statt der faust zwischen den ohren denken.
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
richtig, denn dort wird nicht jedes wort oder jede ungepflegtheit auf die goldwaage gelegt. es ist aber bei einer so großen anzahl an aktiven leider nicht möglich. sonst hätte man ein ergebnis wie auf der jhv
ich kann zwar immer noch nicht verstehen, was sich von userseite geändert haben soll, bin aber bereit etwas mehr auf die ausdrücke zu achten wenn von modseite sich endlich mal verständigt wird diese bescheuerte löscherei/sperrerei/editirerei ect. sein zu lassen und nach dem motto "weniger ist mehr" zu gehen. denn ich habe den ganz subjektiven eindruck, dass es dadurch zur derzeitigen lage gekommen ist. aber das ist nur meine meinung und muss nicht stimmen.
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
Ich meine das so, dass man von einer gewissen Repräsentativität auf beidn Seiten sprechen kann. Auch dieser Thread ist ja nicht repräsentativ.
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
Ich meine das so, dass man von einer gewissen Repräsentativität auf beidn Seiten sprechen kann. Auch dieser Thread ist ja nicht repräsentativ.
Noch sinnvoller wäre es vermutlich, wenn man sich in erster Linie als Mensch, Eintracht-Fan bzw. Nutzer des Forums unterhält, austauscht und seine Sicht der Dinge darstellt, ohne dabei primär irgendeine Seite repräsentieren zu wollen.
Aber genau hier sehe ich eines der Hauptprobleme....
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Meinst Du jetzt Sperrtexte? Da kann ich aber wirklich keinen Roman schreiben, das muss auf den Punkt sein. Ich räume ein, dass das aber nicht ideal ist.
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
Ich meine das so, dass man von einer gewissen Repräsentativität auf beidn Seiten sprechen kann. Auch dieser Thread ist ja nicht repräsentativ.
Noch sinnvoller wäre es vermutlich, wenn man sich in erster Linie als Mensch, Eintracht-Fan bzw. Nutzer des Forums unterhält, austauscht und seine Sicht der Dinge darstellt, ohne dabei primär irgendeine Seite repräsentieren zu wollen.
Aber genau hier sehe ich eines der Hauptprobleme....
In der Tat, wir denken alle in Kategorien - Schubladendenken eben. User hier, Mods da. Wir haben aber eben eine Rolle. Soziologisch gesehen ist das nicht einfach zu durchbrechen.
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Meinst Du jetzt Sperrtexte? Da kann ich aber wirklich keinen Roman schreiben, das muss auf den Punkt sein. Ich räume ein, dass das aber nicht ideal ist.
Es wäre schon hilfreich wenn man vielleicht per pn nochmal über den Grund der Sperrung informiert würde. Einer meiner Beiträge wurde neulich auch gesperrt und ich habe mich darüber ziemlich echauffiert, weil ich keinen Grund dafür sah. Nach pn Austausch mit dem Mod war alles o.k. Einfacher und auch ohne Gezicke meinerseits wäre es gegangen wenn ich gleich per pn informiert worden wäre.
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Meinst Du jetzt Sperrtexte? Da kann ich aber wirklich keinen Roman schreiben, das muss auf den Punkt sein. Ich räume ein, dass das aber nicht ideal ist.
Situationsbedingt auch die. Da könnte im thread ein modtext als letzter beitrag stehen, auf den der sperrtext hinweist. Geht sicher nicht immer, aber wenn man selbst beim sperren meint, o-o, brenzlig oder so. Dann ist schön für mich als user, dass sich der mod gedanken beim sperren gemacht hat.
Selbst wenn die, wie wir alle wissen, eh falsch sind, die modgedanken
concordia-eagle schrieb: Erst mal Marc zu Deinem Beispiel:
Überschreitet User X die Grenzen der Nettiquette trotz Ermahnung weiterhin stur und ohne Rechtfertigung würde er bei mir erstmal 24 Stunden Denkpause bekommen, im Wiederholungsfall sicher verdoppelt.
Geht er allerdings nur bis zur Grenze, wie Du geschildert hast, kann man eben nichts machen. nulla poene sine lege ist bzw. sollte ein unstreitiger Grundsatz sein.
Das Problem in dem Fall ist, dass die Nettiquette extrem schwammig ist und extrem subjektive Wertungen zulässt.
Und da sind wir m.E. beim Hauptproblem. Momentan wird die Netiquette sehr eng ausgelegt. Kann man so machen, müsste dann aber vorher angekündigt werden.
Es ist doch interessant, dass bisher die absolut überwiegende Meinung der (nicht moderierenden) User dahingehend lautet, dass sich im Gebabbel (wie oben schon ausgeführt bin ich in diesem UF kein Fachmann) das Klima eher zum Positiven, auf jeden Fall nicht zum Negativen gewandelt hat und dass die größeren Baustellen im D&D und im UE gesehen werden.
Von Modseite und auch von Dir Marc wird aber argumentativ ständig weiter auf dem Gebabbel rumgeritten. Also habt ja wohl entweder Ihr oder die anderen User eine verkehrte Wahrnehmung. Und das erstaunt mich ehrlich gesagt.
Wenn aber auch einige Ex-Mods und zwar nicht wenige ebenfalls Erstaunen über die momentane Moderation ausdrücken, zeigt dies ja nur, dass sich der Anspruch der Mods, von Dir Marc und ich sage es mal ganz deutlich insbesondere der AG geändert hat.
Das nehme ich jetzt einfach mal zur Kenntnis, denn argumentativ kam bisher wenig, was mich davon überzeugt hätte, dass ausgerechnet im Gebabbel ein Paradigmenwechsel zwingend erforderlich wäre, um die Welt oder wenigstens das Forum vorm Untergang zu bewahren (ich weiß, das war jetzt etwas polemisch).
Wenn ich aber mit meinen Vermutungen richtig liegen sollte, empfehle ich schlicht und einfach, die Nettiquette erneut zu überarbeiten und für klar definierte "Vergehen" klar definierte Strafen anzukündigen. Das kann dann im Gebabbel etwas gelockert sein aber auch hier zieht ihr klare Grenzen ein.
Ich sehe zwar für all das nicht die geringste Notwendigkeit und mir ist auch in diesem Thread kein überzeugender Grund genannt worden aber bei klaren Regeln gibt es wenigstens keine (bzw. weniger) Unverständnis.
Vielleicht könnte man dann auch die Nettiquette gemeinsam erarbeiten.
Einer der produktivsten Beiträge bis jetzt, danke!
Zum UE will ich zunächst mal was zu den Spielthreads und den Geschehen danach sagen: Oft ist während eines Spiels mit Glück vielleicht mal ein Mod online. Ich persönlich bin bei den Auswärtsspielen, bei denen ich nicht vor Ort bin, nur in der Halbzeit im Forum. Da ist es schwierig in der Kürze der Zeit alles Sanktionierenswürdige zu finden und sofort und richtig zu sanktionieren.
Könntest Du vielleicht noch weitere Kritikpunkte am UE anbringen?
Zum D&D habe ich mich ja über meine persönliche Sichtweise schon geäußert. Aber auch hier freuen wir uns natürlich über Hinweise per AB, die meiner Meinung nach zu selten oder sehr spät kommen. Hier kann ich halt nur an die Mitarbeit der User appellieren.
Mir geht es um den normalen Rest der Sachen, die kurz krass sein mögen, auch unfair oder gemein. Aber mit einem offenen Wort zumeist geklärt werden können. Mit einer Reaktion die sofort (!) kommt, fair im Umgang und ohne Strafandrohung. Mit Entschuldigungsmöglichkeit für Mod und user, user und user etc.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Meinst Du jetzt Sperrtexte? Da kann ich aber wirklich keinen Roman schreiben, das muss auf den Punkt sein. Ich räume ein, dass das aber nicht ideal ist.
Es wäre schon hilfreich wenn man vielleicht per pn nochmal über den Grund der Sperrung informiert würde. Einer meiner Beiträge wurde neulich auch gesperrt und ich habe mich darüber ziemlich echauffiert, weil ich keinen Grund dafür sah. Nach pn Austausch mit dem Mod war alles o.k. Einfacher und auch ohne Gezicke meinerseits wäre es gegangen wenn ich gleich per pn informiert worden wäre.
Ok, aber vielleicht kann man sich auch darauf einigen, dass man als User dann als erstes per PN nachfragt. Dann würde ich auch ausführlicher darauf eingehen. Sperrtext und eine längere PN ist zeitraubend und schwierig, wenn man gleichzeitig an mehreren Baustellen arbeiten muss. Aber ich werd's mir mal merken für die Fälle, wo es nur eine gibt
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
Ich meine das so, dass man von einer gewissen Repräsentativität auf beidn Seiten sprechen kann. Auch dieser Thread ist ja nicht repräsentativ.
Noch sinnvoller wäre es vermutlich, wenn man sich in erster Linie als Mensch, Eintracht-Fan bzw. Nutzer des Forums unterhält, austauscht und seine Sicht der Dinge darstellt, ohne dabei primär irgendeine Seite repräsentieren zu wollen.
Aber genau hier sehe ich eines der Hauptprobleme....
In der Tat, wir denken alle in Kategorien - Schubladendenken eben. User hier, Mods da. Wir haben aber eben eine Rolle. Soziologisch gesehen ist das nicht einfach zu durchbrechen.
Früher haben es -nach meinem Empfinden- beide Seiten eigentlich meistens recht gut hinbekommen, sich in den anderen hinein zu versetzen und sich selber nicht zu wichtig zu nehmen. Naja...
gude zolo, wir kennen uns ja schon eine ganze weile und haben auch schon tolle gespräche geführt. ich hoffe dieses hier wird genauso (übrigens schön, dass du dich hier einschaltest, das meine ich auch so ohne jeden unterton).
das ich hier so lange dabei bin soll einfach mal zeigen, das ich weiss wovon ich rede.
ich mag vergleiche eigentlich nicht, aber hier ist es meiner meinung nach angebracht:
es gibt seit vielen jahren recht viele user, die man getrost zum stammtisch zählen darf. die waren schon immer da oder sind es sehr lange. mit der zeit bildet sich eben ein gewisser ton oder umgang miteinander heraus. wie in der stammkneipe, einem efc oder einer anderen ähnlichen gemeinschaft.
wenn jemand neues dazu kommt (so wie ich damals auch) hat man nun die möglichkeit sich dem anzunähern oder fern zu bleiben. man kann dem ganzen auch aus dem weg gehen, aber irgendwann trifft man sich unweigerlich.
da liegt es dann an jedem selbst ein problem zu lösen.
ich kann und will natürlich nicht für alle meine hand ins feuer legen, aber ich behaupte mal, dass man mit allen hier reden kann. die knuellergeschichte lassen wir mal außen vor.
auch durch konflikte hab ich viele am GD kennengelernt und man versteht sich super. oder es gab viele pn's und irgendwann war man sich einig.
auch ich habe heute noch meine reizpersonen hier, denen gehe ich aus dem weg wenn ich es so will - auch ne möglichkeit.
ja, das meine ich mit dickem fell.
sich verbal auf die fresse hauen kann zwar nicht jeder, aber jeder sollte in der lage sein mit konflikten umzugehen. wir reden hier immer noch über größtenteils erwachsene menschen.
zu den mods:
ja, ich als langjähriges mitglied dieses forums fühle mich verarscht, wenn mir jemand, den ich vorher noch nie oder kaum wahrgenommen habe auf einmal sagen will was u.a. beleidigend ist oder wie ich mich zu verhalten habe. kritik nehme ich gerne an, wie die meisten übrigens auch, aber dafür muss sie konstruktiv sein und nicht in die richtung "kuschel-wuschel-forum" gehen.
wir erleben derzeit an jedem spieltag wie man uns fans zum sicheren stadionerlebnis zwingen will, obwohl es so friedlich ist wie nie zuvor. so komme ich mir hier vor.
krassen gegenwind gibt es, weil eben eine menge menschen hier nicht zufrieden sind mit dem was hier abgeht. es wird gesperrt, gebannt, karten verteilt und teilweise hanebüchen begründet (wenn überhaupt mal).
und mit gegenwind meine ich, dass eine vielzahl aktiver user sich zu wort melden und unmut bekunden.
so etwas wie derzeit hat wohl noch keiner hier erlebt und es ist für alle eine ungewohnte situation. man muss aber mal überlegen wo das herkommt.
und für mich ist es kein zufall, dass es in eine zeit fällt, in der viele neue mods aktiv sind.
normalerweise sollte man sich am spieltag mal zusammensetzen und reden. das wäre früher gegangen, heute muss man eben andere wege finden.
ein vorschlag wäre es wenn alle sich einfach mal etwas zurücknehmen. als user eben keinen grund für doppeldeutigkeiten geben und als mod etwas lockerer durch die hose atmen.
vielleicht klappts, vielleicht nicht. vielleicht wären einige überrascht, positiv oder negativ.
keine ahnung, aber am besten einigt man sich mal auf etwas und versucht auf den anderen einzugehen.
ich verstehs auch nicht. Lt. Werner weniger gesperrte Beiträge als in UE und D&D, aber das Gebabbel ist das Problem. Plötzlich.
Schlägst Du vor, dass man sich dann offen im Thread entschuldigen sollte?
Danke für das Feedback, ich denke das könnten wir wirklich besser machen.
Frage nur: Wer darf/wird da kommen? Und dürfen die, welche kommen, für alle aus der Gruppe sprechen?
"Aus dem Ruder gelaufen" bezieht sich doch wohl eher auf die aktuelle Situation zwischen Usern und Mods, nicht auf das Gebabbel... zumindest mein Verständnis
bitte den nächsten satz auch lesen.
ich sehe uns als autarke user und nicht als gruppe.
Die Frage nach dem kommen dürfen verstehe ich nicht. Selbstverständlich darf jeder kommen. Und ich denke Cino meint, dass der Austausch verbal doch etwas einfacher ist, als im Netz.
So kenne ich dich und genau so finde ich das absolut diskutabel. Der Griff nach der Netiquette und das nutzen des modkastens sollte meiner Meinung nach grundsätzlich erst der 2. Weg sein. ansprechen, offen bleiben. Flexibel. Respekt. Auch wenn es anstrengend ist, nervt und die eigene Form grad mies ist. Nicht abtauchen.
Und erst dann, wenn es nicht anders geht. Konsequent. Das wäre für mich als user ein mod, dem ich gar nicht anders als ebenfalls respektvoll gegenübertreten.
Klappt vielleicht oft nicht, macht aber nichts. Ich glaube viele user haben dafür ein Gespür und würden helfen.
Von mir als user erwarte ich auch, dass ich mich entschuldige, wenn ich zu heftig oder ungewollt blöd angehe. Da will ich keinen mod sondern hoffe, dass der user mir ein brett gibt, damit ich reagieren kann und es ausräume. Ohne netiquette.
Viel text mit wischtastatur, ächz. mein Vorschlag: laissez-faire. Dadurch regelt sich vieles. Und an den smilie statt der faust zwischen den ohren denken.
richtig, denn dort wird nicht jedes wort oder jede ungepflegtheit auf die goldwaage gelegt. es ist aber bei einer so großen anzahl an aktiven leider nicht möglich. sonst hätte man ein ergebnis wie auf der jhv
ich kann zwar immer noch nicht verstehen, was sich von userseite geändert haben soll, bin aber bereit etwas mehr auf die ausdrücke zu achten wenn von modseite sich endlich mal verständigt wird diese bescheuerte löscherei/sperrerei/editirerei ect. sein zu lassen und nach dem motto "weniger ist mehr" zu gehen. denn ich habe den ganz subjektiven eindruck, dass es dadurch zur derzeitigen lage gekommen ist. aber das ist nur meine meinung und muss nicht stimmen.
Ich meine das so, dass man von einer gewissen Repräsentativität auf beidn Seiten sprechen kann. Auch dieser Thread ist ja nicht repräsentativ.
Kommt auf die Situation an, denke ich. Ich entschuldige mich jedenfalls für meinen flapsigen Kurztext, hätte gleich die xl- version nehmen sollen, die ich schrieb. Mit ähnlichem Tenor, nur vlt klarer. So geht mir das auch beim lesen mancher modkurztexte. Manchmal ist mehr verständlicher und netter. Geht nicht immer, aber manchmal entschärft bereits so eine Kleinigkeit finde ich.
Noch sinnvoller wäre es vermutlich, wenn man sich in erster Linie als Mensch, Eintracht-Fan bzw. Nutzer des Forums unterhält, austauscht und seine Sicht der Dinge darstellt, ohne dabei primär irgendeine Seite repräsentieren zu wollen.
Aber genau hier sehe ich eines der Hauptprobleme....
Meinst Du jetzt Sperrtexte? Da kann ich aber wirklich keinen Roman schreiben, das muss auf den Punkt sein. Ich räume ein, dass das aber nicht ideal ist.
In der Tat, wir denken alle in Kategorien - Schubladendenken eben. User hier, Mods da. Wir haben aber eben eine Rolle. Soziologisch gesehen ist das nicht einfach zu durchbrechen.
Es wäre schon hilfreich wenn man vielleicht per pn nochmal über den Grund der Sperrung informiert würde.
Einer meiner Beiträge wurde neulich auch gesperrt und ich habe mich darüber ziemlich echauffiert, weil ich keinen Grund dafür sah.
Nach pn Austausch mit dem Mod war alles o.k. Einfacher und auch ohne Gezicke meinerseits wäre es gegangen wenn ich gleich per pn informiert worden wäre.
Situationsbedingt auch die. Da könnte im thread ein modtext als letzter beitrag stehen, auf den der sperrtext hinweist. Geht sicher nicht immer, aber wenn man selbst beim sperren meint, o-o, brenzlig oder so. Dann ist schön für mich als user, dass sich der mod gedanken beim sperren gemacht hat.
Selbst wenn die, wie wir alle wissen, eh falsch sind, die modgedanken
Ok, aber vielleicht kann man sich auch darauf einigen, dass man als User dann als erstes per PN nachfragt. Dann würde ich auch ausführlicher darauf eingehen. Sperrtext und eine längere PN ist zeitraubend und schwierig, wenn man gleichzeitig an mehreren Baustellen arbeiten muss. Aber ich werd's mir mal merken für die Fälle, wo es nur eine gibt
Früher haben es -nach meinem Empfinden- beide Seiten eigentlich meistens recht gut hinbekommen, sich in den anderen hinein zu versetzen und sich selber nicht zu wichtig zu nehmen. Naja...