Wenn Falschinformationen aus einer Meldung (der Bild oder einer anderen Zeitung) im SAW-Gebabbel oder woanders (zB bildblog) bekannt werden, werden die Moderatoren über den Atombutton im entsprechenden SAW-Beitrag darauf aufmerksam gemacht. Dann können sie in den SAW-Beitrag selbst ausnahmsweise einen Link reineditieren mit kurzem Kommentar.
Damit wäre sichergestellt, dass auch die reinen SAW-Leser, die normal nicht ins SAW-Gebabbel schauen, umfassend informiert sind und nicht getäuscht werden. Und anstelle von Restriktionen, die manche in die Nähe zur Zensur stellen, wäre dieses Ziel durch mehr statt durch weniger Transparenz und Durchlässigkeit von Informationen erreicht.
Bin ehrlich gespannt auf Eure Meinungen.
VG Alex
der saw bekommt ja teilweise schon um 19 uhr seinen sticky entfernt. relativ schnell verschwindet auch der entsprechende thread, falschmeldungen werden dann wohl nur noch in den diskussionen wahrgenommen. wer sieht sich auch einen beitrag im saw an den er schonmal gelesen hat und vor allem nicht mehr oben steht...?
Wenn Falschinformationen aus einer Meldung (der Bild oder einer anderen Zeitung) im SAW-Gebabbel oder woanders (zB bildblog) bekannt werden, werden die Moderatoren über den Atombutton im entsprechenden SAW-Beitrag darauf aufmerksam gemacht. Dann können sie in den SAW-Beitrag selbst ausnahmsweise einen Link reineditieren mit kurzem Kommentar.
Damit wäre sichergestellt, dass auch die reinen SAW-Leser, die normal nicht ins SAW-Gebabbel schauen, umfassend informiert sind und nicht getäuscht werden. Und anstelle von Restriktionen, die manche in die Nähe zur Zensur stellen, wäre dieses Ziel durch mehr statt durch weniger Transparenz und Durchlässigkeit von Informationen erreicht.
Wenn Falschinformationen aus einer Meldung (der Bild oder einer anderen Zeitung) im SAW-Gebabbel oder woanders (zB bildblog) bekannt werden, werden die Moderatoren über den Atombutton im entsprechenden SAW-Beitrag darauf aufmerksam gemacht. Dann können sie in den SAW-Beitrag selbst ausnahmsweise einen Link reineditieren mit kurzem Kommentar.
Damit wäre sichergestellt, dass auch die reinen SAW-Leser, die normal nicht ins SAW-Gebabbel schauen, umfassend informiert sind und nicht getäuscht werden. Und anstelle von Restriktionen, die manche in die Nähe zur Zensur stellen, wäre dieses Ziel durch mehr statt durch weniger Transparenz und Durchlässigkeit von Informationen erreicht.
Bin ehrlich gespannt auf Eure Meinungen.
VG Alex
Gute Idee !
Grundsätzlich sehr gut, aber wie Cino schon darstellte, befürchte auch ich, dass das in der Praxis selten funktionieren wird. Im Bild-Blog werden Artikel der Bild in der Regel erst nach ein bis zwei Tagen kritisch dargestellt, dann ist der jeweilige SAW längst Schnee von gestern. Oft geht es bei der Bild ja auch nicht um eine klare Falschmeldung, sondern vielmehr um populistische Hetze, die der näheren Erläuterung bedarf. Wenn es im Einzelfall aber möglich ist, bin ich für Alex Vorschlag.
Cino schrieb: der saw bekommt ja teilweise schon um 19 uhr seinen sticky entfernt.
verstehe ich auch nicht, warum er so früh entfernt wird, imho sollte er bleiben, bis der neue saw eröffnet wurde.
19 Uhr eigentlich nicht. Der Pin wird irgendwann nach 20 Uhr entfernt. Dies liegt einfach daran, dass sonst oft noch Beiträge in den alten SAW geschrieben wurden, mit denen man schon den neuen hätte eröffnen können.
Brady schrieb: Wie wärs mit nem Kompomiss...Bild Links in den SAW...aber dafür keine Diskussionen über die Bild "Artikel" im SAW-Gebabbel...
Das wäre in meinen Augen genau der falsche Weg Brady. Es geht doch darum aufzuzeigen, was manchmal hinter diesen Meldungen wirklich steckt, nämlich gar nichts bzw. eine Verdrehung von Tatsachen. Die Links kommentarlos stehen zu lassen wäre imho die schlechteste Lösung.
Naja, schonmal gut, sich kritisch mit auseinanderzusetzen.
Dann lasst uns eben wiederlegen, was das Zeug hält und offensichtliche Unwahrheiten kennzeichnen. Mir gefällt der Vorschlag, aber da muss man aufpassen, bzw. wo zieht man die Grenze?
Es geht doch darum aufzuzeigen, was manchmal hinter diesen Meldungen wirklich steckt, nämlich gar nichts bzw. eine Verdrehung von Tatsachen. Die Links kommentarlos stehen zu lassen wäre imho die schlechteste Lösung.
Und wer stellt das richtig? Willst Du gegen Windmühlen kämpfen? Allein nur das lesen der Aufmacher setzt sich in bestimmten Köpfen schon als Fakt fest, bzw. bleibt hängen.
Cino schrieb: der saw bekommt ja teilweise schon um 19 uhr seinen sticky entfernt.
verstehe ich auch nicht, warum er so früh entfernt wird, imho sollte er bleiben, bis der neue saw eröffnet wurde.
19 Uhr eigentlich nicht. Der Pin wird irgendwann nach 20 Uhr entfernt. Dies liegt einfach daran, dass sonst oft noch Beiträge in den alten SAW geschrieben wurden, mit denen man schon den neuen hätte eröffnen können.
dann sperrt doch den alten thread aber lasst ihn sticky, bis der neue eröffnet wurde.
Es geht doch darum aufzuzeigen, was manchmal hinter diesen Meldungen wirklich steckt, nämlich gar nichts bzw. eine Verdrehung von Tatsachen. Die Links kommentarlos stehen zu lassen wäre imho die schlechteste Lösung.
Und wer stellt das richtig? Willst Du gegen Windmühlen kämpfen? Allein nur das lesen der Aufmacher setzt sich in bestimmten Köpfen schon als Fakt fest, bzw. bleibt hängen.
stimmt. aber das verhinderst du auch nicht wenn die bild nicht im saw auftaucht.
ich bin ja grundsätzlich auch gegen bild im saw, aber ich glaube kaum, dass irgendjemand auf den saw angewiesen ist um das blatt zu lesen. ich empfände das entfernen eher als das aufzeigen einer haltung. das geht aber nur, wenn die user mitspielen bild zu boykottieren und damit ist nicht zu rechnen.
Bin da relativ offen, was das mögliche Entfernen der Bild aus dem SAW anbelangt. Sowohl das Argument, ein Zeichen gegen die Bild zu setzen und denen zumindest ein paar Klicks damit zu rauben, als auch das Argument, sie drin zu lassen, um sie auseinandernzunehmen und zu widerlegen, wurde hier sehr überzeugend vorgebracht. Halte es allerdings für unrealistisch, alle "Informationen", die der Bild zu entnehmen sind, entweder zu ignorieren oder zu widerlegen. Was ist mit "Fährmann spielt am Samstag"? Einfach nicht diskutieren? Versuchen es zu widerlegen, wenn doch alles dafür spricht, dass es so kommen wird? Das ist doch eine spannende Neuigkeit, die im Eintrachtforum für Gesprächsstoff sorgt.
Es geht doch darum aufzuzeigen, was manchmal hinter diesen Meldungen wirklich steckt, nämlich gar nichts bzw. eine Verdrehung von Tatsachen. Die Links kommentarlos stehen zu lassen wäre imho die schlechteste Lösung.
Und wer stellt das richtig? Willst Du gegen Windmühlen kämpfen? Allein nur das lesen der Aufmacher setzt sich in bestimmten Köpfen schon als Fakt fest, bzw. bleibt hängen.
Das hier oft genannte "Ama schlägt Frau"-Märchen wäre ohne die Diskussion hier im Forum m.E. in sehr viel mehr Köpfen hängen geblieben. Gerade solche Themen bleiben bei einigen eher als Fakt stehen, wenn man sie tabuisiert und totschweigt. Nein, so etwas muss auch hier als das bezeichnet werden, was es ist: Eine dreiste Lüge.
yeboah1981 schrieb: Bin da relativ offen, was das mögliche Entfernen der Bild aus dem SAW anbelangt. Sowohl das Argument, ein Zeichen gegen die Bild zu setzen und denen zumindest ein paar Klicks damit zu rauben, als auch das Argument, sie drin zu lassen, um sie auseinandernzunehmen und zu widerlegen, wurde hier sehr überzeugend vorgebracht. Halte es allerdings für unrealistisch, alle "Informationen", die der Bild zu entnehmen sind, entweder zu ignorieren oder zu widerlegen. Was ist mit "Fährmann spielt am Samstag"? Einfach nicht diskutieren? Versuchen es zu widerlegen, wenn doch alles dafür spricht, dass es so kommen wird? Das ist doch eine spannende Neuigkeit, die im Eintrachtforum für Gesprächsstoff sorgt.
"fährmann spielt" ist ja sogar einen eigenen thread wert, der sich nur auf eine meldung der bild stützt.
SKallweit schrieb: ... Viele Sachen werden eben deutlich ausgesprochen und entsprechen oftmals auch der Wahrheit, auch wenn viele das nicht so sehen wollen. ...
SKallweit schrieb: Also da wir die Bild auch verlinken, würde ich das im Forum auch so beibehalten. Viele Sachen werden eben deutlich ausgesprochen und entsprechen oftmals auch der Wahrheit, auch wenn viele das nicht so sehen wollen.
Außerdem schreiben ja mehrere Bild-Journalisten über uns und die unterscheiden sich deutlich in ihrer Art zu schreiben und darin, ob auch mal dazu gedichtet wird oder nicht (diese Unart hat zum Glück nicht jeder an sich).
Nur noch mal um eins klarzuhaben? Welche Position hast du bei der Eintracht?
SKallweit schrieb: ... Viele Sachen werden eben deutlich ausgesprochen und entsprechen oftmals auch der Wahrheit, auch wenn viele das nicht so sehen wollen. ...
Ach du scheiße.
Ich habe aufgehört, die peinlichen Beiträge von ihr mitzuzählen.
SKallweit schrieb: Also da wir die Bild auch verlinken, würde ich das im Forum auch so beibehalten. Viele Sachen werden eben deutlich ausgesprochen und entsprechen oftmals auch der Wahrheit, auch wenn viele das nicht so sehen wollen.
Außerdem schreiben ja mehrere Bild-Journalisten über uns und die unterscheiden sich deutlich in ihrer Art zu schreiben und darin, ob auch mal dazu gedichtet wird oder nicht (diese Unart hat zum Glück nicht jeder an sich).
Nur noch mal um eins klarzuhaben? Welche Position hast du bei der Eintracht?
Brauch keine Antwort...ich hab deinen Steckbrief angeklickt.
Von wem hast du gesagt bekommen, dass du diesen Beitrag verfassen sollst?
SKallweit schrieb: Was hat das mit meiner Position zu tun? Das sind Erfahrungswerte aus 10 Jahren im Job. Besonders vor einem halben Jahr habe ich das erlebt (nicht hier -> was ich auch nie behauptet habe), da stand zu 100% die Wahrheit in der Bild, aber die ganze Fangemeinde hat die Journalisten Lügen geschimpft.. Man sollte eben nicht immer davon ausgehen, dass in der Bild zu 99% Lügen stehen.
der saw bekommt ja teilweise schon um 19 uhr seinen sticky entfernt. relativ schnell verschwindet auch der entsprechende thread, falschmeldungen werden dann wohl nur noch in den diskussionen wahrgenommen.
wer sieht sich auch einen beitrag im saw an den er schonmal gelesen hat und vor allem nicht mehr oben steht...?
Gute Idee !
Grundsätzlich sehr gut, aber wie Cino schon darstellte, befürchte auch ich, dass das in der Praxis selten funktionieren wird. Im Bild-Blog werden Artikel der Bild in der Regel erst nach ein bis zwei Tagen kritisch dargestellt, dann ist der jeweilige SAW längst Schnee von gestern. Oft geht es bei der Bild ja auch nicht um eine klare Falschmeldung, sondern vielmehr um populistische Hetze, die der näheren Erläuterung bedarf. Wenn es im Einzelfall aber möglich ist, bin ich für Alex Vorschlag.
verstehe ich auch nicht, warum er so früh entfernt wird, imho sollte er bleiben, bis der neue saw eröffnet wurde.
19 Uhr eigentlich nicht. Der Pin wird irgendwann nach 20 Uhr entfernt.
Dies liegt einfach daran, dass sonst oft noch Beiträge in den alten SAW geschrieben wurden, mit denen man schon den neuen hätte eröffnen können.
Das wäre in meinen Augen genau der falsche Weg Brady.
Es geht doch darum aufzuzeigen, was manchmal hinter diesen Meldungen wirklich steckt, nämlich gar nichts bzw. eine Verdrehung von Tatsachen.
Die Links kommentarlos stehen zu lassen wäre imho die schlechteste Lösung.
Dann lasst uns eben wiederlegen, was das Zeug hält und offensichtliche Unwahrheiten kennzeichnen. Mir gefällt der Vorschlag, aber da muss man aufpassen, bzw. wo zieht man die Grenze?
Und wer stellt das richtig?
Willst Du gegen Windmühlen kämpfen?
Allein nur das lesen der Aufmacher setzt sich in bestimmten Köpfen schon als Fakt fest, bzw. bleibt hängen.
dann sperrt doch den alten thread aber lasst ihn sticky, bis der neue eröffnet wurde.
stimmt. aber das verhinderst du auch nicht wenn die bild nicht im saw auftaucht.
ich bin ja grundsätzlich auch gegen bild im saw, aber ich glaube kaum, dass irgendjemand auf den saw angewiesen ist um das blatt zu lesen. ich empfände das entfernen eher als das aufzeigen einer haltung. das geht aber nur, wenn die user mitspielen bild zu boykottieren und damit ist nicht zu rechnen.
Sowohl das Argument, ein Zeichen gegen die Bild zu setzen und denen zumindest ein paar Klicks damit zu rauben, als auch das Argument, sie drin zu lassen, um sie auseinandernzunehmen und zu widerlegen, wurde hier sehr überzeugend vorgebracht.
Halte es allerdings für unrealistisch, alle "Informationen", die der Bild zu entnehmen sind, entweder zu ignorieren oder zu widerlegen.
Was ist mit "Fährmann spielt am Samstag"? Einfach nicht diskutieren? Versuchen es zu widerlegen, wenn doch alles dafür spricht, dass es so kommen wird? Das ist doch eine spannende Neuigkeit, die im Eintrachtforum für Gesprächsstoff sorgt.
"fährmann spielt" ist ja sogar einen eigenen thread wert, der sich nur auf eine meldung der bild stützt.
Ach du scheiße.
Nur noch mal um eins klarzuhaben? Welche Position hast du bei der Eintracht?
Ich habe aufgehört, die peinlichen Beiträge von ihr mitzuzählen.
Brauch keine Antwort...ich hab deinen Steckbrief angeklickt.
Von wem hast du gesagt bekommen, dass du diesen Beitrag verfassen sollst?
Mach's doch net schlimmer, Mädsche.