>

SAW - 18.05.2011 - Gebabbel

#
Ernie77 schrieb:
Mal was anderes außer Frontzeck:

Wie viele hundert Einträge gab es denn damals von einigen Usern hier, die seinerzeit unbedingt Frank Leicht als Nachfolger von FF sehen wollten? Ist der nicht auch frei? Ich meine der wäre auch unlängst entlassen worden.

 


Ja, ist er in Sandhausen. Aber die User, die sich intensiver mit seiner Arbeit bei der U23 beschäftigt hatten, wollten ihn auch nicht.
#
PeterT. schrieb:
bootstraping schrieb:
Willensausdauer schrieb:
fastmeister92 schrieb:
Willensausdauer schrieb:
fastmeister92 schrieb:
Willensausdauer schrieb:
fastmeister92 schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Aber wenn ein Spieler so wichtig für den Gesamterfolg der Mannschaft ist, dann würde ich ihn doch nicht abgeben. Lieber etwas mehr Ausgaben, wenn dadurch ein Tabellenplatz rauskommt, der ein paar Plätze besser ist.
Was spricht denn gegen eine weitere Verpflichtung? Wenn er länger als 6 Wochen verletzt ist, dann zahlt doch eh die Versicherung.




Dagegen spricht, dass man das nicht planen kann.  


Braucht man doch nicht. Man kann doch ohne Chris "planen". Und wenn er fit ist, dann profitiert man davon.
Es gibt doch genügend Spieler die als 6er spielen können. Und falls die "Talente" für die IV nicht gut genug sind, dann kann man ja jetzt auf dem Transfermarkt tätig werden.


Wenn man eine Planung macht muss man davon ausgehen, dass er gesund ist bzw. bleibt, d.h. die eingeplanten Kosten blockieren einen vollwertigen Spieler. Du kannst nicht einfach das Budget überziehen, weil Chris evtl. zur Hälfte von der Krankenkasse bezahlt wird. Es könnte passieren, dass man ihn ganz bezahlen muss. Hinzu kommt, dass es schwierig wird ein gleichwertigen Spieler zu verpflichten.


Sicher? Kann man in der Kalkulation nicht eine "Reserve" einbauen? Gibt es da keine Möglichkeiten in der Art?
Der Verein hat ja keine Schulden und würde durch ein "Überziehen" in finanzielle Probleme kommen.

Ansonsten würde ich an anderen Ecken sparen oder auf einen "vollwertigen" Spieler mehr verzichten.


Der Verzicht würde bedeuten, dass Du die Mannschaft vorsätzlich schwächst. Die abgelaufene Situation hat doch gezeigt, dass es nicht funktioniert.



Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

Ich würde den Nachteil (den Verzicht eines Profispielers) in Kauf nehmen.
Wir hatten diese Saison auch Profis wie Korkmaz und Steinhöfer lange auf der Bank sitzen. Man kann ja auch einfach den Kader besser zusammenstellen: einen Profi weniger und dafür einen guten Nachwuchsspieler mehr.
Man kann Chris ja nur noch Ein-Jahres-Verträge geben. Dann ist man flexibel.


Warum sollte Chris so einen Vertrag unterschreiben? Zudem möchte er doch in der 1. Liga bleiben und es war doch sogar schon von ein paar Angeboten die Rede oder hab ich da jetzt irgendwas verpasst?  



Von welchem Verein, vor allem aus der ersten Liga, soll den bitteschön ein Spieler Angebote bekommen, bei dem man befürchten muss, dass er, wenn er sich zum Schuheanziehen bückt, sich eine komplizierte Rückenverletzung mit Op und mehrmonatiger Reha einhandelt?

Das mit "den paar Angeboten" ist nur taktisches Geschwafel!

Gruß

Peter T.  


Sowohl als auch würde ich sagen. Ich kann mir vorstellen, dass er in Frankfurt bleiben will - vielleicht will es ja auch wieder seine Frau (so wie damals angeblich beim Wolfsburg-Angebot).

Ich glaube aber auch, dass es Angebote für Chris gibt.
Es gab damals ja von Wolfsburg ein Angebot. Da hatte er ja auch schon eine ordentliche Krankenakte...

Ich glaub Chris hat einen anderen Stellenwert als "normale" Spieler. Er scheint ein Katalysator zu sein, durch den die Leistung einer Mannschaft insgesamt nochmal nach oben geht.
#
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.



Naja, ganz unbegründet war das ja nicht! Kevin Kraus hat bei der Vorbereitung eigentlich recht ansprechende Leistungen gezeigt und gegen den BvB war das Problem mit Schwegler und Clark eigentlich auch gelöst! Und die Oberbringer waren ja auch nicht gerade auf dem Markt, wenn man die damals gehandelten Namen so Revue passieren lässt! Das das so derartig in die Hose geht war absolut nicht absehbar!

Gruß

Peter T.
#
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.
#
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.
#
6:3 schrieb:
ich hab jetzt net den ganzen thread gelesen...daher kann es sein, dass meine geäusserte meinung schon mehrfach gepostet wurde....egal, ich schreibs trotzdem:

skibbe halt die fresse!
das dieser kasper, jetzt auch noch die frechheit besitzt sein maul aufzureisen, als hauptverantworlicher für den absturz.....da könnt ich echt durchdrehen.

der kann nix und tut nach wie vor so, als wäre er ne trainer instanz.
ein verlierer ist er. sonst nix.

 


Der Skibbe ist nix, der kann nix, gebt ihm eine Uniform
#
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.
#
Exil-Adler-NRW schrieb:
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.  



Das war auch nicht als Kritik an HB gedacht!
War ja zudem die überwiegende Meinung einem jungen Spieler eine Chance zu geben!

Gruß

Peter T.
#
Was hätte uns denn eine Verstärkung in der Abwehr oder im defensiven Mittelfeld gebracht? Nix, denn der Schuh hat im offensiven Mitteldfeld und im Sturm gedrückt, siehe 7 Tore in der Rückrunde. Somit wären wir trotz Nachverpflichtungen abgestiegen…wer keine Tore schießt, kann nun mal auch nicht gewinnen. Ausserdem haben wir mit der improvisierten Abwehr auch gegen Dortmund gewonnen. Es gab also definitv auch kein Abwehrproblem, zumindest war das nicht ausschlaggebend...Super Analyse her Skibbe!
#
Exil-Adler-NRW schrieb:
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.  


Vielleicht hat HB zu Skibbe gesagt: wenn wir jetzt einen Innenverteidiger holen, was wir machen sollten, dann steht weniger Geld für andere Transfers zur Verfügung.

Das wollte Skibbe aber auch nicht: deshalb ging er das Risiko ein.

Nur so eine Theorie.
#
PeterT. schrieb:


Naja, ganz unbegründet war das ja nicht! Kevin Kraus hat bei der Vorbereitung eigentlich recht ansprechende Leistungen gezeigt und gegen den BvB war das Problem mit Schwegler und Clark eigentlich auch gelöst! Und die Oberbringer waren ja auch nicht gerade auf dem Markt, wenn man die damals gehandelten Namen so Revue passieren lässt! Das das so derartig in die Hose geht war absolut nicht absehbar!

Gruß

Peter T.


Danke. Genau das predige ich seit 1704.
Hier wird immer so getan, als habe Mertesacker bereitgestanden, uns aus dem Tal der Tränen zu führen, aber wir haben arrogant und höhnisch abgelehnt.
#
Meinte natürlich Herr Skibbe...
Der regt mich vielleicht auf...
#
Willensausdauer schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.  


Vielleicht hat HB zu Skibbe gesagt: wenn wir jetzt einen Innenverteidiger holen, was wir machen sollten, dann steht weniger Geld für andere Transfers zur Verfügung.

Das wollte Skibbe aber auch nicht: deshalb ging er das Risiko ein.

Nur so eine Theorie.


Hätte der Verteidiger dann das Mittelfeld oder den Sturm verbessert? Nein. Unnötiges Gebabbel wegen den nicht geholten Verteidigern.
#
WuerzburgerAdler schrieb:
PeterT. schrieb:


Naja, ganz unbegründet war das ja nicht! Kevin Kraus hat bei der Vorbereitung eigentlich recht ansprechende Leistungen gezeigt und gegen den BvB war das Problem mit Schwegler und Clark eigentlich auch gelöst! Und die Oberbringer waren ja auch nicht gerade auf dem Markt, wenn man die damals gehandelten Namen so Revue passieren lässt! Das das so derartig in die Hose geht war absolut nicht absehbar!

Gruß

Peter T.


Danke. Genau das predige ich seit 1704.
Hier wird immer so getan, als habe Mertesacker bereitgestanden, uns aus dem Tal der Tränen zu führen, aber wir haben arrogant und höhnisch abgelehnt.

Nach den mir vorliegenden Informationen waren wir nicht arrogant und höhnisch.
#
propain schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.  


Vielleicht hat HB zu Skibbe gesagt: wenn wir jetzt einen Innenverteidiger holen, was wir machen sollten, dann steht weniger Geld für andere Transfers zur Verfügung.

Das wollte Skibbe aber auch nicht: deshalb ging er das Risiko ein.

Nur so eine Theorie.


Hätte der Verteidiger dann das Mittelfeld oder den Sturm verbessert? Nein. Unnötiges Gebabbel wegen den nicht geholten Verteidigern.


Am 20. Spieltag hatten wir ohnehin schon wieder eine Stamm-IV. Es geht also nur um 18. und 19. Gegen Hannover waren alle schlecht, Kraus sogar noch mit am besten. In Hamburg war die Not-IV sogar das Prunktstück: hier die Kicker-Noten

Nikolov (4,5)
S. Jung (3,5) , Rode (2,5) , Clark (2,5) , Petkovic (5)
Meier (3), Köhler (3,5)
Ochs (3), Halil Altintop (4,5) , Fenin (4,5)
Gekas (4)


Interessante VI übrigens.
#
6:3 schrieb:
ich hab jetzt net den ganzen thread gelesen...daher kann es sein, dass meine geäusserte meinung schon mehrfach gepostet wurde....egal, ich schreibs trotzdem:
ner instanz.
skibbe halt die fresse!
das dieser kasper, jetzt auch noch die frechheit besitzt sein maul aufzureisen, als hauptverantworlicher für den absturz.....da könnt ich echt durchdrehen.

der kann nix und tut nach wie vor so, als wäre er ne trai
ein verlierer ist er. sonst nix.

 


Stimmt,dieses Nachtreten von Skibbe ist lächerlich.
Die Mannschaft schin ja nicht gerade fit zu sein,als Daum übernahm.
Preisfrage: wessen Schuld war das?
Herr Skibbe,der Abstieg haftet nun mal an ihrer Trainerlaufbahn!!
#
Jung und Rode werden nicht verkauft!    
#
Dass die FR jetzt schon Umfragen macht, ob Wollitz (whothefuckiswollitz) der Richtige sei, finde ich ziemlich peinlich; oh Mann.

Ich würde der FR ja vorschlagen, alle 421 Namen in die Umfrage aufzunehmen und der mit den meisten Stimmen gewinnt, ich denke so wird das HB auch machen, oder waren das jetzt die 421 Sportdirektoren?

Egal

greetz
EFC-Sommerloch
#
propain schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
PeterT. schrieb:
Willensausdauer schrieb:
Maabootsche schrieb:
Willensausdauer schrieb:


Ich glaube nicht, dass Bruchhagen und Skibbe mit Chris ernsthaft geplant haben. Bruchhagen kennt doch die Verletzungsgeschichte von Chris.

...


Hm, wenn man Chris außen vor läßt, hätten wir aber nur noch 3 gelernte Iv gehabt, was an sich noch fahrlässiger wäre, als auf Chris zu bauen.
Nö, ich denke tatsächlich, daß da die Hoffnung herrschte, daß es schon gut gehen würde.


Bruchhagen hat ja immer wieder die Ausfälle von Chris miterlebt. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass ein "vorsichtiger" Typ wie Bruchhagen ernsthaft mit Chris geplant hat.

Dann kann ich mir vorstellen, dass der Verzicht auf einen weiteren Innenverteidiger eher vom Trainer ausging und weniger von Bruchhagen. Wir hatten hier im Thread heute ja schon einige Zitate in der Richtung.



Dieser Trainer behauptet aber gerade das Gegenteil!

Gruß

Peter T.


Ja im Nachhinein. Zitate aus der damaligen Zeit, wurden hier aber auch schon aufgeführt.  


Vielleicht hat HB zu Skibbe gesagt: wenn wir jetzt einen Innenverteidiger holen, was wir machen sollten, dann steht weniger Geld für andere Transfers zur Verfügung.

Das wollte Skibbe aber auch nicht: deshalb ging er das Risiko ein.

Nur so eine Theorie.


Hätte der Verteidiger dann das Mittelfeld oder den Sturm verbessert? Nein. Unnötiges Gebabbel wegen den nicht geholten Verteidigern.


Es ging darum, ob Skibbe und/oder Bruchhagen auf Chris bauen und wie sie sich zur Innenverteidigung in der Winterpause geäußert haben bzw. wie sich Skibbe heute dazu äußert.
#
DelmeSGE schrieb:
6:3 schrieb:
ich hab jetzt net den ganzen thread gelesen...daher kann es sein, dass meine geäusserte meinung schon mehrfach gepostet wurde....egal, ich schreibs trotzdem:
ner instanz.
skibbe halt die fresse!
das dieser kasper, jetzt auch noch die frechheit besitzt sein maul aufzureisen, als hauptverantworlicher für den absturz.....da könnt ich echt durchdrehen.

der kann nix und tut nach wie vor so, als wäre er ne trai
ein verlierer ist er. sonst nix.

 


Stimmt,dieses Nachtreten von Skibbe ist lächerlich.
Die Mannschaft schin ja nicht gerade fit zu sein,als Daum übernahm.
Preisfrage: wessen Schuld war das?
Herr Skibbe,der Abstieg haftet nun mal an ihrer Trainerlaufbahn!!



Moralisch in meinen Augen zu mehr als 90%, faktisch kann ihm keiner nachsagen, dass er mit uns abgestiegen sei.


Teilen