"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst." Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
weil wie schon gesagt die ko sicherlich etwas höher wäre als bei einem direkter kauf.
bei bell wird das vermutlich so sein. bei hoffer kann ich mir gut vorstellen, dass neapel ihn "loswerden" möchte und er deshalb nicht teurer wird. letztendlich ist es aber spekulation.
Und aus meiner Sicht auch völlig egal. So haben wir jetzt die Möglichkeit die Spieler zu testen und wenn sie es dann wert sind, dann werden sie eben gekauft. Risikofreiheit gibt es eben nicht für lau. Wenn wir richtig Glück haben, dann sind sie sogar noch mehr wert.
"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst." Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
weil wie schon gesagt die ko sicherlich etwas höher wäre als bei einem direkter kauf.
Erschließt sich mir nicht. Summe X ist der Preis/Wert des Spielers. Ausleihsumme Y ist nichts weiter als die Verzinsung der "Anlage" des Spielers bei einem anderen Verein die der Anleger/verleihende Verein noch zusätzlich über 1 Saison hin erwirtschaftet.
Wird der Spieler anschließend nicht verkauft, bleiben dem Anleger/s.o. anschließend die gleichen Optionen. Hieraus ergibt sich nichts, was in meinen Augen eine höhere Kaufsumme nach der Anlagephase begründen könnte. Höher wird höchstens die Gesamtsumme durch die Ausleihgebühr. Das ist eben der Preis der Sicherheit.
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
weil wie schon gesagt die ko sicherlich etwas höher wäre als bei einem direkter kauf.
bei bell wird das vermutlich so sein. bei hoffer kann ich mir gut vorstellen, dass neapel ihn "loswerden" möchte und er deshalb nicht teurer wird. letztendlich ist es aber spekulation.
Und aus meiner Sicht auch völlig egal. So haben wir jetzt die Möglichkeit die Spieler zu testen und wenn sie es dann wert sind, dann werden sie eben gekauft. Risikofreiheit gibt es eben nicht für lau. Wenn wir richtig Glück haben, dann sind sie sogar noch mehr wert.
mir ist es ja auch sehr recht, dass man die spieler erst ausleiht. wichtig ist halt, dass wir eine ko haben. bei hoffer habe ich ein sehr gutes gefühl, dass er einschlägt. bei bell ein gutes.
"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst." Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
Spielen wir nur zu zehnt oder noch mit Libero?
Glücklicherweise hat Veh vor, auch nächste Saison mit Torwart zu spielen. Ich halte das für eine sehr gute Idee.
"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst." Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
Spielen wir nur zu zehnt oder noch mit Libero?
Glücklicherweise hat Veh vor, auch nächste Saison mit Torwart zu spielen. Ich halte das für eine sehr gute Idee.
"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst." Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
Spielen wir nur zu zehnt oder noch mit Libero?
Glücklicherweise hat Veh vor, auch nächste Saison mit Torwart zu spielen. Ich halte das für eine sehr gute Idee.
Naja. Erstens ist die Idee so neu nicht, und zweitens hab ich da meine Zweifel. Wenn das wirklich so gut wäre, würden alle anderen ja auch mit Torwart spielen.
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
Weil eine Kaufoption vom abgebenden Verein sicher nicht hergeschenkt wird.
In einer Kaufoption wird überwiegend auch ein Betrag "X" aufgeführt. Du sprichst glaube ich von einem Vorkaufsrecht welches frei verhandelbar festgehalten wurde, wobei man dort auch einen Betrag "X" festhalten kann.
Aber warum sollte sich der abgebende Verein auf einen Betrag "X" festlegen? Davon hätte ja nur der aufnehmende Verein einen Nutzen. Also läßt sich der abgebende Verein das vergüten. Beispiel: Ihr könnt Spieler B für 1 Mio haben. > Mir wolle den, habbe aba keine Million. Wir wollen leihen, aber wenn er gut ist, dürft ihr in nur an uns verkaufen.> Gut dann zahlt jetzt halt 300.000€ und wenn ihr in behalten wollt nochmal 900.000.
Logisch, oder? Oder meint ihr, die anderen sind wild drauf, uns was zu schenken?
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
weil wie schon gesagt die ko sicherlich etwas höher wäre als bei einem direkter kauf.
bei bell wird das vermutlich so sein. bei hoffer kann ich mir gut vorstellen, dass neapel ihn "loswerden" möchte und er deshalb nicht teurer wird. letztendlich ist es aber spekulation.
Und aus meiner Sicht auch völlig egal. So haben wir jetzt die Möglichkeit die Spieler zu testen und wenn sie es dann wert sind, dann werden sie eben gekauft. Risikofreiheit gibt es eben nicht für lau. Wenn wir richtig Glück haben, dann sind sie sogar noch mehr wert.
mir ist es ja auch sehr recht, dass man die spieler erst ausleiht. wichtig ist halt, dass wir eine ko haben. bei hoffer habe ich ein sehr gutes gefühl, dass er einschlägt. bei bell ein gutes.
Ich kann beide schlecht einschätzen, weil ich zu wenig über sie weiß, habe aber irgendwie ein gutes Gefühl. Letztendlich sind beide noch jung - vorallem Bell - und können bei uns zeigen, dass sie noch mehr können. Passt schon.
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
Weil eine Kaufoption vom abgebenden Verein sicher nicht hergeschenkt wird.
In einer Kaufoption wird überwiegend auch ein Betrag "X" aufgeführt. Du sprichst glaube ich von einem Vorkaufsrecht welches frei verhandelbar festgehalten wurde, wobei man dort auch einen Betrag "X" festhalten kann.
Aber warum sollte sich der abgebende Verein auf einen Betrag "X" festlegen? Davon hätte ja nur der aufnehmende Verein einen Nutzen. Also läßt sich der abgebende Verein das vergüten. Beispiel: Ihr könnt Spieler B für 1 Mio haben. > Mir wolle den, habbe aba keine Million. Wir wollen leihen, aber wenn er gut ist, dürft ihr in nur an uns verkaufen.> Gut dann zahlt jetzt halt 300.000€ und wenn ihr in behalten wollt nochmal 900.000.
Logisch, oder? Oder meint ihr, die anderen sind wild drauf, uns was zu schenken?
Sie sparen sich das komplette Jahresgehalt für den Spieler und kassieren jetzt sofort sogar noch zusätzlich die Leihgebühr. Verschenkt ist das nicht!
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
Weil eine Kaufoption vom abgebenden Verein sicher nicht hergeschenkt wird.
In einer Kaufoption wird überwiegend auch ein Betrag "X" aufgeführt. Du sprichst glaube ich von einem Vorkaufsrecht welches frei verhandelbar festgehalten wurde, wobei man dort auch einen Betrag "X" festhalten kann.
Aber warum sollte sich der abgebende Verein auf einen Betrag "X" festlegen? Davon hätte ja nur der aufnehmende Verein einen Nutzen. Also läßt sich der abgebende Verein das vergüten. Beispiel: Ihr könnt Spieler B für 1 Mio haben. > Mir wolle den, habbe aba keine Million. Wir wollen leihen, aber wenn er gut ist, dürft ihr in nur an uns verkaufen.> Gut dann zahlt jetzt halt 300.000€ und wenn ihr in behalten wollt nochmal 900.000.
Logisch, oder? Oder meint ihr, die anderen sind wild drauf, uns was zu schenken?
Sie sparen sich das komplette Jahresgehalt für den Spieler und kassieren jetzt sofort sogar noch zusätzlich die Leihgebühr. Verschenkt ist das nicht!
JayJayGrabowski schrieb: Wenn fast alle Neuzugänge über Leihe + Kaufoption verpflichtet werden, sehe ich da schon ein kleines Problem. Dann muß man, bei Aufstieg, jede Menge Geld in die Hand nehmen, nur um die Mannschaft zusammenzuhalten. Dann würde es sicher eng werden mit weiteren Verstärkungen, die sicherlich nötig wären.
Aber bei Hoffer habe ich nirgendwo was von Leihe gelesen, habe ich was übersehen? Hat nur einer im SAW gepostet, aber im Artikel steht gar nix dazu. Ansonsten wird nur über eine Ablöse von 1,5 Mios spekuliert.
ist doch vollkommen egal. nehmen wir an, wir haben z.zt. 4,5 millionen euro für neue spieler zur verfügung. wenn wir die neuen spieler kaufen würden wäre das geld weg, leihen wir sie mit ko, ist das geld nächste saison weg.
Es ist natürlich eine tendenziell sinnvolle Sache, aber es geht mir darum, daß es weniger sinnvoll erscheint, wenn man es mit allen so macht. Wenn tatsächlich alle kommen und bleiben, dann würden nächstes Jahr jetzt schon die 4,5 (Kessler, Bell, Djapka, Hoffer?) Millionen nicht dafür reichen, um die Spieler zu verpflichten, die eh schon hier spielen. Dazu kommen noch Spieler, deren Verträge auslaufen, denen man ein besseres Angebot machen müßte, die bei Weggang aber keinerlei Ablöse einbringen würden.
Und warum sagt mir eigentlich niemand mal was zu einer Quelle von der angeblichen Hoffer-Ausleihe + KO?
wieso würde das geld nicht reichen? wir würden jetzt das gleiche zahlen, wie in der nächsten saison. hätten sogar noch den vorteil eines zinsgewinns, bei einer leihe.
wie schon gesagt, dass wir die gleiche summe zahlen, ist sehr unwahrscheinlich. bisschen mehr wird sicherlich kosten.
warum?
Weil eine Kaufoption vom abgebenden Verein sicher nicht hergeschenkt wird.
In einer Kaufoption wird überwiegend auch ein Betrag "X" aufgeführt. Du sprichst glaube ich von einem Vorkaufsrecht welches frei verhandelbar festgehalten wurde, wobei man dort auch einen Betrag "X" festhalten kann.
Aber warum sollte sich der abgebende Verein auf einen Betrag "X" festlegen? Davon hätte ja nur der aufnehmende Verein einen Nutzen. Also läßt sich der abgebende Verein das vergüten. Beispiel: Ihr könnt Spieler B für 1 Mio haben. > Mir wolle den, habbe aba keine Million. Wir wollen leihen, aber wenn er gut ist, dürft ihr in nur an uns verkaufen.> Gut dann zahlt jetzt halt 300.000€ und wenn ihr in behalten wollt nochmal 900.000.
Logisch, oder? Oder meint ihr, die anderen sind wild drauf, uns was zu schenken?
Sie sparen sich das komplette Jahresgehalt für den Spieler und kassieren jetzt sofort sogar noch zusätzlich die Leihgebühr. Verschenkt ist das nicht!
Außerdem geb ich doch lieber etwas mehr aus und weiß was ich an dem Spieler habe, als überspitzt gesagt die katze im sack zu kaufen. Wer billig kauft, kauft doppelt
Wäre echt schön, wenn mal ein Spieler vorgestellt würde, mit dem man schon einen Vertrag hat. Was sind das für neue Sitten? Früher wäre nie ein Spieler offiziell vorgestellt worden, bevor seine Unterschrift auf dem Vertrag war. Bei Bell gibt es auch noch keine offizielle Aussage, dass er unterschrieben hat und mt MZ alles klar ist. Irgendwie seltsam ...
"So Jungs, jetzt schaut mal her: Wir spielen den Tannenbaum mit aufklappbarem unterem Geäst."
Ich hoffe das ist nur die Demonstration der Position der Außenverteidiger beim maximalen Pressing und nicht das Modell der innovativen 2er-Kette.
Sicher ist der Erwin allso doch noch nicht.
Und aus meiner Sicht auch völlig egal. So haben wir jetzt die Möglichkeit die Spieler zu testen und wenn sie es dann wert sind, dann werden sie eben gekauft. Risikofreiheit gibt es eben nicht für lau. Wenn wir richtig Glück haben, dann sind sie sogar noch mehr wert.
Spielen wir nur zu zehnt oder noch mit Libero?
Erschließt sich mir nicht.
Summe X ist der Preis/Wert des Spielers.
Ausleihsumme Y ist nichts weiter als die Verzinsung der "Anlage" des Spielers bei einem anderen Verein die der Anleger/verleihende Verein noch zusätzlich über 1 Saison hin erwirtschaftet.
Wird der Spieler anschließend nicht verkauft, bleiben dem Anleger/s.o. anschließend die gleichen Optionen.
Hieraus ergibt sich nichts, was in meinen Augen eine höhere Kaufsumme nach der Anlagephase begründen könnte. Höher wird höchstens die Gesamtsumme durch die Ausleihgebühr. Das ist eben der Preis der Sicherheit.
mir ist es ja auch sehr recht, dass man die spieler erst ausleiht. wichtig ist halt, dass wir eine ko haben. bei hoffer habe ich ein sehr gutes gefühl, dass er einschlägt. bei bell ein gutes.
Glücklicherweise hat Veh vor, auch nächste Saison mit Torwart zu spielen. Ich halte das für eine sehr gute Idee.
Gegen den modernen Fußball!!!
Naja. Erstens ist die Idee so neu nicht, und zweitens hab ich da meine Zweifel. Wenn das wirklich so gut wäre, würden alle anderen ja auch mit Torwart spielen.
Aber warum sollte sich der abgebende Verein auf einen Betrag "X" festlegen? Davon hätte ja nur der aufnehmende Verein einen Nutzen. Also läßt sich der abgebende Verein das vergüten. Beispiel: Ihr könnt Spieler B für 1 Mio haben. >
Mir wolle den, habbe aba keine Million. Wir wollen leihen, aber wenn er gut ist, dürft ihr in nur an uns verkaufen.>
Gut dann zahlt jetzt halt 300.000€ und wenn ihr in behalten wollt nochmal 900.000.
Logisch, oder? Oder meint ihr, die anderen sind wild drauf, uns was zu schenken?
Ich kann beide schlecht einschätzen, weil ich zu wenig über sie weiß, habe aber irgendwie ein gutes Gefühl. Letztendlich sind beide noch jung - vorallem Bell - und können bei uns zeigen, dass sie noch mehr können. Passt schon.
Sie sparen sich das komplette Jahresgehalt für den Spieler und kassieren jetzt sofort sogar noch zusätzlich die Leihgebühr. Verschenkt ist das nicht!
und der arme Geyer war am Ende ohne Jacke aufm Platz. Wie früher der Schweini und der Olli
Das gilt auch für eine Leihe ohne Kaufoption.
Hauptsache die Eltern sind keine.
Außerdem geb ich doch lieber etwas mehr aus und weiß was ich an dem Spieler habe, als überspitzt gesagt die katze im sack zu kaufen.
Wer billig kauft, kauft doppelt