Anthrax
10798
Nein, du hast gesagt "in den meisten Fällen sehr schnell"
Und das ist falsch.
Kuntz hat die Anzeige mittlerweile zurückgezogen, das würde er kaum tun, wenn die Geschichte nicht stimm.
https://www.ndr.de/sport/fussball/ex-hsv-boss-kuntz-erstattet-anzeige-und-zieht-sie-wieder-zurueck,hsv-1074.html
Und das ist falsch.
Kuntz hat die Anzeige mittlerweile zurückgezogen, das würde er kaum tun, wenn die Geschichte nicht stimm.
https://www.ndr.de/sport/fussball/ex-hsv-boss-kuntz-erstattet-anzeige-und-zieht-sie-wieder-zurueck,hsv-1074.html
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Also wäre es wichtig gewesen, dass man sich lauthals über die Aktion beschwert, obwohl es nicht abgepfiffen werden muss, sondern nur damit die Medien merken, dass Santos nicht alleine Schuld war. Und der erste in der Beschwerdekette hätte aus deiner Sicht Amenda sein sollen.
Über die Schuldfrage an sich hätte man ja gerne sachlich diskutieren können. Das ist aber aus meiner Sicht hanebüchen.
Über die Schuldfrage an sich hätte man ja gerne sachlich diskutieren können. Das ist aber aus meiner Sicht hanebüchen.
RGW6789_ schrieb:
Also wäre es wichtig gewesen, dass man sich lauthals über die Aktion beschwert, obwohl es nicht abgepfiffen werden muss, sondern nur damit die Medien merken, dass Santos nicht alleine Schuld war. Und der erste in der Beschwerdekette hätte aus deiner Sicht Amenda sein sollen.
Über die Schuldfrage an sich hätte man ja gerne sachlich diskutieren können. Das ist aber aus meiner Sicht hanebüchen.
Steht so im ersten Beitrag, aber den zu Lesen und zu Verstehen war dann wohl zu schwierig.
Anthrax schrieb:
Einerseits ist unangemessener Körperkontakt in keinem Fall in Ordnung und gehört streng bestraft.
Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt und sehr schwer wieder auszuräumen, das gehört ebenso streng bestraft.
Ich denke, dass "so eine Falschbehauptung" in den meißten Fällen sehr schnell als solche festgestellt wird, wenn sich die richtigen Personen damit befassen und Täter und Opfer befragen. So wie in diesem Fall "spezialisierte externe Anwälte".
Ich frage mich aber wieso es in vielen solcher Fällen zu der Reflexreaktion kommt, dass das alles nur Behauptungen sein könnten. Das ist wahrscheinlich auch so ein Alltagssexismus.
Der HSV wird sich nicht von einem Vorstandsmitglied trennen, nur weil irgend jemand eine haltlose Behauptung in den Raum geworfen hat. Die sind ja nich komplett verblödet und werden schon ausreichend Gründe dafür haben und das genau geprüft haben.
Juno267 schrieb:
Ich denke, dass "so eine Falschbehauptung" in den meißten Fällen sehr schnell als solche festgestellt wird, wenn sich die richtigen Personen damit befassen und Täter und Opfer befragen. So wie in diesem Fall "spezialisierte externe Anwälte".
Das ist falsch.
Ein guter Bekannter von mir hatte einen solchen Fall. Danach war er "verbrannt" und konnte sich einen neuen Job suchen. Dort wurde die Falschbehauptung bewiesen und trotzdem ist sein guter Name nicht wiederhergestellt.
Und genau daher kommt die "Reflexreaktion" wie du es nennst.
Alles was jemand sagt könnte einfach nur eine Behauptung sein, wir wissen es nicht.
Und "spezialisierte externe Anwälte" werden die Befragung eher nicht durchführen.
Des übrigen glaube ich eher, dass diese Geschichte stimmt.
Doch so lange man es nicht weiß möchte ich weder denen einen, noch den anderen vorverurteilen.
Anthrax schrieb:Juno267 schrieb:Das ist falsch.
Ich denke, dass "so eine Falschbehauptung" in den meißten Fällen sehr schnell als solche festgestellt wird, wenn sich die richtigen Personen damit befassen und Täter und Opfer befragen. So wie in diesem Fall "spezialisierte externe Anwälte".
Ein guter Bekannter von mir hatte einen solchen Fall. Danach war er "verbrannt" und konnte sich einen neuen Job suchen. Dort wurde die Falschbehauptung bewiesen und trotzdem ist sein guter Name nicht wiederhergestellt.
Also ist es richtig, was ich schrieb und nicht falsch, wie du behauptest.
Denn die Falschbehauptung wurde ja in deinem Fall nachgewiesen. Genau wir ich sagte, dass so eine Falschbehauptung schnell als solche festgestellt wird.
Es gibt also keinen Grund für diese Reflexreaktion erstmal die Aussge des Opfer in Frage zu stellen, denn Falschbehauptungen werden in der Regel auch als solche indifiziert, wie in deinem geschilderten Fall.
Dass dein Bekannter danach "verbrannt" war, ist dann aber die Schuld derer, die ihn als solches behandelt haben. Das ist schlimm und auch unverständlich, aber kein Grund erstmal die Aussagen vermeintlicher Opfer von sexuellen Übergriffen als leere Behauptungen zu bezeichnen.
RGW6789_ schrieb:
Selbstverständlich kann es auch sein, dass man es ihm schon mitgeteilt.
Unabhängig davon ist es aus meiner Sicht nicht passend ein so sensibles Thema in einer PK zu platzieren. Erst recht nicht in einer Situation, in der es wahrlich ausreichend andere Baustellen gibt.
Da stimme ich dir zu.
Ich finde es ja, wie gesagt, untypisch für Dino.
Es geht nicht darum, dass das "im Rahmen" ist. Das muss nicht abgepfiffen werden.
Ich verstehe nur nicht wieso Santos hier prügel einstecken muss, obwohl Amenda und Undav nicht unschuldig an dieser Situation sind.
Und deswegen wäre es wichtig gewesen sich zu beschweren, lauthals.
Damit die blinden Medien auch merken, dass Santos da nicht alleine dran Schuld hat.
Ich verstehe nur nicht wieso Santos hier prügel einstecken muss, obwohl Amenda und Undav nicht unschuldig an dieser Situation sind.
Und deswegen wäre es wichtig gewesen sich zu beschweren, lauthals.
Damit die blinden Medien auch merken, dass Santos da nicht alleine dran Schuld hat.
Natürlich ist er allein Schuld dran. Er kommt raus, hat den Ball und lässt ihn wieder los. Im Football sagt, man, hat er die Hände dran ist er fangbar, und das war hier mehr als nur ne Fingerspitze. Alternativ brauch er nur zu fausten.
Im Übrigen ist es auch seine alleinige Entscheidung, dort hin zu gehen oder weg zu bleiben.
Geht er nicht raus, kommt Amenda trotzdem ran. Er muss ihm dann nur sagen, dass Amenda da auch zwingend hin muss (laut „DU“)
Laut CM47 ist das Spielpraxis, hoffen wir das solche Entscheidungen öfter von ihm überdacht werden.
Im Übrigen ist es auch seine alleinige Entscheidung, dort hin zu gehen oder weg zu bleiben.
Geht er nicht raus, kommt Amenda trotzdem ran. Er muss ihm dann nur sagen, dass Amenda da auch zwingend hin muss (laut „DU“)
Laut CM47 ist das Spielpraxis, hoffen wir das solche Entscheidungen öfter von ihm überdacht werden.
Also wäre es wichtig gewesen, dass man sich lauthals über die Aktion beschwert, obwohl es nicht abgepfiffen werden muss, sondern nur damit die Medien merken, dass Santos nicht alleine Schuld war. Und der erste in der Beschwerdekette hätte aus deiner Sicht Amenda sein sollen.
Über die Schuldfrage an sich hätte man ja gerne sachlich diskutieren können. Das ist aber aus meiner Sicht hanebüchen.
Über die Schuldfrage an sich hätte man ja gerne sachlich diskutieren können. Das ist aber aus meiner Sicht hanebüchen.
Die Noten aus dem Kicker zum VFB Spiel. Spielnote übrigens 2,0 , was beim Kicker sehr selten als Note für ein Spiel gegeben wird. Wir haben sehr viele Fehler gemacht, aber so schlimm war es dann auch nicht. Wir haben ja offenbar auch irgendwie zum "guten" Spiel mit beigetragen...Das wird jetzt ein bisschen arg auf uns eingehauen, finde ich.
Kaua Santos5,0
Kristensen4,0
R. Koch5,0
Amenda5,0
Theate5,5
Skhiri5,0
O. Höjlund5,0
Doan4,5
Knauff5,0
Kalimuendo4,0
Ebnoutalib -
Klar, Kicker Noten waren noch nie ganz objektiv. Aber das hat mich dann doch etwas überrascht.
Kaua Santos5,0
Kristensen4,0
R. Koch5,0
Amenda5,0
Theate5,5
Skhiri5,0
O. Höjlund5,0
Doan4,5
Knauff5,0
Kalimuendo4,0
Ebnoutalib -
Klar, Kicker Noten waren noch nie ganz objektiv. Aber das hat mich dann doch etwas überrascht.
Bechtheim85 schrieb:
Die Noten aus dem Kicker zum VFB Spiel. Spielnote übrigens 2,0 , was beim Kicker sehr selten als Note für ein Spiel gegeben wird. Wir haben sehr viele Fehler gemacht, aber so schlimm war es dann auch nicht. Wir haben ja offenbar auch irgendwie zum "guten" Spiel mit beigetragen...Das wird jetzt ein bisschen arg auf uns eingehauen, finde ich.
Kaua Santos5,0
Kristensen4,0
R. Koch5,0
Amenda5,0
Theate5,5
Skhiri5,0
O. Höjlund5,0
Doan4,5
Knauff5,0
Kalimuendo4,0
Ebnoutalib -
Klar, Kicker Noten waren noch nie ganz objektiv. Aber das hat mich dann doch etwas überrascht.
Was für ein Drecksblatt. Kann man nicht anders sagen.
5,5 für Theate, nur weil die sich nicht getraut haben 6 zu schreiben oder selbst gemerkt haben wie lächerlich das ist.
Santos mit dem Bock, da wäre 5 gerechtfertigt. Danach hält er allerdings noch sehenswert mehrere Bälle, 3,0 wäre hier in Ordnung gewesen. Vielleicht noch 3,5.
Kristensen 4,0 - musste fremde Position spielen, wirkte zumindest nach vorne belebend, auch hier finde ich die 4,0 etwas hart, aber vielleicht vertretbar.
Knauff 5,0 ist blanker Hohn. War der einzige der nach vorne Zug reingebracht hat, sehenswerter Schuss, der leider nur an den Pfosten ging. 3,0
Kalimuendo 4,0 - hat sich überragend durch 2 oder sogar 3 Stuttgarter durchgetankt und ist dann nur am, sehr clever rausgelaufenen, Stuttgarter Keeper gescheitert. 3,0
Koch und Amenda ist für mich so i.O., das war gar nix. Aber Theate noch schlechter als die beiden? Niemals.
Auch bei Höjlund kommt mir das zu hart vor.
Die Möglichkeit besteht auch, dass man auf Larssons Gewohnheiten aufmerksam geworden ist und die verbesserungsfähig sind, dass man ihm das auch schon mitgeteilt hat und keine Verbesserung zu sehen war.
Kann auch sein er ist einfach anfällig und tut schon was er kann.
Ich erinnere mich allerdings, dass vielen aufgefallen ist, dass er zuletzt arg blass wirkte und irgendwie auch nicht ganz gesund aussah.
Ich glaube nicht so ganz, dass Dino einen Spieler direkt anspricht, wenn dieser sich nichts hat zu Schulden kommen lassen. Bisher machte es immer den gegenteiligen Eindruck, auch seine Aussage zu Theate kurz vorher.
Kann auch sein er ist einfach anfällig und tut schon was er kann.
Ich erinnere mich allerdings, dass vielen aufgefallen ist, dass er zuletzt arg blass wirkte und irgendwie auch nicht ganz gesund aussah.
Ich glaube nicht so ganz, dass Dino einen Spieler direkt anspricht, wenn dieser sich nichts hat zu Schulden kommen lassen. Bisher machte es immer den gegenteiligen Eindruck, auch seine Aussage zu Theate kurz vorher.
"Derweil hat die Staatsanwaltschaft Hamburg gegenüber der Nachrichtenagentur dpa bestätigt, dass "eine erstattete Strafanzeige des Herrn K. vom 12.12.2025 gegen Unbekannt wegen des Vorwurfs der Nachstellung in Bearbeitung ist"."
Zwei Seiten einer Medaille. Das ist immer ein ganz schwieriges Thema.
Einerseits ist unangemessener Körperkontakt in keinem Fall in Ordnung und gehört streng bestraft.
Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt und sehr schwer wieder auszuräumen, das gehört ebenso streng bestraft.
Die Wahrheit wird man wohl nicht erfahren, aber dem HSV ist ja an und für sich nichts anderes übrig geblieben. Das würde in jedem anderen Vereinn/Betrieb/Schule/etc. auch so gehandhabt.
Zwei Seiten einer Medaille. Das ist immer ein ganz schwieriges Thema.
Einerseits ist unangemessener Körperkontakt in keinem Fall in Ordnung und gehört streng bestraft.
Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt und sehr schwer wieder auszuräumen, das gehört ebenso streng bestraft.
Die Wahrheit wird man wohl nicht erfahren, aber dem HSV ist ja an und für sich nichts anderes übrig geblieben. Das würde in jedem anderen Vereinn/Betrieb/Schule/etc. auch so gehandhabt.
Anthrax schrieb:
Einerseits ist unangemessener Körperkontakt in keinem Fall in Ordnung und gehört streng bestraft.
Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt und sehr schwer wieder auszuräumen, das gehört ebenso streng bestraft.
Ich denke, dass "so eine Falschbehauptung" in den meißten Fällen sehr schnell als solche festgestellt wird, wenn sich die richtigen Personen damit befassen und Täter und Opfer befragen. So wie in diesem Fall "spezialisierte externe Anwälte".
Ich frage mich aber wieso es in vielen solcher Fällen zu der Reflexreaktion kommt, dass das alles nur Behauptungen sein könnten. Das ist wahrscheinlich auch so ein Alltagssexismus.
Der HSV wird sich nicht von einem Vorstandsmitglied trennen, nur weil irgend jemand eine haltlose Behauptung in den Raum geworfen hat. Die sind ja nich komplett verblödet und werden schon ausreichend Gründe dafür haben und das genau geprüft haben.
Ja, Undav gibt ihm einen kleinen Schubser mit. Warum sich Amenda jedoch nicht beschwert, kann ich Dir genau sagen: trotz des Schubsers würde er den Ball in aller Seelenruhe aus dem Strafraum köpfen. Ganz entspannt. Für einen Innenverteidiger mit dieser Statur ist der Schubser aus dieser Situation einfach nicht erwähnenswert. Daher ist er auch nicht "blöd" weil er sich nicht beschwert, sondern spielt einfach das Spiel.
Zumal Amenda da auch nicht in Santos reingeschubst wird. Die Kollision geht zu 100% von Santos aus.
Ich bin ja gerne dabei Nuancen zu diskutieren. Das Fass hier allerdings aufzumachen, ist aus meiner Sicht vollkommen weltfremd. Und deswegen wird es auch in keinerlei Medium thematisiert, außer im SWR, die Undav nun gerne in ein noch besseres Licht rücken.
Zumal Amenda da auch nicht in Santos reingeschubst wird. Die Kollision geht zu 100% von Santos aus.
Ich bin ja gerne dabei Nuancen zu diskutieren. Das Fass hier allerdings aufzumachen, ist aus meiner Sicht vollkommen weltfremd. Und deswegen wird es auch in keinerlei Medium thematisiert, außer im SWR, die Undav nun gerne in ein noch besseres Licht rücken.
RGW6789_ schrieb:
Ja, Undav gibt ihm einen kleinen Schubser mit. Warum sich Amenda jedoch nicht beschwert, kann ich Dir genau sagen: trotz des Schubsers würde er den Ball in aller Seelenruhe aus dem Strafraum köpfen. Ganz entspannt. Für einen Innenverteidiger mit dieser Statur ist der Schubser aus dieser Situation einfach nicht erwähnenswert. Daher ist er auch nicht "blöd" weil er sich nicht beschwert, sondern spielt einfach das Spiel.
Zumal Amenda da auch nicht in Santos reingeschubst wird. Die Kollision geht zu 100% von Santos aus.
Ich bin ja gerne dabei Nuancen zu diskutieren. Das Fass hier allerdings aufzumachen, ist aus meiner Sicht vollkommen weltfremd. Und deswegen wird es auch in keinerlei Medium thematisiert, außer im SWR, die Undav nun gerne in ein noch besseres Licht rücken.
So ein Blödsinn.
Undav sieht das Kaua kommt und schubst dann. Die Kollision geht überhaupt nicht von Santos aus, der wäre an Amenda vorbeigesegelt.
Ist ja auch logisch, wie soll Amenda an der gleichen Stelle wie Santos stehend mit dem Kopf an den Ball kommen, wenn Santos nur mit ausgestreckten Armen drankommt?
Amenda wäre dort wo er stand stehen geblieben und hätte den Ball rausgeköpft. Santos wäre an ihm vorbeigesprungen. Die Kollision erfolgt einzig und allein durch den Schubser von Undav.
Anthrax schrieb:
Undav sieht das Kaua kommt und schubst dann. Die Kollision geht überhaupt nicht von Santos aus, der wäre an Amenda vorbeigesegelt.
Ich empfehle da die einzelnen Standbilder aus der Hintertorkamera.
Anthrax schrieb:
Ist ja auch logisch, wie soll Amenda an der gleichen Stelle wie Santos stehend mit dem Kopf an den Ball kommen, wenn Santos nur mit ausgestreckten Armen drankommt?
Santos steht mit dem Körper seitlich versetzt zum Ball, daher benötigt er seine Arme. Amenda steht zentral zum Ball und benötigt seine Arme daher nicht. Im Standbild ist wunderbar zu sehen, dass er den Ball fast auf seiner eigenen Kopfhöhe mit den Händen berührt.
Man sieht übrigens wunderbar wie Amenda kurz vor der Kollision den Kopf etwas einzieht. Und das geschieht, aus mehrfacher eigener Erfahrung, weil man den Torhüter im Augenwinkel herausstürzen sieht. Zieht er den Kopf nicht ein, kommt er an den Ball.
Die Reaktion von Amenda direkt nach dem Gegentor zeigt übrigens sehr deutlich, dass er selbst damit gerechnet hat an den Ball zu kommen. Schubser hin oder her.
Larson wohl wieder Krank. In der FR hört sich das seitens Toppi ziemlich kritisch an in Richtung Hugo.
Vogelsberger Michael schrieb:
Larson wohl wieder Krank. In der FR hört sich das seitens Toppi ziemlich kritisch an in Richtung Hugo.
Jetzt habe ich es mir doch mal angeschaut.
Toppmöller wirkt durchaus genervt, allerdings ist sein Wortlaut "in erster Linie ist aber, .... auch der Spieler natürlich in allererster Linie auch in der Pflicht und da müssen wir schon noch die Gründe rausfinden, weil dass das so in der Häufigkeit passiert ist schon nicht normal"
Ich weiß nicht ob das in Richtung "achte mal mehr auf dich, was ist mit der Ernährung, was treibst du de ganze Tach?" oder "Such dir mal n gescheite Arzt" gehen soll.
Wenn man natürlich den Drang hat bei jeder Krankheit gleich "hier" zu rufen, dann sollte man Vorsichtsmaßnahmen treffen. Liegt es an der Ernährung oder liegt ein schwerwiegenderes Problem vor? Würde es vielleicht helfen dann mit Maske rauszugehen?
Anthrax schrieb:Vogelsberger Michael schrieb:
Larson wohl wieder Krank. In der FR hört sich das seitens Toppi ziemlich kritisch an in Richtung Hugo.
Jetzt habe ich es mir doch mal angeschaut.
Toppmöller wirkt durchaus genervt, allerdings ist sein Wortlaut "in erster Linie ist aber, .... auch der Spieler natürlich in allererster Linie auch in der Pflicht und da müssen wir schon noch die Gründe rausfinden, weil dass das so in der Häufigkeit passiert ist schon nicht normal"
Ich weiß nicht ob das in Richtung "achte mal mehr auf dich, was ist mit der Ernährung, was treibst du de ganze Tach?" oder "Such dir mal n gescheite Arzt" gehen soll.
Wenn man natürlich den Drang hat bei jeder Krankheit gleich "hier" zu rufen, dann sollte man Vorsichtsmaßnahmen treffen. Liegt es an der Ernährung oder liegt ein schwerwiegenderes Problem vor? Würde es vielleicht helfen dann mit Maske rauszugehen?
Glaube unser junger Schwede 🇸🇪 sollte mal bei unseren alten Japaner 🇯🇵 in die Nachhilfe gehen 😉
Rino_Last schrieb:
Ich finde es schade wie einige hier über Spieler der Eintracht Frankfurt urteilen ohne Fakten zu kennen.
Mich würde es nicht wundern wenn sie selbst ihren den Spielern angelegten Kriterien in ihrem eigenen Umfeld nicht gerecht würden.
Fakt ist, dass diese Spieler uns viel Geld kosten und der Nutzen bisher überschaubar bleibt.
Ich finde es amüsant, dass man mit einem Multimillionär verglichen wird, was seine eigene Leistung angeht.
Ich denke ich bin in meinem Job unterbezahlt (wer nicht), ich weiß ich habe für meine Arbeit keine Millionen verdient (also...eigentlich).
Lattenknaller__ schrieb:Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Okay, ja, das kann natürlich ein probates Mittel sein.
Allerdings war er in der zweiten Halbzeit dann ziemlich abgebrüht, trotz des frühen kapitalen Bocks.
Amenda wird da so blöd in ihn reingeschubst, dass er den Ball verfehlt. Total ärgerlich, den Ball hätte er sonst gehabt.
Aber blöd wie wir sind beschwert sich keiner mal über sowas, schon gar nicht Amenda.
Nicht nur um dem Schiri das zu signalisieren, sondern auch allen Zuschauern, dem Reporter, der das dann erwähnt, woraufhin die Regie es nochmal zeigen wird und der Reporter drauf eingeht. Die Interviews nach dem Spiel, die Presselandschaft, alle halt. Ich fand den Schubser nicht sauber und definitiv entscheidend für dieses Tor.
Nur gesprochen wird da gar nicht drüber und das nervt auch.
Anthrax schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Okay, ja, das kann natürlich ein probates Mittel sein.
Allerdings war er in der zweiten Halbzeit dann ziemlich abgebrüht, trotz des frühen kapitalen Bocks.
Amenda wird da so blöd in ihn reingeschubst, dass er den Ball verfehlt. Total ärgerlich, den Ball hätte er sonst gehabt.
Aber blöd wie wir sind beschwert sich keiner mal über sowas, schon gar nicht Amenda.
Nicht nur um dem Schiri das zu signalisieren, sondern auch allen Zuschauern, dem Reporter, der das dann erwähnt, woraufhin die Regie es nochmal zeigen wird und der Reporter drauf eingeht. Die Interviews nach dem Spiel, die Presselandschaft, alle halt. Ich fand den Schubser nicht sauber und definitiv entscheidend für dieses Tor.
Nur gesprochen wird da gar nicht drüber und das nervt auch.
Und direkt bekomme ich einen Beitrag des SWR in meinen Feed gespült in dem Undav richtig abgefeiert wird für diese Aktion.
Schlitzohr schreibt der SWR und wie clever das doch war.
Ja, Undav gibt ihm einen kleinen Schubser mit. Warum sich Amenda jedoch nicht beschwert, kann ich Dir genau sagen: trotz des Schubsers würde er den Ball in aller Seelenruhe aus dem Strafraum köpfen. Ganz entspannt. Für einen Innenverteidiger mit dieser Statur ist der Schubser aus dieser Situation einfach nicht erwähnenswert. Daher ist er auch nicht "blöd" weil er sich nicht beschwert, sondern spielt einfach das Spiel.
Zumal Amenda da auch nicht in Santos reingeschubst wird. Die Kollision geht zu 100% von Santos aus.
Ich bin ja gerne dabei Nuancen zu diskutieren. Das Fass hier allerdings aufzumachen, ist aus meiner Sicht vollkommen weltfremd. Und deswegen wird es auch in keinerlei Medium thematisiert, außer im SWR, die Undav nun gerne in ein noch besseres Licht rücken.
Zumal Amenda da auch nicht in Santos reingeschubst wird. Die Kollision geht zu 100% von Santos aus.
Ich bin ja gerne dabei Nuancen zu diskutieren. Das Fass hier allerdings aufzumachen, ist aus meiner Sicht vollkommen weltfremd. Und deswegen wird es auch in keinerlei Medium thematisiert, außer im SWR, die Undav nun gerne in ein noch besseres Licht rücken.
Diegito schrieb:
In Bezug auf Hugo Larsson's Verletzungs-und Krankheitsanfälligkeit wirkte Dino auch etwas angefressen, das war schon sehr deutlich.
Das war vor allem unmöglich! Einen Spieler öffentlich dafür zu kritisieren, dass er anfällig ist, ist eine Bloßstellung mit Hang zur Unterstellung. Für die Beziehung von Trainer und Spieler ist das Gift.
Dass DT hier so um sich schlägt, ist ein klares Zeichen dafür, dass er angezählt ist und sehr wohl unter Druck steht.
Matzel schrieb:Diegito schrieb:
In Bezug auf Hugo Larsson's Verletzungs-und Krankheitsanfälligkeit wirkte Dino auch etwas angefressen, das war schon sehr deutlich.
Das war vor allem unmöglich! Einen Spieler öffentlich dafür zu kritisieren, dass er anfällig ist, ist eine Bloßstellung mit Hang zur Unterstellung. Für die Beziehung von Trainer und Spieler ist das Gift.
Dass DT hier so um sich schlägt, ist ein klares Zeichen dafür, dass er angezählt ist und sehr wohl unter Druck steht.
Dabei haben wir mit genau diesem Mario Götze einen Spieler im Kader, der sehr lange Probleme hatte (war doch irgendwas mit dem Stoffwechsel meine ich?) und gar nicht mehr in Form kam und dafür auch arg gescholten wurde.
Da sollte man doch eigentlich dazu gelernt haben.
Ich habe mir die PK allerdings nicht angeschaut und kann daher nicht sagen wie genau Dino reagiert hat.
Ich hab die PK gesehen und war fassungslos. Dino hat Hugo ja direkt einen Vorwurf gemacht, indem er unterstrichen hat, der Spieler sei in erster Linie (für seine Krankenakte) in der Verantwortung.
Im normalen arbeitsleben würde das Konsequenzen nach sich ziehen. Entweder für den Angestellten, der zum betriebsarzt besuch verpflichtet würde, oder für den Vorgesetzten mit einer Abmahnung, weil hier öffentlich Persönlichkeitsrechte verletzt wurden.
Im normalen arbeitsleben würde das Konsequenzen nach sich ziehen. Entweder für den Angestellten, der zum betriebsarzt besuch verpflichtet würde, oder für den Vorgesetzten mit einer Abmahnung, weil hier öffentlich Persönlichkeitsrechte verletzt wurden.
Anthrax schrieb:
Fürs DM und Verteidigung gerne, auch wenn ich nicht dran glaube, dass ein Spieler allein die Abwehr stabilisieren kann.
Ein Spieler alleine sicherlich nicht, aber ein IV von gewisser Qualität würde auf jedenfall den Konkurrenz-Kampf erhöhen und damit die Kollegen vielleicht "mitziehen".
Sind wir doch mal ehrlich zur Zeit haben Koch und Theate ihren IV-Platz sicher! Egal wie sie im Spiel agieren oder wie intensiv sie trainieren oder nicht. Koch wird sogar hier und da im Training "geschont".
Da kann es mit der Zeit schon schwer sein den Schalter zum Spiel wieder umzulegen.
Ich fände es schon wünschenswert wenn man in jedem Training einen gewissen Konkurrenz-Druck spüren könnte.
Collins hat diese Saison mit sich selbst zu tun und bekommt hier und da seine Defizite aufgezeigt naja und Amenda...???...hat sicher seine Qualitäten, bringt diese aber wohl nicht verlässlich auf den Platz.
AllaisBack schrieb:Anthrax schrieb:
Fürs DM und Verteidigung gerne, auch wenn ich nicht dran glaube, dass ein Spieler allein die Abwehr stabilisieren kann.
Ein Spieler alleine sicherlich nicht, aber ein IV von gewisser Qualität würde auf jedenfall den Konkurrenz-Kampf erhöhen und damit die Kollegen vielleicht "mitziehen".
Sind wir doch mal ehrlich zur Zeit haben Koch und Theate ihren IV-Platz sicher! Egal wie sie im Spiel agieren oder wie intensiv sie trainieren oder nicht. Koch wird sogar hier und da im Training "geschont".
Da kann es mit der Zeit schon schwer sein den Schalter zum Spiel wieder umzulegen.
Ich fände es schon wünschenswert wenn man in jedem Training einen gewissen Konkurrenz-Druck spüren könnte.
Collins hat diese Saison mit sich selbst zu tun und bekommt hier und da seine Defizite aufgezeigt naja und Amenda...???...hat sicher seine Qualitäten, bringt diese aber wohl nicht verlässlich auf den Platz.
Jetzt wo du das so sagst...
Da könnte schon was dran sein, dass man sich zu sicher fühlt in der Startelf und man sich selbst gar nicht so sehr motivieren kann wie das ein Konkurrent könnte.
Ich war aber schon immer unzufrieden, dass man keinen Ersatz für Tuta geholt hat und vorher schon der Meinung noch einen IV zu brauchen.
Grundsätzlich bin ich ja auch der Meinung, dass hier dringend nachgelegt werden muss, es muss sich ja nur einer verletzen. Dann ist noch ein anderer Gelb gesperrt und wir haben ein Riesenproblem.
Auch Rotation würde mal gut tun.
Ich erwarte nur dadurch keine plötzlich sattelfeste Abwehr. Helfen könnte es natürlich schon, wenn man die angebrachten Argumente betrachtet.
Anthrax schrieb:
Worüber man sich keine Gedanken machen müsste, wenn die Abwehr funktionieren würde.
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man Santos eher mit hohen Bällen aus der Ruhe bringt als im 1 gegen 1.
Diese Situationen stressen den nicht, im Gegenteil, da kann er glänzen.
Stress produziert bei ihm das Rauslaufen (oder die Unentschlossenheit dazu), das hat man gegen Stuttgart gut gesehen (Der Ausgleich und zwei Szenen in denen er nur halbherzig rausgeht, bzw. zurückzieht).
Gebt dem Jungen doch endlich mal Ruhe und Zeit. Wir haben bei erfahrenen Torhütern teilweise wochenlang darauf gewartet, das die mal 2-3 hoe Flanken fangen.
Santos entschärft mehr hohe gefährliche Situationen in einem Spiel.
Ja natürlich ist das Spiel aktuell noch sehr Fehlerhaft aber aus bekannten Gründen die nicht nur an Santos liegen.
Lasst den Jungen doch mal 20 bis 30 Spiele mehr haben, wo er auch verletzungsfrei gibt, erst dann wird man erkennen können, warum er auf Dauer tatsächlich die deutliche Nummer 1 ist.
Ich bin auch enttäuscht das Santos aktuell noch so fehlerhaft spielt, aber meiner Meinung nach liegt es am wenigsten an Ihm, das wir aktuell so wenig erfolgreich und gut spielen.
Bei Nikolov wartete man seine ganze Karriere vergeblich, das er mal etwas offensiver agiert.
Worüber man sich keine Gedanken machen müsste, wenn die Abwehr funktionieren würde.
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man Santos eher mit hohen Bällen aus der Ruhe bringt als im 1 gegen 1.
Diese Situationen stressen den nicht, im Gegenteil, da kann er glänzen.
Stress produziert bei ihm das Rauslaufen (oder die Unentschlossenheit dazu), das hat man gegen Stuttgart gut gesehen (Der Ausgleich und zwei Szenen in denen er nur halbherzig rausgeht, bzw. zurückzieht).
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man Santos eher mit hohen Bällen aus der Ruhe bringt als im 1 gegen 1.
Diese Situationen stressen den nicht, im Gegenteil, da kann er glänzen.
Stress produziert bei ihm das Rauslaufen (oder die Unentschlossenheit dazu), das hat man gegen Stuttgart gut gesehen (Der Ausgleich und zwei Szenen in denen er nur halbherzig rausgeht, bzw. zurückzieht).
Anthrax schrieb:
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man Santos eher mit hohen Bällen aus der Ruhe bringt
das kann gut sein, dass das bei der "ansage" von steffen dann auch im playbook sein wird...
Anthrax schrieb:
Worüber man sich keine Gedanken machen müsste, wenn die Abwehr funktionieren würde.
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man Santos eher mit hohen Bällen aus der Ruhe bringt als im 1 gegen 1.
Diese Situationen stressen den nicht, im Gegenteil, da kann er glänzen.
Stress produziert bei ihm das Rauslaufen (oder die Unentschlossenheit dazu), das hat man gegen Stuttgart gut gesehen (Der Ausgleich und zwei Szenen in denen er nur halbherzig rausgeht, bzw. zurückzieht).
Gebt dem Jungen doch endlich mal Ruhe und Zeit. Wir haben bei erfahrenen Torhütern teilweise wochenlang darauf gewartet, das die mal 2-3 hoe Flanken fangen.
Santos entschärft mehr hohe gefährliche Situationen in einem Spiel.
Ja natürlich ist das Spiel aktuell noch sehr Fehlerhaft aber aus bekannten Gründen die nicht nur an Santos liegen.
Lasst den Jungen doch mal 20 bis 30 Spiele mehr haben, wo er auch verletzungsfrei gibt, erst dann wird man erkennen können, warum er auf Dauer tatsächlich die deutliche Nummer 1 ist.
Ich bin auch enttäuscht das Santos aktuell noch so fehlerhaft spielt, aber meiner Meinung nach liegt es am wenigsten an Ihm, das wir aktuell so wenig erfolgreich und gut spielen.
Bei Nikolov wartete man seine ganze Karriere vergeblich, das er mal etwas offensiver agiert.
Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Lattenknaller__ schrieb:Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Okay, ja, das kann natürlich ein probates Mittel sein.
Allerdings war er in der zweiten Halbzeit dann ziemlich abgebrüht, trotz des frühen kapitalen Bocks.
Amenda wird da so blöd in ihn reingeschubst, dass er den Ball verfehlt. Total ärgerlich, den Ball hätte er sonst gehabt.
Aber blöd wie wir sind beschwert sich keiner mal über sowas, schon gar nicht Amenda.
Nicht nur um dem Schiri das zu signalisieren, sondern auch allen Zuschauern, dem Reporter, der das dann erwähnt, woraufhin die Regie es nochmal zeigen wird und der Reporter drauf eingeht. Die Interviews nach dem Spiel, die Presselandschaft, alle halt. Ich fand den Schubser nicht sauber und definitiv entscheidend für dieses Tor.
Nur gesprochen wird da gar nicht drüber und das nervt auch.
Anthrax schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Okay, ja, das kann natürlich ein probates Mittel sein.
ich glaube wir posten gerade ein wenig aneinander vorbei. du scheinst noch beim vfb-spiel zu sein, meine letzen postings waren rein aufs bremen-spiel und die aussagen vom bremer trainer, der torwartfehler produzieren möchte, gemünzt.
selbiges dürfte wie gesagt am ehesten durch eine art mürbe-machen-wollen durch stressen und nerven funktionieren und da ist anlaufen sicher ein probates mittel, insbesondere, wenn man hinreichend schnelle leute vorne hat und was das angeht könnte bremen mit leuten wie njinmah, grüll oder mbangula ganz andere kandidaten in sachen speed auf den platz bringen, wie der vfb es unlängst hatte. gerade njinmah ist richtig schnell, der rennt so um knapp unter 36 km/h...
Anthrax schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Okay, ja, das kann natürlich ein probates Mittel sein.
Allerdings war er in der zweiten Halbzeit dann ziemlich abgebrüht, trotz des frühen kapitalen Bocks.
Amenda wird da so blöd in ihn reingeschubst, dass er den Ball verfehlt. Total ärgerlich, den Ball hätte er sonst gehabt.
Aber blöd wie wir sind beschwert sich keiner mal über sowas, schon gar nicht Amenda.
Nicht nur um dem Schiri das zu signalisieren, sondern auch allen Zuschauern, dem Reporter, der das dann erwähnt, woraufhin die Regie es nochmal zeigen wird und der Reporter drauf eingeht. Die Interviews nach dem Spiel, die Presselandschaft, alle halt. Ich fand den Schubser nicht sauber und definitiv entscheidend für dieses Tor.
Nur gesprochen wird da gar nicht drüber und das nervt auch.
Und direkt bekomme ich einen Beitrag des SWR in meinen Feed gespült in dem Undav richtig abgefeiert wird für diese Aktion.
Schlitzohr schreibt der SWR und wie clever das doch war.
Vogelsberger Michael schrieb:
Bei Mario wird aber offensichtlich um eine Vertragsverlängerung gekämpft, warum auch immer. Vielleicht bekommt auch Chandler noch ein Jahr aufgrund seiner Verdienste. Der riesige Kader muss mal ausgemistet werden und dann darf auch mal eine richtige Rakete 8 mio. verdienen.
Wenn die kursierenden Zahlen stimmen und auch die Spekulationen, daß es weniger um Ablösesummen, als um Berater und Fixkosten geht, dann stellen gewisse Gehälter i.d.T. ein Problem dar. Götze ist mit Boni irgendwo zwischen 4 und 5 Mio., Output = 0. Chandler ist sicherlich der bestbezahlte Betreuer aller Zeiten. Zetterer hab ich auch mit 3+ Mio gelesen (da gibt es sicherlich günstigere, mindestens gleichwertige Lösungen). Mo Dahoud auch über 3 Mio. Auch wenn ich es wirklich toll finde, was der uns gerade gibt. Skhiri auch einer der Spitzenverdiener. Bringt null und nichts.
Eine Vertragsverlängerung mit Götze wäre zum jetzigen Zeitpunkt ein katastrophales Zeichen. Ich war/bin großer Fan, finde seine Persönlichkeit toll, sein ganzes Leben mit Interessen auch neben dem Fußball inspirierend. Aber auf dem Platz ist das momentan ein einziges Trauerspiel.
Es gibt einfach zu viele junge Leute in diesem Kader, die zwar viel falsch machen, aber trotzdem brennen, um Götze/Skhiri durchzuziehen. Zumal die Top6 leistungsmäßig eh nicht drin sind, diese Saison.
DoctorJ83 schrieb:Vogelsberger Michael schrieb:
Bei Mario wird aber offensichtlich um eine Vertragsverlängerung gekämpft, warum auch immer. Vielleicht bekommt auch Chandler noch ein Jahr aufgrund seiner Verdienste. Der riesige Kader muss mal ausgemistet werden und dann darf auch mal eine richtige Rakete 8 mio. verdienen.
Wenn die kursierenden Zahlen stimmen und auch die Spekulationen, daß es weniger um Ablösesummen, als um Berater und Fixkosten geht, dann stellen gewisse Gehälter i.d.T. ein Problem dar. Götze ist mit Boni irgendwo zwischen 4 und 5 Mio., Output = 0. Chandler ist sicherlich der bestbezahlte Betreuer aller Zeiten. Zetterer hab ich auch mit 3+ Mio gelesen (da gibt es sicherlich günstigere, mindestens gleichwertige Lösungen). Mo Dahoud auch über 3 Mio. Auch wenn ich es wirklich toll finde, was der uns gerade gibt. Skhiri auch einer der Spitzenverdiener. Bringt null und nichts.
Eine Vertragsverlängerung mit Götze wäre zum jetzigen Zeitpunkt ein katastrophales Zeichen. Ich war/bin großer Fan, finde seine Persönlichkeit toll, sein ganzes Leben mit Interessen auch neben dem Fußball inspirierend. Aber auf dem Platz ist das momentan ein einziges Trauerspiel.
Es gibt einfach zu viele junge Leute in diesem Kader, die zwar viel falsch machen, aber trotzdem brennen, um Götze/Skhiri durchzuziehen. Zumal die Top6 leistungsmäßig eh nicht drin sind, diese Saison.
Wenn diese Zahlen auch nur ansatzweise stimmen... mir wird ganz anders.
4 Millionen für einen Einwechselspieler der keinen Unterschied machen kann?
Spitzengehälter für Skhiri, der kaum zum Spiel beiträgt, Chandler, der gar nicht mehr spielt und auch sonst keine Rolle zu spielen scheint (komm jetzt nicht wieder einer mit Stimmung), einen Ersatztorwart dem ich keine Entwicklung mehr zutraue.
Vertragsverlängerung Götze höchstens fürn Abbel und n Ei, Leistungsbezogener Vertrag, 1 Jahr, Fertig.
So richtig habe ich diese Lorbeeren sowieso nicht verstanden und habs schon öfter gesagt: Spielt die Mannschaft gut, spielt auch Götze gut. Spielt die Mannschaft schlecht kann er keinen Unterschied machen.
Anthrax schrieb:DoctorJ83 schrieb:Vogelsberger Michael schrieb:
Bei Mario wird aber offensichtlich um eine Vertragsverlängerung gekämpft, warum auch immer. Vielleicht bekommt auch Chandler noch ein Jahr aufgrund seiner Verdienste. Der riesige Kader muss mal ausgemistet werden und dann darf auch mal eine richtige Rakete 8 mio. verdienen.
Wenn die kursierenden Zahlen stimmen und auch die Spekulationen, daß es weniger um Ablösesummen, als um Berater und Fixkosten geht, dann stellen gewisse Gehälter i.d.T. ein Problem dar. Götze ist mit Boni irgendwo zwischen 4 und 5 Mio., Output = 0. Chandler ist sicherlich der bestbezahlte Betreuer aller Zeiten. Zetterer hab ich auch mit 3+ Mio gelesen (da gibt es sicherlich günstigere, mindestens gleichwertige Lösungen). Mo Dahoud auch über 3 Mio. Auch wenn ich es wirklich toll finde, was der uns gerade gibt. Skhiri auch einer der Spitzenverdiener. Bringt null und nichts.
Eine Vertragsverlängerung mit Götze wäre zum jetzigen Zeitpunkt ein katastrophales Zeichen. Ich war/bin großer Fan, finde seine Persönlichkeit toll, sein ganzes Leben mit Interessen auch neben dem Fußball inspirierend. Aber auf dem Platz ist das momentan ein einziges Trauerspiel.
Es gibt einfach zu viele junge Leute in diesem Kader, die zwar viel falsch machen, aber trotzdem brennen, um Götze/Skhiri durchzuziehen. Zumal die Top6 leistungsmäßig eh nicht drin sind, diese Saison.
Wenn diese Zahlen auch nur ansatzweise stimmen... mir wird ganz anders.
4 Millionen für einen Einwechselspieler der keinen Unterschied machen kann?
Spitzengehälter für Skhiri, der kaum zum Spiel beiträgt, Chandler, der gar nicht mehr spielt und auch sonst keine Rolle zu spielen scheint (komm jetzt nicht wieder einer mit Stimmung), einen Ersatztorwart dem ich keine Entwicklung mehr zutraue.
Vertragsverlängerung Götze höchstens fürn Abbel und n Ei, Leistungsbezogener Vertrag, 1 Jahr, Fertig.
So richtig habe ich diese Lorbeeren sowieso nicht verstanden und habs schon öfter gesagt: Spielt die Mannschaft gut, spielt auch Götze gut. Spielt die Mannschaft schlecht kann er keinen Unterschied machen.
https://www.capology.com/verein/eintracht-frankfurt/gehalter/
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-in-der-zwickmuehle-gehaelter-im-fokus-zr-94038896.html
https://www.sportsillustrated.de/fussball/1-bundesliga/eintracht-frankfurt-das-verdienen-mario-goetze-robin-koch-und-co?srsltid=AfmBOorrhkwFcrE9nIkIdLS1mmCHR4yDIPlpuCckpru_syF-zlLiPMyg
(Hier sind wohl keine Boni inkludiert).
Es fällt schon auf, daß da ein ziemlicher Unterschied zwischen den einzelnen Seiten liegt. Aber eine Tendenz lässt sich schon erahnen. Und das ist bei Götze, Skhiri, Dahoud und Zetterer deutlich zu viel im Vergleich zu Spielzeiten und Leistungsdaten.
Lattenknaller__ schrieb:
horst steffen spricht damit doch nur offen aus, was grundsätzlich gängige vorgehensweise im fußball ist, nämlich, schwächen beim gegner zu finden und diese bestmöglich zum eigenen vorteil auszunutzen.
natürlich macht man das selten so offen, aber hier schadet es ja nix, denn jedermann und sein hund haben zwischenzeitlich santos letzten fetten patzer mitbekommen (zumindest, wenn sie sich für fußball interessieren) und so erhöht man noch mal ein wenig den druck, denn das, was da kommt, kommt ja jetzt sogar mit ansage.
und das santos aufgrund seiner allgemein bekannten neigung zu schweren patzern sicher ein hervorragender kandidat sein wird, um ihn von schnellen bremer offensivspielern anlaufen und dadurch zu fehlern verleiten zu lassen, dafür muss man kein hellseher sein oder gar nen trainerschein haben...
Wir wissen doch nicht, wie sich das Spiel entwickeln wird......außerdem steht er ja nicht alleine auf dem Platz....vielleicht rettet er uns das Ding und du mußt Abbitte leisten.....
Anthrax schrieb:
Davon mal abgesehen hatte Santos mit dem Anlaufen der stuttgarter Offensivspielern weniger Probleme.
es geht dabei nicht um ein direktes problem, sondern darum, jemanden zu stressen, zu nerven, in seiner konzentration zu stören und insgesamt fehleranfälliger zu machen. was übrigens nicht heißt, dass diese taktik auch tatsächlich aufgeht...
Also ist es richtig, was ich schrieb und nicht falsch, wie du behauptest.
Denn die Falschbehauptung wurde ja in deinem Fall nachgewiesen. Genau wir ich sagte, dass so eine Falschbehauptung schnell als solche festgestellt wird.
Es gibt also keinen Grund für diese Reflexreaktion erstmal die Aussge des Opfer in Frage zu stellen, denn Falschbehauptungen werden in der Regel auch als solche indifiziert, wie in deinem geschilderten Fall.
Dass dein Bekannter danach "verbrannt" war, ist dann aber die Schuld derer, die ihn als solches behandelt haben. Das ist schlimm und auch unverständlich, aber kein Grund erstmal die Aussagen vermeintlicher Opfer von sexuellen Übergriffen als leere Behauptungen zu bezeichnen.