Anthrax
10790
#
Anthrax
Eijei jetzt auch noch Santos
Hoffentlich müssen wir uns dieses Dödelhorn nicht anhören
Was eine Kackhymne🤮
Anthrax schrieb:
Oh neeee die Küpperzwillinge.
Das hatte ich verdrängt.
Da ist wieder Ratzfatz Stadionton angesagt.Gut das es diese Option noch gibt.
Wenn nicht haben wir einen Schuldigen
Der Ex Bremer wieder als Kommentator....
Anthrax schrieb:
Muss.
Es würde die Lage mal etwas entspannen. 3 der über uns stehenden Mannschaften haben ein Spiel nachzuholen. Bei Unentschieden oder Niederlage verlieren wir dann langsam ziemlich den Anschluss nach da oben. Dafür lauern Freiburg und Union gerade mal mit 3 Punkten Abstand hinter uns.
Steigflug_verpflichtet schrieb:Anthrax schrieb:
Muss.
Es würde die Lage mal etwas entspannen. 3 der über uns stehenden Mannschaften haben ein Spiel nachzuholen. Bei Unentschieden oder Niederlage verlieren wir dann langsam ziemlich den Anschluss nach da oben. Dafür lauern Freiburg und Union gerade mal mit 3 Punkten Abstand hinter uns.
Ich war besser drauf als ich das noch nicht wusste 😅
Anthrax schrieb:Steigflug_verpflichtet schrieb:Anthrax schrieb:
Muss.
Es würde die Lage mal etwas entspannen. 3 der über uns stehenden Mannschaften haben ein Spiel nachzuholen. Bei Unentschieden oder Niederlage verlieren wir dann langsam ziemlich den Anschluss nach da oben. Dafür lauern Freiburg und Union gerade mal mit 3 Punkten Abstand hinter uns.
Ich war besser drauf als ich das noch nicht wusste 😅
Dann gibt es was zur Aufmunterung: Ich habe auf einen 3:2 Auswärtssieg getippt.
Anthrax schrieb:
Ich hab die Formulierung eher so verstanden, dass es die Pflicht des Spielers ist herauszufinden woran es liegt.
Also jetzt nicht direkt den Vorwurf ständig krank zu sein.
Ob es das für dich besser macht kann ich nicht sagen.
Aber ich sehe die Aussage auch nicht ganz so kritisch.
Das ist in dem Zusammenhang egal. Zu dem Thema kann er sich halt so öffentlich nicht äußern. Dass er es nicht so drastich meinte, wie er es gesagt hat, steht für mich außer Frage. Aber das geht halt einfach nicht.
Frankfurter-Bob schrieb:Anthrax schrieb:
Ich hab die Formulierung eher so verstanden, dass es die Pflicht des Spielers ist herauszufinden woran es liegt.
Also jetzt nicht direkt den Vorwurf ständig krank zu sein.
Ob es das für dich besser macht kann ich nicht sagen.
Aber ich sehe die Aussage auch nicht ganz so kritisch.
Das ist in dem Zusammenhang egal. Zu dem Thema kann er sich halt so öffentlich nicht äußern. Dass er es nicht so drastich meinte, wie er es gesagt hat, steht für mich außer Frage. Aber das geht halt einfach nicht.
Okay, dass er sich den Schuh anziehen muss lasse ich mir gefallen.
Clever war das nicht wirklich und kann schon als Kritik an Larsson aufgefasst werden.
Da wir die Umstände, Gespräche vorher, etc. nicht kennen bleibt auch kaum ein anderer Schluss übrig.
Stimmt also schon, das muss er auf einer PK wirklich nicht sagen. Damit hat er auch keinem einen Gefallen getan.
Hoffen wir, dass sowas nicht für schlechte Stimmung in der Mannschaft sorgt.
Anthrax schrieb:
Clever war das nicht wirklich und kann schon als Kritik an Larsson aufgefasst werden.
Wie ich ja gestern schon schrieb, geht Dinos Aussage überhaupt nicht. Schon einen Spieler öffentlich wegen seines Verhaltens unter Druck zu setzen, ist grenzwertig. Dies wegen krankheitsbedingten Ausfällen zu tun, ist katastrophal. Soll doch unsere medizinische Abteilung schauen, was mit dem Bub los ist. Und wenn es nichts rein Körperliches ist, dann kann man mit und für ihn weitere Hilfe suchen.
Wir haben eine studierte Psychologin in der Familie; sie war schlicht entsetzt über diese Aussage von Dino, die maximal als Negativbeispiel für die kürzlich im Stadion durchgeführte Aktion gegen Mobbing dienen kann.
Anthrax schrieb:Nord Adler schrieb:
Die hier so unbeliebte Bild bemerkt zumindest, dass allgemein von einem Santos-Fehler gesprochen wird, aber die Aktion von Undav kaum erwähnt wird. Schaut man sich das Video an, sieht man das Amenda in den Laufweg von Santos geschubst wird. Ich bin mir sicher, dass Santos den Ball ohne diese Aktion gehalten hätte. Aber hier geht es ja eigentlich darum, Santos zu mobben. Schade.
Ich sehe die Sache ja auch so.
Meine Beiträge dazu wurden zur Seite gewischt und als Unsinn abgetan.
Dass ausgerechnet die BLÖD mir zustimmt schmerzt natürlich. 😂
Als dein Beitrag kommentiert wird redest du von Blödsinn, soviel dazu
franchise schrieb:Anthrax schrieb:Nord Adler schrieb:
Die hier so unbeliebte Bild bemerkt zumindest, dass allgemein von einem Santos-Fehler gesprochen wird, aber die Aktion von Undav kaum erwähnt wird. Schaut man sich das Video an, sieht man das Amenda in den Laufweg von Santos geschubst wird. Ich bin mir sicher, dass Santos den Ball ohne diese Aktion gehalten hätte. Aber hier geht es ja eigentlich darum, Santos zu mobben. Schade.
Ich sehe die Sache ja auch so.
Meine Beiträge dazu wurden zur Seite gewischt und als Unsinn abgetan.
Dass ausgerechnet die BLÖD mir zustimmt schmerzt natürlich. 😂
Als dein Beitrag kommentiert wird redest du von Blödsinn, soviel dazu
Dabei bleibe ich auch.
underdog since 1899 schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Nein, weil das eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts ist.
So ein Blödsinn. Er wurde explizit danach gefragt und er hat auf die Frage des Journalisten sachgemäß geantwortet. Wo stellt das bitte eine VErletzung des Persönlichkeistrechts dar? Zumal er gar nichts persönliches über Larrson erzählt hat.
Aber Hauptsache Dino mal wieder einen mitgeben.
Was für ein Schwachsinn. Es ist völlig egal, was der Journalist ihn fragt. Es gibt Dinge, die er als leitender Angestellter einfach nicht sagen darf.
Toppmöller schrieb:
Das ist nicht nur für ihn frustrierend, sondern auch für mich. Es ist in der Häufigkeit für mich in der Form nicht zu akzeptieren!", stellte Toppmöller klar. "Er ist ein sehr guter Spieler, der uns in zum wiederholten Mal nicht zur Verfügung steht. Da müssen wir die Gründe rausfinden, aber in erster Linie ist da der Spieler in der Pflicht. Denn in dieser Häufigkeit ist das nicht normal.
Er hat weder öffentlich zu sagen, dass er die Häufigkeit nicht akzeptiert, noch hat er den Spieler öffentlich aufgrund dessen Gesundheit, in die Pflicht zunehmen. Kann er intern, mit dem Spieler persönlich, machen. Das darf er bei diesem Thema nicht mal vor der Mannschaft machen.
Anthrax schrieb:
Ich hab die Formulierung eher so verstanden, dass es die Pflicht des Spielers ist herauszufinden woran es liegt.
Also jetzt nicht direkt den Vorwurf ständig krank zu sein.
Ob es das für dich besser macht kann ich nicht sagen.
Aber ich sehe die Aussage auch nicht ganz so kritisch.
Das ist in dem Zusammenhang egal. Zu dem Thema kann er sich halt so öffentlich nicht äußern. Dass er es nicht so drastich meinte, wie er es gesagt hat, steht für mich außer Frage. Aber das geht halt einfach nicht.
Auswärtssieg! Mehr sage ich heute nicht.
Anthrax schrieb:
Muss.
Es würde die Lage mal etwas entspannen. 3 der über uns stehenden Mannschaften haben ein Spiel nachzuholen. Bei Unentschieden oder Niederlage verlieren wir dann langsam ziemlich den Anschluss nach da oben. Dafür lauern Freiburg und Union gerade mal mit 3 Punkten Abstand hinter uns.
Anthrax schrieb:Juno267 schrieb:
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Dieses Reflexreaktiongebabbel finde ich unerträglich und niemand hat die Beschuldigten direkt in Frage gestellt.
Auslöser für die Aussage der zwei Seiten einer Medaille war, dass Kuntz eine Anzeige gestellt hat.
Es gab also Anzeichen dafür, dass die Geschichte nicht stimmt - auch wenn das erstmal wie eine Schutzreaktion wirkt und jetzt, wo er die Anzeige zurückgezogen hat, eindeutig (für mich) auch eine solche war.
Das Beispiel Kachelmann sollte uns wirklich als Mahnung gereichen erst einmal abzuwarten bevor wir gleich urteilen. Nicht nur in solchen Fällen, sondern in allen Fällen.
Natürlich hast du es in Frage gestellt oder was soll dieser Satz von dir denn anderes bedeuten? "Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt". Obwohl der HSV es bereits hat prüfen lassen und die Anschuldigungen nach der Prüfung als glaubhaft eingestuft werden, eierst du hier rum und kommst mit dem 15 Jahre alten Kachelmann Fall.
Und nein, ich urteile nicht, ich halte nur das Vorgehen des HSVs für absolut richtig und nachvollziehbar.
Juno267 schrieb:Anthrax schrieb:Juno267 schrieb:
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Dieses Reflexreaktiongebabbel finde ich unerträglich und niemand hat die Beschuldigten direkt in Frage gestellt.
Auslöser für die Aussage der zwei Seiten einer Medaille war, dass Kuntz eine Anzeige gestellt hat.
Es gab also Anzeichen dafür, dass die Geschichte nicht stimmt - auch wenn das erstmal wie eine Schutzreaktion wirkt und jetzt, wo er die Anzeige zurückgezogen hat, eindeutig (für mich) auch eine solche war.
Das Beispiel Kachelmann sollte uns wirklich als Mahnung gereichen erst einmal abzuwarten bevor wir gleich urteilen. Nicht nur in solchen Fällen, sondern in allen Fällen.
Natürlich hast du es in Frage gestellt oder was soll dieser Satz von dir denn anderes bedeuten? "Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt". Obwohl der HSV es bereits hat prüfen lassen und die Anschuldigungen nach der Prüfung als glaubhaft eingestuft werden, eierst du hier rum und kommst mit dem 15 Jahre alten Kachelmann Fall.
Und nein, ich urteile nicht, ich halte nur das Vorgehen des HSVs für absolut richtig und nachvollziehbar.
Weißte, du hast Recht und ich mei Ruh'.
Die hier so unbeliebte Bild bemerkt zumindest, dass allgemein von einem Santos-Fehler gesprochen wird, aber die Aktion von Undav kaum erwähnt wird. Schaut man sich das Video an, sieht man das Amenda in den Laufweg von Santos geschubst wird. Ich bin mir sicher, dass Santos den Ball ohne diese Aktion gehalten hätte. Aber hier geht es ja eigentlich darum, Santos zu mobben. Schade.
Nord Adler schrieb:
Die hier so unbeliebte Bild bemerkt zumindest, dass allgemein von einem Santos-Fehler gesprochen wird, aber die Aktion von Undav kaum erwähnt wird. Schaut man sich das Video an, sieht man das Amenda in den Laufweg von Santos geschubst wird. Ich bin mir sicher, dass Santos den Ball ohne diese Aktion gehalten hätte. Aber hier geht es ja eigentlich darum, Santos zu mobben. Schade.
Ich sehe die Sache ja auch so.
Meine Beiträge dazu wurden zur Seite gewischt und als Unsinn abgetan.
Dass ausgerechnet die BLÖD mir zustimmt schmerzt natürlich. 😂
Anthrax schrieb:Nord Adler schrieb:
Die hier so unbeliebte Bild bemerkt zumindest, dass allgemein von einem Santos-Fehler gesprochen wird, aber die Aktion von Undav kaum erwähnt wird. Schaut man sich das Video an, sieht man das Amenda in den Laufweg von Santos geschubst wird. Ich bin mir sicher, dass Santos den Ball ohne diese Aktion gehalten hätte. Aber hier geht es ja eigentlich darum, Santos zu mobben. Schade.
Ich sehe die Sache ja auch so.
Meine Beiträge dazu wurden zur Seite gewischt und als Unsinn abgetan.
Dass ausgerechnet die BLÖD mir zustimmt schmerzt natürlich. 😂
Als dein Beitrag kommentiert wird redest du von Blödsinn, soviel dazu
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Juno267 schrieb:
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Dieses Reflexreaktiongebabbel finde ich unerträglich und niemand hat die Beschuldigten direkt in Frage gestellt.
Auslöser für die Aussage der zwei Seiten einer Medaille war, dass Kuntz eine Anzeige gestellt hat.
Es gab also Anzeichen dafür, dass die Geschichte nicht stimmt - auch wenn das erstmal wie eine Schutzreaktion wirkt und jetzt, wo er die Anzeige zurückgezogen hat, eindeutig (für mich) auch eine solche war.
Das Beispiel Kachelmann sollte uns wirklich als Mahnung gereichen erst einmal abzuwarten bevor wir gleich urteilen. Nicht nur in solchen Fällen, sondern in allen Fällen.
Anthrax schrieb:Juno267 schrieb:
"schnell" ist nun mal relativ.
Aber egal wie, die Reflexreaktion ertsmal die Aussge des Opfers in Frage zu stellen ist falsch. Der HSV hat die Dinge geprüft, ist dann zu dem Schluss gekommen, dass die Beschuldigungen glaubhaft sind und hat sich dann von Kuntz getrennt.
So ist es richtig und da muss man jetzt nicht von außen die Beschuldigungen in Frage stellen, nur weil es sowas auch gibt. Ich denke es gibt deutlich mehr sexuelle Belästigungen von denen niemand erfährt als Belästigungen die zur Anzeige gebracht werden. Und dass das so ist ist vielleicht auch wegen dieser Reflexreaktion so.
Dieses Reflexreaktiongebabbel finde ich unerträglich und niemand hat die Beschuldigten direkt in Frage gestellt.
Auslöser für die Aussage der zwei Seiten einer Medaille war, dass Kuntz eine Anzeige gestellt hat.
Es gab also Anzeichen dafür, dass die Geschichte nicht stimmt - auch wenn das erstmal wie eine Schutzreaktion wirkt und jetzt, wo er die Anzeige zurückgezogen hat, eindeutig (für mich) auch eine solche war.
Das Beispiel Kachelmann sollte uns wirklich als Mahnung gereichen erst einmal abzuwarten bevor wir gleich urteilen. Nicht nur in solchen Fällen, sondern in allen Fällen.
Natürlich hast du es in Frage gestellt oder was soll dieser Satz von dir denn anderes bedeuten? "Andererseits ist so eine Falschbehauptung schnell in die Welt gesetzt". Obwohl der HSV es bereits hat prüfen lassen und die Anschuldigungen nach der Prüfung als glaubhaft eingestuft werden, eierst du hier rum und kommst mit dem 15 Jahre alten Kachelmann Fall.
Und nein, ich urteile nicht, ich halte nur das Vorgehen des HSVs für absolut richtig und nachvollziehbar.
Beim Bekannten kam das übrigens auch erst in Bewegung als das vermeintliche Opfer zugegeben hat gelogen zu haben.
Das hilft einem in erster Linie auch nicht weiter, denn wer kann garantieren, dass nicht Druck ausgeübt wurde von anderer Stelle. Das muss dann auch wieder alles geprüft werden.
Schnell geht da überhaupt nichts.
Das hilft einem in erster Linie auch nicht weiter, denn wer kann garantieren, dass nicht Druck ausgeübt wurde von anderer Stelle. Das muss dann auch wieder alles geprüft werden.
Schnell geht da überhaupt nichts.