Bigbamboo

maya21 schrieb:
Juhu ne Pyro-Diskussion!
Mir ist eh stinklangweilig...

Tragen die Pyro-Zündler die Sonnenbrillen eigentlich aus sicherheitstechnischen Gründen?
...und hat die Bembelbar in Berlin Sonnenbrillen als Zeichen der Solidarität verkauft?
...oder gar als internes Erkennungszeichen für alle Pyro-Befürworter?

Endlich stellt mal jemand die richtigen Fragen!

Dieser Langhaarige kann ja nichts gutes im Schilde führen.

Schobberobber72 schrieb:
Hat der eine Dresdner da nen Kussmun-Tattoo oder nen abartigen Knutschfleck?  

Ich befürchte schlimmes.

Hallo, ich hab' hier gerade Spaß an der sich abzeichnenden Schalker Niederlage und redet von so'nem Kram...  :neutral-face

Wieso war das jetzt kein Foul?

Um wen geht's? Dough?

mickmuck schrieb:

Taunusabbel schrieb:
Ist schon wieder Vollmond ?

naja, nach anlaufschwierigkeiten fand ich die diskussion im saw gebabbel sehr gut. so geht es eben auch, wenn die protagonisten es wollen. leider ist das aber viel zu selten.  

Heute hab' ich ja auch mitgeschrieben!  ,-)

Aber - in der Tat. Zumindest kam auch mal raus, warum man manchmal ein und den selben Text wirklich völlig unterschiedlich auffasst.

Dünamo.

Btw: Wie war denn nochmal unser Text zu diesem Lied gerade? Bin noch in der Sommerpause.  

MrBoccia schrieb:
könnte es sein, Semper, dass du mich missverstehst? Ich schrub nicht, dass sich das Gehaltsgefüge nicht ändere, sondern dass wir lt. Heribert keine besseren Spieler mehr verpflichten

Boah, Boccia. Komm rüber, ich mal's Dir auf.

MrBoccia schrieb:

Bigbamboo schrieb:

MrBoccia schrieb:

ist aber kein Pump, wenn ich einen Teil früher bekomme, der Gesamtbetrag bleibt ja gleich

Wenn ich einen Vertrag über 10 Jahre (hier: 2018 bis 2028) abschließe und dafür schon jetzt eine Zahlung bekomme, ist es völlig egal, welchen Namen ich dem Kind geben: Ich verfrühstücke heute die Einnahmen von morgen.  

schon, aber ich muss nichts zurückzahlen, ich bekomme einen Teil bloss früher.

Dafür dann aber später weniger:

Der Vertragspartner will für 10 Jahre 100 Irgendwas bezahlen. Da kannste jetzt 10 bekommen und dann jährlich 9 oder Du bekommst über die gesamte Laufzeit immer 10 (Zinsen unbeachtet gelassen).

HarryHirsch schrieb:
Stopp! Deine letzte Beschreibung von Signing Fee (also Bonus) gibt es nicht! Signing Fee ist immer ein Vorgriff auf die Zahlungen von morgen. immer

Gib' mir doch bitte mal ein Beispiel, in dem dies nicht der Fall ist.

Danke.

MrBoccia schrieb:

ist aber kein Pump, wenn ich einen Teil früher bekomme, der Gesamtbetrag bleibt ja gleich

Wenn ich einen Vertrag über 10 Jahre (hier: 2018 bis 2028) abschließe und dafür schon jetzt eine Zahlung bekomme, ist es völlig egal, welchen Namen ich dem Kind geben: Ich verfrühstücke heute die Einnahmen von morgen.

MrBoccia schrieb:

Bigbamboo schrieb:

HarryHirsch schrieb:
Nicht ganz Djabatta. Er spricht von einer Signing Fee und nicht von Pump.  

Und was ist die Signing Fee sonst, wenn nicht eine Vorauszahlung eines Teils der Zahlungen, die sonst von 2018 - 2028 fällig würden?  

muss ich die Signing Fee zurückzahlen?

Ja. Und zwar durch niedrigere Zahlungen in 2018 - 2028.

Weia.

HarryHirsch schrieb:
Nicht ganz Djabatta. Er spricht von einer Signing Fee und nicht von Pump.  

Und was ist die Signing Fee sonst, wenn nicht eine Vorauszahlung eines Teils der Zahlungen, die sonst von 2018 - 2028 fällig würden?

Meinste das schenkt einem ein Vertragspartner einfach so?

MrBoccia schrieb:

Bigbamboo schrieb:

MrBoccia schrieb:
noch ein Schmankerl vom heuitigen Heribert-Interview: man könne keine besseren Spieler kaufen, weil die dann ja mehr Gehalt wollen, und dann  wollen das alle, und schon ists nimmer finanzierbar.

Das steht wo?  

hier - 2018 läuft der Vertrag mit unserem Vermarkter aus, wenn ich den bis 2028 verlängere, bekäme ich sicher ein Signing fee. Davon könnten wir zwei Spieler besserer Qualität holen, aber die würden dann das Gehaltsniveau der anderen hochziehen. Und plötzlich könnten wir das laufende Geschäft nicht mehr bedienen.

aber viel mehr Angst macht mir, dass er von 2018 redet.

Och, Boccia, Dein Textverständnis war aber auch schon besser.

MrBoccia schrieb:
noch ein Schmankerl vom heuitigen Heribert-Interview: man könne keine besseren Spieler kaufen, weil die dann ja mehr Gehalt wollen, und dann  wollen das alle, und schon ists nimmer finanzierbar.

Das steht wo?

Andy schrieb:
... Lohnt sich eigentlich das Buch? Schon jemand gelesen?
http://www.amazon.de/dp/3499613514/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=ROVVONPHZZG6&coliid=I28VCDMJGTPEX

Es ist keine Biographie unseres Vereinspräsidenten, falls Du auf der Suche nach dieser warst.

Ansonsten: Nun ja. Ganz nette Lektüre für die S-Bahn oder die nächste längere After-Äppler-Sitzung.  

MrBoccia schrieb:
Bruchhagen war damals der richtige Mann am richtigen Platz. Nur, er hat sich überlebt. Was damals richtig war ist heute falsch. Klar, man kann sich auf eine Meinung zurückziehen und dran festhalten, bis in den Tod. Oder ab und an mal hinterfragen, ob das noch so passt, was man damals gedacht hat. HB, zB, liest nach eigener Aussage all die alternativen Finanzierungskonzepte, die auf seinen Schreibtsich flattern, gar nicht. Klar ist da viel Müll dabei, aber sollte ein VV einer AG mit über 80 Mios Umsatz sich nicht mal bewegen? Er muss ja nicht freudestrahlend allem zustimmen, aber starrsinnig auf seinem Recht beharren ist sehr, sagen wir mal, unpassend.

Und wenn Du's so formulierst, kann man darüber ja auch durchaus diskutieren.

Z.B. ist meiner Ansicht nach eben nicht die Aufgabe eines VV, jedes noch so windige Finanzierungskonzept zu prüfen. Dafür gibt's ja schließlich einen Finanzvorstand.

Und zu seiner Erklär-Bär-Manie: Jo mei. Schön ist's nicht, aber für mich läuft das unter lässlicher Sünde.

MrBoccia schrieb:
.... Nur als er in der Sache Skibbe so dermassen versagt hat, aber sowas von, wars vorbei mit meiner Freundschaft. ...

Was hätte er denn damals anders machen sollen? Skibbe nach der besten Hinrunde ever raus werfen?

Ich hätte da nicht in seiner Haut stecken wollen und kann selbst im Rückblick keine gute Lösung präsentieren.

MrBoccia schrieb:
sind eigentlich Bamboo und die Transe die einzigen, die noch treu zu HB stehen?

Früher sagten die Österreicher ja ganz gerne mal über sich selbst 'Schee simmer net, aber charmant simmer'. Der Charme scheint der Globalisierung zum Opfer gefallen zu sein.

jona_m schrieb:
Na haben alle schon Schnappatmung wegen des SPON Interviews?

Bruchhagen sieht sich als Verkäufer von Illusionen -  das hat mich durchaus amüsiert.  

tobago schrieb:
Sind Sie Verkäufer von Ilussionen?
- in gewisser Weise ja.

Diese Antwort aus dem Mund von Bruchhagen hat mir dann doch die Sprache verschlagen und nach einer Weile ein Breitbrandginsen auf das Gesicht gezaubert. Der Mann ist ungewollt lustig.

Gruß,
tobago

Ich bin auch nachhaltig amüsiert.